【摘要】隨著中國制造業(yè)發(fā)展從趕超階段前期進入中后期，中國企業(yè)市場地位變化引起發(fā)達國家及其跨國公司競爭戰(zhàn)略深度調(diào)整，而這勢必需要中國制造業(yè)發(fā)展方向和戰(zhàn)略作出適應性調(diào)整。粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)具有強大的規(guī)模優(yōu)勢，同時也面臨突出的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。下一步，粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展既要強調(diào)發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢以推動量的合理增長，又要貫徹創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略以實現(xiàn)質(zhì)的有效提升。這要求相應的機制設計和政策選擇有效回應更為復雜的信息問題和激勵問題。為此，粵港澳大灣區(qū)需要進一步明確未來制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重點方向，并在“一國兩制”框架下推動體制機制改革和政策設計探索。

【關鍵詞】趕超戰(zhàn)略? 粵港澳大灣區(qū)? 制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展? 自主創(chuàng)新

【中圖分類號】F124? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.17.005

趕超戰(zhàn)略的階段變化與粵港澳大灣區(qū)的制度特色

長期以來，世界多國發(fā)展歷程表明“卡爾多事實”具有重要的經(jīng)驗價值：制造業(yè)產(chǎn)出增長與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長、制造業(yè)生產(chǎn)率和經(jīng)濟總體生產(chǎn)率均呈正相關。[1]對于發(fā)展中國家而言，以發(fā)展制造業(yè)為核心推進工業(yè)化被認為是實現(xiàn)經(jīng)濟趕超的關鍵戰(zhàn)略選擇，其原因在于制造業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟和效率優(yōu)勢的特征。

然而，發(fā)展中國家對發(fā)達國家制造業(yè)的趕超過程往往相當漫長，其經(jīng)濟技術特征也會在趕超過程中發(fā)生階段性的變化，例如，關鍵技術的突破、領先品牌的建設、價值鏈控制權的增強，等等。發(fā)展中國家這種制造業(yè)市場地位的階段性變化，勢必帶來發(fā)達國家及其跨國公司競爭戰(zhàn)略的調(diào)整，其中極可能出現(xiàn)貿(mào)易摩擦和技術封鎖。這也迫使發(fā)展中國家及其制造企業(yè)調(diào)整競爭戰(zhàn)略，例如，從規(guī)模擴張戰(zhàn)略到品牌提升戰(zhàn)略、從模仿創(chuàng)新戰(zhàn)略到自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。為更好地分析發(fā)展中國家在趕超過程不同階段的戰(zhàn)略調(diào)整，有必要將趕超過程進一步劃分為趕超階段的前期、中期和后期。所謂趕超階段的后期，就是指從產(chǎn)業(yè)追趕向產(chǎn)業(yè)引領過渡的階段。在這一時期，發(fā)展中國家的技術自主性和產(chǎn)業(yè)競爭力已發(fā)生明顯的變化：諸多外圍技術模塊已經(jīng)實現(xiàn)技術自給，并產(chǎn)生一定的技術集成效應和技術協(xié)同效應；雖然在大部分關鍵技術領域仍然在追趕競爭對手，但與技術前沿的距離逐漸縮小，同時，在小部分關鍵技術領域正在超越或已經(jīng)超越發(fā)達國家的競爭對手。然而，此時期發(fā)展中國家大多數(shù)產(chǎn)業(yè)仍然長期依賴外部技術的引進吸收，自主創(chuàng)新能力偏弱，關鍵核心技術欠缺。

相對于國內(nèi)其他城市群而言，粵港澳大灣區(qū)城市群更符合趕超階段中后期的條件和特征。改革開放以來，珠三角地區(qū)領開放之先、立改革之潮頭，以加工組裝角色嵌入全球價值鏈分工體系，并與香港、澳門逐漸形成優(yōu)勢互補和合理分工模式。經(jīng)過40多年的發(fā)展，粵港澳大灣區(qū)人口集中、產(chǎn)業(yè)集聚、城市綿延、創(chuàng)新活躍，已成為我國外向型經(jīng)濟發(fā)展和國家制造體系的一個關鍵支撐區(qū)域。在中國的經(jīng)濟體制變遷和產(chǎn)業(yè)技術趕超過程中，粵港澳大灣區(qū)極具代表性，這主要表現(xiàn)在其部分產(chǎn)業(yè)技術領域正在超越或已經(jīng)超越發(fā)達國家的競爭對手，如信息產(chǎn)業(yè)技術領域的華為等，但在大部分產(chǎn)業(yè)和技術領域仍然在追趕競爭對手。事實上，粵港澳大灣區(qū)尤其是深圳已成為美國針對中國出口管制“實體清單”的“重災區(qū)”。隨著逆全球化思潮沉渣泛起，以美國為首的國際技術封鎖對粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術進步形成重大考驗。如何成功渡過趕超階段后期，并最終進入制造業(yè)發(fā)展的引領階段，是“堅定不移把制造業(yè)和實體經(jīng)濟做強做優(yōu)做大”和“加快建設制造強國”面臨的重大現(xiàn)實難題。

與世界其他灣區(qū)和國內(nèi)主要城市群相比，粵港澳大灣區(qū)最大的制度特色在于“一個國家、兩種制度、三個關稅區(qū)、三種貨幣”。因此，粵港澳大灣區(qū)的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展問題研究需要基于其特殊制度背景和經(jīng)濟發(fā)展特色。“一國兩制”框架下的區(qū)域制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，既具有鮮明獨特的優(yōu)勢，又面臨重大挑戰(zhàn)。與趕超階段前期規(guī)模擴張的機制不同，圍繞發(fā)展質(zhì)量提升的激勵機制設計更為復雜。政府干預和市場機制各有優(yōu)勢，又各有不足?！耙粐鴥芍啤睘檫@種優(yōu)勢互補創(chuàng)造了難得的“試驗條件”。大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的機制設計，既要針對市場失靈的環(huán)節(jié)，提出政府介入的空間和力度，又要識別造成現(xiàn)狀問題的體制機制瓶頸或障礙，以及尋找如何打通這些瓶頸和障礙的方式方法。特別是在“一國兩制”框架下，如何依托香港、澳門作為自由開放經(jīng)濟體的優(yōu)勢，如何依托廣東作為改革開放排頭兵的優(yōu)勢，加快制度創(chuàng)新和先行先試，進而更好融入全球市場體系、建設世界級先進制造業(yè)集群，邁向全球價值鏈中高端，這在全世界都沒有現(xiàn)成的答案，有待于粵港澳大灣區(qū)的探索性實踐。這種探索有利于新時代“一國兩制”框架下港澳與內(nèi)地形成產(chǎn)業(yè)分工和協(xié)同發(fā)展的新模式、新路徑，助推粵港澳大灣區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和建設世界級城市群，豐富“一國兩制”的偉大構(gòu)想與實踐。

粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)發(fā)展總體現(xiàn)狀

粵港澳大灣區(qū)已形成較明顯的制造業(yè)發(fā)展梯度。2022年，粵港澳大灣區(qū)生產(chǎn)總值超過13.04萬億元，約占全國GDP的10.78%。從經(jīng)濟總量來看，第一梯隊是深圳、廣州、香港；第二梯隊是佛山、東莞；第三梯隊為惠州、珠海、江門、中山、肇慶、澳門，呈現(xiàn)出明顯的梯度差距（見圖1）。2021年深圳GDP突破3萬億，位居全國第三，廣東第一。

整體來看，粵港澳大灣區(qū)正在從工業(yè)經(jīng)濟邁向服務經(jīng)濟，但各城市的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在明顯差別。2022年，粵港澳大灣區(qū)第一、二、三產(chǎn)業(yè)占GDP比重分別為1.32%、30.87%、67.81%。香港、澳門以第三產(chǎn)業(yè)為主，第三產(chǎn)業(yè)占比均在90%以上，服務經(jīng)濟特征顯著。廣州第三產(chǎn)業(yè)占比為71.47%，深圳為61.60%，珠海為53.80%，三地正在從工業(yè)經(jīng)濟向服務經(jīng)濟過渡。佛山、東莞、惠州第二產(chǎn)業(yè)占比超過50%；江門、中山、肇慶第二產(chǎn)業(yè)占比在40～50%，正處于工業(yè)化快速推進的階段（見圖2）。

珠三角內(nèi)地城市是粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)的主要支撐。粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)規(guī)模迅速擴張，城市間制造業(yè)布局存在明顯的分化現(xiàn)象。如表1所示，2013～2020年，香港規(guī)模以上制造業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重略超1.0%，澳門該比重除2020年外均低于1%，而珠三角地區(qū)該比重幾乎一直保持在30%以上，可見，粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)主要集中在珠三角地區(qū)。珠三角規(guī)模以上制造業(yè)增加值從2015年的2.66萬億元提升至2020年的3.01萬億元，2021年規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)數(shù)量超過5萬家，制造業(yè)體量和企業(yè)數(shù)量均居全國第一。然而，近年來珠三角地區(qū)制造業(yè)比重出現(xiàn)明顯的下降趨勢。這表明，一方面，珠三角地區(qū)低要素價格等傳統(tǒng)比較優(yōu)勢正在弱化，推動制造業(yè)高速增長的傳統(tǒng)動力源逐漸減弱，因此，其制造業(yè)比重的下降在一定程度上具有必然性。另一方面，比照國際經(jīng)驗，珠三角制造業(yè)比重的下降亦具有早熟的性質(zhì)，需進一步關注。

目前，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地城市已形成新一代電子信息、綠色石化、智能家電、先進材料、現(xiàn)代輕工紡織、軟件與信息服務、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與食品等7個產(chǎn)值超萬億元產(chǎn)業(yè)集群。2020年5月，廣東省專門挑選了十大戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)集群和十大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群作為重點發(fā)展對象。戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)集群突出“穩(wěn)”，是大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的穩(wěn)定器。十大戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)集群包括新一代電子信息產(chǎn)業(yè)集群、綠色石化產(chǎn)業(yè)集群、智能家電產(chǎn)業(yè)集群、汽車產(chǎn)業(yè)集群、先進材料產(chǎn)業(yè)集群、現(xiàn)代輕工紡織產(chǎn)業(yè)集群、軟件與信息服務產(chǎn)業(yè)集群、超高清視頻顯示產(chǎn)業(yè)集群、生物醫(yī)藥與健康產(chǎn)業(yè)集群、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與食品產(chǎn)業(yè)集群。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群體現(xiàn)“進”，是大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的推進器。十大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群包括半導體與集成電路產(chǎn)業(yè)集群、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)集群、智能機器人產(chǎn)業(yè)集群、區(qū)塊鏈與量子信息產(chǎn)業(yè)集群、前沿新材料產(chǎn)業(yè)集群、新能源產(chǎn)業(yè)集群、激光與增材制造產(chǎn)業(yè)集群、數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群、安全應急與環(huán)保產(chǎn)業(yè)集群、精密儀器設備產(chǎn)業(yè)集群。根據(jù)《廣東統(tǒng)計年鑒2022年》的相關數(shù)據(jù)，2021年，珠三角各市規(guī)模以上制造業(yè)增加值占廣東省GDP比重由高到低依次是深圳（25.58%）、佛山（15.24%）、東莞（14.54%）、廣州（13.31%）、惠州（6.10%）、中山（3.77%）、珠海（3.46%）、江門（3.10%）和肇慶（2.01%）；珠三角內(nèi)地城市總體制造業(yè)增加值占廣東省GDP比重超90%的產(chǎn)業(yè)分別是汽車制造業(yè)（97.27%）、儀器儀表制造業(yè)（97.26%）、電氣機械和器材制造業(yè)（96.88%）、金屬制品、機械和設備修理業(yè)（96.42%）、計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)（96.32%）、通用設備制造業(yè)（95.26%）、專用設備制造業(yè)（95.21%）、家具制造業(yè)（95.02%）、鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業(yè)（94.25%）、其他制造業(yè)（93.89）、化學纖維制造業(yè)（93.13%）、金屬制品業(yè)（90.37%）。

大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展釋放出巨大的服務需求。2022年，粵港澳大灣區(qū)服務業(yè)增加值約為8.3萬億元，約占全國（含港澳地區(qū)）的13.07%，基本形成了以港澳為開放門戶，以深港穗為核心引擎，以其他城市為重要節(jié)點的發(fā)展格局。從全球來看，目前舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)、東京灣區(qū)等全球大灣區(qū)經(jīng)濟中服務業(yè)占GDP比重均超過80%，其中紐約灣區(qū)甚至超過90%，而粵港澳大灣區(qū)服務業(yè)占GDP比重卻不足70%，為四大灣區(qū)最低。

過去十年，香港服務業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯變化（見表2）。2010～2020年，香港四大支柱產(chǎn)業(yè)是貿(mào)易及物流業(yè)、金融服務業(yè)、專業(yè)及工商業(yè)支持服務業(yè)和旅游業(yè)，四大產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重持續(xù)穩(wěn)定在55%以上，是香港經(jīng)濟增長的主要動力源。從支柱產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，貿(mào)易及物流業(yè)盡管長期占據(jù)第一大支柱產(chǎn)業(yè)，但比重在持續(xù)下滑，從2010年的25.3%下滑至2020年的19.8%，累計下降5.5個百分點；與此相反，金融服務業(yè)增加值占比則持續(xù)上升，呈現(xiàn)較快增長趨勢，并于2019年首次超過貿(mào)易及物流業(yè)，成為第一大支柱產(chǎn)業(yè)，2020年達到23.4%；專業(yè)服務及其他工商業(yè)支持服務發(fā)展一直較為穩(wěn)定；旅游業(yè)的增加值占比最小。

澳門服務業(yè)結(jié)構(gòu)長期以博彩及其相關產(chǎn)業(yè)為中心。一段時間以來，博彩業(yè)為澳門第一大產(chǎn)業(yè)，2020年前其增加值占比保持在50%左右。博彩帶動旅游、會展、酒店、房地產(chǎn)及零售業(yè)發(fā)展，使得不動產(chǎn)業(yè)務、建筑業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、酒店業(yè)、銀行業(yè)成為澳門重點產(chǎn)業(yè)（見表3）。

城市間產(chǎn)業(yè)分工使得粵港澳經(jīng)濟聯(lián)系加強。長期以來，香港在大灣區(qū)扮演著轉(zhuǎn)口貿(mào)易的關鍵角色。從進出口貿(mào)易來看，香港是廣東第一大貿(mào)易伙伴，但近年來貿(mào)易額持續(xù)下降。2015～2019年，廣東對于香港的進出口總額逐年下降，由13210.7億元下降到10997.7億元。同時，作為自由貿(mào)易港，香港發(fā)揮著強大的轉(zhuǎn)口貿(mào)易功能，但這種功能近年來呈現(xiàn)下降態(tài)勢。

另外，從外商直接投資來看，港澳是珠三角內(nèi)地城市制造業(yè)發(fā)展的重要資金來源地。2015～2019年，港資占廣東實際利用外資的68%以上、澳資占2.4%以上。1979～2019年，廣東省累計使用港資、澳資分別為3031.31億美元、113.98億美元，總計3145.29億美元，占實際利用外資的67.2%（見圖3）。

粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)科技創(chuàng)新能力明顯增強。制造業(yè)是大灣區(qū)科技創(chuàng)新的絕對主體，保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定是推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的基礎支撐。制造業(yè)同時是創(chuàng)新誘導型產(chǎn)業(yè)和誘導創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)。從專利數(shù)據(jù)來看（見圖4），2020年廣東省制造業(yè)發(fā)明專利的授權量達到5.8萬件，占總數(shù)的82.61%。2020年廣東省專利申請96.7萬件，授權71萬件，穩(wěn)居全國第一，明顯高于江蘇?。ㄉ暾?1.9萬件，授權49.9萬件）和浙江?。ㄉ暾?0.7萬件，授權39.2萬件）。2020年廣東省PCT國際專利申請受理量達到2.8萬件，占全國PCT國際專利申請受理量的38.9%，全國排名第一。與排名第二的江蘇相比，廣東PCT國際專利申請受理量約是其三倍。應該指出的是，這種情況與制造業(yè)集群發(fā)展規(guī)模和創(chuàng)新優(yōu)勢是密切相關的。世界領先灣區(qū)均為服務型經(jīng)濟體，但由于國際分工層次和我國具體國情，制造業(yè)優(yōu)勢將依然是粵港澳大灣區(qū)在未來較長時期內(nèi)的主要優(yōu)勢。

由于電子信息等制造業(yè)集群的快速發(fā)展，粵港澳大灣區(qū)相關領域創(chuàng)新活動加速迸發(fā)。據(jù)統(tǒng)計，粵港澳大灣區(qū)近10年發(fā)明專利主要以G類（物理）和H類（電學）為主，二者占比均接近30%。從行業(yè)結(jié)構(gòu)來看，粵港澳大灣區(qū)與東京灣區(qū)和舊金山灣區(qū)較為相近，均重點發(fā)展G類（物理）和H類（電學），其次是A類（人類生活必需品）、B類（作業(yè)、運輸）和C類（化學、冶金），紐約灣區(qū)的創(chuàng)新重點則為A類（人類生活必需品）和G類（物理）。世界知識產(chǎn)權組織發(fā)布的《2022年全球創(chuàng)新指數(shù)報告》顯示（見圖5），在世界科技集群前100名中，深圳-香港-廣州科技集群位居全球第二，其PCT專利申請量和科學出版量在全國PCT申請量和科學出版量總量中的占比達到10.1%，僅次于東京-橫濱（12.3%）。

粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)發(fā)展的主要挑戰(zhàn)

對標世界一流灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)盡管規(guī)模最大，但國際競爭力仍顯不足。整體而言，大灣區(qū)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型滯后。盡管傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占主導但增長不斷下滑，新興產(chǎn)業(yè)雖然在成長但缺乏核心技術和高端人才，發(fā)展阻力大。這使得粵港澳大灣區(qū)的制造業(yè)發(fā)展在相當大的程度上滯留在全球價值鏈的中低端環(huán)節(jié)，主要表現(xiàn)為規(guī)模的擴張而非質(zhì)量的躍升，因此其邁向全球價值鏈中高端仍然任重道遠。當前，粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)發(fā)展面臨滑入“結(jié)構(gòu)性陷阱”的風險，[2]特別是在抵御當前全球產(chǎn)業(yè)鏈深度重構(gòu)和國際技術封鎖的沖擊方面挑戰(zhàn)巨大。具體來看，包括以下幾方面的主要問題。

制造業(yè)規(guī)模優(yōu)勢有所弱化。從國際經(jīng)驗來看，在整個中等收入階段，工業(yè)（制造業(yè)）比重往往相對穩(wěn)定，并維持在高占比區(qū)間；只有到高收入階段或后工業(yè)化階段，制造業(yè)比重才會明顯下降，服務經(jīng)濟逐漸成為主導[3]。與發(fā)達國家不同，在中等收入階段（2005～2020年），如圖6所示，廣東規(guī)模以上工業(yè)占GDP比重從46.58%快速下降到35.12%，累計降幅達到11.46%個百分點，明顯大于發(fā)達國家相應階段平均降幅（2.98個百分點），也大于江蘇降幅（8.60個百分點）、浙江降幅（10個百分點）。工業(yè)（制造業(yè)）占比下降過早過快，規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢不斷弱化，不利于依托實體經(jīng)濟穩(wěn)增長和保就業(yè)，不利于提升國民經(jīng)濟整體的生產(chǎn)率水平。

關鍵中間產(chǎn)品配套短板突出。長期以來，粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)的主要優(yōu)勢是下游消費品組裝制造，而上游關鍵中間產(chǎn)品配套短板較為突出，不利于維護產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈安全穩(wěn)定和自主可控，不利于全產(chǎn)業(yè)鏈建設和產(chǎn)業(yè)集群升級以挖掘增長動能。一是制造業(yè)產(chǎn)品大都直接面向消費者，總體處于產(chǎn)業(yè)鏈中下游環(huán)節(jié)（中下游占比高達79%）。如廣東手機、家電等終端品的產(chǎn)量明顯比江蘇、浙江、山東高，而2021年廣東中間品鋼材產(chǎn)量為5111.18萬噸、集成電路產(chǎn)量為539.39億塊，僅分別相當于江蘇的32.6%和45.5%。二是產(chǎn)業(yè)鏈缺鏈斷鏈挑戰(zhàn)突出，企業(yè)抗風險能力偏弱。當前大灣區(qū)制造業(yè)受到終端市場激烈競爭和上游關鍵部件“卡脖子”的雙重擠壓，難以應對市場超預期波動風險。三是由于上游關鍵中間產(chǎn)品發(fā)展不足，大灣區(qū)制造企業(yè)的附加值、利潤率偏低，整體上位于全球價值鏈中低端。2021年廣東規(guī)模以上工業(yè)勞動生產(chǎn)率為29.5萬元／人，僅為江蘇的60％和浙江的85%；工業(yè)增加值率（36.5%）也低于江蘇（38.9%）；第一大支柱產(chǎn)業(yè)計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)利潤率為6.3%，顯著低于浙江（9.8%）。

基礎研究能力和關鍵核心技術不足。整體而言，粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新鏈長期倚重下游應用研究，上游基礎研究能力薄弱，關鍵核心技術不足，不利于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)借助新技術維持增長趨勢和增強市場競爭力，不利于搶占國際技術前沿賽道培育新產(chǎn)業(yè)、新動能。2021年廣東R&D經(jīng)費投入強度為3.14%，超過發(fā)達國家均值的2.2%，但其中基礎研究僅占5.9%，低于全國的6%，更低于發(fā)達國家的20%。從最能代表基礎研究的高水平論文發(fā)表數(shù)量看，粵港澳大灣區(qū)高水平論文數(shù)略低于東京灣區(qū)，而舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)分別是其的2.6倍和7.5倍（見圖7）。此外，核心技術和關鍵部件嚴重依賴外部供給。據(jù)統(tǒng)計，大灣區(qū)90%以上的高端芯片和高端裝備制造業(yè)關鍵零部件依賴進口，碳纖維、晶圓、碳化硅等高端新材料全部依賴進口。汽車機械、電子信息、精細化工、高端醫(yī)療設備等重點產(chǎn)業(yè)企業(yè)面臨的“卡脖子”風險上升。

當前，粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出主要表現(xiàn)為數(shù)量的增長，而非質(zhì)量的跨越。盡管2021年其全社會研發(fā)強度達到3.14%，高于江蘇、浙江、山東等兄弟省份，但創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量并不理想。一是專利產(chǎn)出質(zhì)量偏低。2019年粵港澳大灣區(qū)發(fā)明專利總量高達128萬件，是舊金山灣區(qū)的近6倍，但舊金山灣區(qū)PCT專利施引數(shù)占PCT專利數(shù)的比值卻是四大灣區(qū)最高的，東京灣區(qū)次之，粵港澳大灣區(qū)專利質(zhì)量相對較低。二是綜合產(chǎn)出效率不理想。從反映發(fā)展質(zhì)量的重要指標上看，廣東工業(yè)全要素生產(chǎn)率、全社會全要素生產(chǎn)率均落后于江蘇、浙江、山東等兄弟省份，第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率也低于江蘇（見表4）。

港澳與珠三角傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)分工模式亟待轉(zhuǎn)變。改革開放以來，港澳與內(nèi)地珠三角的合理分工模式是造就港澳持續(xù)繁榮和珠三角快速崛起的關鍵因素。長期以來，香港與珠三角內(nèi)地形成了“前店后廠”的合作模式，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中珠三角承擔中游制造功能，香港則發(fā)揮下游銷售角色。然而，隨著珠三角制造業(yè)的升級轉(zhuǎn)型，香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易功能大幅下降，這相當程度上導致香港高端專業(yè)服務與珠三角實體制造出現(xiàn)脫節(jié)問題，兩地之前傳統(tǒng)分工模式亟需調(diào)整。特別是，近年來世界經(jīng)濟格局快速變化，全球價值鏈分工模式深度調(diào)整，港澳和珠三角的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭優(yōu)勢均已發(fā)生明顯的階段性變化，這意味著港澳與珠三角內(nèi)地的傳統(tǒng)分工結(jié)構(gòu)和互動模式已難以適應當前新形勢發(fā)展的需要。在新形勢下，如何形成合理的產(chǎn)業(yè)分工結(jié)構(gòu)和合作模式是粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展亟需解決的關鍵問題。

大灣區(qū)制度差異與市場分割挑戰(zhàn)突出。當前粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新要素流動仍然受阻，產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新效能有待提升。珠三角與港澳間的產(chǎn)業(yè)融合和創(chuàng)新合作仍然有限，整體來看，香港主要與深圳合作，澳門主要與珠海合作。大灣區(qū)“一個國家、兩種制度、三個關稅區(qū)”，珠三角與香港、澳門之間在政府管理、法律體系、社會保障、文化背景、生活習慣等方面存在較大差異，市場互聯(lián)互通水平有待提高，這導致人、財、物等要素流通方面仍然存在很大障礙。

珠三角內(nèi)地城市地方保護主義與市場分割現(xiàn)象仍然存在，相當程度上影響了創(chuàng)新資源協(xié)同和產(chǎn)業(yè)一體化布局。受制于“為增長而競爭”和“財政分灶吃飯”的現(xiàn)實情況，珠三角內(nèi)地城市“諸侯經(jīng)濟”問題還比較突出，區(qū)域市場一體化水平有待提升。由于統(tǒng)籌規(guī)劃和協(xié)調(diào)機制有效性不足，部分地區(qū)和領域還存在同質(zhì)化競爭和資源錯配現(xiàn)象，城市間協(xié)同性、包容性有待加強。

粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的主要方向

粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與定位。世界領先灣區(qū)均為服務型經(jīng)濟體，而由于國際分工層次和我國具體國情，制造業(yè)規(guī)模優(yōu)勢仍然是粵港澳大灣區(qū)在未來較長時期內(nèi)的主要優(yōu)勢?；浉郯拇鬄硡^(qū)制造業(yè)建立創(chuàng)新優(yōu)勢仍然任重道遠，需要付出極大的長期努力。其制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵既強調(diào)量的合理增長，也要求質(zhì)的有效提升。量的增長主要是發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，質(zhì)的提升主要是增強自主創(chuàng)新能力。

一方面，堅決扭轉(zhuǎn)制造業(yè)比重下降勢頭，保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，鞏固制造業(yè)對大灣區(qū)經(jīng)濟增長和競爭力提升的穩(wěn)定器和壓艙石作用。要充分發(fā)揮制造業(yè)規(guī)模增長潛力，千方百計穩(wěn)定制造業(yè)投資增長，統(tǒng)籌好短期穩(wěn)增長和中長期提質(zhì)增效的關系，加快新舊動能接續(xù)轉(zhuǎn)換，保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定。為此，2023年6月1日《中共廣東省委 廣東省人民政府關于高質(zhì)量建設制造強省的意見》提出，到2027年，廣東省制造業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重達到35%以上，制造業(yè)及生產(chǎn)性服務業(yè)增加值占比達到65%。香港特別行政區(qū)第六屆政府也強調(diào)要大力推動科技成果產(chǎn)業(yè)化進程，加快高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并強調(diào)要與珠三角內(nèi)地城市協(xié)同推進制造業(yè)集群建設。澳門特區(qū)政府則持續(xù)強調(diào)產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展，大力增強產(chǎn)業(yè)發(fā)展韌性。當前，前海、橫琴、南沙三大合作區(qū)為港澳攜手珠三角推動實體經(jīng)濟和制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造了重要戰(zhàn)略機遇。

另一方面，貫徹落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，堅決推動關鍵核心技術攻關，大力提高大灣區(qū)制造業(yè)創(chuàng)新能力和國際競爭力。盡管世界領先灣區(qū)均已形成以科技創(chuàng)新為核心的服務型經(jīng)濟體，但其不具備制造業(yè)腹地，且與散布全球的制造業(yè)基地相距遙遠。相較而言粵港澳大灣區(qū)是全球具有重要影響力的制造業(yè)基地，具備較完整的制造體系，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈集群優(yōu)勢突出。我國的具體國情決定了世界級制造業(yè)集群建設仍然是粵港澳大灣區(qū)在未來較長時期的主要任務。這意味著粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的目標定位應該是聚焦世界級制造業(yè)集群建設，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈建設創(chuàng)新鏈，探索建設“創(chuàng)新中心”與“制造中心”融合發(fā)展的區(qū)域制造業(yè)體系。相對成熟的制造業(yè)腹地和超大規(guī)模的國內(nèi)市場是粵港澳大灣區(qū)打造國際科技創(chuàng)新中心的一個突出優(yōu)勢，即科技創(chuàng)新成果可以在當?shù)鼐徒鼘崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，并更好適配本地消費需求特征，形成高效率的“技術-制造-市場”循環(huán)反饋機制，進而有利于實現(xiàn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同發(fā)展。在這一點上，世界其他灣區(qū)則由于與制造基地相距遙遠，其循環(huán)反饋過程面臨相對更高的交易成本。[4]

粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重點方向。如前所述，長期以來，大灣區(qū)主要以加工組裝參與國際分工，科技研發(fā)和渠道品牌等高附加值環(huán)節(jié)發(fā)展不足，以致制造業(yè)發(fā)展整體上長期滯留在全球價值鏈中低端環(huán)節(jié)，在跨國公司全球價值鏈治理體系中處于被動地位。針對大灣區(qū)制造業(yè)發(fā)展存在的主要問題，筆者認為下一步制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重點方向如下。

一是以創(chuàng)新全鏈條治理為主線，推動創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈深度融合。創(chuàng)新鏈上下游總體上涉及基礎研究、應用基礎研究、應用研究，現(xiàn)階段粵港澳大灣區(qū)有必要強化創(chuàng)新鏈薄弱環(huán)節(jié)的能力建設，進而提升創(chuàng)新鏈上下游協(xié)同治理效能。當前大灣區(qū)要把基礎研究和產(chǎn)業(yè)關鍵技術攻關作為創(chuàng)新鏈能力鍛造的關鍵任務，加大基礎研究投入力度，強化戰(zhàn)略科技力量引領和關鍵核心技術攻關。構(gòu)建以廣深港、廣珠澳科技創(chuàng)新走廊為主軸，以港深莞、廣佛、澳珠為極點，其他城市協(xié)同支撐的“兩廊三極多節(jié)點”創(chuàng)新格局。充分利用好港澳地區(qū)基礎研究力量，探索推動高端創(chuàng)新要素自由流動的體制機制，為港澳高校的珠三角分校建設創(chuàng)造更好條件。要統(tǒng)籌好政府、產(chǎn)業(yè)、高校、科研、金融、中介、用戶等創(chuàng)新關聯(lián)主體利益，匯聚全球技術、資金、人才、信息等高端創(chuàng)新要素，打造具有全球影響力的科技和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新高地。

二是以強化關鍵中間產(chǎn)品配套為核心，增強產(chǎn)業(yè)鏈完整性、先進性、安全性。當前制造業(yè)發(fā)展已經(jīng)高度全球化，任何國家或地區(qū)都不可能在所有產(chǎn)業(yè)門類甚至特定產(chǎn)業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈中建立絕對優(yōu)勢。國家產(chǎn)業(yè)競爭戰(zhàn)略選擇應該是非對稱競爭優(yōu)勢戰(zhàn)略，要集中優(yōu)勢力量在產(chǎn)業(yè)鏈特定關鍵環(huán)節(jié)建立控制權，形成“你離不開我、我離不開你”的互利共生競爭格局。因此，對于大灣區(qū)而言，圍繞主導產(chǎn)業(yè)推動關鍵中間產(chǎn)品補短板是增強制造體系完整性、先進性和安全性的核心任務。要圍繞主導產(chǎn)業(yè)，加快核心基礎零部件（元器件）、關鍵基礎材料、先進基礎工藝、基礎軟件、產(chǎn)業(yè)技術基礎等基礎技術和產(chǎn)品攻關，著力補齊關鍵中間產(chǎn)品配套不足的短板。要著力構(gòu)建自主可控、協(xié)同共生、智慧彈性的產(chǎn)業(yè)組織生態(tài)系統(tǒng)，增強產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性和抗沖擊能力。為此，要突出生態(tài)主導型“鏈主企業(yè)”建設，做強產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈“龍頭”；加快關鍵中間產(chǎn)品供應商發(fā)展，做大產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈“龍身”；扶持民營中小微企業(yè)快速成長，做寬產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈“龍尾”；構(gòu)建協(xié)同共生的產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈生態(tài)系統(tǒng)，做韌產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈“龍筋”。

三是強化中心城市極點帶動作用，推動城市群內(nèi)部分工模式調(diào)整優(yōu)化。中心城市的合理分工和極點帶動對大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展至關重要。如何形成新的合理分工結(jié)構(gòu)，關鍵在于準確認識和把握新形勢下港澳和珠三角在產(chǎn)業(yè)分工鏈條上的核心優(yōu)勢。香港當前的主要產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢是以高水平大學為主的基礎研究實力、高度發(fā)達的金融市場、全球化的市場渠道、高效率的國際航運體系等。這些產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢均體現(xiàn)在價值鏈的高附加值環(huán)節(jié)，恰是珠三角內(nèi)地城市推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的突出短板。當前珠三角制造業(yè)邁向價值鏈中高端并釋放出巨大的高端服務需求，這為生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)達的香港提供了巨大的戰(zhàn)略機遇。中心城市尤其是要依托高度發(fā)達的現(xiàn)代金融市場和科技服務業(yè)來建設區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體，進而推動大灣區(qū)向國際“創(chuàng)新中心＋制造中心”方向發(fā)展，增強大灣區(qū)制造業(yè)創(chuàng)新能力和國際競爭力。

四是以世界級制造業(yè)集群建設為依托，打造市場化法治化國際化營商環(huán)境。產(chǎn)業(yè)集群的成長與產(chǎn)業(yè)鏈分工密切關聯(lián)。產(chǎn)業(yè)集群越成熟，說明產(chǎn)業(yè)鏈的專業(yè)化分工越深化，也就是中間產(chǎn)品配套體系越發(fā)達；分工越深化，圍繞中間產(chǎn)品的市場交易就越頻繁，市場機制對資源配置的作用就越大。除了中間產(chǎn)品市場外，發(fā)達的勞動力市場、技術市場以及知識溢出效應也是產(chǎn)業(yè)集群的重要競爭優(yōu)勢，這種優(yōu)勢給企業(yè)帶來正外部性。這種外部性優(yōu)勢有利于外引內(nèi)培，推動集群升級進階。可見，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平是衡量區(qū)域營商環(huán)境建設的重要指針。只有產(chǎn)業(yè)集群不斷成長，才能不斷涌現(xiàn)出創(chuàng)新引擎型企業(yè)和高成長性企業(yè)，因為這些企業(yè)是激烈的市場競爭歷練出來的，而不是單靠政府培育出來的。如珠三角東岸電子信息產(chǎn)業(yè)集群的華為、騰訊、vivo、OPPO等，西岸家電產(chǎn)業(yè)集群的美的、格力等，這些企業(yè)均已成長為區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新引擎企業(yè)。

推動粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的機制與政策設計

自主創(chuàng)新能力不足是當前大灣區(qū)制造業(yè)國際競爭力不足的主要原因。進入趕超階段中后期，與規(guī)模擴張的取向不同，制造業(yè)以自主創(chuàng)新為核心的高質(zhì)量發(fā)展面臨更為復雜的信息效率問題和激勵相容問題。在趕超階段前期，粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)與全球其他領先灣區(qū)存在較大的技術差距，學習模仿的目標對象十分明確，目標技術領域的追趕路線是清晰的，因而政府集中決策面臨較小的信息成本。同時，由于創(chuàng)新活動的參與者相對較少，激勵相容的目標更容易實現(xiàn)。然而，當經(jīng)濟體進入趕超階段后期時，一方面市場主體大量增加，另一方面與模仿創(chuàng)新不同，自主創(chuàng)新面臨更大的不確定性和風險。這意味著機制設計的信息成本大幅提高，而激勵相容問題就變得難以實現(xiàn)。當前，我國政府深度介入創(chuàng)新活動的激勵過程，市場機制的作用還沒有得到充分發(fā)揮。進入趕超階段后，粵港澳大灣區(qū)如何更好地激勵企業(yè)開展自主創(chuàng)新，如何引導創(chuàng)新資源配置到更具原創(chuàng)性和前沿性的關鍵技術領域，如何更大程度地推動科研成果的商業(yè)化應用，進而加快實現(xiàn)技術趕超目標，要解決這些問題，體制機制改革最為關鍵。

關于制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，當前中央和地方均面臨巨大而迫切的政策需求。全球其他三大領先灣區(qū)的政策經(jīng)驗具有重要的借鑒價值，有效利用則有利于大灣區(qū)的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，然而由于經(jīng)濟體制和發(fā)展階段的差異，發(fā)達國家建設引領型制造業(yè)體系的公共政策經(jīng)驗，未必完全適合經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)技術趕超的發(fā)展中國家制造業(yè)發(fā)展，相關政策體系應作適度調(diào)整。當前，我國一些地區(qū)在制定創(chuàng)新驅(qū)動和產(chǎn)業(yè)升級的相關政策時，往往容易犯兩個錯誤：一是簡單的“拿來主義”，二是機械式的固守傳統(tǒng)。筆者認為支撐粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的體制機制改革和政策體系設計應重點關注以下幾點。

其一，體制機制改革和公共政策調(diào)整的基本取向是適應“趕超階段中后期”的新形勢和新變化，加快技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的市場導向機制建設，同時更好發(fā)揮政府作用?；浉郯拇鬄硡^(qū)已經(jīng)從趕超階段前期進入趕超階段中后期，發(fā)展階段的重要變化意味著原有的體制機制、政策取向、政策工具及其政策重點應發(fā)生調(diào)整。特別要指出的是，一方面，“趕超階段中后期”意味著基礎研究、重大原始創(chuàng)新、核心關鍵技術亟待突破，這些領域模仿創(chuàng)新的空間大幅縮小，創(chuàng)新活動面臨的不確定性和風險大幅增加，相關的信息困境和激勵難題更為突出，這種情況下政府和市場的角色與功能需要調(diào)整。因此，推動大灣區(qū)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設的體制機制改革和公共政策調(diào)整的基本取向就是加快健全技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的市場導向機制，充分發(fā)揮市場在創(chuàng)新資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。另一方面，“趕超”意味著超越競爭對手，進而會遭遇競爭對手密集的策略性抵制行為，當前由美國挑起的針對中國的國際技術封鎖就集中體現(xiàn)了這一點。體制機制改革和公共政策調(diào)整應著眼于當前國際產(chǎn)業(yè)競爭形勢的重大變化，探索建設以我為主又兼具包容性的全球價值鏈治理模式和產(chǎn)業(yè)技術共生體系。創(chuàng)新是避免產(chǎn)業(yè)發(fā)展滑入“結(jié)構(gòu)性陷阱”的唯一邏輯，[5]是推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的鑰匙?；浉郯拇鬄硡^(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的機制設計需要有效解決信息效率和激勵相容兩個方面問題，其關鍵在于通過體制機制改革和政策設計更好地激勵企業(yè)開展自主創(chuàng)新，引導企業(yè)將創(chuàng)新資源配置到更具原創(chuàng)性和前沿性的關鍵技術領域。

其二，要密切關注逆全球化思潮急劇演進對國際分工格局調(diào)整的深度影響，圍繞形成“雙循環(huán)”新發(fā)展格局謀劃制造業(yè)體系建設方向、模式與路徑。近年來，受國際金融危機和貿(mào)易保護主義影響，全球跨國投資與貿(mào)易持續(xù)低位運行，特別是新冠疫情突如其來并在全球快速蔓延，給全球投資與消費造成沉重打擊。逆全球化思潮的急劇演進正在深度影響國際分工格局和國際政治關系，特別是中美關系緊張對我國吸引投資、推動出口形成重大挑戰(zhàn)。為此，中央提出要加快構(gòu)建“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”?；浉郯拇鬄硡^(qū)屬于高度外向型產(chǎn)業(yè)區(qū)域，是我國經(jīng)濟開展國際循環(huán)的先行區(qū)和支撐區(qū)，同時其產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢明顯，區(qū)域價值鏈與國家價值鏈深度關聯(lián)，因而大灣區(qū)具備打造“雙循環(huán)”新發(fā)展格局樣板的良好條件。實現(xiàn)國內(nèi)供給和需求有效對接、推動“雙循環(huán)”相互促進是粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)體系進入新發(fā)展階段的客觀要求。制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展主要體現(xiàn)在供給側(cè)，體制機制改革和政策設計要因應需求側(cè)的結(jié)構(gòu)變化推動供給側(cè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，要摸清雙循環(huán)堵點、卡點、難點進而推動供給側(cè)和需求側(cè)的有效對接。

其三，要重點研究香港在大灣區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中的角色定位，積極探索在“一國兩制”框架下如何理順粵港澳合作體制機制，如何實現(xiàn)政策對接與協(xié)同。與世界其他灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)在制度設計方面的最大特色是“一國兩制”。處于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型期的內(nèi)地與市場經(jīng)濟體系高度發(fā)達的港澳在科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的體制機制方面存在明顯差異。在一個國家的空間范疇內(nèi)，兩種制度“貼身”互動、對接，既具有鮮明獨特的優(yōu)勢，又面臨重大挑戰(zhàn)。當前香港發(fā)展面臨相對緊張的國際形勢，在新形勢下，如何發(fā)揮兩種制度的互補性優(yōu)勢，進而實現(xiàn)融合發(fā)展，相應的機制設計既是關鍵，又是難點?；浉郯暮献鞯捏w制機制框架設計挑戰(zhàn)由來已久，其中的關鍵問題是在一致的規(guī)則下合理滿足雙方的利益訴求。因此，如何達成一致的規(guī)則是未來產(chǎn)業(yè)合作的基礎和前提。體制機制的對接是關鍵，大灣區(qū)要進一步探索有利于人才、資本、信息、技術等創(chuàng)新要素流動和區(qū)域融通的政策舉措，重點研究知識產(chǎn)權保護、科技金融體系設計、高端人力資源配置、世界級高科技產(chǎn)業(yè)集群建設等方面的公共政策。

其四，體制機制改革和公共政策設計要聚焦于形成產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、資金鏈、人才鏈全面協(xié)同的治理格局。黨的十九大報告提出，要“著力加快建設實體經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系”。產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、資金鏈、人才鏈全面協(xié)同是大灣區(qū)制造業(yè)體系高質(zhì)量發(fā)展的主要支撐。隨著制造業(yè)發(fā)展進入趕超階段中后期，粵港澳大灣區(qū)的創(chuàng)新規(guī)模不斷擴大，但創(chuàng)新主體發(fā)展不平衡、創(chuàng)新活動“孤島化”和“碎片化”等問題日益突出，本質(zhì)上就是創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、人才鏈縱向協(xié)同不足。以深圳為例，深圳之所以能夠在傳統(tǒng)科技要素，如高校、科研院所等明顯不足的情況下實現(xiàn)科技創(chuàng)新“異軍突起”，位列福布斯中國發(fā)布的“創(chuàng)新力最強的30個城市”榜單榜首，根本上得益于通過一系列體制機制改革和政策創(chuàng)新打通了科技成果產(chǎn)業(yè)化的“最后一公里”。當前深圳科技創(chuàng)新面臨的最大難題轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾卧鰪妱?chuàng)新鏈上游的基礎研究能力、重大原始創(chuàng)新能力，而這也有賴于體制機制改革的進一步深化?？梢姡诋a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新領域，深圳當年的崛起和當前的困局的共同點在于能否打通產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、資金鏈、人才鏈縱向協(xié)同的體制機制瓶頸，而不同點在于協(xié)同的方向和任務發(fā)生了變化，這源于發(fā)展階段的明顯變化。在新發(fā)展階段，粵港澳大灣區(qū)體制機制改革和公共政策設計的一個關鍵目標是形成產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、資金鏈、人才鏈全面協(xié)同的治理格局。為此，要全面激發(fā)產(chǎn)學研用、大中小微企業(yè)等各類創(chuàng)新主體的積極性和內(nèi)生動力，并促進各創(chuàng)新主體優(yōu)勢互補、開放協(xié)同，整體提升創(chuàng)新發(fā)展的效能。

其五，體制機制改革和公共政策設計要重點解決經(jīng)濟社會體制轉(zhuǎn)型背景下市場微觀主體的激勵扭曲問題。只有著力構(gòu)建市場機制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟體制，才能不斷增強大灣區(qū)制造體系的創(chuàng)新力和競爭力。激勵相容是體制機制改革和公共政策設計的關鍵問題和難點問題。體制機制或公共政策設計失當可能帶來嚴重的激勵扭曲，使得政策效果事倍功半甚至事與愿違，產(chǎn)生巨大的政策成本。當前我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展方面的一個關鍵問題是創(chuàng)新數(shù)量快速膨脹，而創(chuàng)新質(zhì)量提升緩慢，“專利泡沫”就是一個重要體現(xiàn)。2016年，蘭德公司發(fā)布的《中國的專利與創(chuàng)新》報告指出，中國專利激勵政策設計偏重于專利數(shù)量，導致一段時間內(nèi)中國的專利數(shù)量迅猛增加，但代表創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率（TFP）增長并未同步。大灣區(qū)專利申請數(shù)量常年保持全國第一，但如何提高專利申請質(zhì)量，激勵企業(yè)開展實質(zhì)性創(chuàng)新而非策略性創(chuàng)新，如何引導創(chuàng)新資源配置到更具原創(chuàng)性和前沿性的關鍵技術領域，如何更大程度地推動企業(yè)邁向全球價值鏈中高端，如何提升資源配置效率，這些問題成為當前粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)體制機制改革和公共政策設計的關鍵問題。

注釋

[1]N. Kaldor， Causes of the Slow Rate of Economic Growth in the United Kingdom： Inaugural Lecture at the University of Cambridge， Cambridge University Press， 1966.

[2][5]芮明杰：《構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的戰(zhàn)略思路、目標與路徑》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2018年第9期。

[3]郭克莎、彭繼宗：《制造業(yè)在中國新發(fā)展階段的戰(zhàn)略地位和作用》，《中國社會科學》，2021年第5期。

[4]陶鋒主編：《粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報告（2020-2021）——面向“十四五”時期的新興產(chǎn)業(yè)》，廣州：暨南大學出版社，2021年。

責 編∕桂 琰