胡乃元,蘇丫秋,朱玉春

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,陜西 楊凌 712100)

引 言

公共服務(wù)是改善農(nóng)民生活、促進農(nóng)村發(fā)展的重要基礎(chǔ)保障,是推動鄉(xiāng)村振興的動力引擎[1]。近年來,國家在公共基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療、教育等方面投入了大量資金,農(nóng)村公共服務(wù)水平總體上有了極大改善。與此同時,傳統(tǒng)上那些依靠村莊自主供給的自治型公共服務(wù)[2]卻出現(xiàn)了缺失,村莊自我服務(wù)、自我管理的能力有所降低。究其原因在于:首先,與奧斯特羅姆意義上的公共池塘資源類似[3],這類公共服務(wù)具有非排他性和競爭性,其供給高度依賴村莊人力資本和社會資本的自主投入,很難通過行政力量直接供給。但村落共同體的瓦解、熟人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的斷裂導(dǎo)致多數(shù)村莊集體行動能力薄弱[4],缺乏充足的資源特別是人力資源自主供給公共服務(wù)。其次,相對于教育、醫(yī)療、道路、通信等基本公共服務(wù)的標準性、統(tǒng)一性而言,村民對于社區(qū)幫扶、便民事務(wù)、文娛活動等自治型公共服務(wù)的需求是多元的、異質(zhì)性的[5],而村莊治理能力的不足導(dǎo)致其往往難以提供與村民需求相適配的精準化服務(wù)。最后,與城市社區(qū)相比,村莊社區(qū)管轄面積往往更大,并且村民呈現(xiàn)分散居住的狀態(tài),導(dǎo)致公共服務(wù)在村莊內(nèi)部的空間分布不均問題也十分突出。這種供需之間的張力導(dǎo)致村民“辦事難”“辦事繁”等問題仍普遍存在,成為制約農(nóng)村公共服務(wù)效果提升的痛點。

面對這些問題,推動村莊精細化治理、重構(gòu)村莊治理秩序成為提高公共服務(wù)供給能力的重要舉措。近年來,各地以調(diào)整基層治理結(jié)構(gòu)、推動治理重心下沉為核心的鄉(xiāng)村治理變革不斷加快,開展了以村民小組、自然村或片區(qū)網(wǎng)格等為基本治理單元的組織結(jié)構(gòu)改革,如浙江舟山的“網(wǎng)格化管理、組團式服務(wù)”、廣東清遠的“自然村自治”、四川都江堰的“院落自治”以及湖北秭歸縣的“幸福村落”建設(shè)等。這些改革盡管在實踐形式上存在差異,但均是基層農(nóng)村社會治理不斷“精細化”的過程,即通過治理單元的“微型化”和治理技術(shù)的數(shù)字化來推動組織空間的重構(gòu)、組織資源的下沉和組織信息的聯(lián)結(jié)[6],提高基層社會的“再組織化”水平,形成資源更密集、結(jié)構(gòu)更精細的治理方式[7]。其內(nèi)在邏輯在于,將日漸原子化的個體和松散的社會資源重新整合在一個個小規(guī)模的“網(wǎng)格”或“片區(qū)”內(nèi),形成“橫向到邊、縱向到底”的“無縫隙”的社會治理格局和“無空隙”的空間治理模式[8],緩解傳統(tǒng)村落共同體瓦解對治理造成的不利影響。那么,這種治理單元的重構(gòu)與網(wǎng)格化再造能否提高村莊社區(qū)治理水平進而改善其公共服務(wù)供給效果?若能,其內(nèi)在邏輯是什么?在不同村莊的效果又有何差異?

基于對上述問題的思考,本文從精細化治理的視角出發(fā),重點關(guān)注以村莊為單位自主供給的社區(qū)幫扶、便民事務(wù)、文娛活動等自治型公共服務(wù)的供給效果,利用課題組在江蘇、安徽、陜西3省90個村966份村民問卷的調(diào)查數(shù)據(jù),運用多層線性回歸模型(HLM),分析精細化治理對村莊公共服務(wù)供給效果的影響機制,提出進一步優(yōu)化調(diào)整村莊治理結(jié)構(gòu)、提高村莊精細化治理水平的對策建議。

一、理論分析與研究假說

(一)精細化治理與農(nóng)村公共服務(wù)供給效果

精細化治理的理念和理論范式發(fā)源于企業(yè)管理[9]。在社會治理領(lǐng)域,精細化治理主要表現(xiàn)為基層社區(qū)的“微治理”[10],即通過重構(gòu)治理片區(qū)(如小組、自然村、網(wǎng)格等)、縮小治理單元規(guī)模來增強社區(qū)“細事細治”的能力[11]。事實上,這種治理單元的調(diào)整是一個村莊內(nèi)部規(guī)則重構(gòu)的過程。借鑒奧斯特羅姆對公共池塘資源治理困境的分析[12]可以發(fā)現(xiàn),自治型公共服務(wù)供給效果之所以不佳,原因之一就在于以村落共同體為核心的社會秩序被打破。而在一個地域空間上明確的治理單元內(nèi)部(邊界規(guī)則),單元負責(zé)人、黨員、志愿者以及普通村民等主體的身份得到了重新界定與明確(位置規(guī)則),各個主體權(quán)利義務(wù)、行為方式、行動范圍也得到了明確(權(quán)威規(guī)則)。村民在何種情況下、找誰辦理何種事情、如何辦理也有了較為清晰的流程(范圍規(guī)則、聚合規(guī)則),何種信息應(yīng)予以公開、如何公開(信息規(guī)則)成為共識。在這樣的情況下,村民的權(quán)益能夠得到更有效地保障(收益規(guī)則)。這些主體行動規(guī)則的重建為公共服務(wù)供給效果的提升提供了基本保障。簡言之,精細化治理通過構(gòu)建一個“無縫隙”的社會治理體系,再造了農(nóng)村社會運行的規(guī)則體系,把“脫嵌”的個體納入新的社會支持體系之中并為其提供更高水平的服務(wù),從而緩解失去社會網(wǎng)絡(luò)和社會支持的個體在突發(fā)事件中遭到的沖擊[13]。

基于上述分析,提出本文的研究假說H1:精細化治理有助于提高村莊公共服務(wù)供給效果。

(二)精細化治理與公共服務(wù)供給效果:影響機制分析

1.精細化治理、骨干成員培育與公共服務(wù)供給效果。自治型公共服務(wù)供給之所以存在“最后一公里”困境,核心原因在于這些服務(wù)所依賴人力資本的短缺。因此,如何開發(fā)留守經(jīng)濟精英、留守婦女精英、“五老”精英等[14]等剩余人力資本、培育村莊骨干成員,進而強化供給主體與需求主體之間的聯(lián)系就成為提高供給效果的重要途徑,而以治理單元“微型化”為代表的精細治理正是解決這一問題的有效舉措。一方面,治理單元的微型化是發(fā)掘村莊骨干成員的組織基礎(chǔ)。由于每個治理單元都需要配備相應(yīng)的責(zé)任主體,因此諸如網(wǎng)格員、小組長、代辦員之類的村莊骨干成員數(shù)量會隨著治理單元數(shù)量的增加而增長,這有利于在村民與村莊公共服務(wù)供給者之間建立橋梁紐帶,修復(fù)社會支持網(wǎng)絡(luò)[11],通過“定點代辦、上門代辦、應(yīng)急代辦”等模式使那些行動不便或生活無法自理的村民及時得到幫扶救助和智力支持。另一方面,治理單元的微型化能夠降低村莊骨干成員的搜尋成本,使那些有能力、有精力為村民提供服務(wù)的成員更容易被發(fā)掘。因此,精細化治理有利于發(fā)掘人力資本、培育村莊骨干力量,如湖北秭歸在開展雙層村民自治之前“村干部+小組長”共計1 847人,增設(shè)“兩長八員”之后共計10 412人,村級治理服務(wù)隊伍增加9 154人,增長495%[15],從而更好地為公共服務(wù)供給提供人力保障。

基于上述分析,提出本文的研究假說H2:精細化治理有助于培育村莊骨干力量,進而提高村莊公共服務(wù)供給效果。

2.精細化治理、村民參與和公共服務(wù)供給效果。公共服務(wù)的有效供給離不開對村民需求的準確把握,但隨著社會發(fā)展和時代變遷,村民對于社會服務(wù)的需求呈現(xiàn)出異質(zhì)性和多元化的特點,依賴村兩委和村干部單一供給顯然難以滿足村民復(fù)雜多樣的需要。在這一背景下,必須尊重并調(diào)動村民的行動主體性和能動性[16],打通公共服務(wù)消費者與供給者之間的溝通和反饋渠道[17],促進村民公共事務(wù)參與,保障村民訴求表達權(quán)利、推動村民自主供給,進而提高公共服務(wù)供給效果。而以治理單元“微型化”為代表的精細治理正是增進村民參與的有效手段。在一個較小的治理單元內(nèi)部,普通村民能夠更好地表達個體的利益訴求,提高村莊公共服務(wù)供給的精準度;同時,精英骨干成員也更容易被發(fā)現(xiàn)和識別,人人都可以是公共服務(wù)提供者,諸如退休干部、老黨員、熱心村民等都能夠在村莊公共服務(wù)中發(fā)揮作用[18-19],從而緩解村莊公共服務(wù)供給中人力短缺的困境。

基于上述分析,提出本文的研究假說H3:精細化治理會增進村民公共事務(wù)參與,進而提高村莊公共服務(wù)供給效果。

(三)精細化治理與公共服務(wù)供給效果:數(shù)字技術(shù)工具的調(diào)節(jié)作用

精細化治理是“技術(shù)”與“服務(wù)”兩個維度的統(tǒng)一,技術(shù)支持是社會治理精細化的嵌入依附邏輯、問題導(dǎo)向邏輯和精準施策邏輯的著力點和落腳點[5]。作為一種新興的技術(shù)治理手段,數(shù)字化工具在村莊公共服務(wù)供給中發(fā)揮著重要作用。首先,數(shù)字治理作為一種全新模式,主張“重新整合”與“基于需求的整體主義”,能夠聚集服務(wù)資源,打破時間和空間的限制[20],有助于促成一個高效合作、富有創(chuàng)新性和集體理性的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu),進而助力村莊提供更高效的服務(wù)[21]。其次,數(shù)字技術(shù)能夠使公共服務(wù)供給主體更好地識別差別化、個性化的公眾需求,低成本地回應(yīng)繁多的“小事”,從而降低鄉(xiāng)村自主治理決策、監(jiān)督和管理的成本,完善鄉(xiāng)村自主治理的體制機制[22],還可激發(fā)村民參與自主治理的積極性[23];最后,數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村治理的規(guī)則供給、規(guī)則執(zhí)行以及規(guī)則維護等維度能夠發(fā)揮其獨特功能,進而全面賦能鄉(xiāng)村治理體系[24],提高公共服務(wù)供給的效果。在推進精細化治理的過程中,一些地方大力推行“數(shù)字鄉(xiāng)村”建設(shè),運用諸如“村微”“綜治平臺”等數(shù)字技術(shù)工具,這些數(shù)字技術(shù)平臺具備處理便民事務(wù)、宣傳政策、通知公告、咨詢溝通、信息采集等一系列功能,是村民互動的公共虛擬空間,搭建起了連接村級組織、治理單元和普通村民之間的橋梁,使各個主體之間能夠有效進行信息交流,增進了社會網(wǎng)絡(luò)與互聯(lián)網(wǎng)之間的“互嵌”[25],不僅有助于更好地了解群眾需求,拓展村民參與空間,而且對于組織資源的共享和治理單元之間的聯(lián)動代償發(fā)揮著重要作用[26]。

基于上述分析,提出本文的研究假說H4:數(shù)字技術(shù)工具使用在精細化治理對村莊公共服務(wù)供給效果的影響中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。

二、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于課題組2021年10-11月在江蘇、安徽、陜西3省開展的實地調(diào)研。選取以上3省作為調(diào)查省份主要有兩方面的原因:第一,所選省份兼顧東、中、西部,能夠最大程度避免樣本選擇偏差;第二,所選地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展與社會文化差異較大,在村莊治理方面存在諸多不同,能夠較好地體現(xiàn)治理單元規(guī)模對村莊公共服務(wù)供給效果影響的差異。在樣本選擇上,課題組采取多階段抽樣和分層抽樣相結(jié)合的方法,選取南京、蕪湖、咸陽、西安4市的5個縣(區(qū))共90個村莊作為研究樣本,每個村莊隨機抽取10～15個村民作為調(diào)查對象,共發(fā)放問卷985份,剔除無效樣本后獲得966份有效問卷,問卷有效率為98.07%。問卷調(diào)查的主要內(nèi)容包括:受訪者的個人及家庭特征、村社和村干部基本信息、村級治理與村莊公共服務(wù)供給效果評價等。課題組還與各村(社)主要干部進行問卷訪談,了解當?shù)卮寮壷卫硐嚓P(guān)情況,并根據(jù)訪談內(nèi)容與村民問卷進行相互驗證,在一定程度上保障了研究質(zhì)量。

(二)變量測度及描述性統(tǒng)計

1.被解釋變量。公共服務(wù)供給效果評價。本文重點關(guān)注村莊自治型公共服務(wù),即“以村莊社區(qū)為單位提供的社會公共服務(wù)”[2]。從現(xiàn)實情況來看,這些服務(wù)主要包括社區(qū)幫扶(幫扶困難群眾、敬老愛幼等服務(wù))、便民事務(wù)(提供土地流轉(zhuǎn)、社保繳納信息等服務(wù))以及開展文娛活動三個方面,通過詢問村民這些公共服務(wù)能否滿足需求來表征(“1～5”分別表示“完全不能滿足需求～完全滿足需求”)。此外,由于這三個指標具有內(nèi)在一致性(Cronbach’s α系數(shù)為0.659),因此本文將這三項指標的得分進行平均得到公共服務(wù)的總體評價。雖然該指標基于村民的主觀評價,但大量研究證實公眾對公共服務(wù)績效具有判斷力,能夠依據(jù)真實情況給出一致性的評價[27-28]。同時,以公眾為評估主體開展公共服務(wù)感知績效的評價更能體現(xiàn)公共價值,能夠更好地揭示公共服務(wù)存在的不足。此外,基于村民評價的結(jié)果具有一定的客觀性,能夠避免由村干部自評帶來的測量偏差,保障測量的科學(xué)性。如果村民評價的結(jié)果存在顯著的村莊間差異,那么就可以認為該差異是村級層面的因素帶來的。

2.核心解釋變量。精細化治理。如前所述,本文用基層治理單元規(guī)模來表征村莊精細化治理的程度。治理單元是指村莊治理結(jié)構(gòu)中最底層的公共單元,其在不同地區(qū)、不同村莊有不同的表現(xiàn)形式,如自然村、村民小組或網(wǎng)格等。治理單元規(guī)模采用村級層面題項“本村劃分了多少個治理單元(自然村、村民小組或網(wǎng)格等)”和“本村總?cè)丝凇眱蓚€題項進行衡量,用“村莊總?cè)丝?戶籍人口)”和“治理單元數(shù)量”的比值來表征治理單元規(guī)模。未劃分治理單元的村莊則計“治理片區(qū)數(shù)量”為“1”。

3.中介變量。骨干成員比例:公共服務(wù)的供給主體主要是村干部以及網(wǎng)格員、小組長等村莊骨干成員,本文用“村莊骨干成員(包括村干部、小組長、網(wǎng)格員、辦事員等)占村莊總?cè)丝诘谋壤眮肀碚?村莊骨干成員占比高,在一定程度上表明獲取公共服務(wù)的便捷性較高、可及性較強。村民公共事務(wù)參與:在現(xiàn)實社會中,村民對公共事務(wù)的訴求不同,其參與事務(wù)的類型也不盡相同[29],本文結(jié)合理論與農(nóng)村現(xiàn)實情況,將農(nóng)村居民公共事務(wù)參與劃分為政治型參與、事務(wù)型參與、公益型參與和文娛型參與4種類型。分別采用“上次村委會選舉,您是否參加了投票”“過去一年,您是否參與過涉及村民利益的集體事務(wù)(如村民代表大會等)”“過去一年,您是否參與過村里的公益服務(wù)(如幫扶弱勢群體、協(xié)助疫情防控、提供便民服務(wù)等)”以及“過去一年,您是否參與村莊舉辦的文娛類集體活動”來分別表征以上四種參與,肯定回答的賦值為“1”,反之為“0”。而為了表示村民參與公共事務(wù)的程度,本文將村民對4類公共事務(wù)的參與情況進行加總,“0”表示未進行任何參與,“1～4”分別表示參與了幾種類型的公共事務(wù)。

4.調(diào)節(jié)變量。近年來,數(shù)字技術(shù)工具在鄉(xiāng)村治理中已經(jīng)得到廣泛使用,主要依靠一些地方政府或企業(yè)開發(fā)的APP平臺,如廈門的“農(nóng)事通”、上海的“社區(qū)通”等服務(wù)平臺。基于此,本文中數(shù)字技術(shù)工具采用“村莊在治理中是否運用了‘綜治平臺’‘農(nóng)事網(wǎng)通’或‘村微’等數(shù)字技術(shù)工具”來表征。

5.控制變量。為了盡量減少除解釋變量之外的其他變量對于結(jié)果預(yù)測的影響,本文基于既有研究對相關(guān)變量進行控制。已有研究表明,組織的基本特征如資源稟賦[30]、集體經(jīng)濟發(fā)展水平等變量會影響村莊治理水平。因此在村級層面,本文對村莊面積、村莊總?cè)丝凇⑷丝诿芏?、集體經(jīng)濟收入、城市鄰近性、外出務(wù)工率以及所在省份等變量進行控制。此外,由于村民對村莊公共服務(wù)供給效果的評價不僅受到村莊間差異的影響,同時也受到村民個體差異的影響,因此本文對性別、年齡、受教育程度、政治面貌、個人收入等可能影響村民判斷的個體變量進行控制。

(三)描述性統(tǒng)計

表1展示了變量描述性統(tǒng)計結(jié)果。從村莊層面來看,村莊平均總?cè)丝? 450人,治理單元(片區(qū))平均人口255人,集體經(jīng)濟收入水平差異較大,外出務(wù)工率較高,平均達到36.4%,約有82%的村莊在治理中采用了數(shù)字技術(shù)工具。村民對村莊公共服務(wù)供給效果的評價總體較高,平均值達到4.330,分維度來看,村民評價水平由高到低分別是便民事務(wù)(4.695)、社區(qū)幫扶(4.326)、文娛活動(3.968)。另外,從個體層面來看,樣本村民平均年齡約為57歲,樣本村民平均受教育程度約為初中,個人年收入約為35 300元。以上數(shù)據(jù)與現(xiàn)實情況比較接近,表明數(shù)據(jù)具有一定的可靠性。

表1 變量描述性統(tǒng)計

三、實證結(jié)果分析

(一)基準回歸

如前所述,為了保障測量的科學(xué)性和客觀性,公共服務(wù)供給效果的相關(guān)問題均由隨機抽取的村民根據(jù)村莊實際情況進行評價,如果村民評價的結(jié)果存在顯著的村莊間差異,那么就可以認為該差異是村級層面的因素帶來的?；诖?本文采用多層線性模型(HLM)進行實證分析,該模型適用于研究不同層次變量間的關(guān)系。為了檢驗村民對公共服務(wù)供給效果的回答是否存在顯著的村莊間差異,首先對被解釋變量進行零模型檢驗。模型設(shè)定如式(1)和式(2):

層1:Yij=β0j+εij

(1)

層2:β0j=γ00+μ0j

(2)

其中:i=1,2,…,n,表示第i個村民;j=1,2,…,90,表示第j個村莊;Yij為被解釋變量,表示第j個村莊第i個村民對村莊公共服務(wù)供給的評價;β0j表示第j個村莊村民對村莊公共服務(wù)供給效果評價的平均值;γ00表示村民對村莊公共服務(wù)評價的總平均值;εij表示層1隨機誤差;μ0j表示層2隨機誤差。

表2的結(jié)果表明,村民對社區(qū)幫扶、便民事務(wù)、文娛活動的評價及其均值4個變量的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC(1)分別為0.084、0.074、0.117和0.172。這些變量的ICC(1)均大于常用的標準0.050。也即,村莊層面的因素對于村民的公共服務(wù)供給效果評價有顯著的影響,如就社區(qū)幫扶這一變量而言,村莊層面的因素可以解釋8.4%的個體間差異,其他變量同理。

表2 零模型檢驗

進行零模型檢驗后,再對假說H1進行檢驗,設(shè)定如下多層線性回歸模型:

層1:Yij=β0j+Xij+εij

(3)

層2:β0j=γ00+γ01Sj+φj+μ0j

(4)

式(3)、(4)中:Xij表示個體特征的控制變量矩陣,包括性別、年齡、受教育程度、政治面貌以及個人年收入;Sj為核心解釋變量治理單元規(guī)模;φj表示村莊特征的控制變量矩陣,包括村莊總?cè)丝?、人口密度、集體經(jīng)濟收入、城市鄰近性、外出務(wù)工率、村莊面積、數(shù)字技術(shù)使用;γ01為本文重點關(guān)注的系數(shù)值,表示治理單元規(guī)模對村莊公共服務(wù)供給效果的影響程度。其他變量和字母含義同上。

結(jié)果如表3所示,與預(yù)期結(jié)果一致,在對可能的相關(guān)變量進行控制后,治理單元規(guī)模顯著負向影響村莊公共服務(wù)供給效果,對社區(qū)幫扶、便民事務(wù)和文娛活動三個維度的影響也同樣顯著,其中,對便民事務(wù)的影響系數(shù)最大,這可能是由于便民事務(wù)直接關(guān)系到村民生產(chǎn)生活,而精細化治理將服務(wù)下沉到村民身邊,能夠便捷、有效地提供服務(wù),因而極大便利了村民的生產(chǎn)生活。總體而言,假說H1得到了驗證。這也表明,以治理單元微型化為代表的精細化治理有利于提高村莊的公共服務(wù)供給效果。從控制變量來看,集體經(jīng)濟收入顯著正向影響村莊社區(qū)幫扶水平,表明集體資產(chǎn)在村莊幫扶困難群眾等工作中發(fā)揮了作用。從省份虛擬變量來看,相對于安徽省,江蘇省的文娛活動服務(wù)供給效果較高;陜西省在社區(qū)幫扶、文娛活動方面的供給效果均要高于安徽省,這可能是由于安徽省靠近長江三角洲這一經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域,因此人口流出率更高,村莊“空心化”程度也更高,制約了村莊公共服務(wù)供給效果。

表3 基準回歸

(二)穩(wěn)健性檢驗

一般而言,公共服務(wù)供給效果不會反向影響村莊精細化治理,因此存在該反向因果關(guān)系的可能性較低,但可能存在其他混雜因素同時影響精細化治理和村莊的公共服務(wù)供給效果,為了避免這種混雜因素產(chǎn)生的內(nèi)生性給回歸結(jié)果帶來的偏誤,本文采用三種方式進行穩(wěn)健性檢驗。

1.替換被解釋變量:公共服務(wù)期望。公共服務(wù)期望是居民在對現(xiàn)有的公共服務(wù)水平的認知基礎(chǔ)上對未來公共服務(wù)的一種心理預(yù)期。公共服務(wù)的滿意度是公共服務(wù)感知與服務(wù)期望耦合的一面“鏡子”,感知的服務(wù)水平高于自身期望時,居民的公共服務(wù)滿意度就高,主觀的獲得感就高。因此,本文將被解釋變量替換為“公共服務(wù)期望”這一指標納入模型進行分析,該問題的具體表述為“與您的預(yù)期相比,您認為村莊公共服務(wù)供給效果如何?(賦值‘1～5’,表示‘遠遠達不到期望～遠遠超出期望’)”。分析結(jié)果如表4所示,治理單元規(guī)模顯著負向影響村民的公共服務(wù)期望,與前文分析結(jié)果基本一致。

表4 穩(wěn)健性檢驗

2.替換解釋變量:治理單元面積。治理單元“微型化”不僅意味著每個單元所轄的人數(shù)減少,同時其區(qū)域面積往往也會變小,基于這一考慮,將“治理單元規(guī)模”替換為“治理單元面積”納入模型中進行分析,結(jié)果如表3列(2)所示:治理單元面積顯著負向影響村莊公共服務(wù)供給效果。這表明,精細化治理程度的提高確實會提高村莊公共服務(wù)供給效果,前文的分析具有一定的穩(wěn)健性。

3.安慰劑檢驗。參考Chetty等的做法[31],采用Bootstrap法進行安慰劑檢驗。該方法的原理是,隨機生成一個虛假的處理組,以此代替真實的處理組進行回歸,并產(chǎn)生一個錯誤的估計系數(shù)。由于只對處理組做隨機化處理,而估計方程中的不可觀測因素依然保留在誤差項中,因此,可以合理推斷,如果不可觀測因素會對估計結(jié)果產(chǎn)生系統(tǒng)性偏誤,那么估計系數(shù)會顯著異于零;而如果不可觀測因素對估計結(jié)果不存在實質(zhì)性影響,那么估計系數(shù)應(yīng)該與零沒有顯著差異。為保證估計結(jié)果的可靠性,使用基準模型進行1 000次回歸。依據(jù)檢驗標準,當真實回歸系數(shù)偏離隨機樣本回歸系數(shù)時,則認為基準模型不存在模型設(shè)定偏誤,具有穩(wěn)健性。

從圖1中不難看出,隨機樣本估計得到的系數(shù)均分布于附近,且豎虛線所代表的真實樣本系數(shù)估計值完全偏離該系數(shù)分布之外。這表明,基準模型的估計結(jié)果較為穩(wěn)健。

圖1 安慰劑檢驗

(三)機制檢驗

為了深入考察治理單元的規(guī)模影響村莊公共服務(wù)供給效果的作用渠道,我們構(gòu)建中介效應(yīng)模型,對研究假說H2進行檢驗。借鑒方杰等的研究方法[32],先檢驗自變量對中介變量的總效應(yīng),再檢驗自變量和中介變量同時對因變量的作用效應(yīng),設(shè)定模型形式如下:

第一步:

層2:Mj=γ00+γ01Scalej+φj+μ0j

(5)

第二步:

層1:Yij=β0j+Xij+εij

(6)

層2:β0j=γ00+γ01Sj+γ02Mj+φj+μ0j

(7)

其中:Mj為中介變量;γ02表示中介變量Mij對被解釋變量的效應(yīng)。其他變量和字母含義同上。

分析結(jié)果如表5所示。一方面,治理單元規(guī)模對村莊骨干成員比例起到顯著負向影響,治理單元規(guī)模越小、數(shù)量越多,村莊小組長、網(wǎng)格員等骨干成員的比例越高,村民辦事更加方便。骨干成員比例正向影響村莊公共服務(wù)效果。這表明,村莊骨干成員比例在治理單元規(guī)模對村莊公共服務(wù)供給效果的影響中發(fā)揮中介作用,假說H2得到了驗證。另一方面,治理單元規(guī)模對村民公共參與起到顯著負向影響,治理單元規(guī)模越小,村民參與村莊公共事務(wù)的頻率越高。村民公共事務(wù)參與正向影響村莊公共服務(wù)效果。這表明,村民公共事務(wù)參與在治理單元規(guī)模對村莊公共服務(wù)供給效果的影響中發(fā)揮中介作用,假說H3得到了驗證。

表5 中介效應(yīng)結(jié)果

為了檢驗中介效應(yīng)的可靠性,本文采用Bootstrap方法抽取1 000次進行計算,檢驗結(jié)果如表6所示,可以發(fā)現(xiàn),骨干成員比例在治理單元規(guī)模與村莊公共服務(wù)供給效果之間的中介效應(yīng)顯著(LLCI=-0.032,ULCI=-0.007,不包含0),效應(yīng)值為-0.020;村民公共事務(wù)參與在治理單元規(guī)模與村莊公共服務(wù)供給效果之間的中介效應(yīng)同樣顯著(LLCI=-0.243,ULCI=-0.094,不包含0),效應(yīng)值為-0.095。表明前文的中介效應(yīng)存在。

表6 中介效應(yīng)的Bootstrap檢驗

(四)調(diào)節(jié)效應(yīng)分析:數(shù)字技術(shù)使用

如前所述,數(shù)字技術(shù)使用可能是影響精細化治理效果的重要條件。因此為了檢驗假說H4,本文將數(shù)字技術(shù)工具使用作為調(diào)節(jié)變量,設(shè)定如式(8)和式(9)所示的模型,分析了其差異對村莊公共服務(wù)供給效果的異質(zhì)性影響。分析結(jié)果如表7所示。

表7 調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果

層1:Yij=β0j+Xij+εij

(8)

層2:β0j=γ00+γ01Sj+γ02Oj+γ03(S×O)j+φj+μ0j

(9)

式(9)中:Oj為調(diào)節(jié)變量;(S×O)j為治理單元規(guī)模與調(diào)節(jié)變量的交互項。其他變量和字母含義同上。

由表7的結(jié)果可知,數(shù)字技術(shù)工具使用在治理單元規(guī)模對村莊公共服務(wù)供給效果的影響中發(fā)揮顯著負向調(diào)節(jié)作用,表明信息技術(shù)的使用確實可以提高村莊整合能力,增強精細化治理對村莊公共服務(wù)供給效果的提升作用,假說H4得到驗證。

(五)異質(zhì)性分析

前文的分析驗證了精細化治理對村莊公共服務(wù)供給效果的影響,但中國地域廣闊,村莊之間的社會條件、自然條件差異巨大,因此精細化治理對村莊公共服務(wù)供給效果的影響可能存在村莊間差異。

首先,從社會條件來看,隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的快速推進,勞動力的大量外流使得以鄉(xiāng)土社會為基礎(chǔ)的農(nóng)村經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化,空心化、老齡化和非農(nóng)化等現(xiàn)象在農(nóng)村日益嚴重[33],因此,在勞動力外流程度較高的村莊,精細化治理帶來的影響可能不同。其次,從地理條件來看,那些距離城鎮(zhèn)較近的村莊可能受到經(jīng)濟發(fā)展和公共服務(wù)“外溢”的影響,而距離城鎮(zhèn)較遠的村莊則無法享受到這一紅利。因此,在城郊村、遠郊村等不同類型的村莊,精細化治理帶來的影響可能不同。最后,村莊治理單元的類型和屬性也不完全相同,例如,大部分村民小組和自然村是人民公社解體后生產(chǎn)小隊的留存,是基于集體產(chǎn)權(quán)而建立的[34],其主要功能是集體資源特別是集體土地的發(fā)包和調(diào)整,很少承擔(dān)村莊治理事務(wù)。同時隨著經(jīng)濟發(fā)展和時代變遷,這一組織形態(tài)在一些地區(qū)已經(jīng)“名存實亡”。而片區(qū)和網(wǎng)格則大多數(shù)是近年來基于基層治理的實際需求設(shè)立的,具有典型的科層制屬性,主要功能是負責(zé)完成上級分配的治理任務(wù)和處理單元內(nèi)部的社會事務(wù)[35]。雖然這兩種類型的治理單元可能存在重合(一些村莊的網(wǎng)格是在原村民小組的基礎(chǔ)上建立的,同時一些村民小組雖然未進行網(wǎng)格化改造,但也承擔(dān)村莊治理事務(wù)),但其屬性的不同可能使其在作用發(fā)揮上存在差異。本文依據(jù)基層單元是否以責(zé)任制方式承擔(dān)村莊治理事務(wù)將其劃分為產(chǎn)權(quán)單元和責(zé)任單元兩種類型。

基于上述考慮,本文從勞動力外流程度、城市鄰近性和治理單元屬性三個方面進行異質(zhì)性分析,以期更深入地考察精細化治理對村莊公共服務(wù)供給效果的影響。

從表8的分組回歸結(jié)果可見,相對于低外出務(wù)工率的村莊而言,在高外出務(wù)工率的村莊,治理單元規(guī)模對村莊公共服務(wù)供給效果的影響系數(shù)更大,表明精細化治理在外出務(wù)工率較高的村莊更為有效。這也進一步驗證了前文的分析,即人力資本是影響村莊自治型公共服務(wù)供給效果的重要因素,在“空心化”的村莊,尤其應(yīng)該加強精細化治理,提高村莊組織化程度。從城市鄰近性來看,相對于距離城市較遠的村莊而言,在距離城市較近的村莊,治理單元規(guī)模對村莊公共服務(wù)供給效果的影響系數(shù)更大,但兩系數(shù)差異不大,表明不論對于近郊村還是遠郊村,精細化治理均能顯著提高村莊公共服務(wù)供給效果。從治理單元屬性來看,在單一的產(chǎn)權(quán)單元,精細化治理對公共服務(wù)供給效果的影響不顯著,而在具有科層屬性的責(zé)任單元,精細化治理對公共服務(wù)供給效果的影響顯著。這表明,精細化治理需要一定的組織基礎(chǔ),建立在責(zé)任制基礎(chǔ)上的治理單元能夠更好地發(fā)揮功能,提高村莊公共服務(wù)的供給效果。

表8 異質(zhì)性分析

四、結(jié)論與政策啟示

(一)結(jié)論

1.精細化治理能夠有效提高村莊自治型公共服務(wù)的供給效果,這一結(jié)論在穩(wěn)健性檢驗后仍然成立。以網(wǎng)格化、片區(qū)化等治理單元調(diào)整為代表的精細化治理重構(gòu)了村莊內(nèi)部社會秩序,使得村莊人力資源得到進一步發(fā)掘,公共服務(wù)供給的主體力量增強,同時也拓寬了村民的參與渠道,破解了公共服務(wù)供給不足與供需適配度低兩大難題,從而在一定程度上提高了村莊公共服務(wù)供給效果。

2.數(shù)字技術(shù)工具是精細化治理的重要組成部分,將技術(shù)嵌入于村莊精細化治理過程會顯著提高公共服務(wù)供給效果。數(shù)字技術(shù)平臺具備多元功能,是村民互動的公共虛擬空間,搭建了連接村級組織、治理單元和普通村民之間的橋梁,使各個主體之間能夠有效進行信息交流,增進了社會網(wǎng)絡(luò)與互聯(lián)網(wǎng)之間的“互嵌”。

3.在勞動力外流較多的“空心村”,精細化治理更有利于將日漸原子化的個體和松散的社會資源集中重新整合在一個個小規(guī)模的“網(wǎng)格”或“片區(qū)”內(nèi),對于提升公共服務(wù)供給效果更加有效。此外,精細化治理功能的發(fā)揮還需要一定的組織基礎(chǔ),相對于傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)單元,建立在責(zé)任制基礎(chǔ)上的單元能夠更好地發(fā)揮其治理功能,提高村莊公共服務(wù)供給效果。

(二)政策啟示

首先,要進一步推動村莊精細化治理,適度劃小村莊基本治理單元,將權(quán)力、資源與組織嵌入其中,通過創(chuàng)新責(zé)任網(wǎng)格、片區(qū)(小組)自治等模式,“織密”基層組織,將原子化的村民編入現(xiàn)代治理體系之中。這不僅提高了村莊社區(qū)治理能力,而且拓展了村民與國家之間的聯(lián)系渠道,有利于破解公共服務(wù)的“最后一公里”難題。同時,要注重發(fā)揮基層黨組織的黨建引領(lǐng)示范作用,挖掘、培養(yǎng)、吸引村莊的精英和骨干成員擔(dān)任治理單元負責(zé)人,參與村莊公共服務(wù),促進公共服務(wù)多中心供給。其次,在村莊精細化治理過程中,要注重將人員、物資等資源不斷下移,提高村莊公共服務(wù)的可及性,增進干群互動,讓村民能夠便捷、有效地獲取公共服務(wù)。同時,要拓寬參與渠道,鼓勵村民積極表達自身需求,推動更多群眾參與到公共服務(wù)供給過程中。此外,要通過引入電子政務(wù)系統(tǒng)、信息綜合管理系統(tǒng)等信息平臺,推動村莊治理信息化資源跨部門、跨層級、跨邊界融合應(yīng)用,形成統(tǒng)一、便捷、安全、高效的新治理格局。最后,要因地制宜、分類施策,靈活推進精細化治理。相比于勞動力外流較少的村莊而言,“空心化”的村莊面臨著更大的公共服務(wù)難題。因此,在這類村莊,要優(yōu)先開展精細化治理,力圖精準識別和預(yù)測多樣化、個性化和差異化的公共服務(wù)需求、在需求識別的基礎(chǔ)上合理配置公共服務(wù)資源以實現(xiàn)供需精準對接與匹配、并對公共服務(wù)供需匹配程度進行精準績效反饋,充分保障婦幼老弱的公共服務(wù)需求。