張云曉，趙文舉

（1.國家自然科學基金委員會 科學傳播與成果轉化中心，北京 100085；2.中國地質大學（武漢）經濟管理學院，武漢 430074）

0 引言

經濟高質量發(fā)展需要注意防范和化解重大金融風險，其中，加強地方政府債務管理是經濟高質量發(fā)展的內在要求[1]。目前我國地方政府負有擔保責任和可能承擔救助責任的債務總額在2013年底已超過9萬億元，地方政府的隱性債務隱含著對我國經濟發(fā)展造成的巨大壓力。2019年以來，隨著地方政府債務限額、風險預警以及債務預算管理等相關措施的出臺，地方政府債務風險得到了一定程度的管控，但是由于隱性債務本身具有隱蔽性和破壞性的特點，地方債務風險敞口仍然巨大。因此，重視地方政府隱性債務治理，挖掘地方政府債務對經濟高質量增長的深層次影響機理，是目前管控地方政府債務風險，促進經濟高質量發(fā)展的重要內容。

地方政府債務對經濟高質量發(fā)展的影響作用具有不確定性。理論上講，地方政府債務對經濟高質量發(fā)展的影響是其對經濟速度影響的外延。部分學者秉承政府債務持續(xù)促進經濟增長的觀點，認為不管地方政府的舉債時限如何，財政赤字與政府債務都能推動經濟增長[2]。而持新古典主義觀點的Greiner（2013）[3]則認為從長期來看，政府債務擠出私人資本，不利于經濟的長期增長。此外，也有學者認為地方政府債務在達到某個閾值之前，能發(fā)揮對經濟增長的促進作用，而超過這個閾值之后，政府債務則會破壞經濟增長的可持續(xù)性。基于以上觀點，地方政府債務對經濟高質量發(fā)展的影響也可能具有不確定性，事實上更為復雜的情況是，不同于經濟數(shù)量增長的內涵，高質量增長不但包含著量的積累，還兼顧了效率、結構、環(huán)境、社會福利等多個層次的內容。因此，政府債務如何對經濟高質量發(fā)展發(fā)揮作用，對經濟高質量發(fā)展的哪些內涵發(fā)生了作用，成為一個極具研究價值的話題。

本文根據(jù)Brixi（1998）[4]提出的財政風險矩陣，測算了我國地方政府的顯性債務與隱性債務的規(guī)模。構建地方政府債務的二次項驗證了政府債務與經濟高質量發(fā)展的“倒U”型關系，并運用門檻回歸模型計算了地方政府顯性債務、隱性債務和綜合債務影響經濟高質量增長的門檻值。進一步分析中，本文挖掘了地方政府債務影響經濟高質量發(fā)展的具體機制，并驗證了政府債務對經濟高質量發(fā)展影響的長期變動性。

1 理論分析與研究假設

早期古典經濟學派對地方政府舉債持悲觀態(tài)度，認為政府舉債會抑制經濟增長，主要是因為政府舉債會將私人生產資金投向金融領域，這不僅會阻礙企業(yè)擴張，也會帶來市場利率上揚，最終抑制實體經濟發(fā)展。同時，用政府的舉債行為來填補收支赤字也會降低資源配置效率，減弱政府公信力。持“抑制論”觀點的學者亦認為政府債務將推高市場利率，擠壓私人投資和創(chuàng)新，并最終會損害國民福利[5]，顯然，投資、創(chuàng)新與福利已經包含了經濟高質量發(fā)展的基本內涵。擴張的政府債務會迫使政府印鈔還債，帶來嚴重的通貨膨脹，損害地區(qū)經濟增長[6]。也有學者從長遠視角觀察政府債務的破壞性，認為政府債務的膨脹會帶來長期危害，對未來的經濟發(fā)展無所裨益[7]。國內不少學者也秉承“抑制論”的觀點，認為地方融資平臺數(shù)據(jù)不透明，負債率高企，貸期長、存期短等問題均會對經濟高質量發(fā)展造成破壞[8]。地方債能夠推高土地價格，過高的地價會阻礙地區(qū)產業(yè)結構升級，使經濟發(fā)展長期被禁錮在低端水平[9]。

與早期古典學派持不同觀點，凱恩斯學派認為政府舉債是刺激經濟運行的重要條件之一。凱恩斯學派認為，政府的負債行為以及基于負債的經濟刺激計劃，將擴大社會需求，緩解經濟衰退與失業(yè)問題，最終促進經濟發(fā)展和社會穩(wěn)定。無論是長期還是短期，政府債務都會對產出產生持續(xù)的積極影響[10]。政府舉債行為將擴大公共基礎建設投資，將資金投入保障人民健康、促進教育發(fā)展等民生領域，從而提高人民福利水平和經濟發(fā)展質量[11]。在經濟生產效率、產業(yè)結構、要素配置以及科技水平等資源稟賦較好的地區(qū)，政府債務會進一步提升地區(qū)的經濟發(fā)展質量，促進經濟的又好又快發(fā)展[12]。

在綜合了上述兩種理論觀點之后，學術界出現(xiàn)了政府債務與經濟高質量發(fā)展之間存在非線性關系的觀點。秉持這一觀點的學者不否認短期內地方政府債務在擴大基礎投資，促進經濟增長，改善福利民生方面的積極作用，但強調政府債務過度擴張會通過“擠出效應”降低地區(qū)經濟發(fā)展的質量。長期情境下，李嘉圖等價無效，高負債導致國民儲蓄下降進而使區(qū)域投資萎縮，政府負債對經濟發(fā)展的影響便會出現(xiàn)拐點[13]?；诖?，本文提出：

假設1：地方政府債務對經濟高質量發(fā)展具有負向影響，地方政府債務規(guī)模的擴大不利于地區(qū)經濟高質量發(fā)展。

假設2：地方政府債務對經濟高質量發(fā)展具有正向影響，地方政府債務規(guī)模的擴大會促進地區(qū)經濟高質量發(fā)展。

假設3：地方政府債務對經濟高質量發(fā)展的影響呈現(xiàn)“倒U”型。在達到某個閾值之前，地方政府債務促進經濟高質量發(fā)展的提高，超過閾值則發(fā)揮抑制作用。

2 研究設計

2.1 地方政府債務規(guī)模的測算

Brixi（1998）[4]提出財政風險矩陣，用顯性（explicit）、隱性（implicit）、直接（direct）、或有（contigent）這四個屬性刻畫地方政府債務邊界。本文按照財政風險矩陣并借鑒趙文舉和張曾蓮（2020）[14]的研究，在數(shù)據(jù)可得的情況下對我國2011—2020 年的地方政府債務進行了測算，按矩陣劃分政府債務類別及測算指標，如表1所示。

表1 地方政府債務類別與指標界定

本文采用了2011—2020 年我國30 個省份（不含西藏和港澳臺）的數(shù)據(jù)，養(yǎng)老金缺口數(shù)據(jù)為《中國統(tǒng)計年鑒》中各省份職工工資乘以固定比例8%計算得到；政府債券、PPP 和城投債的數(shù)據(jù)來源于Wind 數(shù)據(jù)庫；國有企業(yè)債務數(shù)據(jù)以及商業(yè)銀行不良貸款數(shù)據(jù)來源于EPS 數(shù)據(jù)庫中的中國企業(yè)數(shù)據(jù)庫與中國金融數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量與模型

（1）被解釋變量：經濟高質量發(fā)展。本文采用《中國經濟增長質量發(fā)展報告》所披露的中國經濟增長質量指數(shù)作為經濟高質量發(fā)展的代理變量。并按照報告披露的測算方法對經濟增長效率、增長穩(wěn)定性、增長結構、福利變化與成果分配、國民經濟素質以及資源利用與生態(tài)環(huán)境代價六個維度指標進行更新，以此研究地方政府債務影響經濟高質量發(fā)展的效果和具體機制。

（2）解釋變量：地方政府債務。分別用測算出的地方政府顯性債務、隱性債務和綜合債務規(guī)模與各地區(qū)年末常住人口規(guī)模的比值作為地方政府顯性、隱性和綜合債務的代理變量。

（3）控制變量。選取了經濟發(fā)展水平、人口規(guī)模、固定資產投資、財政自主度、轉移支付、外商直接投資、國內專利申請受理量和普通高中在校學生數(shù)作為控制變量。其中，經濟發(fā)展水平用各地區(qū)本年人均國民生產總值的對數(shù)來衡量；人口規(guī)模用各地區(qū)年末常住人口數(shù)的對數(shù)來衡量；固定資產投資用各地區(qū)本年新開工項目計劃總投資額的自然對數(shù)來衡量；財政自主度用人均預算內財政收入/人均預算內財政總支出來衡量；轉移支付用各地區(qū)各年度轉移支付金額的自然對數(shù)來衡量；外商直接投資用各地區(qū)外商直接投資額/地區(qū)GDP 來衡量；國內專利申請受理量用各地區(qū)國內專利申請受理量的對數(shù)來衡量；普通高中在校學生數(shù)用各普通高中在校人數(shù)的自然對數(shù)來衡量。變量描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 變量描述性統(tǒng)計

本文通過平方項模型和門檻效應回歸兩種方法來檢驗地方政府債務對經濟高質量發(fā)展是否存在非線性影響。平方項模型為：

模型（2）和模型（3）分別為地方政府債務對經濟高質量發(fā)展影響的單一門檻和雙重門檻。

其中，Debtit代表第i個省份第t年的地方政府顯性債務（Do_debt）、隱性債務（Re_debt）和綜合債務（Su_debt），在平方項模型中為解釋變量，在門檻模型中同時為解釋變量和門檻變量；Debti2t是地方政府債務的平方項，包括顯性債務平方項（Do_debt2）、隱性債務平方項（Re_debt2）和綜合債務平方項（Su_debt2）；Xit為控制變量組；α0、α1、α2、…、αi為回歸系數(shù)，εit為殘差項；q為地方政府債務對應的門檻值；I(·)為指示函數(shù)，I取1時表明指示函數(shù)被滿足，反之I取0。

3 實證結果分析

3.1 平方項模型回歸分析

Hausman 檢驗顯示，固定效應模型具有更好的有效性，因此，本文選擇固定效應模型進行回歸，結果如表3所示?？梢钥闯?，在沒有加入控制變量時，顯性債務和綜合債務的一次項對經濟高質量發(fā)展均呈顯著的正向影響，相應的債務指標二次項均對經濟高質量發(fā)展呈顯著的負向影響。在加入控制變量之后，回歸結果沒有發(fā)生變化，因此顯性債務和綜合債務與經濟高質量發(fā)展呈現(xiàn)顯著的“倒U”型的關系。而隱性債務的回歸結果顯示，隱性債務對經濟高質量增長的一次項為正，但沒有通過顯著性檢驗，二次項顯著為負，因此隱性債務與經濟高質量發(fā)展之間有大致的“倒U”型關系。這說明當?shù)胤秸畟鶆绽鄯e到一定規(guī)模之前，地方政府債務對經濟高質量發(fā)展有一定的促進作用，但地方政府債務規(guī)模達到閾值之后，會不利于經濟高質量發(fā)展。假設3得到初步驗證。

表3 平方項模型回歸結果

3.2 門檻模型回歸分析

本文運用門檻效應模型對兩者關系進行再次檢驗，先進行門檻存在性檢驗。表4 結果表明，顯性債務、隱性債務和綜合債務在單一門檻檢驗中最為顯著，且披露了單一門檻值，結合二次項回歸得出的“倒U”型結論，本文選取單一門檻模型進一步研究地方政府債務與經濟高質量發(fā)展的非線性關系。

表4 門檻存在性檢驗

表5的列（1）、列（2）展示了地方政府顯性債務對經濟高質量發(fā)展的門檻回歸結果。在達到顯性債務門檻值6.501 之前，地方政府顯性債務顯著正向影響經濟高質量發(fā)展，說明地方政府顯性債務在積累初期發(fā)揮了促進經濟高質量發(fā)展的積極作用。而當顯性債務超過閾值之后，地方政府顯性債務顯著負向影響經濟高質量發(fā)展，說明超過閾值之后的地方政府顯性債務抑制了經濟高質量發(fā)展。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能是，地方政府顯性債務主要流向了公益項目以及基礎設施等領域，且債務積累初期并沒有很大的還本付息壓力，但顯性債務一旦超過閾值，還本付息壓力增大，其流向可能發(fā)生變化，從而不利于經濟高質量發(fā)展。

表5 門檻效應回歸結果

表5的列（3）、列（4）展示了隱性債務與經濟高質量發(fā)展的回歸結果。在達到地方政府隱性債務門檻值11.122之前，地方政府隱性債務與經濟高質量發(fā)展之間的影響為正但不顯著，而在超過閾值之后，隱性債務便發(fā)揮了對經濟高質量發(fā)展顯著的抑制作用。這與二次項回歸中得出的結論相一致，說明隱性債務積累初期對經濟高質量發(fā)展的正向影響可能存在更復雜的因素干擾。隱性債務對經濟高質量發(fā)展可能有更隱蔽的破壞性，這種隱蔽性需要在進一步的研究中加以挖掘。

表5的列（5）、列（6）展示了綜合債務與經濟高質量發(fā)展的回歸結果。在達到地方政府綜合債務門檻值10.390之前，地方政府綜合債務顯著正向影響經濟高質量發(fā)展，而在超過閾值之后，綜合債務顯著抑制了經濟高質量發(fā)展，這也說明地方政府綜合債務對經濟高質量發(fā)展具有顯著的“倒U”型影響。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

（1）內生性問題。為了緩解可能存在的內生性問題，將經濟高質量發(fā)展滯后一期并重新進行回歸，結果（略）顯示，三類地方政府債務與經濟高質量發(fā)展之間的“倒U”型關系沒有發(fā)生變化，這表明本文的結論具有穩(wěn)健性。

（2）更換回歸方法。采用系統(tǒng)GMM 方法對模型重新進行回歸，結果（略）顯示，加入了經濟高質量發(fā)展的滯后項之后，回歸結果沒有發(fā)生變化，說明本文的結論具有穩(wěn)健性。

4 進一步分析

4.1 政府債務影響經濟高質量發(fā)展的機制分析

為了挖掘地方政府債務究竟通過何種機制影響經濟高質量發(fā)展，本文將顯性債務、隱性債務、綜合債務分別與經濟高質量發(fā)展的六個維度進行回歸，結果如表6 所示?？梢钥闯?，不管是顯性債務、隱性債務還是綜合債務，在經濟高質量發(fā)展的六個維度中，增長效率、增長結構和福利變化與成果分配三個維度的一次項顯著為正，二次項顯著為負，說明政府債務與經濟高質量發(fā)展的以上三個維度呈現(xiàn)“倒U”型關系。而增長穩(wěn)定性、資源利用與生態(tài)環(huán)境代價以及國民經濟素質三個維度均未檢驗出“倒U”型關系。地方政府債務在達到閾值之前，通過提高經濟增長效率、改善經濟增長的結構以及優(yōu)化福利變化與成果分配，將資源投身于切實關乎人民群眾福祉的工作中去，從而提高了經濟發(fā)展質量。在債務積累達到閾值之后，亦是對以上三個維度產生負面影響，最終抑制了經濟高質量發(fā)展。

4.2 政府債務對經濟高質量發(fā)展影響的長期動態(tài)性

當前關于地方政府債務對經濟高質量發(fā)展影響的研究缺乏對時間動態(tài)性的考察。事實上，前文研究中地方政府隱性債務與經濟高質量發(fā)展的“倒U”型關系并不明顯，主要體現(xiàn)在達到閾值之前，理論上本該對經濟高質量發(fā)展發(fā)揮積極作用的隱性債務其影響作用并不明顯。因此，本文推測在達到閾值之前隱性債務可能存在隱蔽的破壞性。為了深入挖掘這種隱蔽的破壞性，本文構建面板向量自回歸模型（PVAR 模型），通過PVAR 模型的信息挖掘工具——脈沖響應函數(shù)，探究地方政府債務一個單位的正向沖擊對經濟高質量發(fā)展隨著時間的影響過程。需要指明的是，PVAR 模型有自身的建模條件，其要求參與建模的變量均為平穩(wěn)變量，否則考慮建立具有協(xié)整約束的向量自回歸模型（PVEC模型）。單位根檢驗顯示，顯性債務、隱性債務和綜合債務與經濟高質量發(fā)展均為平穩(wěn)序列，因此，本文選擇建立PVAR模型。最終獲得脈沖響應函數(shù)圖，如圖1所示。

從圖1（a）可以看出，顯性債務一個單位的正向沖擊帶來了經濟高質量發(fā)展的上升，隨時間推移逐漸上升并最終保持平穩(wěn)。這說明顯性債務的單位增量從始至終都對經濟高質量發(fā)展產生積極作用，因而在顯性債務積累的初期，其發(fā)揮顯著的正向作用。需要指出的是，脈沖響應函數(shù)刻畫的是單位變量的正向沖擊隨時間的演化關系，而不涉及量的積累。因此，由脈沖響應函數(shù)得出的單位顯性債務正向影響經濟高質量發(fā)展的結論，與其隨著量的增加呈現(xiàn)的負相關“倒U”型關系并不矛盾。

從1（b）可以看出，隱性債務一個單位的正向沖擊對經濟高質量發(fā)展的影響存在兩個階段的作用：先是帶來了經濟高質量發(fā)展的微弱上升，隨后在第三期達到最高點之后開始迅速下降，并在第七期到達零，并繼續(xù)下降到負值。這說明地方政府隱性負債具有時間上的破壞性，隨著時間的推移，一個單位隱性債務的影響力持續(xù)下降，并最終帶來了負向影響。這驗證了在隱性債務積累的初期，其對經濟高質量發(fā)展的積極影響并不明顯，正是隱性負債隱蔽的破壞性抑制了這種正向影響。當前中國經濟處在轉型的關鍵時期，管控隱性債務、讓隱性債務走上明面是促進經濟高質量發(fā)展的重要舉措。

從圖1（c）可以看出，綜合債務一個單位的正向沖擊帶來了經濟高質量發(fā)展的上升，在第四期達到最高點，之后開始緩慢下降。由此可見，地方政府綜合債務對經濟高質量發(fā)展的影響應該是顯性債務與隱性債務綜合作用的結果。隱性債務對經濟高質量發(fā)展的長期破壞性拉低了綜合債務的影響，并隨著時間的推移最終使這種影響力消逝。

5 結論與建議

本文利用2011—2020 年我國30 個省份的面板數(shù)據(jù)，運用二次項回歸與門檻效應模型，研究了地方政府顯性、隱性和綜合債務對經濟高質量發(fā)展的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）顯性債務、隱性債務與綜合債務均與經濟高質量發(fā)展呈現(xiàn)“倒U”型關系，顯性債務、隱性債務、綜合債務的單一門檻值分別為6.501、11.122、10.390。在政府債務積累達到閾值之前，其發(fā)揮對經濟高質量發(fā)展的積極作用，當?shù)胤秸畟鶆粘^閾值時則會不利于經濟高質量發(fā)展。（2）地方政府債務主要通過影響經濟增長效率、增長結構以及福利變化與成果分配三個方面來影響經濟高質量發(fā)展。（3）地方政府債務具有長期動態(tài)性，其中，在政府債務的正向影響階段，顯性債務的積極影響具有較好的持續(xù)性，隱性債務在長期卻抑制了經濟高質量發(fā)展，這說明隱性債務具有隱蔽的破壞性。

基于以上研究結論，提出如下建議：（1）重視并發(fā)揮地方政府債務對經濟發(fā)展質量的非線性作用[15]，對于政府債務的治理應采取適度原則，在合理范圍之內發(fā)揮政府債務擴大基礎設施投資，改善民生福利的積極作用。（2）嚴格控制債務規(guī)模尤其是隱性債務規(guī)模，加快財政體制改革，將政府債務真正置于預算的全面管理之下。（3）重視政府債務在促進經濟增長效率、增長結構和福利變化與成果分配上的作用，優(yōu)化政府債務融資支出結構。（4）隱性債務具有隱蔽性和時間上的破壞性，應更加注重規(guī)范當前政府融資行為，不應僅是放開地方政府的舉債權，更應該進行頂層設計，設置地方政府事權與財權相統(tǒng)一的體制機制，標本兼治，徹底根除地方政府隱性債務隱患。