□余川江 張 華 羅 悅 王庭威

[1. 四川大學(xué) 成都 610065；2. 中國共產(chǎn)黨宜賓市委組織部 宜賓 644000]

引言

在國際環(huán)境日趨復(fù)雜和國內(nèi)新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的雙重背景下，科技創(chuàng)新是中國提升綜合國力和國際競爭力的關(guān)鍵。近年來，發(fā)達(dá)國家依托科技優(yōu)勢占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈高端，而我國則存在部分產(chǎn)業(yè)仍處于低附加值環(huán)節(jié)、技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢逐步衰減等問題。2018年以來，美國實(shí)施“卡脖子”策略，在“貿(mào)易戰(zhàn)”中利用科技優(yōu)勢向中國實(shí)施制裁。成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈作為我國西部地區(qū)發(fā)展的主要?jiǎng)恿χ?，發(fā)揮其所擁有的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)“試驗(yàn)田”作用，創(chuàng)新政策體系，將有利于提升自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科技創(chuàng)新能力以增強(qiáng)成渝地區(qū)科技實(shí)力，加快成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)成為“具有全國影響力的科技創(chuàng)新中心”。在成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下，不斷增強(qiáng)我國自主創(chuàng)新實(shí)力并彌補(bǔ)科技短板，將成為我國破解困局的必經(jīng)之路。

自2017年以來，川渝獲批成為我國第三批自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（后文簡稱“自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)”）深化改革開放的前沿陣地，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)擁有先行先試的制度優(yōu)勢，科技創(chuàng)新是其中重要任務(wù)。當(dāng)前，新一輪科技革命尚在孕育之中，僅靠自身無法實(shí)現(xiàn)高效率高質(zhì)量發(fā)展，這要求科技創(chuàng)新不是自我封閉的創(chuàng)新，其離不開以自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)為功能載體推進(jìn)更高水平的開放。成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈如何發(fā)揮好自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的稅收優(yōu)惠、知識產(chǎn)權(quán)、跨境創(chuàng)新等特有政策工具，以此激發(fā)科技創(chuàng)新動(dòng)能，成為亟待突破的時(shí)代命題。因此，川渝地區(qū)可以挖掘先行自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的制度優(yōu)勢，為支撐“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈”國家戰(zhàn)略形成科技創(chuàng)新政策的探索[1]。

面對全球貿(mào)易增速下降、美國高科技封鎖的新變化，中國既需加快本土科技創(chuàng)新，還需努力構(gòu)建開放制度體系[2]，制度型開放將加深國內(nèi)國際市場互動(dòng)，從而增加國家制度供給、降低交易成本、打造新的比較優(yōu)勢[3]。制度型開放的本質(zhì)就是要構(gòu)建與全球高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則相銜接的國內(nèi)規(guī)則和制度[4]，因此中國未來推進(jìn)制度型開放可以對標(biāo)并借鑒發(fā)達(dá)國家相關(guān)經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的積極因素[5]，而自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)作為政策制度的“試驗(yàn)田”，更應(yīng)把握制度型開放的核心以完善自身制度，例如上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)就以制度創(chuàng)新為核心對標(biāo)國際通行準(zhǔn)則和先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，開展了一系列探索工作[6]。川渝自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)在探索制度型開放的同時(shí)，也可以在國內(nèi)以制度型開放的理論邏輯對標(biāo)前兩批自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的制度和政策建設(shè)。因此，本文以前兩批自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)政策作為川渝自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科技創(chuàng)新政策對標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，探索川渝自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的政策工具是否能夠更好地服務(wù)于成渝地區(qū)科技創(chuàng)新。

自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)具有制度趨同和政策協(xié)同屬性[7]。2013～2020年，我國的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)階段已從先行試點(diǎn)走向復(fù)制推廣，基于復(fù)制試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的制度趨同是自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的共性屬性和目標(biāo)；2018年4月1日，上海、廣東、四川等11個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)在成都啟動(dòng)《中國自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)協(xié)同開放發(fā)展倡議》，各地的改革試驗(yàn)今后不再是“單兵突進(jìn)”，而將更加注重整體性、系統(tǒng)性和協(xié)同性。“十三五”期間，廣東、福建、天津形成了良好的創(chuàng)新成果，其中改革創(chuàng)新成果在全國復(fù)制推廣的數(shù)目分別為41、34、37項(xiàng)，廣東自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)有6項(xiàng)創(chuàng)新制度成為全國最佳案例，福建自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)有6項(xiàng)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)列入“最佳實(shí)踐案例”，天津自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)新增619家高新技術(shù)企業(yè)、4 167件專利授權(quán)。2013～2018年，上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)也向全國復(fù)制推廣100多項(xiàng)制度創(chuàng)新成果，其外高橋保稅區(qū)入選2020年英國《FDI》雜志“全球未來自由區(qū)”排名全球十大自由區(qū)第四。在制度趨同和政策協(xié)同的總體導(dǎo)向下，上海、廣東、福建、天津等我國第一、二批自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)（后文簡稱為“先行地區(qū)”）無論是在政策制定還是實(shí)踐效果方面均走在全國前列，是川渝作為第三批后行者所需要學(xué)習(xí)借鑒的。因此，選取上海、廣東、福建、天津作為政策分析的對標(biāo)對象，其相關(guān)做法對川渝自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)政策的完善具有一定的借鑒作用。

綜上所述，國際科技環(huán)境的復(fù)雜局面要求我們加強(qiáng)科技創(chuàng)新，而自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科技創(chuàng)新不是自我封閉的政策制定，因此在制度型開放思路、自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)間制度趨同和政策協(xié)同等條件支撐下，本文將通過川渝自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)和先行自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科技創(chuàng)新政策文本的對比，發(fā)現(xiàn)川渝自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)可能存在的不足并提出相應(yīng)的建議。

那么，在促進(jìn)科技創(chuàng)新方面，和先行地區(qū)相比，川渝自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的政策體系有哪些特征和不足？未來政策優(yōu)化導(dǎo)向是什么？目前，這些問題亟待進(jìn)行系統(tǒng)性的政策研究。內(nèi)容分析法是一種對傳播信息內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)、客觀和量化描述的研究方法[8]?；谡吖ぞ吆驼邇?nèi)容結(jié)構(gòu)雙維度進(jìn)行內(nèi)容分析，既從政策角度考慮，建立“供給-環(huán)境-需求”軸；又從科技創(chuàng)新角度考慮，綜合科技創(chuàng)新所涉及的各種方面，建立自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)政策與科技創(chuàng)新之間的協(xié)同關(guān)系，充分體現(xiàn)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)具體應(yīng)用哪些政策工具及如何推動(dòng)科技創(chuàng)新，有助于川渝自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)構(gòu)建更為系統(tǒng)的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科技創(chuàng)新政策體系。值得一提的是，筆者認(rèn)為本文的主要目的是為川渝自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的創(chuàng)新政策服務(wù)，更多著眼于支撐成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)需求，但由于科技創(chuàng)新政策內(nèi)容之豐富、范圍之廣泛是本文所不能窮盡的，因此本文作用在于找到川渝自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)和上海等先行自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科技創(chuàng)新政策內(nèi)容與結(jié)構(gòu)的不同之處以服務(wù)于政策體系的完善。同時(shí)，川渝自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)對先行自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科技創(chuàng)新政策的學(xué)習(xí)，其成效有助于中部自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)等其他特區(qū)的政策制定，促進(jìn)東中西部區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、文獻(xiàn)綜述與分析框架

（一）政策工具視角

政策工具的研究源于對政策執(zhí)行的研究[9]，在政策目標(biāo)指引下，政策工具是有效政策干預(yù)的方法。隨后針對政策工具的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、有用性、作用效果等內(nèi)容，已有學(xué)者展開了豐富的研究[10～11]。政策工具可按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，其中根據(jù)角度不同，可分為需求側(cè)、環(huán)境側(cè)、供給側(cè)三個(gè)維度[12]；根據(jù)工具的功能不同，可分為權(quán)威型、能力型、誘因型、象征型、勸誡型五個(gè)維度[9]；根據(jù)工具活動(dòng)的方式不同，可分為金融外匯、財(cái)政稅收、其他經(jīng)濟(jì)措施、行政措施、人事措施五個(gè)維度[13]。探討不同類別的政策工具對創(chuàng)新活動(dòng)的作用，是正確部署政策工具的前提。孫正林等討論了碳交易政策與碳稅工具組合促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的影響[14]，曹鈺華和袁勇志基于政策工具和“系統(tǒng)失靈”視角，系統(tǒng)化分析政策工具的分類與組合對區(qū)域人才發(fā)展與區(qū)域創(chuàng)新效績的關(guān)系[15]。梳理近年來自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)出臺的科技創(chuàng)新相關(guān)政策文本，結(jié)合政策工具分析的基本結(jié)構(gòu)，本文采用Rothwell和Zegveld的方法[12]從供給側(cè)、環(huán)境側(cè)、需求側(cè)三個(gè)角度出發(fā)，對次級政策工具的分類框架及相關(guān)定義做出適當(dāng)調(diào)整，使其更具備科學(xué)性和合理性，如表1所示。供給側(cè)包括公營事業(yè)、教育培訓(xùn)、人才吸引、信息支持、財(cái)政支持和科技支持，主要是為科技創(chuàng)新和發(fā)展提供資金和各種資源供給；環(huán)境側(cè)包括目標(biāo)規(guī)劃、財(cái)務(wù)金融、稅收優(yōu)惠、知識產(chǎn)權(quán)、法規(guī)管制等五個(gè)次級維度，為科技創(chuàng)新和發(fā)展提供一個(gè)良好的環(huán)境基礎(chǔ)；需求側(cè)包括貿(mào)易便利、服務(wù)外包、貿(mào)易監(jiān)管、跨境創(chuàng)新等四個(gè)次級維度，主要是為科技創(chuàng)新提供更好的需求對接[16]。

表1 政策工具類型及次級維度內(nèi)容

（二）科技創(chuàng)新視角

政府支持與科技創(chuàng)新有著緊密聯(lián)系，政府可以通過采取措施對科技創(chuàng)新產(chǎn)生引導(dǎo)、支持、推動(dòng)作用[17]。葉祥松和劉敬采用中國省級面板數(shù)據(jù)，識別了政府支持科學(xué)研究的科技創(chuàng)新活動(dòng)在長期內(nèi)對提高全要素生產(chǎn)率存在促進(jìn)作用[18]。其中，直接的財(cái)政科技投入在提高我國的科技創(chuàng)新能力方面發(fā)揮了積極的作用[19]。隨著科技活動(dòng)復(fù)雜性的提升，科技創(chuàng)新對外部環(huán)境的要求也在改變，因此需要在不同的科技發(fā)展階段匹配不同的政策以鼓勵(lì)科技創(chuàng)新[20～21]。同時(shí)科技創(chuàng)新政策領(lǐng)域跨部門合作也愈加頻繁與復(fù)雜，少數(shù)部門形成主要核心關(guān)系[22]，例如科技部與產(chǎn)業(yè)部、財(cái)政部等合作推出了多項(xiàng)政策?？萍紕?chuàng)新政策在多樣化的提出后，根據(jù)政策效用的不同，可分為緊迫性、權(quán)威性、指導(dǎo)性、階段性和長期性區(qū)域科技創(chuàng)新政策[23]；根據(jù)創(chuàng)新政策的內(nèi)容不同，可分為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、人才吸引與培養(yǎng)、科技金融、協(xié)同創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等[24]?；趦?nèi)容分析法，唐堅(jiān)以中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的相關(guān)政策文本為研究對象，分析其自主創(chuàng)新制度的基本現(xiàn)狀并進(jìn)行了展望[25]；魯旭等構(gòu)建“創(chuàng)新政策工具功能面-創(chuàng)新活動(dòng)線性模式-創(chuàng)新政策工具層次結(jié)構(gòu)”三維分析框架，對江蘇省科技創(chuàng)新政策文本進(jìn)行定量分析[26]；汪濤和謝寧寧從多個(gè)角度探討了政策群的協(xié)同狀況[27]。對于科技創(chuàng)新政策對于區(qū)域創(chuàng)新的作用，鄧元慧和邢虎松指出政府的支持能夠在一定程度上促進(jìn)創(chuàng)新集群內(nèi)參與主體間的合作，推動(dòng)創(chuàng)新集群的協(xié)同創(chuàng)新[28]。韓志弘和張紀(jì)海建立系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型，分析中關(guān)村科技創(chuàng)新政策對于北京市區(qū)域創(chuàng)新能力具有提升作用[29]。綜合考慮，本文借鑒王偉楠和傅晉華的劃分方法[24]，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、人才吸引與培養(yǎng)、科技金融、協(xié)同創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)等五個(gè)維度作為科技創(chuàng)新的政策要素，采用內(nèi)容分析法解析川渝自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)科技政策。

（三）“政策工具-科技創(chuàng)新”二維分析框架

分析政策文本，離不開二維分析框架的構(gòu)建。劉潤秋和余超構(gòu)建了農(nóng)村宅基地退出政策二維分析框架，優(yōu)化了農(nóng)村宅基地退出政策工具[30]。王育曉等從政策工具和創(chuàng)新價(jià)值鏈視角構(gòu)建二維分析框架，對山西省硬科技產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行分析[31]。田進(jìn)和謝長青基于“政策工具-科技創(chuàng)新鏈”分析農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新政策文本[32]。結(jié)合科技創(chuàng)新和政策構(gòu)建的特點(diǎn)與內(nèi)容，本文借鑒王育曉等的二維框架[31]，構(gòu)建出科技創(chuàng)新政策文本的二維分析框架，如圖1所示，由政策工具視角和科技創(chuàng)新視角組成。政策工具視角是結(jié)合科技創(chuàng)新的三個(gè)維度：供給、環(huán)境、需求展開的，并下分為15個(gè)次級政策工具。科技創(chuàng)新視角主要是根據(jù)政策之間的內(nèi)容本質(zhì)不同進(jìn)行劃分的，基于科技創(chuàng)新及其政策要素的相關(guān)理論劃分五個(gè)部分。

圖1 “政策工具-科技創(chuàng)新”二維分析框架

解構(gòu)政策文本內(nèi)容，將體現(xiàn)相應(yīng)政策工具和政策內(nèi)容結(jié)構(gòu)的詞句段作為分析單元，并對其按照“政策編號-具體章節(jié)號-具體條款號”的方式進(jìn)行編碼[32]；將一系列政策分析單元進(jìn)行比較、綜合、分析，定性體現(xiàn)政策文本的屬性特征，以圖表、數(shù)據(jù)等方式定量體現(xiàn)政策文本的發(fā)展規(guī)律。以川渝自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)和先行地區(qū)等政策為樣本，拆分為不同的分析內(nèi)容，進(jìn)行編碼形成可視化數(shù)據(jù)，比較分析成渝地區(qū)的特征及其和先行地區(qū)的差距，以此明確成渝地區(qū)科技創(chuàng)新政策的導(dǎo)向。

二、政策文本選擇與編碼

（一）川渝自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的政策文本選擇

川渝兩?。ㄖ陛犑校┱?2017年起發(fā)布一系列關(guān)于自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)及自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科技創(chuàng)新的相關(guān)政策，從自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)特有政策工具和科技創(chuàng)新政策特點(diǎn)兩個(gè)視角出發(fā)，為使政策文本更具科學(xué)性和代表性，在檢索與篩選過程中根據(jù)研究內(nèi)容設(shè)置以下過程：首先，由于中國地方性政策基本遵循執(zhí)行國家層面政策指導(dǎo)方向與規(guī)劃，本文先搜集由國務(wù)院以及相關(guān)職能部門所發(fā)布的國家層面政策；其次，通過兩?。ㄊ校┱?、科技創(chuàng)新局、自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)官網(wǎng)等信息網(wǎng)站，以“科技創(chuàng)新”“人才”“稅收”“貿(mào)易便利”“金融”等關(guān)鍵詞對所發(fā)布的政策進(jìn)行標(biāo)題和全文范圍的搜索；最后，遵循代表性和有效性的原則，即在政策文本上，選擇權(quán)威具有代表性的網(wǎng)站進(jìn)行政策文本篩選，同時(shí)針對具體內(nèi)容進(jìn)行多維度的篩選，除選擇針對知識產(chǎn)權(quán)、人才吸引、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等單一維度的政策文本外，還選取包含關(guān)鍵字詞在內(nèi)促進(jìn)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)發(fā)展和深化改革的綜合性政策文本進(jìn)行分析，最終選擇切實(shí)圍繞“自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)-科技創(chuàng)新”邏輯的川渝政策。由此，得到總計(jì)24項(xiàng)政策，作為成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈相關(guān)政策文本的選擇結(jié)果，如表2所示。

表2 2015～2022年自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科技創(chuàng)新政策文本列表

（二）前兩批自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的政策文本選擇

相比成渝地區(qū)，上海、廣東、天津、福建等4?。ㄖ陛犑校┌l(fā)布了內(nèi)容更為豐富、種類更為多樣的自貿(mào)區(qū)政策，從先行地區(qū)的豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)視角出發(fā)，遵循上述檢索和篩選過程，得到總計(jì)35篇政策文本，作為先行地區(qū)相關(guān)政策文本的選擇結(jié)果，如表2所示。

本文將川渝自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)和其他自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的政策文本僅按地區(qū)分類，由于政策本身存在時(shí)間與內(nèi)容上的連貫性，并未按照時(shí)間因素進(jìn)行分類對比。綜上所述，本文通過選取全國性自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)指導(dǎo)方案、各地區(qū)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)政策、各維度科技創(chuàng)新政策文本等共計(jì)59篇政策文本進(jìn)行最終編碼分析。

（三）政策文本的分析單元確定及編碼

接下來對政策進(jìn)行編碼：本文對選出的59項(xiàng)政策文件條款進(jìn)行編碼，體現(xiàn)相應(yīng)政策工具和政策內(nèi)容結(jié)構(gòu)的詞句段作為分析單元，并對其按照“政策編號-具體章節(jié)號-具體條款號”的方式進(jìn)行編碼，如[1-1-1]即為第一個(gè)政策的第一條章節(jié)的第一個(gè)具體內(nèi)容，具體如表3所示。

表3 政策文本分析單元編碼（部分）

政策分析圍繞政策工具和科技創(chuàng)新政策結(jié)構(gòu)內(nèi)容兩個(gè)維度展開，政策文本分析單元編碼見表3。

三、科技創(chuàng)新政策文本內(nèi)容分析

（一）政策工具視角分析

在政策工具視角下，政策分析中將供給側(cè)、環(huán)境側(cè)、需求側(cè)及其次級政策工具進(jìn)行分類形成表3，展現(xiàn)成渝地區(qū)和先行地區(qū)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)在政策工具上運(yùn)用的差異。對比三大政策工具的占比，分析各個(gè)政策工具下次級政策維度的情況如表4所示。

表4 成渝地區(qū)和先行地區(qū)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的政策工具分布數(shù)據(jù)對比分析表

1. 政策工具使用類型分析

總體上來看：政策工具分布視角下，成渝地區(qū)以供給側(cè)為主（53.9%），其次為環(huán)境側(cè)政策工具（32.7%），需求側(cè)政策工具占比最?。?3.4%）。另一方面，先行地區(qū)工具使用則更為平衡：供給側(cè)政策工具占比4 0.5%、環(huán)境側(cè)政策工具占比32.3%、需求側(cè)政策工具占比27.2%。二者在三大政策工具占比的排序上是一致的，但是成渝地區(qū)供給側(cè)和需求側(cè)工具占比均與先行地區(qū)有較大差異，即成渝地區(qū)使用政策工具相對不均衡，其中需求側(cè)工具使用較少。

2. 次級政策工具分析

（1）從供給側(cè)工具來看，成渝地區(qū)最看重財(cái)政支持（49.0%）、公營事業(yè)（15.0%）和人才吸引（14.1%），其他次級政策工具占比則分布較為平衡但占比均較少。

先行地區(qū)也主要使用公營事業(yè)（40.2%）、信息支持（17.9%）和人才吸引（16.9%）三大政策工具，但其他次級政策工具中教育培養(yǎng)（3.3%）低于成渝地區(qū)，財(cái)政支持（12.0%）遠(yuǎn)低于成渝地區(qū)，而科技支持（9.7%）占比高于成渝地區(qū)。

（2）從環(huán)境側(cè)工具來看，成渝地區(qū)占比最多的為目標(biāo)規(guī)劃工具（38.8%），先行地區(qū)也是目標(biāo)規(guī)劃工具（36.4%）；成渝地區(qū)占比第二的環(huán)境側(cè)政策工具是知識產(chǎn)權(quán)（26.7%），高于先行地區(qū)（12%）；二者財(cái)務(wù)金融占比相當(dāng)；成渝地區(qū)稅收優(yōu)惠力度也比先行地區(qū)更大；但成渝地區(qū)在法規(guī)管制（4.9%）遠(yuǎn)低于先行地區(qū)（25%），缺少了法規(guī)管制的力度。

（3）從需求側(cè)工具來看，成渝地區(qū)的需求側(cè)工具數(shù)量總體上不如先行地區(qū)，其中比重最大的為貿(mào)易便利（57.2%），其次為跨境創(chuàng)新（34.4%）；成渝地區(qū)服務(wù)外包的占比僅為0.66%（遠(yuǎn)低于先行地區(qū)的5%）；先行地區(qū)則更加看重貿(mào)易監(jiān)管（31.2%）與貿(mào)易便利（47.7%），但先行地區(qū)對跨境創(chuàng)新的重視程度（16.1%）不如成渝地區(qū)（34.4%）。

3. 分析總結(jié)

（1）總體上來看，由政策工具使用類型分布可以看出，成渝地區(qū)的政策使用大趨勢是和先行地區(qū)相一致的，即均最看重供給側(cè)的使用，其次再是環(huán)境側(cè)和需求側(cè)。

從三大政策工具的比重來看，二者的環(huán)境側(cè)占比相當(dāng)，但成渝地區(qū)更加注重供給側(cè)，先行地區(qū)相對于成渝地區(qū)更注重需求側(cè)。由于位于沿海地區(qū)的前兩批自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)市場化程度、要素市場完善程度等方面均走在全國前列，因此其在設(shè)定政策時(shí)更加注重長期性效益和市場作用。相較之下，成渝地區(qū)就偏重于自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科技創(chuàng)新的短期發(fā)展，對需求側(cè)的重視不足，主要表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的革新速率不足、政策總體效益發(fā)揮能力較弱、需求側(cè)貢獻(xiàn)力度較弱等科技創(chuàng)新長期推動(dòng)力不足的方面。

（2）從供給側(cè)次級政策工具使用情況來看，在供給側(cè)方面，成渝地區(qū)強(qiáng)調(diào)以資金的直接供給來幫扶企業(yè)進(jìn)行科技創(chuàng)新，以及通過一系列政策、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段吸引人才、留住人才，為自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科技創(chuàng)新持續(xù)發(fā)展提供直接動(dòng)力；而先行地區(qū)則偏向于發(fā)揮好政府的角色，更注重公營事業(yè)工具的使用，在此基礎(chǔ)上重視人才吸引、信息支持與財(cái)政支持等手段的發(fā)揮，其財(cái)政政策使用力度和信息支持相當(dāng)，說明不同于成渝地區(qū)，先行地區(qū)并不是其主要依賴于直接的財(cái)政支持，這也是由于先行地區(qū)在早期經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已搭建了各種信息平臺能為自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科技創(chuàng)新主體提供豐富信息。當(dāng)然，成渝地區(qū)的分析數(shù)據(jù)表明，其公營事業(yè)為供給側(cè)中第二比重的政策工具，重視力度也是較大的，但是不如先行地區(qū)。

（3）從環(huán)境側(cè)次級政策工具使用情況來看，在通過金融手段和目標(biāo)規(guī)劃來促進(jìn)科技創(chuàng)新這方面，成渝地區(qū)和先行地區(qū)較為一致；成渝地區(qū)相比先行地區(qū)更為看重稅收環(huán)境對企業(yè)科技創(chuàng)新的激勵(lì)作用；成渝地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)占比遠(yuǎn)高于先行地區(qū)，這說明其對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度更大，有利于成渝地區(qū)在紛繁復(fù)雜的創(chuàng)新市場競爭中抓好創(chuàng)新根源的重要手段，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的良好環(huán)境打造是川渝自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科技創(chuàng)新政策的亮點(diǎn)之一；先行地區(qū)發(fā)展較早，已形成較為完善的市場法制體系，因此成渝地區(qū)法規(guī)管制這一次級工具的占比遠(yuǎn)低于先行地區(qū)，限制了成渝地區(qū)營造更加公平、有序、良好競爭的創(chuàng)新環(huán)境。

（4）從需求側(cè)次級政策工具使用情況來看，與先行地區(qū)相比，成渝地區(qū)需求側(cè)政策工具本身使用較少，次級政策工具使用結(jié)構(gòu)也不合理，如服務(wù)外包比重過低，政府可以適當(dāng)?shù)貙⒁恍┭邪l(fā)的計(jì)劃外包給科技企業(yè)等，提升成長期企業(yè)獲取政府支持的優(yōu)勢；在貿(mào)易監(jiān)管方面，政府角色也有一定的缺失，監(jiān)管環(huán)節(jié)薄弱，不利于企業(yè)最后的成果落地與國際化。政府可以從需求的角度入手幫助企業(yè)拓展市場空間，加強(qiáng)國際技術(shù)交流與合作，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化，提高市盈率，打造好公平有序的市場環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的長期發(fā)展；但成渝地區(qū)的跨境創(chuàng)新占比遠(yuǎn)高于先行地區(qū)，這說明跨境創(chuàng)新尤其是協(xié)同創(chuàng)新是川渝自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科技創(chuàng)新政策的另一亮點(diǎn)所在。

（二）科技創(chuàng)新視角分析

合理的政策內(nèi)容結(jié)構(gòu)可以更好地促進(jìn)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科技創(chuàng)新的持續(xù)發(fā)展，表5為成渝地區(qū)和先行地區(qū)在五個(gè)次級維度的分布情況及其對比。

表5 科技創(chuàng)新維度的政策內(nèi)容結(jié)構(gòu)對比分析表

分析發(fā)現(xiàn)，成渝地區(qū)政策內(nèi)容的分布趨勢總體上較先行地區(qū)而言二者相差不大，但具體來看成渝地區(qū)除了更加看重創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)以外，其他四個(gè)視角的占比較為均衡，但先行地區(qū)明顯的更加重視人才吸引與科技金融。成渝地區(qū)和先行地區(qū)的政策架構(gòu)中，更多的均為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)占比第一，其中成渝地區(qū)為42.4 %，先行地區(qū)為53.0%），但是先行地區(qū)的比重更高，說明在所選的政策文本中先行地區(qū)的政策內(nèi)容更加能夠直接體現(xiàn)科技創(chuàng)新的本意；人才吸引培養(yǎng)（成渝地區(qū)比重第二為18.0%），而先行地區(qū)人才吸引與培養(yǎng)（第三，14.5%）略微低于成渝地區(qū)，這說明成渝地區(qū)對人才的重視力度和先行地區(qū)大體相當(dāng)（在前文政策維度視角分析中，成渝地區(qū)與先行地區(qū)教育培養(yǎng)與人才吸引比重均為20%，與政策內(nèi)容分析維度結(jié)論一致），這說明成渝地區(qū)相關(guān)政策文本內(nèi)容中更加傾向于人才吸引與培養(yǎng)，從本文選取的文本內(nèi)容分析來看，成渝地區(qū)較多通過財(cái)政支持來吸引人才進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)；成渝地區(qū)的科技金融內(nèi)容（第四，12.8%）略低于先行地區(qū)（第二，16.0%），但在另一維度分析中二者占比相當(dāng)，這是因?yàn)楸揪S度視角下考察同一條政策內(nèi)容本身更加注重其核心視角（如財(cái)務(wù)金融）與其他視角下（如目標(biāo)規(guī)劃、貿(mào)易便利）的政策內(nèi)容的結(jié)合，因此，這一矛盾是因?yàn)橄刃械貐^(qū)在使用財(cái)務(wù)金融工具的同時(shí)更加注重對其他政策工具的搭配使用；但是在協(xié)同創(chuàng)新方面，成渝地區(qū)（12.0%）便高于先行地區(qū)（8.5%），這與前文分析結(jié)論相一致，成渝地區(qū)科技創(chuàng)新政策的亮點(diǎn)之一便是注重跨境創(chuàng)新尤其是協(xié)同創(chuàng)新；而知識產(chǎn)權(quán)方面則是成渝地區(qū)（14.8%）遠(yuǎn)高于先行地區(qū)（8.0%）。

在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面和人才吸引與培養(yǎng)方面，兩類地區(qū)均十分看重兩者的均衡發(fā)展，但成渝地區(qū)作為新一批自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的政策內(nèi)容更多依賴財(cái)政手段，而先行地區(qū)則內(nèi)容豐富、更為平衡，綜合使用供給側(cè)、環(huán)境側(cè)、需求側(cè)三大工具。這是由于成渝地區(qū)所在的四川、重慶市場化指數(shù)均低于先行地區(qū)，表明成渝地區(qū)的市場還不夠完善，需要政府在調(diào)配資源中發(fā)揮主要作用；另外，2019年成渝兩地在研發(fā)投入強(qiáng)度均落后于上海、廣東等地，應(yīng)增加政府主導(dǎo)型科研投入以增強(qiáng)研發(fā)實(shí)力，因此在科技創(chuàng)新的路徑中更多會依靠以財(cái)政資金為主的政府支持。另外，成渝地區(qū)的各類不同創(chuàng)新主體創(chuàng)新能力較低，在“2020中國企業(yè)500強(qiáng)”中成都上榜的10家企業(yè)，僅有2家屬于高技術(shù)制造業(yè)，需加快培育一批具有內(nèi)生成長能力的本土企業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)，因此需要通過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和人才引進(jìn)以提升本土企業(yè)的科技實(shí)力和強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈。成渝地區(qū)和先行地區(qū)政策特征可以從政策文本中得以體現(xiàn)，例如成渝地區(qū)所發(fā)布的政策中多為“對新認(rèn)定的國家級高新技術(shù)企業(yè)給予20萬元一次性補(bǔ)助”“支持企業(yè)承擔(dān)國家、省、市科技項(xiàng)目和對上爭取技術(shù)創(chuàng)新專項(xiàng)資金”“2 億元產(chǎn)業(yè)人才發(fā)展資金”的直接財(cái)政支持手段；先行地區(qū)則多為“深化自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)商事制度改革，助推新興行業(yè)發(fā)展”“放寬科創(chuàng)企業(yè)住所登記條件，優(yōu)化市場準(zhǔn)入環(huán)境”“高層次人才創(chuàng)辦科技型企業(yè)申請科研項(xiàng)目，符合條件的納入財(cái)政科研資金支持范圍”等多種政策工具的搭配。

在科技金融方面，先行地區(qū)起步早，上海、廣東、福建在2017～2019年內(nèi)GDP年增長率在6%左右，具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，已經(jīng)形成了較為完善的體系，政策內(nèi)容更加豐富，因此先行地區(qū)比成渝地區(qū)的比重也更高。

在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，不管是數(shù)量還是占比的水平上成渝地區(qū)都高于先行地區(qū)，這更進(jìn)一步說明成渝地區(qū)重視知識產(chǎn)權(quán)對良好創(chuàng)新環(huán)境氛圍的打造，但這是以法規(guī)管制的一定犧牲為代價(jià)的。

在協(xié)同創(chuàng)新比重方面，川渝作為自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)后行者高于先行地區(qū)，這也說明成渝地區(qū)政策十分注重對于協(xié)同創(chuàng)新作用的傾斜。

綜上所述，首先通過科技創(chuàng)新維度的政策內(nèi)容分析可以看出，先行地區(qū)的政策內(nèi)容并不單單局限于某一特定視角，這是成渝地區(qū)所欠缺的（正是由于這一原因使得先行地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)比重更大）；其次，科技創(chuàng)新維度與政策工具維度結(jié)合起來分析可以發(fā)現(xiàn)，成渝地區(qū)的某一政策內(nèi)容比重偏高是以犧牲其他政策工具為代價(jià)的，在今后的政策制定過程中，更要通過同一政策蘊(yùn)含多種政策工具來實(shí)現(xiàn)自身科技創(chuàng)新政策多角度、多功能、多作用的發(fā)展；再次，成渝地區(qū)協(xié)同創(chuàng)新力度之大，是其自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)在發(fā)展過程中不斷總結(jié)出來的特色發(fā)展道路，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)予以堅(jiān)持；最后，成渝地區(qū)還應(yīng)當(dāng)向先行地區(qū)學(xué)習(xí)其金融工具的多樣化使用。

（三）成渝地區(qū)與先行地區(qū)的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科創(chuàng)政策綜合比較

結(jié)合圖2可知，成渝地區(qū)在科技創(chuàng)新維度視角下的政策工具使用五大板塊占比依次為37.2%、14.8%、13.5%、16.6%、17.9%。成渝地區(qū)五大板塊中供給側(cè)、環(huán)境側(cè)、需求側(cè)政策工具占各個(gè)科技創(chuàng)新維度的比重分別為：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中供給側(cè)為65.3%、環(huán)境側(cè)32.7%、需求側(cè)2%；人才吸引與培養(yǎng)中供給側(cè)為78.9%、環(huán)境側(cè)16.8%、需求側(cè)4.3%；科技金融中供給側(cè)為41%、環(huán)境側(cè)47%、需求側(cè)12%；協(xié)同創(chuàng)新中供給側(cè)為38.3%、環(huán)境側(cè)30.3%、需求側(cè)31.4%；知識產(chǎn)權(quán)與保護(hù)中供給側(cè)為34.5%、環(huán)境側(cè)為50.3%、需求側(cè)為15.2%。

圖2 成渝地區(qū)政策工具-科技創(chuàng)新二維分析圖

結(jié)合圖3可知，先行地區(qū)在科技創(chuàng)新維度視角下的政策工具使用五大板塊占比依次為55.9%、10%、13.9%、11.2%、9.2%。先行地區(qū)五大板塊中供給側(cè)、環(huán)境側(cè)、需求側(cè)政策工具占各個(gè)科技創(chuàng)新維度的比重分別為：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中供給側(cè)為39.5%、環(huán)境側(cè)31.6%、需求側(cè)28.9%；人才吸引與培養(yǎng)中供給側(cè)為76.9%、環(huán)境側(cè)15.0%、需求側(cè)8.1%；科技金融中供給側(cè)為2 1.6%、環(huán)境側(cè)51.3%、需求側(cè)27.1%；協(xié)同創(chuàng)新中供給側(cè)為38.2%、環(huán)境側(cè)22.5%、需求側(cè)39.3%；知識產(chǎn)權(quán)與保護(hù)中供給側(cè)為31.8%、環(huán)境側(cè)為46.2%、需求側(cè)為22%。

圖3 先行地區(qū)政策工具-科技創(chuàng)新二維分析圖

結(jié)合上述數(shù)據(jù)，川渝自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)政策中創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和協(xié)同創(chuàng)新的分析單元占比達(dá)到了整體的53.8%，政策工具的分布結(jié)構(gòu)主要受到這兩方面的綜合影響。同時(shí)供給側(cè)工具的使用次數(shù)最多，環(huán)境側(cè)次之，需求側(cè)最次。其中創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)使用更多的是供給側(cè)和環(huán)境側(cè)工具，協(xié)同創(chuàng)新更多的是供給側(cè)和需求側(cè)工具，人才吸引與培養(yǎng)則為供給側(cè)工具為主，科技金融和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)則更多的為環(huán)境側(cè)工具。在確定分析單元時(shí)發(fā)現(xiàn)，成渝地區(qū)的政策更多以直接的財(cái)政手段為主。政策內(nèi)容當(dāng)中更傾向于補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)等手段，這在發(fā)展初期可以有效地激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，但是長期發(fā)展動(dòng)力不足。

先行地區(qū)僅創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的分析單元比重占到了55.9%，政策工具視角下的分布結(jié)構(gòu)主要受創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)分析單元的影響，運(yùn)用供給側(cè)工具較多，對環(huán)境側(cè)和需求側(cè)的工具使用相對均衡，但是多于成渝地區(qū)，在其他單元部分內(nèi)容分布更為平衡。

綜上所述，首先，相比于先行地區(qū)，成渝地區(qū)的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科技創(chuàng)新政策同樣覆蓋相應(yīng)分類，但是仍然存在分布結(jié)構(gòu)不合理、財(cái)政手段使用過多、長期規(guī)劃不足等問題；其次，在提高相應(yīng)內(nèi)容占比的同時(shí)，應(yīng)該著重考慮公營事業(yè)、科技手段等能給企業(yè)科技創(chuàng)新提供更便利的供給側(cè)工具，增加目標(biāo)規(guī)劃、法規(guī)管制等可以為企業(yè)科技創(chuàng)新提供引導(dǎo)性質(zhì)、激勵(lì)性更足、保障性更充分的環(huán)境側(cè)工具，以及貿(mào)易監(jiān)管、服務(wù)外包、跨境創(chuàng)新等需求側(cè)工具；再次，成渝地區(qū)應(yīng)當(dāng)向先行地區(qū)學(xué)習(xí)提高政策內(nèi)容中需求側(cè)工具的使用比重，減少對供給側(cè)維度工具的單一性依賴；最后，在科技創(chuàng)新政策中，保持好自身在協(xié)同創(chuàng)新方面的優(yōu)勢，但同時(shí)也要注重法規(guī)管制、人才培養(yǎng)等其他方面的內(nèi)容。

四、結(jié)論和政策的優(yōu)化建議

（一）主要結(jié)論

與先行地區(qū)相比，成渝地區(qū)科技創(chuàng)新政策的不足呈現(xiàn)如下特征。

1. 科技創(chuàng)新政策工具占比結(jié)構(gòu)不合理：供給側(cè)政策工具比重偏高、環(huán)境側(cè)政策工具比重較少，需求側(cè)政策工具最少。

整體而言，目前成渝地區(qū)科技創(chuàng)新政策偏重于供給側(cè)和環(huán)境側(cè)政策工具的使用，特別是供給側(cè)工具使用最多，這反映出兩地政府重視公營事業(yè)、人才引進(jìn)、信息支持、財(cái)政支持等方面的支持與引導(dǎo)，提供良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)吸引人力和技術(shù)，營造良好的科技創(chuàng)新供給環(huán)境，但需求側(cè)的占比嚴(yán)重不足。三大政策工具的使用處于一種失衡的狀態(tài)—供給側(cè)使用過多，而需求側(cè)使用過少，不利于三大政策工具的互補(bǔ)和整體效應(yīng)的發(fā)揮。

2. 各個(gè)政策工具內(nèi)部存在次級政策工具使用不均的現(xiàn)象。

（1）從供給側(cè)工具來看，成渝地區(qū)最看重財(cái)政支持，運(yùn)用公營事業(yè)、教育培訓(xùn)、信息支持、科技支持手段相當(dāng)，但分布不合理。

（2）從環(huán)境側(cè)工具來看，成渝地區(qū)占比最高的為目標(biāo)規(guī)劃，同時(shí)注重財(cái)務(wù)金融的優(yōu)化以及知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，這與先行地區(qū)也是一致的；但和先行地區(qū)比起來，存在法規(guī)管制較弱的問題。

（3）從需求側(cè)工具來看，成渝地區(qū)的服務(wù)外包比重過低；工具數(shù)量總體上低于先行地區(qū)；貿(mào)易監(jiān)管方面落后于先行地區(qū)；跨境創(chuàng)新較有特色。

3. 結(jié)合政策分析對比可以得知，川渝自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的發(fā)展更加注重于財(cái)政、金融、稅收等方面的資金直接投入與支持，屬于自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)發(fā)展的初級階段；先行地區(qū)則更加注重資金投入以外的其他工具以促進(jìn)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展。

4. 政策內(nèi)容結(jié)構(gòu)對比中，成渝地區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策低于先行地區(qū)，目前偏向使用財(cái)政金融支持等宏觀調(diào)控的手段，以資金幫扶的形式推動(dòng)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科技創(chuàng)新的發(fā)展。在中短期是有助于科技創(chuàng)新快速發(fā)展的，但在長期的支持不足，在需要更多的創(chuàng)新人才培養(yǎng)和知識產(chǎn)權(quán)等高質(zhì)量的政策支持科技創(chuàng)新的同時(shí)，更加需要法規(guī)管制、公營事業(yè)等政府角色的補(bǔ)齊。

（二）關(guān)于政策優(yōu)化的建議

為促進(jìn)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建成“具有全國影響力的科技創(chuàng)新中心”總體目標(biāo)，充分發(fā)揮自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的制度優(yōu)勢，結(jié)合不同地區(qū)的區(qū)情特征因素，本文提出川渝自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科技創(chuàng)新政策優(yōu)化的相關(guān)建議如下。

1. 總體上，重點(diǎn)提高環(huán)境側(cè)和需求側(cè)政策工具的占比。在環(huán)境側(cè)，要加大稅收優(yōu)惠和法規(guī)管制的制定力度。從需求側(cè)入手，幫助科技創(chuàng)新企業(yè)實(shí)現(xiàn)成果國際化，注重增加服務(wù)外包、貿(mào)易監(jiān)管的內(nèi)容；在貿(mào)易便利方面，可以從關(guān)稅、海關(guān)、物流、交通、金融等領(lǐng)域入手，完善零關(guān)稅、負(fù)面清單制度等，提高海關(guān)服務(wù)水平，建設(shè)自由貿(mào)易賬戶，構(gòu)建本外幣可兌換賬戶體系；在服務(wù)外包方面，政府采購可在新基建、新能源等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域向本地企業(yè)傾斜，加強(qiáng)合作交流；貿(mào)易監(jiān)管方面，在做好“放管服”服務(wù)型政府同時(shí)，加大貿(mào)易監(jiān)管力度，不管是交流合作、知識產(chǎn)權(quán)還是貿(mào)易摩擦等領(lǐng)域都要做好監(jiān)管，對其質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格把控，將自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的職責(zé)落實(shí)到位；跨境創(chuàng)新方面，加強(qiáng)與國際高校、企業(yè)的合作與交流，做好自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)自身從科技創(chuàng)新等供給側(cè)轉(zhuǎn)向?yàn)閲H化成果落地及營銷的對接“中轉(zhuǎn)站”，從科技創(chuàng)新的主體企業(yè)誕生到其創(chuàng)新周期的完成均進(jìn)行科學(xué)的宏觀規(guī)劃和支持。

2. 在供給側(cè)政策工具當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)注重多種次級政策工具使用的平衡性。對比先行地區(qū)，成渝地區(qū)要加強(qiáng)公營事業(yè)、信息支持和科技支持的力度。公營事業(yè)方面，政府要實(shí)施科學(xué)的宏觀調(diào)控，扮演好自身在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科技創(chuàng)新當(dāng)中的角色，加快政府職能轉(zhuǎn)變，完善負(fù)面清單管理制度和信息共享服務(wù)平臺應(yīng)用，健全綜合執(zhí)法體系，完善市場監(jiān)督和推動(dòng)權(quán)益保護(hù)制度創(chuàng)新等；在信息支持方面，要加強(qiáng)企業(yè)間、自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)與外界間的聯(lián)系，積極組織企業(yè)與高校間、國際間科研成果的信息交流；在科技支持方面，不僅注重政策上的獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)，也應(yīng)當(dāng)加大科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)換力度、落地平臺建設(shè)，推動(dòng)科技成果有效轉(zhuǎn)換[33]。

3. 在科技創(chuàng)新的政策內(nèi)容方面，成渝地區(qū)要形成人才吸引、科技金融、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的政策協(xié)同和制度趨同，持續(xù)引領(lǐng)示范協(xié)同創(chuàng)新。深化好自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)科研要素自由流動(dòng)，建設(shè)更高水平的人才吸引機(jī)制，實(shí)施更加開放的人才激勵(lì)政策；加大重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，通過制度性保障人才科技創(chuàng)新的源動(dòng)力，建立健全國際化的知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營機(jī)制，為企業(yè)提供國際化、標(biāo)準(zhǔn)化、一站式的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營平臺；加強(qiáng)成渝地區(qū)的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展，鼓勵(lì)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)企業(yè)與各高校、科研院所開展跨行政區(qū)合作，推進(jìn)科技成果跨地區(qū)轉(zhuǎn)化和協(xié)同創(chuàng)新，支持投資者進(jìn)行融資，搭建好科研成果落地轉(zhuǎn)化平臺、科技創(chuàng)新平臺、建立產(chǎn)學(xué)研合作示范基地等。

4. 在科技財(cái)務(wù)金融政策領(lǐng)域，充分運(yùn)用自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的國際金融政策工具，發(fā)揮好作為國內(nèi)承接FDI體系第一性平臺的作用。在科技金融方面，不斷完善現(xiàn)有的金融制度體系，推動(dòng)科技投融資的跨境發(fā)展，為企業(yè)進(jìn)行海外投資、并購技術(shù)成果、研發(fā)機(jī)構(gòu)、企業(yè)股權(quán)、成果落地等活動(dòng)提供優(yōu)質(zhì)投融資服務(wù)，降低科技企業(yè)融資成本；支持科技創(chuàng)新企業(yè)與合作企業(yè)的定金、預(yù)付款等跨境結(jié)算，以及其在當(dāng)?shù)亻_展的商務(wù)、貿(mào)易、投資活動(dòng)所需的跨境結(jié)算匯兌、擔(dān)保、融資以及風(fēng)險(xiǎn)管理等業(yè)務(wù)；支持金融機(jī)構(gòu)依托區(qū)內(nèi)及國際市場，通過服務(wù)和技術(shù)創(chuàng)新為企業(yè)及項(xiàng)目提供各類風(fēng)險(xiǎn)化解、風(fēng)險(xiǎn)參與以及風(fēng)險(xiǎn)分散服務(wù)，促進(jìn)科技企業(yè)創(chuàng)新的成果更好、更便利、更安全地走向國際化；推動(dòng)綠色債務(wù)融資工具創(chuàng)新。

5. 加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)政策的創(chuàng)新、機(jī)制建設(shè)和模式構(gòu)建。建立健全自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的國際合作，進(jìn)行交流會和交流平臺等多維度知識探討，大力支持科技創(chuàng)新企業(yè)主導(dǎo)或參與國際標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定，成為“溫特爾主義”模式[34]①下的創(chuàng)新者；加大知識產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法等力度，建立健全知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決機(jī)制，推動(dòng)知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)服務(wù)平臺建設(shè)，推動(dòng)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)國際商事、知識產(chǎn)權(quán)仲裁中心、涉外律師事務(wù)所等拓展在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的相關(guān)業(yè)務(wù)；探索知識產(chǎn)權(quán)證券化模式。

注釋

① 溫特爾（Wintelism）是Windows+Intel的組合，是指圍繞產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)在全球范圍內(nèi)有效配置資源，形成標(biāo)準(zhǔn)控制下的產(chǎn)品模塊生產(chǎn)與組合。溫特爾主義利用掌握的強(qiáng)大信息網(wǎng)絡(luò)，以產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和全新的商業(yè)規(guī)則為核心，控制并整合了全球的資源，使得產(chǎn)品在其最能被有效生產(chǎn)出來的地方以模塊化方式進(jìn)行組合。