◎ 王家葵

《本草經(jīng)》有七情之說，即單行、相須、相使、相畏、相惡、相殺、相反，除了單行是指單用一物起效，其余都指配伍關(guān)系。相惡指配伍后療效降低，即《本草綱目》說：“相惡者，奪我之能也?！毕喾磩t是毒性增加，二者都屬于不利配伍，故《本草經(jīng)》說：“勿用相惡、相反者。”

相反的后果顯然超過相惡，所以歷代重視，乃將《本草經(jīng)集注》提到的相反藥對總結(jié)為“十八反”，并編成歌訣以廣流傳。如明代劉純《醫(yī)經(jīng)小學(xué)》中有“十八反歌”，并注釋說：“本草名言十八反，半蔞貝蘞及攻烏（謂半夏、瓜蔞、貝母、白蘞、白及與烏頭相攻）。藻戟遂芫俱戰(zhàn)草（海藻、大戟、甘遂、芫花，俱與甘草相反），諸參辛芍叛藜蘆（苦參、人參、沙參、玄參、細(xì)辛、芍藥，俱與藜蘆相反。凡湯藥丸散中不可合用也。若要令反而吐者，則不忌也）?！?/p>

正因?yàn)榇?，《本草綱目》將相反諸藥單列條目，除了十八反以外，還增加了河豚反煤炲（煤灰）、荊芥、防風(fēng)、菊花、桔梗、甘草、烏頭、附子，蜜反生蔥，柿反蟹。

河豚的表皮、內(nèi)臟、血液都含有河豚毒素，烹飪時(shí)處理不當(dāng)則致人死命，與是否被煤灰污染，或者同時(shí)食用荊芥、防風(fēng)、菊花、桔梗、甘草等無關(guān)。蜜反生蔥、柿反蟹則是謬種流傳甚久的說法，不妨以蜜反生蔥為例，敘述其來龍去脈及影響。

所謂“民以食為天”，飲食禁忌一直是受大眾關(guān)注度極高的話題，而食物相克最著名的例子首推蜂蜜反蔥。魯迅甚至在《花邊文學(xué)·讀書忌》中將之拈為話頭：

記得中國的醫(yī)書中，常常記載著“食忌”，就是說，某兩種食物同食，是于人有害，或者足以殺人的，例如蔥與蜜，蟹與柿子，落花生與王瓜之類。但是否真實(shí)，卻無從知道，因?yàn)槲覐奈绰犚娪腥藢?shí)驗(yàn)過。

蜜蔥禁忌起源于漢代，目前所見以張仲景《金匱要略》為最早。該書《禽獸魚蟲禁忌并治》篇說：“生蔥不可共蜜食之，殺人。”又云：“食蜜糖后四日內(nèi)食生蔥韭，令人心痛。”其后，如《千金要方·食治》引黃帝云：“食生蔥即啖蜜，變作下利?！庇种^：“食燒蔥并啖蜜，擁氣而死。”《食療本草》說：“切不得與蜜相和，食之促人氣，殺人。”《滇南本草》云：“忌同蜜吃，吃之殺人，令少腹疼，多吃昏神。”《本草害利》甚至將蔥蜜同食稱為“甜砒霜”，以狀其嚴(yán)重。蔥、蜜一起使用引起的后果，各書說法小異，但禁忌則同。所以《本草綱目》總結(jié)說：“蜜反生蔥，生蔥忌蜜。”后世醫(yī)書本草不斷重復(fù)蔥蜜同食有害甚或殺人的論調(diào)，卻極少在醫(yī)理上進(jìn)行闡釋。僅見《本草求真》提到：“同蜜食如何殺人，以蜜性最脹，蔥性最發(fā)，同蔥則脹益發(fā)，而不可解矣，不死何待?！?/p>

畢竟蔥是菜蔬中常見的物類，蜜則是制作丸劑的重要輔料，在禁忌尚未十分流行時(shí)，偶然也有同時(shí)使用二者的方劑。《本草綱目》也注意到此類情況，在“蔥汁”條發(fā)明項(xiàng)下李時(shí)珍說：“又唐瑤《經(jīng)驗(yàn)方》（治衄血不止），以蔥汁和蜜少許服之，亦佳。云鄰媼用此甚效，老仆試之亦驗(yàn)。二物同食害人，何以能治此疾，恐人脾胃不同，非甚急不可輕試也。”對此持慎重態(tài)度，謂不可輕易嘗試。

既然是食物禁忌，還需要觀察民眾對“蜜蔥禁忌”觀念的接受。醫(yī)部典籍的主要讀者對象顯然不是未經(jīng)醫(yī)學(xué)訓(xùn)練的普通人士，民眾的醫(yī)藥知識(shí)除了口耳相傳，更來源于易于傳誦的歌訣和偏于人文的醫(yī)學(xué)書。

前者如清代《本草詩箋》詠蜜有句：“滴水皮珠須熟煉，食同蔥苣痢如傾?！薄对鲇喪朔锤琛氛f：“蜜蠟?zāi)c蔥相睹……人若犯之都是苦?！焙笳呷缑鞔巅汀独m(xù)醫(yī)說》，該書卷七《食忌》篇記“蔥蜜相反”云：“仲景《金匱要略》云：蔥與蜜不可同食，食之令人心疼。正德間，嘉興王姓者因遠(yuǎn)歸，以魚鲊饋送其姻家，偶因薦觴，食者咸死。或謂其鲊之有毒故也。竊意鲊與蜜安得殺人，造鲊者其中必有蔥。蓋蔥與蜜同食能殺人耳，古人云：蜜罐不可盛鲊，食之致死，豈欺我哉?！闭?yàn)榇耍懊凼[禁忌”在明清的普及度甚高，此如陸以湉《冷廬醫(yī)話》所言：“蔥蜜同食殺人，世皆知之，韭與蜜糖同食亦能殺人，則知之者鮮矣?！?/p>

舉兩例以見民眾對蜜蔥相反禁忌的接受。

《金瓶梅》第六十一回《西門慶乘醉燒陰戶，李瓶兒帶病宴重陽》，敘說李瓶兒病危，找了專門看婦科的大夫趙龍崗。趙太醫(yī)出場，一番裝模作樣后說“我有一妙方，用著這幾味藥材，吃下去管情就好”，然后順口溜樣念了一段藥方：“甘草甘遂與硇砂，藜蘆巴豆與芫花，人言調(diào)著生半夏，用烏頭杏仁天麻。這幾味兒齊加，蔥蜜和丸只一撾（抓），清辰用燒酒送下?！边@個(gè)方子中包含若干毒藥和中醫(yī)十八反配伍禁忌（處方中巴豆、烏頭、藜蘆、芫花、甘遂、生半夏、硇砂都是有毒之品，其中半夏反烏頭，甘遂、芫花反甘草皆在“十八反”之列），當(dāng)然是作者為了營造趙龍崗庸醫(yī)形象刻意杜撰的，所以何老人對西門慶說：“這等藥恐怕太狠毒，吃不得?！庇纱死斫馓幏街小笆[蜜和丸只一撾”，影射的自然是蔥蜜禁忌。

小說是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的折射，明代真實(shí)生活中也有實(shí)例。明代羅洪先的《念庵文集》中有一篇《明故饒良士孫烈婦合葬志銘》，表彰一位孫姓女子夫死殉節(jié)。文章敘述這位孫節(jié)婦自殺經(jīng)過，有這樣的情節(jié)：“私取蔥蜜和飲之，不得死；復(fù)計(jì)買砒霜食之，為守者所禁，又不得死；已而守者倦，乃就縊室中?！庇纱艘妰墒拢簩O烈婦了解蜜蔥禁忌，并深信不疑；也用事實(shí)證明，禁忌并不成立。

蜜蔥禁忌說法之以訛傳訛，更可能是這樣的原因：有毒之蜜，誤用之蔥，意外身故而歸咎蔥、蜜。蜂蜜在普通人概念中是無毒補(bǔ)益之品，但以有毒植物，如烏頭、雷公藤、狼毒、羊躑躅、胡蔓藤、馬桑等為蜜源獲得的蜂蜜，仍含有原植物中的毒性物質(zhì)，攝入過多照樣可引起死亡，這與吃蔥與否全無關(guān)系。百合科蔥屬植物幾乎都沒有毒性，看到一則新聞，說日本北海道一對老年夫妻，誤將生長在庭院中的秋水仙當(dāng)成茖蔥烤肉食用，遂發(fā)生秋水仙堿中毒，險(xiǎn)遭不測。

即使蔥與蜜都沒有問題，觀察到的死亡事件，是否就一定與同時(shí)食用蔥與蜜有關(guān)呢？法醫(yī)學(xué)確認(rèn)死亡原因不僅需要解剖觀察，還要提取器官、體液標(biāo)本進(jìn)行病理學(xué)、毒理學(xué)分析。一些疾病確實(shí)可以在“看起來好好的”狀態(tài)下發(fā)生死亡；如果恰好事先食用了蜂蜜與蔥，又被觀察者注意到，再與既往的記錄聯(lián)系在一起，遂有可能被歸因于蔥蜜禁忌致死而草率結(jié)案。

針對配伍禁忌，陶弘景在《本草經(jīng)集注》中告誡說：“先圣既明有所說，何可不詳而避之?！奔热灰员苤疄榧笕艘簿驮诤艽蟪潭壬鲜チ送ㄟ^驗(yàn)證來否定前說的可能性。不僅如此，從傳播學(xué)的角度來看，“先圣”擁有更大的話語權(quán)，流傳過程中即使出現(xiàn)不同聲音，接受程度較低，難于獲得廣泛傳播，這也是蜜蔥禁忌謬種流傳至今的重要原因。

《本草綱目》通識(shí)

作者：王家葵 著

叢書名：中華經(jīng)典通識(shí)

定價(jià)：56.00元

中華書局 出版

《本草綱目》是我國著名的醫(yī)藥學(xué)著作，亦被英國科學(xué)家達(dá)爾文稱為“16世紀(jì)的中國百科全書”。本書從李時(shí)珍紀(jì)念郵票談起，介紹了中國本草源流及各時(shí)期的代表著作，又從醫(yī)藥學(xué)、博物學(xué)視角，詳細(xì)剖析《本草綱目》的體例架構(gòu)與版本沿革。行文中不僅多舉與生活息息相關(guān)的藥用知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，還涉及《本草綱目》中有趣的“冷知識(shí)”，如食物相克中蜂蜜反蔥的例子、同名異物中此鯊魚“非海中沙魚”的例子等，令讀者在興味盎然中了解《本草綱目》的真面目。

王家葵，成都中醫(yī)藥大學(xué)教授，出版本草歷史、道教文獻(xiàn)、書法研究著作多種。代表作有《神農(nóng)本草經(jīng)研究》《本草綱目圖考》《本草文獻(xiàn)十八講》《本草博物志》等。