徐鈺清 田路明 曹玉芬 董星光 張瑩 霍宏亮 齊丹 徐家玉 劉超

DOI：10.13925/j.cnki.gsxb.20230028

摘? ? 要：【目的】探究7個梨品種在不同采收期、不同貨架期果肉質(zhì)地的變化規(guī)律及質(zhì)構(gòu)性狀的差異?！痉椒ā恳源嗳饫嫫贩N懷來大鴨梨、庫爾勒香梨和鴨梨，以及軟肉梨品種京白梨、南果梨、五九香和珍妮阿這7個梨品種為試驗材料，對不同成熟度梨果的平均單果質(zhì)量、可溶性固形物含量進行測量，應用質(zhì)構(gòu)儀質(zhì)地多面分析法（TPA）測定果肉的破裂力、硬度、內(nèi)聚性、彈性、膠黏性和咀嚼性等6個質(zhì)地參數(shù)指標，并對質(zhì)地參數(shù)進行相關(guān)性分析?！窘Y(jié)果】7個梨品種的平均單果質(zhì)量均隨著成熟度的增加而逐漸升高，可溶性固形物含量的變化趨勢因品種和果肉質(zhì)地類型的不同而存在差異。不同采收期的脆肉梨懷來大鴨梨、庫爾勒香梨和鴨梨，隨著貨架期的延長，果肉破裂力、硬度、內(nèi)聚性、彈性、膠黏性和咀嚼性均在較小的范圍內(nèi)變化，且隨著采收期的延長呈逐漸降低的趨勢，其中鴨梨的果肉質(zhì)地參數(shù)值始終處于較高水平。而軟肉梨京白梨、南果梨、五九香和珍妮阿果肉質(zhì)地參數(shù)的變化與脆肉梨相比較大，果肉破裂力、硬度、彈性、膠黏性和咀嚼性等參數(shù)值均在貨架期7～14 d時呈下降趨勢，在貨架期14～21 d時無明顯變化，內(nèi)聚性的變化趨勢因品種不同而存在差異。相關(guān)性分析表明，果肉破裂力、硬度、彈性、膠黏性和咀嚼性之間均呈極顯著正相關(guān)，而內(nèi)聚性與硬度和咀嚼性呈顯著正相關(guān)，與膠黏性呈極顯著正相關(guān)。【結(jié)論】采用質(zhì)構(gòu)儀TPA法獲得的相關(guān)質(zhì)地參數(shù)指標能準確地反映出不同成熟度的梨果在貨架期質(zhì)地的變化規(guī)律及不同梨品種之間質(zhì)構(gòu)特性的差異，為梨果實采收期判斷和采后果肉質(zhì)地鑒定評價提供一定的參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：梨；質(zhì)地多面分析；果肉質(zhì)地；貨架期

中圖分類號：S661.2 文獻標志碼：A 文章編號：1009-9980（2023）10-2112-12

Evaluation of flesh texture of seven pear varieties at different ripening stages

XU Yuqing， TIAN Luming*， CAO Yufen， DONG Xingguang， ZHANG Ying， HUO Hongliang， QI Dan， XU Jiayu， LIU Chao

（Institute of Pomology， Chinese Academy of Agricultural Sciences/Key Laboratory of Horticultural Crop Germplasm Resources Utilization， Ministry of Agriculture and Rural Affairs， Xingcheng 125100， Liaoning， China）

Abstract： 【Objective】The texture of the flesh is one of the important quality indicators the fruits， and is closely related to tissue state， taste and flavor of the fruits， which is often use to evaluate fruit the maturity， storability and shelf life. There are great differences in flesh texture between different pear varieties， and the changes in fruit components are closely related to the maturity of the fruit， which directly affects the edible quality， storability and transportation quality and commodity value of the fruit. This study analyzed the dynamic variations of flesh texture parameters of seven pear fruits with ripening， texture types during different shelf life at room temperature， and differences in flesh texture traits among different pear varieties. 【Methods】 In this experiment， three crispy pear varieties such as Huailai Dayali （Pyrus bretschneideri Rehd.）， Kuerlexiangli pear （P. sinkiangensis Yu.） and Yali （P. bretschneideri Rehd.）， and four soft flesh pear varieties such as Jingbaili （P. ussuriensis Maxim.）， Nanguoli （P. ussuriensis Maxim.）， Wujiuxiang （P. bretschneideri × P. communis） and Jeanne dAre （P. communis L.） were used as test materials， and the fruits with good fruit shape and consistent ripeness were collected on September 10， September 20 and September 30， and placed in the laboratory， and the harvested fruits were sampled and tested at the 7， 14 and 21 days of the postharvest shelf life. An electronic balance and a PR-101α refractometer （Japan ATAGO company） were used to measure the weight of pear fruit and content of soluble solids， respectively， and six texture parameters including fracture， firmness， cohesiveness， springiness， gumminess， and chewiness of the flesh were determined by a Texture Profile Analysis （TPA） food physical property analyzer， and correlation analysis of texture parameters was carried out. In the TPA test， the fruit is cut longitudinally into two halves along the pear fruit stalk. Each half of the fruit was sampled with a hole punch with an inner diameter of 10 mm using a small cylinder， and the tissue column with a height of 9 mm was placed on the plate of the texture analyzer. TPA test was carried out with a cylindrical probe with a diameter of 75 mm. Each random sample of 10 fruit was used for the determination of texture parameters， and the test for each fruit was repeated 4 times. 【Results】 The average weight per fruit of the seven pear varieties gradually increased with fruit ripening， and the change trend of soluble solids varied among different varieties and flesh texture types. Flesh fracture， firmness， cohesiveness， springiness， gumminess， and chewiness of the crispy pears in different harvest periods varied within a small range and gradually decreased with the extension of shelf life， among which the flesh texture parameter values of Yali were always at a high level. The variation in flesh texture parameters of soft flesh pears， Jingbai pear， Nanguo pear， Wujiu Xiang and Jeanne dAre was greater than that of the crispy pears. Among fracture， firmness， springiness， gumminess and chewiness， the five texture parameters of the flesh of Jingbai pear and Nanguo pear were at a high level at the 7th day of the shelf life， and the value of the texture parameters had decreased significantly by the 14th day of the shelf life， and changed slightly by the 21 d of the shelf. The cohesiveness changed less during the shelf period. Flesh fracture， firmness， gumminess and chewiness of Wujiuxiang and Jeanne dAre fruits harvested on September 10 were relatively high at the 7th day of the shelf life and had decreased sharply by the 14th day of the shelf life， and then remained basically stable thereafter. However， the four texture parameters of Wujiuxiang and Jeanne dAre fruits harvested on September 20 and September 30 remained basically unchanged and were at a low level with the extension of the shelf life. In addition， with the extension of shelf life， the cohesiveness of Wujiuxiang changed in a small range; the parameter value of springiness gradually decreased. The cohesiveness of Jeanne dAre gradually increased， and springiness gradually decreased. The correlation analysis showed that there was a significant positive correlation between fracture， firmness， springiness， gumminess and chewiness， indicating that one or more of these five texture parameters could be used to distinguish the differences in flesh texture of the seven pear varieties and cohesiveness was significantly positively correlated with firmness and chewiness， and extremely positively correlated with gumminess. 【Conclusion】 The texture-related indexes of flesh such as fracture， firmness， cohesiveness， springiness， gumminess and chewiness obtained by the texture analyzer of TPA method can better reflect the change in texture of pear fruits with different ripeness during shelf life and can be used to characterize the texture of different pear varieties and determine harvest period of pear varieties.

Key words： Pear; Texture profile analysis; Flesh texture; Shelf life

梨樹在世界上種植廣泛，在中國已有3000年以上的栽培歷史，其果實主要用于鮮食，營養(yǎng)價值高，具有很高的經(jīng)濟價值。梨果肉質(zhì)地能夠直接反映果實的組織狀態(tài)和口感，不僅是影響果實品質(zhì)性狀的重要指標[1]，也是評價果實成熟度、耐貯性和貨架期的重要依據(jù)[2]。物性分析儀是量化和精確分析果實口感和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的一種儀器，它可以對果實的質(zhì)地性狀包括破裂力、硬度、內(nèi)聚性、彈性、膠黏性和咀嚼性等過去不能量化的一些參數(shù)作出準確表述，使得果肉質(zhì)地性狀的表述更加準確，對果實品質(zhì)的評價更加客觀，同時也彌補了傳統(tǒng)測量方法的一些不足之處[1，3]。質(zhì)地多面分析法（texture profile analysis，TPA）是質(zhì)構(gòu)儀結(jié)合特定探頭來模擬人牙齒對食物的咀嚼運動，對試樣進行兩次壓縮[4]，從而獲得試樣的多種質(zhì)構(gòu)特性參數(shù)[5]。近年來國內(nèi)外已將TPA法廣泛用于測定果實質(zhì)地性狀的相關(guān)研究，如蘋果[6-7]、梨[8-9]、葡萄[10-11]、棗[12]、石榴[13]、藍莓[14-15]、甜瓜[16-17]等。

不同質(zhì)地特性梨品種間的果肉質(zhì)地存在較大差異，大多數(shù)脆肉型品種質(zhì)地脆嫩，較耐貯藏，而大多數(shù)軟肉型品種在剛采收時果肉質(zhì)地粗硬，經(jīng)后熟果實變軟，不耐貯藏[18]。果實質(zhì)地的變化與果實的成熟和衰老密切相關(guān)，直接影響果實的食用品質(zhì)和商品價值[19]，成熟度會對果實的品質(zhì)和貨架期產(chǎn)生一定的影響，適宜時期采收對營養(yǎng)物質(zhì)的積累和提高果實品質(zhì)具有重要作用。研究不同質(zhì)地類型梨果實在采后各果肉質(zhì)地參數(shù)指標的變化，可幫助育種專家確定新個體的最佳親本[20]，從而培育出不同特色、不同風味的梨新品種，提升梨果的品質(zhì)，以滿足消費者對梨不同質(zhì)地口感的需求以及對高質(zhì)量梨果的要求[18]。目前，關(guān)于梨果在成熟過程中不同質(zhì)地特性的梨果實間果肉質(zhì)地性狀的差異和變化規(guī)律研究較少，對采后不同果肉類型梨果在不同貨架期果肉質(zhì)地變化研究極少。筆者在本研究中采用質(zhì)構(gòu)儀對7個不同熟期、不同質(zhì)地類型的梨種質(zhì)果肉質(zhì)地進行TPA測定，分析不同成熟度的梨果在室溫貨架期果肉質(zhì)地參數(shù)的動態(tài)變化規(guī)律，通過比較不同質(zhì)地特性的梨品種間果肉質(zhì)地性狀的差異，為梨果最佳采收期的確定及采后果肉質(zhì)地評價分析提供參考依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 材料

2022年在國家梨蘋果種質(zhì)資源圃（興城）中選用具有不同質(zhì)地特征且成熟期相近的7個品種，即脆肉型梨品種懷來大鴨梨（四倍體）（Pyrus bretschneideri Rehd.）、庫爾勒香梨（P. sinkiangensis Yu.）和鴨梨（二倍體）（P. bretschneideri Rehd.），以及軟肉型梨品種京白梨（P. ussuriensis Maxim.）、南果梨（P. ussuriensis Maxim.）、五九香（P. bretschneideri × P. uscommunis）和珍妮阿（P. communis L.）作為試驗材料。設(shè)有3個采樣時期，即分別在9月10日（T1）、9月20日（T2）、9月30日（T3）選取果形端正、大小均勻、成熟度一致的無病蟲害及機械損傷的果實分別放置于實驗室中，果實均在室溫條件下，于采后貨架期7、14和21 d時取樣測試。

1.2 試驗儀器

平均單果質(zhì)量采用電子天平進行稱量；可溶性固形物含量（soluble solid content，SSC）采用日本ATAGO公司的PAL-1便攜式數(shù)顯折光儀進行測定；質(zhì)地參數(shù)采用美國Food Technology Corporation公司的TMS-TOUCH食品物性分析儀（質(zhì)構(gòu)儀）進行測定。

1.3 試驗方法和參數(shù)設(shè)置

采用質(zhì)地多面分析法（TPA）對果肉質(zhì)地參數(shù)指標進行測定，試驗方法參考潘秀娟等[4]和王斐等[5]的測定方法并加以改進，沿梨果果梗將果實縱切為兩半，每半果實分別用內(nèi)徑為10 mm的打孔器取樣，切取高度為9 mm的小圓柱體作為試樣，將切取果肉試樣置于質(zhì)構(gòu)儀的平板上，用直徑為75 mm的圓柱形探頭進行TPA測試。每次隨機取樣10個果實用于質(zhì)地參數(shù)的測定，每個果實重復測定4次，共40次重復。

參數(shù)設(shè)置條件為：探頭回升到樣品表面上面的高度10 mm，形變百分量50%，檢測速度30 mm·min-1，起始力1 N。通過質(zhì)地特征圖線得到梨果肉質(zhì)地的各參數(shù)指標：破裂力、硬度、內(nèi)聚性、彈性、膠黏性、咀嚼性。

1.4 數(shù)據(jù)處理

實驗數(shù)據(jù)用Excel進行作圖和數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，采用SPSS Statistics 26.0軟件進行參數(shù)間的方差分析和相關(guān)性分析，采用Duncan新復極差法檢驗差異顯著性（p＜0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同采收期7個梨品種果實單果質(zhì)量的評價分析

由圖1可以看出，隨著采收期的延長，懷來大鴨梨、庫爾勒香梨、鴨梨、京白、南果梨、五九香、珍妮阿的單果質(zhì)量均逐漸增加。同一成熟期采收的果實，不同梨品種間的單果質(zhì)量存在顯著差異，T1采收的梨果單果質(zhì)量大小為珍妮阿＞懷來大鴨梨＞五九香＞鴨梨＞庫爾勒香梨＞京白＞南果梨，最大單果質(zhì)量為276.7 g，最小單果質(zhì)量為50.4 g；T2采收的梨果單果質(zhì)量大小為五九香＞珍妮阿＞懷來大鴨梨＞鴨梨＞庫爾勒香梨＞京白＞南果梨，最大單果質(zhì)量為305.9 g，最小單果質(zhì)量為71.2 g；T3采收的梨果單果質(zhì)量，珍妮阿＞五九香＞懷來大鴨梨＞鴨梨＞京白＞庫爾勒香梨＞南果梨，最大單果質(zhì)量為365.6 g，最小單果質(zhì)量為71.4 g。供試品種中大果型梨果，發(fā)育后期果實增重快于小果型梨果。

2.2 7個梨品種在不同貨架期果肉可溶性固形物含量的評價分析

不同采收期的梨果貨架期可溶性固形物含量的變化如圖2所示，從圖2可以看出，隨著貨架期的延長，不同成熟度采收的梨果中，懷來大鴨梨、京白梨的可溶性固形物含量均呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢，珍妮阿的可溶性固形物含量稍有下降，且均在較小的范圍內(nèi)變化；庫爾勒香梨、鴨梨、南果梨、五九香的可溶性固形物含量處于較小范圍的波動狀態(tài)。其中，T2采收的且在貨架期第14天的南果梨可溶性固形物含量（w，后同）最高，為16.72%，而貨架期第21天的懷來大鴨梨可溶性固形物含量最低，為9.22%。

脆肉梨果中庫爾勒香梨的可溶性固形物含量最高，且一直維持在較高的水平，且略高于軟肉梨五九香；軟肉梨果中，在T1采收且貨架期第7天和第21天的京白梨可溶性固形物含量最高，分別為13.28%和13.64%；而在其余時期內(nèi)，南果梨的可溶性固形物含量最高。珍妮阿室溫貨架期較短，21 d時已經(jīng)完全失去商品價值，未測貨架期21 d的可溶性固形物含量。

2.3 7個梨品種間果肉質(zhì)地參數(shù)的評價分析

2.3.1? ? 破裂力? ? 破裂力是指樣品發(fā)生折斷時的力，在一定程度上代表了果實的脆度[1]。由圖3可知，同一成熟度采收的果實，隨著貨架期的延長，不同梨果之間的果肉破裂力存在差異。在T1、T2及T3采收的脆肉梨果懷來大鴨梨、庫爾勒香梨和鴨梨的果肉破裂力均隨著貨架期的延長變化較緩，其中，鴨梨的果肉破裂力最大，庫爾勒香梨次之，懷來大鴨梨最小。T1采收的軟肉梨果京白梨、南果梨、五九香、珍妮阿的果肉破裂力隨著貨架期的延長變化較大，在貨架期第7天，軟肉梨果的果肉破裂力均處于較高水平，其中，南果梨的果肉破裂力顯著高于京白梨、五九香和珍妮阿，為47.3 N，而五九香最小，為21.4 N；在貨架期第14天后果肉的破裂力顯著降低，其中，京白梨、南果梨、五九香和珍妮阿的果肉破裂力分別下降了81.8%、74.1%、81.4%和91.8%；而在貨架期21 d后果肉破裂力變化較緩。在T2采收的軟肉梨果中，京白梨和南果梨的果肉破裂力在貨架期第7天時均處于較高水平，南果梨的果肉破裂力顯著高于京白梨、五九香和珍妮阿，為49.6 N，而五九香最小，為3.4 N；之后貨架期至14 d時果肉破裂力迅速下降，分別下降了82.9%和89.7%，而在貨架期至21 d時，果肉的破裂力呈小幅度下降趨勢；而五九香和珍妮阿在整個貨架期果肉的破裂力較小，且隨著貨架期的延長逐漸下降，下降幅度小于京白梨和南果梨。T3采收的軟肉梨果，在貨架期第7天時不同梨果間的果肉破裂力存在顯著差異，南果梨＞京白梨＞五九香＞珍妮阿，最大為24.2 N，最小為3.1 N；當貨架期至14 d時，京白梨、南果梨和五九香間的果肉破裂力無顯著差異，但均顯著高于珍妮阿，且這4個梨果的果肉破裂力均呈下降趨勢，分別下降了71%、81.3%、41%和44.9%；而貨架期第21天時果肉破裂力變化較緩，基本上保持不變。從采收期分析，梨果的果肉破裂力由于采收期的不同也存在顯著差異。隨著采收期的延長，這7個梨果的果肉破裂力在貨架期均呈現(xiàn)出逐漸減小的趨勢，且梨果采收的越晚，梨果的果肉破裂力越小。

2.3.2? ? 硬度? ? 果肉硬度是指果肉發(fā)生形變所需要的力，在感官上指人的牙齒咀嚼壓迫果肉時所消耗的能量，反映了果肉整體的堅實程度和致密程度[1，21]。隨著貨架期的延長，同一成熟度采收的不同梨果之間的果肉硬度的變化趨勢有所不同（圖4）。果肉硬度的變化趨勢與破裂力的變化相似，T1、T2及T3采收的脆肉梨懷來大鴨梨、庫爾勒香梨和鴨梨的果肉硬度在貨架期呈小幅度變化趨勢，同樣是鴨梨的果肉硬度最大，庫爾勒香梨次之，懷來大鴨梨最小，且這3個梨品種之間的果肉硬度差異顯著。T1采收的軟肉梨果京白梨、南果梨、五九香和珍妮阿的果肉硬度在貨架期第7天時果肉硬度均處于較高水平，其中南果梨＞京白梨＞珍妮阿＞五九香，最大為54.8 N，最小為22 N，除了珍妮阿和五九香之間差異不顯著外，其他梨果之間存在顯著差異；在貨架期第14天時果肉的硬度迅速下降，其中，京白梨、南果梨、五九香和珍妮阿的果肉硬度分別下降了82.8%、76.8%、79.5%和90.6%；之后到貨架21 d時果肉硬度變化較緩，軟肉梨的果肉硬度基本維持穩(wěn)定。T2采收的軟肉梨果中，在貨架期7 d時京白梨和南果梨的果肉硬度均處于較高水平，而五九香和珍妮阿較低，此外，仍然是南果梨的果肉硬度最大，為45.7 N，而五九香最小，為3.5 N；貨架期第14天時，京白梨和南果梨的果肉硬度顯著降低，分別降低了85.6%和88.0%，而五九香從3.5 N下降至2.3 N，下降了33.3%，珍妮阿從3.8 N下降至1.8 N，下降了51.7%，兩者均呈小幅度下降趨勢，變化較緩；與貨架14 d相比，軟肉梨在貨架期第21天時果肉硬度下降幅度較小，基本保持穩(wěn)定。T3采收的軟肉型梨果的果肉硬度在貨架期第7天時存在顯著差異，其中南果梨＞京白梨＞五九香＞珍妮阿，最大為20.7 N，最小為3.2 N；與貨架期第7天的果肉硬度相比，貨架期第14天的京白梨、南果梨、五九香和珍妮阿均呈下降趨勢，分別下降了74.7%、77.6%、45.5%和45.1%；之后到貨架期第21天時，果肉硬度均呈小幅度變化趨勢。從采收期分析，這7個梨品種的果肉硬度均隨著采收期的延長呈現(xiàn)出逐漸降低的趨勢，脆肉梨懷來大鴨梨、庫爾勒香梨和鴨梨的果肉硬度的下降幅度明顯小于軟肉梨京白梨、南果梨、五九香和珍妮阿。

2.3.3? ? 內(nèi)聚性? ? 內(nèi)聚性是指果肉為抵抗牙齒咀嚼破壞而表現(xiàn)出的內(nèi)部結(jié)合力，反映了細胞間結(jié)合力的大小，使果實保持完整的性質(zhì)[1，19]。由圖5可以看出，成熟度相同的不同梨品種之間的果肉內(nèi)聚性在貨架期的變化趨勢不同。T1、T2及T3采收的脆肉梨懷來大鴨梨、庫爾勒香梨和鴨梨的果肉內(nèi)聚性參數(shù)值在貨架期基本上維持穩(wěn)定，且隨著貨架期的延長，這3個脆肉梨之間的差異逐漸縮小。在T1采收的軟肉梨中，在貨架期第7天時，南果梨的果肉內(nèi)聚性顯著高于京白梨、五九香和珍妮阿；此外，在整個貨架期，京白梨呈逐漸下降趨勢；南果梨和五九香均有小范圍的先下降后上升的趨勢，但在貨架期第21天時的果肉內(nèi)聚性仍低于貨架期第7天時的水平；而珍妮阿在貨架期7～14 d這段時間內(nèi)，果肉內(nèi)聚性顯著增加，從0.085上升至0.148，上升了74.2%。T2采收的軟肉梨在貨架期第7天時，除了京白梨和珍妮阿之間差異不顯著外，其余梨品種之間均存在顯著差異，其中南果梨＞京白梨＞珍妮阿＞五九香，最大為0.102，最小為0.068；在貨架期第14天時，京白梨和南果梨的果肉內(nèi)聚性均降低，分別下降了38.8%和30.6%，而五九香和珍妮阿均顯著增加，分別增加了68.3%和131.3%；到貨架期第21天時，京白梨、南果梨和五九香均呈緩慢下降趨勢，但京白梨和南果梨的內(nèi)聚性參數(shù)值顯著低于貨架期第7天時的水平，而五九香仍顯著高于貨架期7 d時的水平。在T3采收的軟肉梨中，京白梨的內(nèi)聚性在貨架期呈先升高后降低的變化趨勢，而南果梨先降低后升高，雖然兩者的變化趨勢存在差異，但其果肉內(nèi)聚性的值基本上保持穩(wěn)定；而五九香和珍妮阿的內(nèi)聚性在貨架期的變化較大，貨架期第14天時兩者的內(nèi)聚性均增加，分別增加了25.5%和93.7%。從采收期分析，隨著梨果成熟度的增加，3個脆肉梨果肉內(nèi)聚性的參數(shù)值基本保持不變，而4個軟肉梨由于品種的不同其果肉內(nèi)聚性的參數(shù)值均處于波動狀態(tài)，其變化趨勢和幅度存在差異。

2.3.4? ? 彈性? ? 果肉的彈性是指果肉經(jīng)過第一次壓縮變形之后，在去除壓力時能夠再恢復的程度[1，9]。梨果的采收期不同，果肉彈性的變化趨勢在貨架期也存在差異。由圖6可知，T1、T2及T3采收的脆肉梨，果肉彈性的參數(shù)值除了在T1采收貨架期第7天時懷來大鴨梨略高于庫爾勒香梨，但差異不顯著外，在其余的時間內(nèi)均為鴨梨＞庫爾勒香梨＞懷來大鴨梨，此外，脆肉梨果肉彈性參數(shù)值的變化均處于較緩的波動狀態(tài)，且變化幅度明顯小于軟肉梨。在T1采收的軟肉梨中，在貨架期第7天時不同梨品種之間的果肉彈性存在差異，其中南果梨＞京白梨＞珍妮阿＞五九香，珍妮阿略高于五九香，差異不顯著，而其余軟肉梨之間存在顯著差異；在貨架14 d時京白梨、南果梨、五九香和珍妮阿的果肉彈性均顯著降低，分別降低了70.8%、59%、68.9%和175.2%；之后到貨架期第21天時京白梨和五九香稍有下降，變化不大，而南果梨稍有增加，增加了29.5%。T2采收的軟肉梨在貨架期第7天時，南果梨＞京白梨＞珍妮阿＞五九香，其中南果梨略高于京白梨，差異不顯著，而其余梨品種之間存在顯著差異；與貨架期第7天相比，京白梨、南果梨、五九香和珍妮阿在貨架期14 d時其果肉彈性均已經(jīng)顯著下降，分別下降了78.3%、76.1%、69.8%和199.1%；在貨架期第21天時，京白梨和南果梨稍有下降，而五九香大幅度下降，下降了近1200.0%。T3采收的軟肉型梨在貨架期第7天時，京白梨＞南果梨＞五九香＞珍妮阿，其中京白梨和南果梨無顯著差異，除此之外其余梨品種之間差異顯著；在貨架期第14天時京白梨、南果梨和五九香的果肉彈性參數(shù)值均降低，分別降低了75.3%、73.4%和59.6%，而珍妮阿大幅度下降，下降近6000.0%；與貨架期第14天相比，京白梨和五九香稍有增加，而南果梨稍有下降，變化不大。此外，不論何時采收的五九香和珍妮阿在整個貨架期其果肉彈性均顯著小于脆肉梨，而京白梨和南果梨在貨架7 d時與脆肉梨的差異較小，在貨架期第14天時和第21天時均顯著小于脆肉梨。隨著采收期的延長，脆肉梨在室溫貨架期果肉彈性均處于較小的范圍的波動狀態(tài)，而軟肉梨的變化幅度顯著大于脆肉梨，其果肉彈性的變化趨勢由于品種的不同而存在差異。

2.3.5? ? 膠黏性? ? 果肉的膠黏性是指果肉在咀嚼過程中黏稠的程度[5]。隨著貨架期的延長，同一成熟度的不同梨品種之間的果肉膠黏性的變化趨勢有所差異。圖7顯示，T1、T2及T3采收的脆肉梨在貨架期果肉膠黏性的變化趨勢存在差異，但均在較小的范圍內(nèi)波動，變化不大；在整個貨架過程中，T1與T3采收在貨架期第7天時懷來大鴨梨略高于庫爾勒香梨，但差異不顯著，除此之外，在其余的時間段內(nèi)均為鴨梨＞庫爾勒香梨＞懷來大鴨梨，鴨梨的果肉膠黏性始終顯著高于懷來大鴨梨和庫爾勒香梨。T1采收的軟肉梨在貨架7 d時，南果梨＞京白梨＞珍妮阿＞五九香，最大為6.6 N，最小為2.2 N，其中除了珍妮阿略高于五九香，差異不顯著外，其余軟肉梨品種之間存在顯著差異，此外，南果梨的膠黏性還顯著高于脆肉梨；貨架期第14天時，京白梨、南果梨、五九香和珍妮阿的果肉膠黏性均大幅度下降，分別降低了87.6%、81.6%、85.9%和88.2%，且均低于脆肉梨的膠黏性；之后在貨架21 d，與貨架第14天時的膠黏性相比，軟肉梨均在小范圍內(nèi)變化，變化不大。在T2采收的軟肉梨中，在貨架期第7天時仍是南果梨的膠黏性最大，為4.8 N，京白梨次之，五九香最小，為0.2 N，珍妮阿略高于五九香，但差異不顯著，其余軟肉梨之間差異顯著，此外，京白梨和南果梨的膠黏性同時顯著高于脆肉梨；貨架期第14天時京白梨和南果梨大幅度下降，分別下降了92%和90.3%，而五九香和珍妮阿的變化較緩，基本維持穩(wěn)定；到貨架期至21 d時，京白梨、南果梨和五九香均呈小幅度的下降趨勢。T3采收的軟肉梨在貨架期第7天時，南果梨＞京白梨＞五九香＞珍妮阿，最大為1.96 N，最小為0.2 N，除了五九香與珍妮阿之間差異不顯著外，其余軟肉梨品種之間差異顯著；在貨架期第14天時，京白梨和南果梨的膠黏性均降低，分別下降了73.5%和83.8%，而五九香和珍妮阿的膠黏性參數(shù)值變化不大；貨架期第21天的軟肉梨的膠黏性與14 d相比其參數(shù)值均降低。從采收期來看，隨著梨果成熟度的增加，脆肉梨的果肉膠黏性呈逐漸降低的趨勢，而軟肉梨之間的變化趨勢有所差異，隨著采收期的延長，京白梨、南果梨、五九香和珍妮阿均在貨架期內(nèi)呈小范圍的變化趨勢，在貨架期第14天和第21天時，脆肉梨的膠黏性顯著高于軟肉梨。

2.3.6? ? 咀嚼性? ? 果肉的咀嚼性是指牙齒咀嚼果肉到可以吞咽時需要的能量[9]，反映了果肉對咀嚼的持續(xù)抵抗作用，為硬度、內(nèi)聚性和彈性三者乘積[19]。由圖8可知，在貨架期不同梨品種之間果肉咀嚼性的變化趨勢與膠黏性基本一致。T1、T2及T3采收的脆肉梨在貨架期均在較小范圍內(nèi)變化，變化趨勢較軟肉梨小；此外，懷來大鴨梨的咀嚼性僅在T1采收在貨架期第7天時略高于庫爾勒香梨，但差異不顯著，在其余的貨架期內(nèi)均為鴨梨＞庫爾勒香梨＞懷來大鴨梨，鴨梨果肉的咀嚼性始終顯著高于懷來大鴨梨和庫爾勒香梨。T1采收的軟肉梨在貨架期第7天時，南果梨＞京白梨＞珍妮阿＞五九香，最大為10.9 mJ，最小為2.7 mJ，且除了珍妮阿與五九香之間差異不顯著外，其余梨品種之間均存在顯著差異，此外，南果梨的咀嚼性還顯著高于脆肉梨；貨架期至14 d時，京白梨、南果梨、五九香和珍妮阿均呈大幅度下降趨勢，分別下降了95.4%、88.5%、94.8%和103.9%；與貨架期第14天相比，京白梨和五九香稍有降低，變化不大，而南果梨稍有增加。在T2采收的軟肉梨中，隨著貨架期的延長，軟肉梨均呈逐漸下降的趨勢，在貨架期第7天時，仍然是南果梨最大，為7.04 mJ，且顯著高于脆肉梨，而五九香最小，為0.04 mJ；貨架期至14 d時，京白梨、南果梨、五九香和珍妮阿大幅度降低，分別降低了97.86%、95.2%、75.44%和116.1%；之后在貨架21 d時分別下降了50.02%、84.88%和569.6%，變化較大。T3采收的梨果在貨架期第7天時，南果梨＞京白梨＞五九香＞珍妮阿，最大為2.26 mJ，最小為0.03 mJ，其中除了五九香與珍妮阿之間差異不顯著外，其余梨品種之間存在顯著差異，且軟肉梨均顯著低于脆肉梨；與貨架期7 d相比，京白梨、南果梨、五九香和珍妮阿在貨架第14天時均大幅度下降，分別下降了93.7%、95.52%、85.94%和375.8%，且軟肉梨之間差異不顯著；在貨架期第21天時，京白梨和五九香稍有增加，而南果梨的咀嚼性降低，且軟肉梨之間不存在顯著差異。從采收期分析，脆肉梨的咀嚼性隨著采收期的延長呈現(xiàn)出逐漸降低的趨勢，而軟肉梨隨著成熟度的增加，其在室溫貨架期內(nèi)的變化趨勢因品種不同有所差異，在貨架期第14天和21天時，脆肉梨的咀嚼性顯著高于軟肉梨。

2.4 果肉各質(zhì)地參數(shù)之間的相關(guān)性分析

由表1可知，供試梨品種的單果質(zhì)量與可溶性固形物含量、果肉破裂力、硬度、彈性、膠黏性和咀嚼性呈極顯著負相關(guān)。可溶性固形物含量與果肉硬度、彈性和咀嚼性呈顯著負相關(guān)，與內(nèi)聚性和膠黏性呈極顯著負相關(guān)。果肉破裂力、硬度、彈性、膠黏性和咀嚼性之間均呈極顯著正相關(guān)，而內(nèi)聚性與硬度和咀嚼性呈顯著正相關(guān)，與膠黏性呈極顯著正相關(guān)。

3 討 論

通常利用梨果實種子的顏色來判斷梨果實的成熟度，果實的口感也是反映果實成熟度重要的依據(jù)，但無法進行數(shù)量化評價，而利用質(zhì)構(gòu)儀（TPA方法）對果肉分析可以獲得科學的果肉質(zhì)地參數(shù)，從而為梨果實成熟度判定提供可量化模型的科學依據(jù)。果實的成熟度是確定適宜采收期的重要指標，采收期會對果實品質(zhì)造成一定程度的影響，過早或過晚采收均會對果實的貯藏期和貨架期產(chǎn)生不良影響[22]。適宜的采收期在一定程度上影響著果實的品質(zhì)，闞超楠等[23]以翠冠梨為試材研究發(fā)現(xiàn)，適宜采收梨果在貨架期的質(zhì)地品質(zhì)較好，而過晚采收使果實的品質(zhì)降低。任維維等[24]在富平尖柿上的研究發(fā)現(xiàn)，不同采收期的柿果品質(zhì)存在較大差異，適宜的采收期可以提高果實的貯藏品質(zhì)和風味物質(zhì)的積累。而果肉質(zhì)地是評價果實成熟度和耐貯性的一個重要依據(jù)[25]。筆者在本試驗中發(fā)現(xiàn)，珍妮阿的貨架期較短，為15 d左右，而懷來大鴨梨、庫爾勒香梨、鴨梨、京白梨、南果梨和五九香的貨架期均超過21 d；此外，隨著成熟度的增加，7個梨品種的單果質(zhì)量均逐漸增加，可溶性固形物含量均在較小的范圍內(nèi)處于波動狀態(tài)，從整體上看脆肉梨的變化較軟肉梨小。

筆者在本研究中評價分析發(fā)現(xiàn)，不同成熟度的梨果在室溫貨架期果肉質(zhì)地參數(shù)呈現(xiàn)出不同的變化，不同梨品種間的果肉質(zhì)地參數(shù)指標存在差異，這與王燕霞等[9]的研究結(jié)果一致。整體上，不同采收期的梨果隨著貨架時間的延長，懷來大鴨梨、庫爾勒香梨和鴨梨這3個脆肉梨的果肉破裂力、硬度、內(nèi)聚性、彈性、膠黏性和咀嚼性均在較小的范圍內(nèi)變化，且隨著采收期的延長呈逐漸降低的趨勢，其中鴨梨的果肉質(zhì)地參數(shù)值始終處于較高水平。而與脆肉梨相比，京白梨、南果梨、五九香和珍妮阿這4個軟肉梨變化較大，其中京白梨和南果梨果肉的破裂力、硬度、彈性、膠黏性和咀嚼性這5個質(zhì)地參數(shù)在貨架期第7天時均處于較高水平，到貨架期第14天時質(zhì)地參數(shù)值明顯下降，之后至貨架21 d變化較小，基本維持穩(wěn)定，而其內(nèi)聚性在貨架期變化較??；五九香和珍妮阿果肉的破裂力、硬度、膠黏性和咀嚼性等僅于T1采收且貨架期第7天時處于較高水平，至貨架期第14天時大幅度下降，隨后至貨架21 d時基本維持穩(wěn)定，而其余兩個采收期采收的五九香和珍妮阿在整個貨架期果肉破裂力、硬度、膠黏性和咀嚼性等這4個質(zhì)地參數(shù)值均處于較低水平，且在貨架期14 d時均呈逐漸降低的趨勢，至貨架期21 d時變化不大。此外，隨著貨架期的延長，五九香的內(nèi)聚性在較小范圍內(nèi)變化，彈性的參數(shù)值逐漸降低，珍妮阿的內(nèi)聚性逐漸增加，彈性逐漸降低。

通過分析不同梨品種果肉TPA質(zhì)地參數(shù)的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)梨果的單果質(zhì)量與可溶性固形物含量、果肉破裂力、硬度、彈性、膠黏性和咀嚼性呈極顯著負相關(guān)，說明梨果的單果質(zhì)量越大，可溶性固形物含量、果肉破裂力、硬度、彈性、膠黏性和咀嚼性越小；可溶性固形物含量與果肉硬度、彈性和咀嚼性呈顯著負相關(guān)，與內(nèi)聚性和膠黏性呈極顯著負相關(guān)，說明梨果的可溶性固形物含量越高，果肉的硬度、彈性、咀嚼性、內(nèi)聚性和膠黏性越小。果肉破裂力、硬度、彈性、膠黏性和咀嚼性這5個質(zhì)地參數(shù)兩兩之間相互呈極顯著正相關(guān)，這與王斐等[5]在脆肉梨品種果實質(zhì)地上的研究結(jié)果一致，而王燕霞等[9]研究發(fā)現(xiàn)果肉彈性與其他質(zhì)地參數(shù)之間不存在顯著相關(guān)性，與本試驗的研究結(jié)果有所不同，可能是試驗材料及測定參數(shù)的不同造成的。而內(nèi)聚性與硬度和咀嚼性呈顯著正相關(guān)，與楊玲等[26]、楊紹蘭等[27]、馬媛媛等[20]、劉聰?shù)萚28]在蘋果、茌梨、獼猴桃、磴口華萊士蜜瓜上的研究結(jié)果基本一致，此外，內(nèi)聚性與膠黏性之間呈極顯著正相關(guān)。從本研究的結(jié)果看，晚采的果實較大，而且可溶性固形物含量高；果肉質(zhì)地參數(shù)分析表明，脆肉梨果實更適宜適當晚采，口感風味會更好，而軟肉梨果實應及時采收，晚采的果實風味口感較好，但將不利于更長的貨架期；結(jié)合果實質(zhì)量、果肉可溶性固形物含量和果肉質(zhì)地參數(shù)，還有其他因素等，綜合分析判斷梨品種果實的采收期，以期獲得最佳效果。

4 結(jié) 論

通過對不同成熟度的軟肉和脆肉梨果質(zhì)地參數(shù)進行TPA分析，結(jié)果表明，軟肉梨果與脆肉梨果在室溫貨架期果肉質(zhì)地參數(shù)變化差異較顯著，可利用TPA方法進行果肉質(zhì)地參數(shù)分析，但仍需多年重復測定以確定不同梨品種果實成熟時的果肉質(zhì)地參數(shù)模型，為最佳采收期的確定和采后果肉質(zhì)地的評價提供依據(jù)。

參考文獻 References：

[1] 高海生，賈艷茹，魏建梅，冉辛拓，樂文全. 用物性分析儀檢測鴨梨和京白梨果實采后質(zhì)地的變化[J]. 園藝學報，2012，39（7）：1359-1364.

GAO Haisheng，JIA Yanru，WEI Jianmei，RAN Xintuo，YUE Wenquan. Studies on the post-harvested fruit texture changes of ‘Yali and ‘Jingbaili pears by using texture analyzer[J]. Acta Horticulturae Sinica，2012，39（7）：1359-1364.

[2] 李三培，華德平，高星，徐偉欣，楊旭輝，劉莉. 不同類型甜瓜成熟過程中果肉質(zhì)地及其細胞顯微結(jié)構(gòu)的變化[J]. 西北植物學報，2017，37（6）：1118-1125.

LI Sanpei，HUA Deping，GAO Xing，XU Weixin，YANG Xuhui，LIU Li. Variation characteristics of flesh texture and cell microstructure of different types of melon during ripening[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica，2017，37（6）：1118-1125.

[3] 王彬彬，李娜，賈漫麗，陳秀靈，范偉，夏愛華，高玉軍，李季生. 質(zhì)構(gòu)儀檢測桑葚質(zhì)地品質(zhì)的方法研究[J]. 果樹學報，2021，38（11）：2014-2020.

WANG Binbin，LI Na，JIA Manli，CHEN Xiuling，F(xiàn)AN Wei，XIA Aihua，GAO Yujun，LI Jisheng. Measuring texture quality of mulberry fruit using a texture analyser[J]. Journal of Fruit Science，2021，38（11）：2014-2020.

[4] 潘秀娟，屠康. 質(zhì)構(gòu)儀質(zhì)地多面分析（TPA）方法對蘋果采后質(zhì)地變化的檢測[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2005，21（3）：166-170.

PAN Xiujuan，TU Kang. Comparison of texture properties of post-harvested apples using texture profile analysis[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2005，21（3）：166-170.

[5] 王斐，姜淑苓，陳秋菊，歐春青，張文江，郝寧寧，馬力，李連文. 脆肉梨果實成熟過程中質(zhì)地性狀的變化[J]. 果樹學報，2016，33（8）：950-958.

WANG Fei，JIANG Shuling，CHEN Qiuju，OU Chunqing，ZHANG Wenjiang，HAO Ningning，MA Li，LI Lianwen. Changes in fruit texture of crisp-flesh pear during fruit ripening[J]. Journal of Fruit Science，2016，33（8）：950-958.

[6] POLES L，GENTILE A，GIUFFRIDA A，VALENTINI L，ENDRIZZI I，APREA E，GASPERI F，DISTEFANO G，ARTIOLI G，LA MALFA S，COSTA F，LOVATTI L，DI GUARDO M. Role of fruit flesh cell morphology and MdPG1 allelotype in influencing juiciness and texture properties in apple[J]. Postharvest Biology and Technology，2020，164：111161.

[7] ZHAO W Q，F(xiàn)ANG Y，ZHANG Q G，GUO Y R，GAO G T，YI X. Correlation analysis between chemical or texture attributes and stress relaxation properties of ‘Fuji apple[J]. Postharvest Biology and Technology，2017，129：45-51.

[8] 婁來峰，吳杰，張慧，呂吉光，楊雪梅. 香梨質(zhì)地的多面分析及綜合評價[J]. 石河子大學學報（自然科學版），2017，35（3）：373-377.

LOU Laifeng，WU Jie，ZHANG Hui，L? Jiguang，YANG Xuemei. Principal component analysis and comprehensive evaluation of Korla pear texture[J]. Journal of Shihezi University （Natural Science），2017，35（3）：373-377.

[9] 王燕霞，王曉蔓，關(guān)軍鋒. 梨果肉質(zhì)地性狀分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學，2014，47（20）：4056-4066.

WANG Yanxia，WANG Xiaoman，GUAN Junfeng. Flesh texture characteristic analysis of pear[J]. Scientia Agricultura Sinica，2014，47（20）：4056-4066.

[10] 李婷，安迪，鮑金平，臧運祥，萬嗣寶，徐凱，鄭偉尉. 基于果實質(zhì)地參數(shù)的葡萄貯藏特性評價[J]. 核農(nóng)學報，2018，32（11）：2155-2161.

LI Ting，AN Di，BAO Jinping，ZANG Yunxiang，WAN Sibao，XU Kai，ZHENG Weiwei. Evaluation on storage characteristics of different grape cultivars based on texture properties[J]. Journal of Nuclear Agricultural Sciences，2018，32（11）：2155-2161.

[11] PISCIOTTA A，PLANETA D，GIACOSA S，PAISSONI M A，DI LORENZO R，ROLLE L. Quality of grapes grown inside paper bags in Mediterranean area[J]. Agronomy，2020，10（6）：792.

[12] 祿彩麗，張梅，劉偉鋒，魏喜喜，宋健，劉隋赟昊，楊文英，張磊，李建貴. 棗果質(zhì)地發(fā)育動態(tài)分析[J]. 經(jīng)濟林研究，2019，37（3）：119-127.

LU Caili，ZHANG Mei，LIU Weifeng，WEI Xixi，SONG Jian，LIU-SUI Yunhao，YANG Wenying，ZHANG Lei，LI Jiangui. Analysis on development dynamics of jujube fruit texture[J]. Non-Wood Forest Research，2019，37（3）：119-127.

[13] SZYCHOWSKI P J，F(xiàn)RUTOS M J，BURL? F，P?REZ-L?PEZ A J，CARBONELL-BARRACHINA ? A，HERN?NDEZ F. Instrumental and sensory texture attributes of pomegranate arils and seeds as affected by cultivar[J]. LWT-Food Science and Technology，2015，60（2）：656-663.

[14] RIVERA S，KERCKHOFFS H，SOFKOVA-BOBCHEVA S，HUTCHINS D，EAST A. Influence of harvest maturity and storage technology on mechanical properties of blueberries[J]. Postharvest Biology and Technology，2022，191：111961.

[15] GIONGO L，AJELLI M，POTTORFF M，PERKINS-VEAZIE P，IORIZZO M. Comparative multi-parameters approach to dissect texture subcomponents of highbush blueberry cultivars at harvest and postharvest[J]. Postharvest Biology and Technology，2022，183：111696.

[16] BIANCHI T，GUERRERO L，GRATAC?S-CUBARS? M，CLARET A，ARGYRIS J，GARCIA-MAS J，HORT?S M. Textural properties of different melon （Cucumis melo L.） fruit types：sensory and physical-chemical evaluation[J]. Scientia Horticulturae，2016，201：46-56.

[17] 楊麗萍，馬榮雪，周永海，程登虎，魏春華，張顯，張勇. 甜瓜質(zhì)地差異及相關(guān)細胞壁酶活性變化[J]. 中國瓜菜，2020，33（5）：12-17.

YANG Liping，MA Rongxue，ZHOU Yonghai，CHENG Denghu，WEI Chunhua，ZHANG Xian，ZHANG Yong. Study on the difference of melon texture and related cell wall enzyme[J]. China Cucurbits and Vegetables，2020，33（5）：12-17.

[18] 徐鈺清，田路明，曹玉芬，董星光，張瑩，霍宏亮，齊丹，徐家玉，劉超. 梨果肉質(zhì)地及香氣研究進展[J]. 果樹學報，2023，40（4）：757-770.

XU Yuqing，TIAN Luming，CAO Yufen，DONG Xingguang，ZHANG Ying，HUO Hongliang，QI Dan，XU Jiayu，LIU Chao. Research progress in flesh texture and aroma of pears[J]. Journal of Fruit Science，2023，40（4）：757-770.

[19] 姜建福，樊秀彩，張穎，孫磊，李民，劉勇翔，牛生洋，張振文，劉崇懷. 基于TPA法葡萄果肉質(zhì)地的鑒定評價[J]. 中國果樹，2022（3）：31-36.

JIANG Jianfu，F(xiàn)AN Xiucai，ZHANG Ying，SUN Lei，LI Min，LIU Yongxiang，NIU Shengyang，ZHANG Zhenwen，LIU Chonghuai. Analysis and comprehensive evaluation of grape berry texture based on TPA method[J]. China Fruits，2022（3）：31-36.

[20] 馬媛媛，陸玲鴻，古咸彬，宋根華，張慧琴. 基于TPA的獼猴桃質(zhì)地差異分析及貯藏性評價[J]. 果樹學報，2021，38（9）：1579-1589.

MA Yuanyuan，LU Linghong，GU Xianbin，SONG Genhua，ZHANG Huiqin. Texture difference and storage characteristics evaluation based on texture profile analysis in kiwifruits[J]. Journal of Fruit Science，2021，38（9）：1579-1589.

[21] 楊玲，肖龍，王強，張彩霞，叢佩華，田義. 質(zhì)地多面分析（TPA）法測定蘋果果肉質(zhì)地特性[J]. 果樹學報，2014，31（5）：977-985.

YANG Ling，XIAO Long，WANG Qiang，ZHANG Caixia，CONG Peihua，TIAN Yi. Study on texture properties of apple flesh by using texture profile analysis[J]. Journal of Fruit Science，2014，31（5）：977-985.

[22] 闞超楠，高陽，陳明，陳金印，劉善軍. 不同采收期對翠冠梨果實常溫貨架期間品質(zhì)的影響[J]. 中國南方果樹，2017，46（6）：100-103.

KAN Chaonan，GAO Yang，CHEN Ming，CHEN Jinyin，LIU Shanjun. Effect of different harvesting periods on the quality of Cuiguan pear fruit during the shelf life at room temperature[J]. South China Fruits，2017，46（6）：100-103.

[23] 闞超楠，劉善軍，陳明，陳楚英，高陽，陳金印. 不同采收期對‘翠冠梨常溫貨架期果實色澤和質(zhì)地的影響[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學學報，2018，40（1）：49-55.

KAN Chaonan，LIU Shanjun，CHEN Ming，CHEN Chuying，GAO Yang，CHEN Jinyin. Effects of different harvest time on fruit color and texture of ‘Cuiguan pear during shelf life[J]. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis，2018，40（1）：49-55.

[24] 任維維，梁宗瑤，劉婧，李珉夢，梁連友，馮鎖勞，劉斌，段旭昌. 采收期對富平尖柿貯藏過程中生理生化特性的影響[J]. 果樹學報，2021，38（6）：986-994.

REN Weiwei，LIANG Zongyao，LIU Jing，LI Minmeng，LIANG Lianyou，F(xiàn)ENG Suolao，LIU Bin，DUAN Xuchang. Effects of harvest dates on physiological and biochemical properties of Fuping Jianshi（Diospyros kaki Thunb.） in storage process[J]. Journal of Fruit Science，2021，38（6）：986-994.

[25] 任朝暉，張昆明，李志文，農(nóng)紹莊，張平. 質(zhì)地多面分析（TPA）法評價葡萄貯藏期間果肉質(zhì)地參數(shù)的研究[J]. 食品工業(yè)科技，2011，32（7）：375-378.

REN Zhaohui，ZHANG Kunming，LI Zhiwen，NONG Shaozhuang，ZHANG Ping. Study on the evaluation of texture parameters of grape berry during storage by using texture profile analysis[J]. Science and Technology of Food Industry，2011，32（7）：375-378.

[26] 楊玲，張彩霞，叢佩華，程云，王強. 基于質(zhì)地多面分析法對不同蘋果品種果肉質(zhì)構(gòu)特性的分析[J]. 食品科學，2014，35（21）：57-62.

YANG Ling，ZHANG Caixia，CONG Peihua，CHENG Yun，WANG Qiang. Texture parameters of different apple varieties flesh as measured by texture profile analysis[J]. Food Science，2014，35（21）：57-62.

[27] 楊紹蘭，楊玉群，張新富，宋健坤，李鼎立，王然，王成榮. 1-甲基環(huán)丙烯和乙酰水楊酸處理對茌梨果實質(zhì)構(gòu)性能的影響[J]. 北方園藝，2012（5）：1-4.

YANG Shaolan，YANG Yuqun，ZHANG Xinfu，SONG Jiankun，LI Dingli，WANG Ran，WANG Chengrong. Effect of 1-MCP and ASA treatments on the fruit texture profile of ‘Chili pear[J]. Northern Horticulture，2012（5）：1-4.

[28] 劉聰，李亞珍，尹嘉敏，鄧云，孫靜，王吉力特. 不同貯藏溫度對磴口華萊士蜜瓜質(zhì)構(gòu)特性、理化指標、感官品質(zhì)變化及相關(guān)性分析[J]. 中國瓜菜，2022，35（1）：47-53.

LIU Cong，LI Yazhen，YIN Jiamin，DENG Yun，SUN Jing，WANG Jilite. Correlation analysis of changes in texture characteristics，physical and chemical indexes and sensory quality of Dengkou Hualaishi melon at different storage temperatures[J]. China Cucurbits and Vegetables，2022，35（1）：47-53.

收稿日期：2023-02-09 接受日期：2023-06-21

基金項目：中國農(nóng)業(yè)科學院科技創(chuàng)新工程（CAAS-ASTIP-RIP）；國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系（CARS-28-01）；國家科技資源共享服務(wù)平臺項目（NHGRC2022-NH02-1）

作者簡介：徐鈺清，女，在讀碩士研究生，研究方向為梨種質(zhì)資源。Tel：15532996887，E-mail：xuyuqing0325@163.com

通信作者 Author for correspondence. Tel：0429-3598119，E-mail：tianluming@caas.cn