【摘要】布爾加科夫是蘇聯(lián)的重要作家，其代表作《大師與瑪格麗特》享譽(yù)世界文壇。在對(duì)《大師與瑪格麗特》的以往研究中，次要人物群往往作為主人公們活動(dòng)的背景墻被統(tǒng)一貼上虛偽自私、貪婪無(wú)度的“惡人”標(biāo)簽，卻并沒(méi)有分析指出他們與撒旦沃蘭德代表的“高尚之惡”不同的“鄙俗之惡”。故本文將關(guān)注點(diǎn)聚焦于《大師與瑪格麗特》中的次要人物群——以莫文聯(lián)為代表的俄國(guó)知識(shí)分子和以劇院管理部門、住房合作社為代表的市民階層，通過(guò)分析兩個(gè)次要人物群體代表的鄙俗之惡的兩個(gè)面向——詩(shī)意激情式的鄙俗之惡和明智清醒式的鄙俗之惡，從而掀開潛藏在20世紀(jì)初俄羅斯社會(huì)中從果戈理開始就發(fā)現(xiàn)的鄙俗之鬼的真面目。

【關(guān)鍵詞】布爾加科夫；《大師與瑪格麗特》；次要人物群；鄙俗之惡

【中圖分類號(hào)】I106? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）40-0026-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.40.008

米哈伊爾·布爾加科夫（Mikhail Bulgakov）是20世紀(jì)蘇聯(lián)的經(jīng)典作家，其代表作品《大師與瑪格麗特》（Master and Margaret）寫作于1929—1940年，該作品直到1966年布爾加科夫逝世26年后才首次出版。這部小說(shuō)雖然在很長(zhǎng)一段時(shí)間沒(méi)有一個(gè)讀者，但他的作品是真正為自己而寫的真誠(chéng)之作。在布爾加科夫生活的年代，正是俄國(guó)和蘇聯(lián)社會(huì)經(jīng)歷著無(wú)數(shù)動(dòng)蕩和變革的時(shí)代。

20世紀(jì)初的俄國(guó)，完成了現(xiàn)代化和工業(yè)化的飛速發(fā)展，但人民的精神世界卻遭遇了前所未有的重重危機(jī)。別爾嘉耶夫（Berdiaev）1918年發(fā)表的《俄羅斯革命的精神實(shí)質(zhì)》一文中分析了民族精神困境的原因：“表面上看，俄羅斯革命中的一切都是新的——新表情、新手勢(shì)、新服裝、新話語(yǔ)統(tǒng)治著生活……如果走進(jìn)俄羅斯的深處，那么，在革命斗爭(zhēng)和革命辭藻的背后不難發(fā)現(xiàn)果戈理筆下的那些哼哼囈囈的嘴臉……沒(méi)有一個(gè)民族像俄羅斯民族那樣，如此不同年齡的人——20世紀(jì)和14世紀(jì)的人——會(huì)同時(shí)聚在一起。正是這一年齡的多樣性是我們民族生活的病態(tài)的根源，并妨礙了我們民族生活的整體性?！?①在別爾嘉耶夫看來(lái)，果戈理并沒(méi)有過(guò)時(shí)，相反，他筆下刻畫的俄國(guó)面孔至今還行走在俄國(guó)的土地上。②

羅贊諾夫在《論宗教大法官的傳說(shuō)》（The Legend of the Grand Inquisitor）前言中說(shuō)道：“果戈理之后我們的整個(gè)文學(xué)都轉(zhuǎn)向了對(duì)人的實(shí)質(zhì)的洞察?！?③“人的實(shí)質(zhì)”在另一位文化思想家梅列日科夫斯基（Merezhkovsky）那里，被揭示為“永恒狀態(tài)的鄙俗” ④。而正是這個(gè)“不在力量中，而在無(wú)力中；不在極端的無(wú)理性中，而在過(guò)于理智的平庸中；不在尖銳與深度中，而在遲鈍與平面中……不在最大中，而在最小中” ⑤的整個(gè)人類與思想的“鄙俗”的舊面孔，仍然穿梭在20世紀(jì)初的俄國(guó)，它們才是“最可怕的永恒的惡”。

而有著“20世紀(jì)的果戈理”美譽(yù)并將果戈理視為自己老師的布爾加科夫，在《大師與瑪格麗特》中，通過(guò)對(duì)兩類次要人物群的刻畫，寫出了游走在20世紀(jì)初的俄國(guó)街頭巷尾、千萬(wàn)面孔背后的“鄙俗之惡”。

次要人物群的鄙俗之惡，不同于沃蘭德這個(gè)絕對(duì)“惡”的化身，借羅贊諾夫1906年出版的《論宗教大法官的傳說(shuō)》第三版后記中對(duì)梅列日科夫斯基“鄙俗之惡”的解讀，筆者認(rèn)為《大師與瑪格麗特》中撒旦沃蘭德代表的是“高處的魔鬼”，是有精神向度的“高尚之惡”；而莫文聯(lián)和社會(huì)市民階層次要人物群，代表的則是“低處的魔鬼” ⑥，他們的本質(zhì)是渺小的“鄙俗之惡”。在《大師與瑪格麗特》的現(xiàn)實(shí)時(shí)空中，撒旦沃蘭德化身魔術(shù)教授協(xié)助手一起，在莫斯科掀起了維持兩天的混亂鬧劇。在這兩天的時(shí)間里，絕對(duì)“惡”之化身的沃蘭德懲治了以莫文聯(lián)為代表的俄國(guó)知識(shí)分子群體，以及以瓦列特劇院、住房合作社為代表的社會(huì)市民階層群體。

一、莫文聯(lián)：詩(shī)意激情式的“鄙俗之惡”

“格里鮑耶陀夫家”樓是莫文聯(lián)會(huì)員們辦公、娛樂(lè)和餐飲的地方，這是一棟“坐落在花園環(huán)形路路旁一個(gè)凋敝的庭院深處的古老白色二層小樓?！?⑦這里環(huán)境舒適幽雅，布置得體時(shí)髦，莫文聯(lián)的會(huì)員們無(wú)不對(duì)其喜愛(ài)有加。有著豐厚福利與待遇的莫文聯(lián)知識(shí)分子們，本該是一群思考人類最偉大思想，創(chuàng)作出最上乘的文學(xué)作品的人，卻每天只想著怎么把日子過(guò)得舒適，如何把生活安排得滋潤(rùn)。他們通常的對(duì)話不是交流文學(xué)與藝術(shù)，而是相互推薦“格里鮑耶陀夫家”餐廳的飲食，并相互調(diào)侃：“安姆夫羅西！你可真會(huì)生活！”“我沒(méi)什么特別的本領(lǐng)……只不過(guò)有個(gè)普通人的愿望——要過(guò)像個(gè)人樣的日子而已?！?⑧

梅列日科夫斯基擊中了這群人的本質(zhì)：“伊壁鳩魯?shù)淖杂伤枷?，多神教的重生智慧，‘活著的人，享受生活吧’的原則……這里濃縮成了一句新的充滿實(shí)用的智慧的格言：‘要知道，活在世上，就是要摘享樂(lè)之花的’。多么簡(jiǎn)單！多么通俗！” ⑨而這樣一群高知分子，在面對(duì)莫文聯(lián)主席柏遼茲意外掉頭去世的消息時(shí)，一連串的反應(yīng)讓人啼笑皆非：一開始莫文聯(lián)的眾人便掀起了一陣悲傷的狂潮，“有人慌張地跑來(lái)跑去，有人嚷嚷著應(yīng)當(dāng)場(chǎng)擬一封集體慰問(wèn)電，并且刻不容緩地發(fā)出去……”但這狂潮來(lái)也匆匆，去也匆匆，“是的，他死了，完了……可是，可是我們還活著呀！”主席死了，但莫文聯(lián)還有這么多同伴，還有這么多美食可享用，“我們餓上一頓就能幫助他？我們還活著嘛！” ⑩

莫文聯(lián)這群知識(shí)分子，既不是愚笨無(wú)腦，也不是兇惡冷酷的人，相反，他們德行“高尚”，有著人輕易就皆而有之的“世俗社會(huì)”的良心。他們能夠?yàn)榘剡|茲掀起一陣“悲傷的狂潮”，那封從未寄出的慰問(wèn)電想必一定出自文聯(lián)中最為著名的抒情詩(shī)人之手，行文精雕而細(xì)琢，修辭華美而文雅，感情憂郁而飽滿。然而，這種詩(shī)意般的激情，卻稍縱即逝，人生得意須盡歡，他人厄運(yùn)點(diǎn)到為止才最適宜?！八荒軌蜷L(zhǎng)時(shí)間地將注意力停留在某種思想上——沒(méi)有能力將自己的任何一種思想、任何一種情感集中起來(lái)，并進(jìn)行到底……” ?梅列日科夫斯基眼中的那個(gè)飽含短暫激情的赫列斯塔科夫，正隱藏在無(wú)數(shù)莫文聯(lián)知識(shí)分子的面孔基底。

而那位不幸身亡的前莫文聯(lián)主席柏遼茲和無(wú)家漢詩(shī)人伊萬(wàn)，與假扮成外國(guó)教授的沃蘭德的對(duì)話，更是體現(xiàn)出這群知識(shí)分子思想的扁平與淺薄。當(dāng)被問(wèn)及耶穌到底是否存在時(shí)，博古通今、談吐優(yōu)雅的文聯(lián)主席微笑地告訴外國(guó)教授，“我們不信上帝”“這種事完全可以公開談?wù)摗薄拔覀兪菬o(wú)神論者”“毫無(wú)價(jià)值”；而無(wú)家漢詩(shī)人伊萬(wàn)的回答“用詞新穎，喜歡形象化”，出口果斷“百分之百”“人自己管理唄”，即使對(duì)這個(gè)問(wèn)題“也并不清楚” ?。

沒(méi)有任何討論的空間，理性的領(lǐng)域不允許有假設(shè)；即使并不清楚，也可以輕而易舉說(shuō)出自己理所當(dāng)然的想法——這就是他們看待一切事物的視角，“他們把各種思想都?jí)嚎s到簡(jiǎn)單的極致，簡(jiǎn)化到輕浮的極致?！??布爾加科夫?qū)戇@些莫文聯(lián)知識(shí)分子，寫出的是俄國(guó)知識(shí)分子的詩(shī)意激情式的鄙俗狀態(tài)——不是愚昧無(wú)知，而是博古通今；不是淡漠無(wú)情，而是情感跌宕；不是尖銳深邃，而是得體適度。

這樣的鄙俗，能夠讓拉銅斯基正義十足又理所當(dāng)然地站在文學(xué)批評(píng)家的角度，在報(bào)刊上寫出批評(píng)大師的大作，并讓一大波文學(xué)批評(píng)家跟隨其后，讓大師整日陷入黑暗的恐懼之中不能自拔。而這些深陷在鄙俗狀態(tài)中的莫文聯(lián)知識(shí)分子們，從未曾意識(shí)到他們給一個(gè)無(wú)辜的人帶來(lái)了滔天的傷害。這，即是無(wú)傷大雅的鄙俗之惡帶來(lái)的恐怖社會(huì)效應(yīng)。

二、市民階層：明智清醒般的“鄙俗之惡”

不同于知識(shí)分子群體，另外一群更廣泛存在于莫斯科社會(huì)生活中的，是那些娛樂(lè)設(shè)施的管理人員、基層小官吏或是某個(gè)人的親戚。他們這群社會(huì)市民群體，代表的是鄙俗之惡的另一面向——明智與清醒。他們并非智力低下、揮霍無(wú)度和作奸犯科者；相反，他們聰明謹(jǐn)慎、精于計(jì)算，很會(huì)審時(shí)度勢(shì)、明哲保身。

里姆斯基是莫斯科瓦列特劇院的財(cái)務(wù)協(xié)理，在得知他的上級(jí)利霍捷耶夫經(jīng)理莫名失蹤，劇院亂成一團(tuán)的時(shí)候，他心里打起了算盤：“現(xiàn)在該是他采取行動(dòng)的時(shí)刻了……必須掛電話，報(bào)告情況，請(qǐng)求指示，必須巧言遮蓋，把一切都推到經(jīng)理利霍捷耶夫身上，把自己洗刷干凈?！??而當(dāng)他察覺(jué)出他的同事瓦列努哈并非眼前這個(gè)魔鬼助手假扮的怪物時(shí)，他并沒(méi)有驚慌失色，而是相當(dāng)冷靜：“一旦明確地意識(shí)到瓦列奴哈在當(dāng)面扯謊……他不再聽瓦列奴哈胡謅，佯裝并未發(fā)現(xiàn)對(duì)方破綻，也未注意到他在用報(bào)紙遮遮掩掩的樣子，開始仔細(xì)觀察對(duì)方的臉?！弊詈螅瑑e幸從魔女赫勒手中逃脫的他，“特快火車站，去列寧格勒的，快開！我多給小費(fèi)?！?/p>

里姆斯基是十惡不赦的人嗎？他頂多算落井下石，他沒(méi)有主動(dòng)害人，他只是認(rèn)為他升職的機(jī)會(huì)到了，他表現(xiàn)自己的時(shí)刻來(lái)了；他相當(dāng)聰明，他發(fā)現(xiàn)瓦列奴哈在胡謅，但他非常謹(jǐn)慎，沒(méi)有打草驚蛇；他在逃脫魔女的利爪后，果斷地選擇離開莫斯科，小費(fèi)再多也舍得給。雖然他有一些小毛病，但無(wú)疑這是一個(gè)非常機(jī)敏的人，而且行動(dòng)迅速，明智清醒。

還有一位“公認(rèn)的聰明人”是柏遼茲的叔父，這位經(jīng)濟(jì)工作者更是精打細(xì)算，懂得及時(shí)止損，他的一切行動(dòng)都是有計(jì)劃性的，連眼淚都能收放自如，不多一分，不少一滴。當(dāng)他面對(duì)莫斯科發(fā)來(lái)的詭異電文時(shí)，他運(yùn)用自己運(yùn)算得當(dāng)?shù)拇竽X對(duì)信息進(jìn)行了一番整合，成功推斷出自己侄兒不幸身亡的事實(shí)，于是作為叔父的馬克西米利安·波普拉甫斯基“突然大放悲聲……哭過(guò)一陣之后，他便開始打點(diǎn)去莫斯科的行裝” ?。

哭只是一種反應(yīng)，行動(dòng)才是目的，因?yàn)閷?duì)于波普拉甫斯基來(lái)說(shuō)，一切都是可以通過(guò)運(yùn)算來(lái)進(jìn)行衡量，一切感情的東西都必須換算成效益才具有價(jià)值，侄兒身亡雖然萬(wàn)分悲痛，但能夠繼承柏遼茲在莫斯科花園大街的那套房屋才最為重要。

而當(dāng)這位十足的行動(dòng)派在被沃蘭德一行人戲弄之后，他也并沒(méi)有選擇去向相關(guān)部門報(bào)告，因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)真正的聰明人，非常善于審時(shí)度勢(shì)，他現(xiàn)實(shí)地知道他人不會(huì)相信他的說(shuō)辭，也計(jì)算到即使相信也不可能斗過(guò)魔鬼，因此權(quán)衡利弊之后，“馬克西米利安·波普拉甫斯基再也不敢考慮住房的事，不敢想他已故的內(nèi)侄了?！??不愧為經(jīng)濟(jì)工作者，目標(biāo)明確卻不執(zhí)拗，面對(duì)突發(fā)狀況立刻審時(shí)度勢(shì)，果斷放棄最終明哲保身。

可以說(shuō)，這群人沒(méi)有什么宏偉的大志向，他們要的只不過(guò)是一個(gè)普通人的愿望——“要過(guò)像個(gè)人樣的日子而已”。他們只是一群想要追求生活的舒適的人，不是狂喜，不是奢華，不是陶醉，不是極度的幸福，而只是中間狀態(tài)的事事如意，精神和身體的適度滿足，“平靜的舒適”。就像房管部主任“能弄張免費(fèi)入場(chǎng)券嗎” ?一樣，他們只是想獲得一張免費(fèi)的劇院入場(chǎng)券、不同于基輔糟糕的生活環(huán)境、升上劇院經(jīng)理的職務(wù)，這些小小的舒適感。他們有著最平常人小小的愿望，人人都有的小毛病——占點(diǎn)兒便宜、背地里小小地幸災(zāi)樂(lè)禍一番，他們看的是自己眼前的一畝三分地，明智而清醒地打著自己的如意小算盤。

三、結(jié)語(yǔ)

如果次要人物群代表了沒(méi)有任何深度和高度的永恒鄙俗之平面，那么在《大師與瑪格麗特》中，主要人物群便是擁有“深度與高度、有始有終”的覺(jué)醒之輩。但他們根據(jù)自身特點(diǎn)不同，分為了精神向度的幾種層次。

處于頂層的是惡之化身沃蘭德與善之化身耶舒阿，他們代表了兩種精神向度的兩級(jí)，惡之極與善之極。其中，耶舒阿相信所有人都是可以有善之精神向度的人；而撒旦沃蘭德則是“高尚的魔鬼”，他與善人報(bào)之以善、與惡人報(bào)之以惡。

略低一層的是不甘鄙俗、并且意志堅(jiān)定地貫徹自己的精神目標(biāo)的瑪格麗特和利未·馬太。一個(gè)愿意為了“愛(ài)情”無(wú)懼多重考驗(yàn)；另一個(gè)雖然力量弱小，但始終未被惡勢(shì)力和金錢所誘惑。

再低一級(jí)的是不甘鄙俗，但怯懦的兩個(gè)代表人物：大師與本丟·彼拉多。他們兩人內(nèi)心都明白什么才是真正正確的選擇，但是他們囿于環(huán)境的桎梏和自身意志的不堅(jiān)定而表現(xiàn)得很“怯懦”，所幸最終正視了自己的內(nèi)心，擺脫了怯懦狀態(tài)。

梅列日科夫斯基在《果戈理與鬼》說(shuō)：“人們看不見(jiàn)的但卻最可怕的永恒的惡不在悲劇中，而在整個(gè)無(wú)悲劇中；不在力量中，而在無(wú)力中；不在極端的無(wú)理性中，而在過(guò)于理智的平庸中；不在尖銳與深度中，而在遲鈍與平面中……魔鬼正是那個(gè)渺小——卻因我們自己的渺小而顯得偉大的東西；正是那個(gè)軟弱——卻因我們的軟弱而顯得強(qiáng)大的東西?！??

布爾加科夫作為果戈理在20世紀(jì)的繼承人，他也看到了俄羅斯社會(huì)中存在的“鄙俗”之鬼，它們是果戈理時(shí)代就寄居在俄羅斯民族面具深處的舊面孔，任何表面的變化都無(wú)法擺脫。

布爾加科夫敏銳地捕捉到了它們，并在《大師與瑪格麗特》中讓隱藏在民族肌體內(nèi)部的病灶顯露了出來(lái)，變?nèi)龅┪痔m德為醫(yī)生，以諷刺為利刃，精準(zhǔn)地給了它們一次“鄙俗治療術(shù)”。這些小官吏、小市民，巨大國(guó)家肉體上的無(wú)個(gè)性的小細(xì)胞，他們都是鄙俗之鬼。不論是如莫文聯(lián)知識(shí)分子群體“詩(shī)意激情”式的鄙俗之鬼，還是似市民階層“明智清醒”般的鄙俗之鬼，他們都是一個(gè)毫無(wú)精神向度平面的兩級(jí)，但這兩個(gè)群體都有一個(gè)共同的本質(zhì)身份，即“低處的魔鬼”。他們穿梭在社會(huì)的方方面面，蠶食著民族的精神根基，慢慢軟弱民族斗志，漸漸磨平民族激情，而這才是最可怖的鄙俗之惡。

注釋：

①（俄）梅列日科夫斯基著，耿海英譯：《果戈理與鬼》，華夏出版社2013年版，第188頁(yè)。

②（蘇聯(lián)）米哈伊爾·布爾加科夫著，錢誠(chéng)譯：《大師與瑪格麗特》，人民文學(xué)出版社2013年版，第143頁(yè)。

③（俄）羅贊諾夫著，張百春譯：《論宗教大法官的傳說(shuō)》，華夏出版社2007年版，第19頁(yè)。

④（俄）梅列日科夫斯基著，耿海英譯：《果戈理與鬼》，華夏出版社2013年版，第3頁(yè)。

⑤（俄）梅列日科夫斯基著，耿海英譯：《果戈理與鬼》，華夏出版社2013年版，第4頁(yè)。

⑥（俄）梅列日科夫斯基著，耿海英譯：《果戈理與鬼》，華夏出版社2013年版，第155頁(yè)。

⑦（蘇聯(lián)）米哈伊爾·布爾加科夫著，錢誠(chéng)譯：《大師與瑪格麗特》，人民文學(xué)出版社2013年版，第62頁(yè)。

⑧（蘇聯(lián)）米哈伊爾·布爾加科夫著，錢誠(chéng)譯：《大師與瑪格麗特》，人民文學(xué)出版社2013年版，第65頁(yè)。

⑨（俄）梅列日科夫斯基著，耿海英譯：《果戈理與鬼》，華夏出版社2013年版，第12頁(yè)。

⑩（蘇聯(lián)）米哈伊爾·布爾加科夫著，錢誠(chéng)譯：《大師與瑪格麗特》，人民文學(xué)出版社2013年版， 第71頁(yè)。

?（俄）梅列日科夫斯基著，耿海英譯：《果戈理與鬼》，華夏出版社2013年版，第9頁(yè)。

?（蘇聯(lián)）米哈伊爾·布爾加科夫著，錢誠(chéng)譯：《大師與瑪格麗特》，人民文學(xué)出版社2013年版，第12頁(yè)。

?（俄）梅列日科夫斯基著，耿海英譯：《果戈理與鬼》，華夏出版社2013年版，第13頁(yè)。

?（蘇聯(lián)）米哈伊爾·布爾加科夫著，錢誠(chéng)譯：《大師與瑪格麗特》，人民文學(xué)出版社2013年版，第181頁(yè)。

?（蘇聯(lián)）米哈伊爾·布爾加科夫著，錢誠(chéng)譯：《大師與瑪格麗特》，人民文學(xué)出版社2013年版，第232頁(yè)。

?（蘇聯(lián)）米哈伊爾·布爾加科夫著，錢誠(chéng)譯：《大師與瑪格麗特》，人民文學(xué)出版社2013年版，第240頁(yè)。

?（蘇聯(lián)）米哈伊爾·布爾加科夫著，錢誠(chéng)譯：《大師與瑪格麗特》，人民文學(xué)出版社2013年版，第116頁(yè)。

?（俄）梅列日科夫斯基著，耿海英譯：《果戈理與鬼》，華夏出版社2013年版，第4頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（俄）尼·別爾嘉耶夫.俄羅斯思想[M].雷永生，邱守娟譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995.

[2]（蘇聯(lián)）米哈伊爾·布爾加科夫.大師與瑪格麗特[M].錢誠(chéng)譯.北京：人民文學(xué)出版社，2013.

[3]耿海英.別爾嘉耶夫與俄羅斯文學(xué)[D].華東師范大學(xué)，2007.

[4]郭叢.笑是同鄙俗之鬼的斗爭(zhēng)——讀梅列日科夫斯基的《果戈理與鬼》[J].活力，2013，（17）：61.

[5]李建軍.被信仰之水簸蕩的文學(xué)之舟——論梅列日科夫斯基的文學(xué)批評(píng)[J].南方文壇，2018，（01）：6-16.

[6]（俄）羅贊諾夫.論宗教大法官的傳說(shuō)[M].張百春譯.北京：華夏出版社，2007.

[7]（俄）梅列日科夫斯基.果戈理與鬼[M].耿海英譯.北京：華夏出版社，2013.

[8]（英）萊斯莉·米爾恩.布爾加科夫評(píng)傳[M].杜文娟，李越峰譯.北京：華夏出版社，2001.

[9]（俄）德·斯·米爾斯基.俄國(guó)文學(xué)史[M].劉文飛譯.北京：商務(wù)印書館，2020.

[10]（俄）瑪麗埃塔·丘達(dá)科娃.布爾加科夫傳[M].李曉萌，戢炳惠，王昕然譯.北京：中央編譯出版社，2021.

[11]徐靜.布爾加科夫創(chuàng)作中的果戈理傳統(tǒng)[D].黑龍江大學(xué)，2015.

作者簡(jiǎn)介：

李巧玥，漢族，四川成都人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要從事英美文學(xué)、俄國(guó)文學(xué)等領(lǐng)域研究。