近日，江西“高校食堂吃出疑似老鼠頭”事件引發(fā)關(guān)注，在校方通報異物確認(rèn)為鴨脖后持續(xù)發(fā)酵。據(jù)新華社6月10日消息，針對江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院“6·1”食品安全事件，江西省成立聯(lián)合調(diào)查組，進(jìn)行調(diào)查。下一步，聯(lián)合調(diào)查組將及時向社會公布有關(guān)調(diào)查處理情況。

這本是一件基層單位衛(wèi)生事件，為何逐步演變成轟動全國的輿論事件？

多方澄清“鼠頭”是鴨脖，但事件并未就此平息，反而引發(fā)了更多的討論和質(zhì)疑，演化成了更大的輿情事件。問題出在哪？

鼠頭還是鴨脖，本來一個簡單的判斷題，卻成了一個羅生門。網(wǎng)友們?yōu)槭裁床幌嘈胚@是鴨脖？究其原因，就在于對關(guān)鍵的疑問并未拿出令人信服的解釋，公眾心中的問號并未真正得到拉直。

首先，通報并沒有解決大家的質(zhì)疑。網(wǎng)友關(guān)心的是，視頻中很像老鼠“牙齒”的“白刺”是什么？胡須狀的東西究竟是何物？判定是鴨脖的依據(jù)又是什么？好端端的鴨脖為何會被認(rèn)為是“鼠頭”？但調(diào)查結(jié)果并沒提到這些核心細(xì)節(jié)，只是單向輸出結(jié)論，也沒有完整的取樣、封存、檢測過程，只是一句“這是鴨脖”，只會讓人更加不解和疑惑，這種情況下，眾多網(wǎng)友就會寧愿相信直觀的視頻畫面，從而作出自己的判斷。

互聯(lián)網(wǎng)時代，溝通早已變成雙向的事情。碰到社會廣泛關(guān)注的輿情，若回應(yīng)還是原來“下結(jié)論”式的老套路，是行不通的。在視頻時代，回應(yīng)不僅要及時，更要有說服力，經(jīng)得起推敲，讓人信服，否則就會陷入“澄而未清”的尷尬和被動。

當(dāng)然，我們不能僅憑視頻或圖片就作出最終結(jié)論，因為有時“眼見不一定為實”，但是要讓大家對鴨脖的判定心服口服，解開這個“鴨鼠謎團(tuán)”，就必須要權(quán)威部門和機(jī)構(gòu)提供更加具體和詳盡的證據(jù)，例如公開食品檢測報告、相關(guān)圖片和視頻等。只有展示了完整的調(diào)查過程，提供了充分的證據(jù)，給出了令人信服的解釋，做到公開公正透明，才能消除公眾的疑慮。

6月1日，一則“江西一高校食堂飯菜中疑吃出老鼠頭”的視頻在社交平臺出現(xiàn)并廣泛傳播。

6月3日晚，江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院官方微博發(fā)布情況通報，回應(yīng)稱飯菜中的“異物”經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)為鴨脖。

6月4日，南昌市市場監(jiān)督管理局再次確認(rèn)，“飯菜送檢了是鴨脖”。

相關(guān)通報和報道發(fā)布后，不少網(wǎng)友仍然質(zhì)疑的焦點在于，從網(wǎng)絡(luò)上公開的相關(guān)視頻和圖片來看，網(wǎng)友覺得這不是鴨脖，更像鼠頭。其后，該事件持續(xù)發(fā)酵。

6月9日，南昌市委宣傳部新聞處回應(yīng)，市監(jiān)局正對此事進(jìn)行核查，對食物進(jìn)行檢驗，以最后的通告為準(zhǔn)。

（綜合新華社、俠客島、中國新聞網(wǎng)、南方日報等消息來源：天津廣播2023-06-11，有刪改）