藍(lán)管秀鋒，劉思月，楊喆翔

（1.江西省社會(huì)科學(xué)院 江西發(fā)展戰(zhàn)略研究所，南昌 330077；2.中國(guó)人壽養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司，北京 100000；3.南京大學(xué) 法學(xué)院，南京 210000）

0 引言

改革開放以來中國(guó)積極融入全球化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技等全面高速發(fā)展，但在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也暴露出許多社會(huì)矛盾和問題，其中要素價(jià)格扭曲就是一個(gè)重要方面。傳統(tǒng)扭曲理論認(rèn)為，扭曲產(chǎn)生的原因主要來自壟斷和外部性導(dǎo)致的市場(chǎng)不完善，沒有考慮政府對(duì)要素市場(chǎng)價(jià)格的干預(yù)。事實(shí)上，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中由政府干預(yù)形成的要素價(jià)格扭曲現(xiàn)象更為普遍。在市場(chǎng)化改革方面，中國(guó)采取了一系列的物質(zhì)利益調(diào)整措施。例如，價(jià)格改革在經(jīng)歷了以計(jì)劃價(jià)格體制為主體、到混合價(jià)格體制占主導(dǎo)、再到社會(huì)主義市場(chǎng)價(jià)格體制建立，中國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)化程度得到顯著提高，市場(chǎng)的價(jià)格決定機(jī)制基本確立。與產(chǎn)品價(jià)格市場(chǎng)化的成功改革相比，中國(guó)要素市場(chǎng)化程度明顯不足，地區(qū)與行業(yè)間的要素市場(chǎng)分割、要素流動(dòng)障礙、要素價(jià)格扭曲等問題更為突出。另外，社會(huì)財(cái)富分配狀況發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，低收入階層分配比率下降，更多的社會(huì)財(cái)富在國(guó)民收入初次分配中向高收入階層傾斜。在此背景下，有必要深入分析要素市場(chǎng)不完善形成的要素價(jià)格扭曲是否會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生重要影響，特別是能否解釋近20年來不斷擴(kuò)大的收入分配失衡問題。

本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上[1—6]，結(jié)合中國(guó)要素市場(chǎng)不完善的現(xiàn)實(shí)背景，深入分析要素價(jià)格扭曲是否會(huì)對(duì)中國(guó)收入分配失衡產(chǎn)生影響，以期通過研究清楚地了解近年來中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大到底是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展階段的“客觀”需要，還是外生于社會(huì)改革進(jìn)程中政府對(duì)推動(dòng)國(guó)家發(fā)展策略的“主觀”選擇。因此，本文在分析中國(guó)要素價(jià)格總扭曲對(duì)居民收入分配失衡影響的基礎(chǔ)上，分別討論資本、勞動(dòng)和土地要素價(jià)格扭曲對(duì)居民收入分配失衡產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 計(jì)量模型設(shè)定

為了更好地分析中國(guó)要素價(jià)格扭曲與居民收入分配之間的內(nèi)在聯(lián)系，本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)漸進(jìn)式改革背景下社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際引入控制變量，構(gòu)建計(jì)量模型如下[7]：

由于中國(guó)資本、勞動(dòng)和土地要素價(jià)格扭曲程度存在明顯的差異性，且扭曲的離散水平也不盡相同，因此有必要分別對(duì)中國(guó)居民收入分配失衡問題進(jìn)行討論，以更加完整地刻畫中國(guó)要素價(jià)格扭曲與居民收入分配差距之間的內(nèi)在聯(lián)系，相關(guān)模型如下：

其中，CRit為地區(qū)i在t時(shí)期的城鄉(xiāng)收入差距，用以表示中國(guó)各地區(qū)之間居民的收入分配失衡程度；DisTit、DisKit、DisLit和DisIit分別表示地區(qū)i在t時(shí)期的要素價(jià)格總扭曲程度、資本要素價(jià)格扭曲程度、勞動(dòng)要素價(jià)格扭曲程度和土地要素價(jià)格扭曲程度；Xit為地區(qū)i在t時(shí)期可能會(huì)對(duì)中國(guó)各省份居民收入分配失衡產(chǎn)生影響的一系列控制變量；μi為中國(guó)各省份的固定效應(yīng)，用來表示不隨時(shí)間變化的地區(qū)特定因素；εit為地區(qū)i在t時(shí)期的隨機(jī)誤差項(xiàng)；α0、α1和α2為模型的待估參數(shù)。

1.2 變量說明

1.2.1 被解釋變量

居民收入分配失衡（CR），本文選擇采用最直接、最簡(jiǎn)單，且被大量實(shí)證研究驗(yàn)證過的城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)來衡量收入分配失衡。城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)是通過城鄉(xiāng)居民人均可支配收入的比值進(jìn)行衡量，若該比值越大則說明城鄉(xiāng)收入差距越大，居民收入分配失衡程度越高。

1.2.2 核心解釋變量

本文核心解釋變量有要素價(jià)格總扭曲程度（DisT）、資本要素價(jià)格扭曲程度（DisK）、勞動(dòng)要素價(jià)格扭曲程度（DisL）以及土地要素價(jià)格扭曲程度（DisI），通過投入要素的邊際產(chǎn)出除以對(duì)應(yīng)的要素價(jià)格，測(cè)算各地區(qū)要素價(jià)格總扭曲程度以及不同要素的價(jià)格扭曲程度。

1.2.3 控制變量

本文納入模型的相關(guān)控制變量包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Led）、金融發(fā)展程度（Fin）、人力資本狀況（Hci）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Tis）、就業(yè)狀況（Tes）、對(duì)外開放水平（Lou）、外商投資水平（Fdl）和政府行為（Tgb）。另外，在沒有特別說明的情況下，變量數(shù)據(jù)均來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站、各省份歷年統(tǒng)計(jì)公報(bào)和中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

表1 變量含義與說明

2 實(shí)證分析

2.1 描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)上述分析，考慮到數(shù)據(jù)可得性和實(shí)證分析的科學(xué)性，本文以2000—2019年為樣本區(qū)間，收集中國(guó)30個(gè)省份（不含西藏和港澳臺(tái)）的相關(guān)時(shí)間序列數(shù)據(jù)。有關(guān)數(shù)據(jù)的處理，主要使用Stata 15.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量模型中變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

2.2 要素價(jià)格總扭曲對(duì)居民收入分配失衡的影響

采用兩步系統(tǒng)GMM估計(jì)方法分析中國(guó)要素價(jià)格總扭曲對(duì)居民收入分配失衡的影響。同時(shí)，逐步引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融發(fā)展程度、人力資本狀況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)狀況等控制變量進(jìn)行回歸分析，以驗(yàn)證估計(jì)結(jié)果的可靠性。另外，考慮到估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，通過兩步差分GMM估計(jì)方法進(jìn)行對(duì)比分析，具體估計(jì)結(jié)果見下頁(yè)表3。

表3 要素價(jià)格總扭曲對(duì)居民收入分配失衡影響的估計(jì)結(jié)果

如表3所示，在中國(guó)要素價(jià)格總扭曲對(duì)居民收入分配失衡影響的估計(jì)結(jié)果中，列（1）至列（7）是兩步系統(tǒng)GMM估計(jì)方法得到的結(jié)果，列（8）是兩步差分GMM估計(jì)方法得到的結(jié)果。從列（1）至列（7）的估計(jì)結(jié)果可以看出，通過在模型中逐步引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融發(fā)展程度、人力資本狀況等控制變量，中國(guó)要素價(jià)格總扭曲對(duì)居民收入分配失衡的影響始終為正，且在10%的水平上顯著。另外，從兩步系統(tǒng)GMM 估計(jì)方法和兩步差分GMM 估計(jì)方法的回歸結(jié)果來看，兩種方法的估計(jì)結(jié)果沒有出現(xiàn)明顯區(qū)別，且系數(shù)符號(hào)一致，可以認(rèn)為研究結(jié)論是穩(wěn)健的。有學(xué)者認(rèn)為系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法不僅能夠增強(qiáng)工具變量的有效性，而且可以獲得解釋變量更多的信息[8]。因此，根據(jù)模型回歸結(jié)果，本文以列（7）作為基準(zhǔn)模型，就中國(guó)要素價(jià)格總扭曲對(duì)居民收入分配失衡影響的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行討論。

在列（1）至列（7）的估計(jì)結(jié)果中，要素價(jià)格總扭曲的估計(jì)系數(shù)始終顯著為正。由此可知，樣本期內(nèi)中國(guó)要素市場(chǎng)不完善形成的要素價(jià)格總扭曲程度提高是導(dǎo)致居民收入分配失衡的重要原因，同時(shí)這一結(jié)論與中國(guó)近20 年來要素市場(chǎng)化改革的現(xiàn)實(shí)矛盾基本一致，也切合了中國(guó)要素價(jià)格總扭曲與居民收入分配失衡的散點(diǎn)圖（見圖1）。

圖1 要素價(jià)格總扭曲與居民收入分配失衡的散點(diǎn)圖

該現(xiàn)象的可能原因：一是地方政府對(duì)要素市場(chǎng)的行政干預(yù)加劇居民收入分配失衡。在中國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)考核機(jī)制下，各級(jí)政府通常具有較強(qiáng)的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、擴(kuò)大招商引資動(dòng)機(jī)。因此，政府會(huì)采取財(cái)政補(bǔ)貼、壓低要素價(jià)格、實(shí)行稅費(fèi)減免等方式直接給予投資企業(yè)優(yōu)惠，降低生產(chǎn)成本。但是，這種政府干預(yù)行為使得要素市場(chǎng)配置體制不完善，要素資源的低效配置往往會(huì)造成企業(yè)生產(chǎn)偏離帕累托最優(yōu)，相對(duì)于其他企業(yè)而言，被補(bǔ)貼行業(yè)或企業(yè)勞動(dòng)者的工資水平也會(huì)更高，導(dǎo)致居民收入差距的擴(kuò)大。二是要素市場(chǎng)化改革的嚴(yán)重滯后扭曲要素市場(chǎng)價(jià)格。例如，在勞動(dòng)要素市場(chǎng)配置方面，城鄉(xiāng)之間勞動(dòng)市場(chǎng)的長(zhǎng)期分割形成一種復(fù)雜、多元的歧視性勞動(dòng)力市場(chǎng)，限制了城鄉(xiāng)間勞動(dòng)要素的自由流動(dòng)，使得城鄉(xiāng)勞動(dòng)要素?zé)o法實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，導(dǎo)致勞動(dòng)力價(jià)格的偏低。同時(shí)，農(nóng)村相對(duì)較慢的經(jīng)濟(jì)增速導(dǎo)致對(duì)大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的需求不足，也是造成居民收入分配失衡的原因。在資本要素市場(chǎng)配置方面，轉(zhuǎn)型時(shí)期資本市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制不健全以及資本要素在城鄉(xiāng)居民間的扭曲配置使得城鄉(xiāng)居民不僅在資本報(bào)酬上存在明顯差異，而且農(nóng)村居民在資本數(shù)量上也處于劣勢(shì)。因此，資本市場(chǎng)化改革滯后使得城鄉(xiāng)居民收入差距表現(xiàn)出顯著的“馬太效應(yīng)”。在土地要素市場(chǎng)配置方面，政府在土地資源配置和使用中的行政壟斷導(dǎo)致土地要素一級(jí)市場(chǎng)價(jià)格被嚴(yán)重低估，農(nóng)民無法享受農(nóng)地非農(nóng)化過程中的土地增值收益，實(shí)際上造成農(nóng)民財(cái)富的縮水，加劇了居民收入分配的失衡。三是要素價(jià)格扭曲對(duì)要素收入分配的影響。高收入者主要依靠資本要素收入，低收入者的收入主要來源于勞動(dòng)要素工資收入。因此，國(guó)民收入分配中勞動(dòng)收入份額的減少，勞動(dòng)者的工資收入增速低于經(jīng)濟(jì)增速等是近年來中國(guó)居民收入分配失衡的重要原因[9,10]。

另外，從列（1）至列（7）中居民收入分配失衡的滯后一期估計(jì)結(jié)果來看，其系數(shù)在1%的水平上均顯著為正。列（7）中，L.CR的估計(jì)系數(shù)為0.832，說明居民收入分配失衡具有很強(qiáng)的自累積效應(yīng)，即當(dāng)期居民收入分配差距的擴(kuò)大會(huì)加劇下一期收入分配狀況的惡化。因此，政府有必要針對(duì)當(dāng)前中國(guó)較大的收入分配失衡問題，盡快采取干預(yù)措施，以降低失衡的加劇。該現(xiàn)象的可能原因：一是高收入居民不僅具有更高的人力資本投資意愿，而且具備更強(qiáng)的資本投資能力。在下一期無論是在勞動(dòng)工資水平，還是在資本報(bào)酬收益上都會(huì)上升。二是對(duì)于收入較低的居民來說，收入只能夠用于滿足其基本的消費(fèi)需求，缺乏職業(yè)技能培訓(xùn)、健康人力資本投資等。低收入居民更難獲得高報(bào)酬的工作機(jī)會(huì)，導(dǎo)致下一期的工資收入不僅無法得到提升，甚至相對(duì)收入還會(huì)出現(xiàn)下降，這種機(jī)會(huì)的不公平造成了居民收入分配失衡問題的長(zhǎng)期存在。

在控制變量方面：（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其平方項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)分別為1.551和-0.071，且在1%的水平上顯著。這表明，在樣本區(qū)間，中國(guó)居民收入分配失衡和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間呈現(xiàn)“倒U”型關(guān)系，二者存在“先惡化，后改進(jìn)”的過程。該結(jié)論基本符合中國(guó)現(xiàn)階段的發(fā)展實(shí)際，也與多數(shù)學(xué)者的研究觀點(diǎn)類似[11]。中國(guó)政府對(duì)收入分配改革的高度重視，以及戶籍制度改革、收入分配制度改革、土地制度改革、財(cái)稅體制改革等政策措施的相繼出臺(tái)，為調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，縮小居民收入分配差距起到了積極影響。（2）金融發(fā)展程度的回歸系數(shù)為0.024，且在10%的水平上顯著。中國(guó)金融發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大不利于緩解居民收入分配失衡問題，如果考慮到金融發(fā)展的累積效應(yīng)，這個(gè)影響就會(huì)更大。一是中國(guó)金融資源不僅處于高度壟斷的狀態(tài)，而且金融體系主要集聚于城鎮(zhèn)地區(qū)。金融發(fā)展程度的提高不能顯著改善低收入群體尤其是農(nóng)村地區(qū)居民的收入水平；二是中國(guó)金融系統(tǒng)過高的國(guó)有化程度造成金融市場(chǎng)的扭曲，過度的行政干預(yù)使得金融系統(tǒng)運(yùn)行的長(zhǎng)期低效率，無法實(shí)現(xiàn)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的目的；三是中國(guó)資本市場(chǎng)的不發(fā)達(dá)導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)存在嚴(yán)重的金融抑制，投融資渠道的缺乏使得農(nóng)民很難獲得資本收益。因此，金融發(fā)展不能提高農(nóng)村居民的收入水平，甚至帶來城鄉(xiāng)之間更大的財(cái)富鴻溝。（3）人力資本狀況對(duì)居民收入分配失衡的影響系數(shù)為1.294，且在10%的水平上顯著。中國(guó)人力資本水平的提高不僅沒有起到縮小收入差距的積極作用，反而加劇了居民收入分配失衡。人力資本投資的“二元”性造成城鄉(xiāng)居民收入水平的差異，收入差距的擴(kuò)大又會(huì)反作用于城鄉(xiāng)居民的人力資本投資水平，并最終形成一種“富人愈富，窮人愈窮”的惡性循環(huán)累積效應(yīng)。（4）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的估計(jì)系數(shù)為0.031，且在10%的水平上顯著，說明中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與居民收入分配差距擴(kuò)大之間存在較強(qiáng)的內(nèi)在聯(lián)系。高新技術(shù)發(fā)展推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，有利于促進(jìn)第二、三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)使得產(chǎn)業(yè)內(nèi)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本回報(bào)率、勞動(dòng)者工資水平等提高，且普遍高于第一產(chǎn)業(yè)或傳統(tǒng)制造業(yè)。同時(shí)，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)沒有提高就業(yè)人員的吸納能力，反而造成第二產(chǎn)業(yè)的萎縮以及大量低技能勞動(dòng)者工資水平的下降甚至使其面臨失業(yè)，加劇了居民的收入差距。（5）就業(yè)狀況的估計(jì)系數(shù)為-0.064，且在10%的水平上顯著?，F(xiàn)階段中國(guó)就業(yè)人數(shù)的增加可以在一定程度上緩解居民收入分配不平衡問題。農(nóng)村新增勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移就業(yè)是中國(guó)整體就業(yè)人數(shù)上升的主要原因，隨著國(guó)家公共人力資本投入的增加以及高等教育的大眾化，農(nóng)村新增勞動(dòng)力能夠獲得相對(duì)更高的工資收入。同時(shí)，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上就業(yè)戶籍壁壘的長(zhǎng)期存在導(dǎo)致進(jìn)城務(wù)工人員無法真正融入城市生活，農(nóng)民工市民化問題尚未解決造成大量“離土不離鄉(xiāng)”的局面，他們當(dāng)中多數(shù)人最終會(huì)帶著收入回到農(nóng)村，緩解了城鄉(xiāng)居民之間的收入差距。（6）對(duì)外開放水平的估計(jì)系數(shù)為-0.061，且在10%的水平上顯著。對(duì)外開放水平的提高緩解了收入分配的不平衡。對(duì)于低技能勞動(dòng)力相對(duì)充裕的發(fā)展中國(guó)家而言，由于對(duì)外開放的比較優(yōu)勢(shì)主要集中于低技術(shù)含量的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，對(duì)外開放水平的提升能夠促進(jìn)具有比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品價(jià)格的上漲，推動(dòng)低技能勞動(dòng)者工資水平的快速增加。因此，對(duì)外開放能夠縮小以勞動(dòng)收入為主的居民收入差距。（7）外商投資水平的估計(jì)系數(shù)為0.955，且在5%的水平上顯著。當(dāng)期，中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力無論是在受教育程度還是在職業(yè)技能培訓(xùn)方面都與城鎮(zhèn)居民存在明顯差距。因此，他們很難成為外資企業(yè)所需的能夠適應(yīng)現(xiàn)代制造業(yè)發(fā)展的高素質(zhì)人才，其結(jié)果是受過良好教育的城市勞動(dòng)力收入水平快速增長(zhǎng)，農(nóng)村勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)緩慢甚至出現(xiàn)實(shí)際收入下降的趨勢(shì)。（8）政府行為的估計(jì)系數(shù)為0.316，且在10%的水平上顯著。中國(guó)地方政府以城市偏向政策為主體的財(cái)政體系成為城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的重要原因。由于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化的公共服務(wù)政府財(cái)政支出體系仍然有待進(jìn)一步完善，因此城市居民能夠獲得比農(nóng)村地區(qū)更多的政府紅利。因此，財(cái)政支出的增加不僅沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距，還造成這種不平衡的進(jìn)一步加劇。

2.3 資本要素價(jià)格扭曲對(duì)居民收入分配失衡的影響

本文就資本要素價(jià)格扭曲對(duì)居民收入分配失衡的內(nèi)在影響機(jī)制進(jìn)行研究。具體估計(jì)結(jié)果見表4。

表4 資本要素價(jià)格扭曲對(duì)居民收入分配失衡的估計(jì)結(jié)果

由表4可知，資本要素價(jià)格扭曲對(duì)居民收入分配失衡的影響始終為正，且在1%的水平上顯著，在加入控制變量后該結(jié)論也沒有發(fā)生明顯變化。另外，對(duì)比分析列（3）中的兩步差分GMM估計(jì)結(jié)果來看，核心解釋變量和相關(guān)控制變量回歸系數(shù)符號(hào)完全一致，由此表明模型回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。因此，本文以列（2）作為基準(zhǔn)模型對(duì)相關(guān)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行討論。

從列（2）的估計(jì)結(jié)果來看，資本要素價(jià)格扭曲對(duì)居民收入分配失衡影響的估計(jì)系數(shù)為0.029，且在10%的水平上顯著，說明資本要素價(jià)格扭曲程度的提高加劇了中國(guó)居民收入分配失衡。在資本市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制不健全和資本要素價(jià)格扭曲長(zhǎng)期存在的情況下，投資者或企業(yè)更傾向于以增加資本投入走資本密集型的生產(chǎn)方式來擴(kuò)大規(guī)模，而不是結(jié)合中國(guó)的資源稟賦優(yōu)勢(shì)走勞動(dòng)密集型的發(fā)展道路。然而，在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這一模式勢(shì)必會(huì)造成那些以勞動(dòng)作為主要收入來源的農(nóng)民收入減少，甚至面臨大量失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致越來越嚴(yán)重的居民收入分配失衡問題。資本市場(chǎng)改革滯后與運(yùn)行機(jī)制不健全，導(dǎo)致資本要素在城鄉(xiāng)之間的配置嚴(yán)重扭曲。這種城鄉(xiāng)居民間資本要素配置的人為分割，不僅造成城鄉(xiāng)居民擁有的資本數(shù)量存在明顯差距，而且在資本報(bào)酬率上也具有較大區(qū)別，最終導(dǎo)致農(nóng)村居民的收入水平普遍偏低，惡化了居民收入分配的不平衡。對(duì)比分析表3 和表4 的列（7）和列（2）可以發(fā)現(xiàn)，居民收入分配失衡滯后一期的估計(jì)系數(shù)均顯著為正。該結(jié)論再一次驗(yàn)證了居民收入分配失衡具有很強(qiáng)的自累積效應(yīng)，即當(dāng)期居民收入分配差距的擴(kuò)大會(huì)加劇下一期收入分配狀況的惡化。

2.4 勞動(dòng)要素價(jià)格扭曲對(duì)居民收入分配的影響

為探究勞動(dòng)要素價(jià)格扭曲對(duì)居民收入分配失衡影響的內(nèi)在機(jī)制，利用兩步系統(tǒng)GMM 估計(jì)方法和兩步差分GMM估計(jì)方法對(duì)模型（3）進(jìn)行分析，具體估計(jì)結(jié)果見表5。

表5 勞動(dòng)要素價(jià)格扭曲對(duì)居民收入分配失衡的估計(jì)結(jié)果

表5 列（1）是加入控制變量前的兩步系統(tǒng)GMM 估計(jì)結(jié)果，列（2）和列（3）分別表示加入控制變量后的兩步系統(tǒng)GMM 和兩步差分GMM 估計(jì)結(jié)果。從勞動(dòng)要素價(jià)格扭曲一次項(xiàng)和二次項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果來看，勞動(dòng)要素價(jià)格扭曲與居民收入分配失衡之間并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，存在“倒U”型影響。接下來，本文以列（2）作為基準(zhǔn)回歸模型對(duì)相關(guān)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行討論。

從表5 中列（2）的估計(jì)結(jié)果來看，勞動(dòng)要素價(jià)格扭曲一次項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為0.046，二次項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為-0.063，且兩者分別在10%和5%的水平上顯著。勞動(dòng)要素價(jià)格扭曲與居民收入分配失衡之間存在“倒U”型影響，即居民收入分配失衡隨著勞動(dòng)要素價(jià)格扭曲程度的提高呈現(xiàn)先擴(kuò)大后縮小的趨勢(shì)。當(dāng)初始勞動(dòng)要素價(jià)格扭曲程度較低時(shí)，由于企業(yè)性質(zhì)、行業(yè)特征、區(qū)域差異性等的存在導(dǎo)致不同企業(yè)、不同行業(yè)以及不同區(qū)域間的扭曲程度不一致，提高了扭曲程度相對(duì)較低行業(yè)勞動(dòng)者的工資水平，降低了扭曲程度相對(duì)較高行業(yè)勞動(dòng)者的報(bào)酬收入，加劇了整體居民間的收入差距。但是，當(dāng)勞動(dòng)要素價(jià)格扭曲程度達(dá)到一定水平后，不同企業(yè)、不同行業(yè)以及不同區(qū)域間的扭曲程度就會(huì)出現(xiàn)趨同，引起勞動(dòng)者工資收入的趨同，這種趨同效應(yīng)的出現(xiàn)能縮小居民收入差距。

2.5 土地要素價(jià)格扭曲對(duì)居民收入分配的影響

現(xiàn)階段有關(guān)土地要素價(jià)格扭曲對(duì)居民收入分配失衡影響的內(nèi)在機(jī)制研究相對(duì)較少，本文將通過兩步系統(tǒng)GMM估計(jì)方法和兩步差分GMM估計(jì)方法對(duì)模型（4）進(jìn)行分析，具體估計(jì)結(jié)果見表6。

表6 土地要素價(jià)格扭曲對(duì)居民收入分配失衡的估計(jì)結(jié)果

表6 中列（1）是在加入控制變量前的兩步系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果，列（2）和列（3）分別表示加入控制變量后的兩步系統(tǒng)GMM 和兩步差分GMM 估計(jì)結(jié)果。土地要素價(jià)格扭曲一次項(xiàng)和二次項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)分別為0.392 和-0.015，且在10%的水平上顯著。因此，本文將以列（2）作為基準(zhǔn)回歸模型對(duì)相關(guān)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行討論。

從表6中列（2）的估計(jì)結(jié)果來看，其一次項(xiàng)符號(hào)為正，二次項(xiàng)符號(hào)為負(fù)。結(jié)果表明，土地要素價(jià)格扭曲與居民收入分配失衡之間呈現(xiàn)“倒U”型關(guān)系，即土地要素價(jià)格扭曲程度的提高不必然導(dǎo)致居民收入差距的擴(kuò)大，表現(xiàn)為先擴(kuò)大后縮小的變化趨勢(shì)。已有研究認(rèn)為，中國(guó)土地市場(chǎng)化改革嚴(yán)重滯后導(dǎo)致土地市場(chǎng)化綜合水平普遍偏低，這是土地要素價(jià)格扭曲產(chǎn)生的重要原因[12]。有學(xué)者將土地市場(chǎng)化水平介于0～15%的定義為非市場(chǎng)化，將土地市場(chǎng)化水平介于15%～30%的定義為弱市場(chǎng)化[13]，如果以此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，中國(guó)大部分省份的土地市場(chǎng)化程度還處于弱市場(chǎng)化水平，也就是說現(xiàn)階段土地要素價(jià)格扭曲程度仍然較高。

3 結(jié)論與建議

本文以2000—2019 年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)為樣本，利用兩步系統(tǒng)GMM 估計(jì)方法對(duì)模型進(jìn)行實(shí)證研究，分析中國(guó)要素價(jià)格總扭曲對(duì)居民收入分配不平衡影響的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討資本、勞動(dòng)和土地要素價(jià)格扭曲對(duì)居民收入分配失衡的內(nèi)在機(jī)理。主要結(jié)論如下：

（1）中國(guó)要素價(jià)格總扭曲和資本要素價(jià)格扭曲對(duì)居民收入分配失衡的影響表現(xiàn)為線性正相關(guān)關(guān)系，即樣本期內(nèi)無論是中國(guó)要素價(jià)格總扭曲程度還是資本要素價(jià)格扭曲程度的提高都會(huì)導(dǎo)致居民收入差距的擴(kuò)大。但是，實(shí)證分析也發(fā)現(xiàn)中國(guó)勞動(dòng)要素價(jià)格扭曲和土地要素價(jià)格扭曲對(duì)居民收入分配失衡的影響呈現(xiàn)“倒U”型關(guān)系，即伴隨勞動(dòng)要素價(jià)格扭曲或土地要素價(jià)格扭曲程度的上升，居民收入分配差距表現(xiàn)為先擴(kuò)大后縮小的變化趨勢(shì)，從土地市場(chǎng)化程度來看，土地要素價(jià)格扭曲對(duì)居民收入不平衡的影響仍然以正向作用為主，上述結(jié)論能夠在一定程度上解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展并未帶動(dòng)居民收入水平同步提高的內(nèi)在原因。

（2）相關(guān)控制變量的回歸結(jié)果表明，中國(guó)居民收入分配失衡的變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間呈現(xiàn)“倒U”型關(guān)系，二者存在“先惡化，后改進(jìn)”過程。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，中國(guó)居民收入分配失衡問題會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高不斷加劇，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平超過拐點(diǎn)后，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)能夠緩解收入分配差距的擴(kuò)大；同時(shí)，金融發(fā)展程度、人力資本狀況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商投資水平和政府行為加劇了居民收入分配失衡。但是，就業(yè)狀況、對(duì)外開放水平可以緩解居民收入分配不平衡。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出如下建議：（1）加大要素市場(chǎng)化改革力度，特別是在資本和土地要素市場(chǎng)化方面，減少政府的行政干預(yù)，逐步實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)在要素資源配置中的決定性作用，這不僅能夠改善資本和土地要素的配置效率，而且可以增加居民的投資收益以及農(nóng)地非農(nóng)化過程的土地增值收益，同時(shí)也需要警惕以土地私有化推進(jìn)土地市場(chǎng)化的危險(xiǎn)舉措；（2）破除掣肘勞動(dòng)力要素自由流動(dòng)的體制機(jī)制壁壘，雖然中國(guó)勞動(dòng)要素的市場(chǎng)化程度相對(duì)較高，但是中國(guó)城鄉(xiāng)“二元”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下戶籍制度的嚴(yán)格限制以及農(nóng)民工市民化問題尚未有效解決使得大量進(jìn)城務(wù)工人員不得不選擇“離土不離鄉(xiāng)”，導(dǎo)致農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的規(guī)模無法得到充分釋放；（3）提高農(nóng)村地區(qū)以及低收入群體的政府轉(zhuǎn)移性支付占比，特別是在公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、社會(huì)保障等領(lǐng)域的公平性。