朱 琳,張寶學(xué),王丙參,2
(1.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院,北京 100070;2天水師范學(xué)院 數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院,甘肅 天水 741001)
第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示,中國60 歲及以上的老年人口占全國總?cè)丝诘谋戎貫?8.70%,比第六次全國人口普查結(jié)果上升了5.44%。與此同時,生育意愿持續(xù)走低,2021年全國的總和生育率僅為1.15,低于1.5的國際警戒線,被認(rèn)為有跌入低生育率風(fēng)險的可能。在快速老齡化和低生育率的社會背景下,中國人口數(shù)量紅利不可避免地呈現(xiàn)衰退的趨勢[1,2]。為此,國家提出一系列應(yīng)對措施,這表明人口數(shù)量紅利向人口質(zhì)量紅利的轉(zhuǎn)型是未來中國人口發(fā)展的重要方向[3]。
現(xiàn)階段,為正確引導(dǎo)人口紅利轉(zhuǎn)型,需要明確人口質(zhì)量的發(fā)展水平和變動趨勢?,F(xiàn)有關(guān)于人口質(zhì)量評價的研究大多停留在理論分析階段,僅有少部分學(xué)者利用評價指標(biāo)體系對人口質(zhì)量進(jìn)行定量測度[4—6]。但仍存在以下局限:第一,測度范圍為全國或個別省份,不能反映出各省份之間人口質(zhì)量發(fā)展水平的時空差異;第二,評價指標(biāo)體系的構(gòu)建不全面,缺乏人口發(fā)展的結(jié)構(gòu)性指標(biāo);第三,對于多指標(biāo)短面板數(shù)據(jù)的評價問題,現(xiàn)有方法并不能同時解決指標(biāo)在時間和空間上的相關(guān)性。鑒于此,本文從四個方面構(gòu)建人口質(zhì)量評價指標(biāo)體系,運(yùn)用保序時空PCA 評價法對各省份的人口質(zhì)量發(fā)展水平及地區(qū)間的差異進(jìn)行系統(tǒng)的評價和聚類。在此基礎(chǔ)上,運(yùn)用σ收斂和β收斂模型對中國30個省份總體及各地區(qū)人口質(zhì)量發(fā)展水平的收斂性特征進(jìn)行分析。
保序PCA 評價法可以消除截面數(shù)據(jù)指標(biāo)之間的相關(guān)性問題。針對面板數(shù)據(jù),為消除時間指標(biāo)之間的相關(guān)性,本文提出保序時空PCA 評價法。具體為:假定研究對象的數(shù)據(jù)集為表示第i個個體的第j個指標(biāo)在t時刻的觀測值。先對不同時刻的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行第一次保序PCA評價,得到不同個體在不同時刻的PCZS,記為zit。假定,Tk={t1,t2,…,tk},將不同個體i在Tk時段內(nèi)的zit視為以個體和時間兩個維度組成的截面數(shù)據(jù)。再基于數(shù)據(jù)集進(jìn)行第二次保序PCA評價,得到Tk時期不同個體i的PCZS,記為zzi,并利用其進(jìn)行排序分析。
此外,假定在進(jìn)行第二次保序PCA評價時,不同個體i在Tk時期的PCS 為ZSij。選用自適應(yīng)PCS 距離來計(jì)算個體間的距離[9,10],假定個體s1和s2之間的距離為d,則,其中;選用Ward.D 距離計(jì)算類間距離,然后運(yùn)用系統(tǒng)聚類法對不同個體進(jìn)行聚類分析。
1.2.1σ收斂
σ收斂是通過衡量不同地區(qū)之間人口質(zhì)量綜合得分的離散程度來判斷整體的收斂性[11,12]。本文選擇通過計(jì)算變異系數(shù)和基尼系數(shù)兩種方式來判斷σ收斂性,若變異系數(shù)和基尼系數(shù)隨著時間的推移呈現(xiàn)不斷下降的趨勢,則認(rèn)為該區(qū)域內(nèi)各省份的人口質(zhì)量存在σ收斂。
1.2.2β收斂
β收斂是從增長率的角度考察不同地區(qū)之間人口質(zhì)量的變化趨勢,β收斂分為絕對β收斂和條件β收斂[10,11]。絕對β收斂是指不考慮外界影響因素的情況下,隨著時間的推移,人口質(zhì)量較差的地區(qū)因具有更高的增長率,逐漸縮小與人口質(zhì)量較好的地區(qū)之間的差距,最終達(dá)到相對一致的穩(wěn)態(tài)水平。絕對β收斂的模型如下:
其中,yi,t表示第i個省份在t期的人口質(zhì)量綜合得分,ui表示地區(qū)固定效應(yīng),ηt表示時間固定效應(yīng),εit是隨機(jī)誤差項(xiàng)。若系數(shù)β<0 且顯著,則認(rèn)為存在絕對β收斂,其收斂速度為,其中T表示時間跨度。
條件β收斂是指在控制一系列相關(guān)社會經(jīng)濟(jì)特征變量的影響之后,各地區(qū)的人口質(zhì)量會隨著時間的推移趨于各自的穩(wěn)態(tài)水平。本文選取各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口密度以及城鎮(zhèn)化率作為控制變量,得到如下模型:
其中,Xi,t表示控制變量。若系數(shù)β<0 且顯著,則認(rèn)為存在條件β收斂。
人口質(zhì)量反映了人口總體認(rèn)識、改造世界的條件和能力,需要綜合的指標(biāo)體系來衡量。目前國內(nèi)學(xué)者對于人口質(zhì)量評價的主要爭議在于,除身體素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)之外,是否將思想道德素質(zhì)作為衡量人口質(zhì)量的一個方面。部分學(xué)者認(rèn)為思想道德素質(zhì)難以測度,但思想道德是促進(jìn)人自我完善、推動人全面發(fā)展的內(nèi)在動力,結(jié)合人口質(zhì)量的概念,摒棄思想道德素質(zhì)顯然會降低人口質(zhì)量評價的完整性[12]。此外,人口質(zhì)量評價主要針對某一國家或地區(qū),在評價時應(yīng)考慮人口所處的社會環(huán)境,及其所承擔(dān)的社會角色和發(fā)揮的作用[13]。因此,本文提出將人口結(jié)構(gòu)作為衡量地區(qū)人口質(zhì)量的一個方面。綜上,本文從身體素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)、思想道德素質(zhì)和人口結(jié)構(gòu)四個方面構(gòu)建人口質(zhì)量評價指標(biāo)體系,具體見表1。
表1 人口質(zhì)量評價指標(biāo)體系
身體素質(zhì)方面,選取了圍產(chǎn)兒死亡率、人均醫(yī)療保健支出、每千人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)三個指標(biāo)。以往的研究大多將死亡率作為評價身體素質(zhì)的指標(biāo),但死亡率包括自然死亡、意外死亡、疾病死亡等多種死因,而圍產(chǎn)兒死亡率主要針對疾病造成的死亡,相比之下,對身體素質(zhì)的反映更為準(zhǔn)確。
科學(xué)文化素質(zhì)方面,在常用的平均受教育年限、文盲率指標(biāo)之外,增加了每十萬人高等學(xué)校平均在校學(xué)生數(shù)和每萬人專利授權(quán)數(shù)。原因在于,現(xiàn)階段中國的發(fā)展力水平?jīng)Q定了科學(xué)文化素質(zhì)不僅要包括文化普及,還要涵蓋高等教育水平和科技創(chuàng)新能力。
思想道德素質(zhì)方面,將遵守法律法規(guī)和不侵害他人和社會的利益作為思想道德的底線,具體量化為每萬人刑事犯罪逮捕人數(shù)。
人口結(jié)構(gòu)方面,結(jié)合中國快速老齡化和低生育率的基本國情,以人口的社會經(jīng)濟(jì)屬性為依據(jù),選取了老齡化率和總撫養(yǎng)比作為反映地區(qū)人口結(jié)構(gòu)的指標(biāo)。
評價指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國檢察年鑒》、民政部官方網(wǎng)站以及各省份人民檢察院發(fā)布的年度工作報告。數(shù)據(jù)共涉及中國30 個省份(不含西藏和港澳臺)。其中平均受教育年限的計(jì)算方式為(小學(xué)人數(shù)×6+初中人數(shù)×9+高中或中專人數(shù)×12+大專及以上人數(shù)×16)/(6 歲及以上人口數(shù))。老齡化率是指65歲及以上人口占總?cè)丝诘谋壤?/p>
在實(shí)證分析之前,需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理:
其中,xij(t)表示第i個省份的第j個指標(biāo)在t時刻的觀測值,表示第j個指標(biāo)的最大值,表示第j個指標(biāo)的最小值,表示經(jīng)過預(yù)處理后的。
基于表1的評價指標(biāo)體系,本文選取了中國30個省份2007—2021 年的指標(biāo)數(shù)據(jù),運(yùn)用保序PCA 評價法對各省份各年份的人口質(zhì)量進(jìn)行空間橫向評價。結(jié)果發(fā)現(xiàn),各省份的人口質(zhì)量排名呈現(xiàn)穩(wěn)中有變的趨勢。其中,北京、上海、天津始終穩(wěn)居人口質(zhì)量排名的前三名;貴州的排名則始終處于末位。對比2007 年和2021 年的排名情況,人口質(zhì)量排名進(jìn)步較大的省份依次有:陜西(6 名)、重慶(6名)、福建(6名)、寧夏(6名)、浙江(4名)、四川(4名);人口質(zhì)量排名退步較大的省份依次有:河北(6 名)、河南(6名)、新疆(5名)、山東(4名)、黑龍江(4名)、遼寧(4名)、廣西(4 名);其余省份排名的變動幅度在[-3,3] 范圍內(nèi),認(rèn)為該部分省份的人口質(zhì)量發(fā)展水平處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)。
在實(shí)際研究中,各地區(qū)人口質(zhì)量的變化是一個逐步發(fā)展的過程。在沒有其他政策干預(yù)和統(tǒng)計(jì)口徑未發(fā)生變化的情況下,地區(qū)人口質(zhì)量不會在短時間內(nèi)出現(xiàn)大幅變動。
基于上述保序PCA評價法得到的2007—2021年各省份人口質(zhì)量的綜合得分,進(jìn)行第二次保序PCA。本文以3年為一個時期,即T={T1,T2,???,T5},其中T1={2007,2008,2009},T2={2010,2011,2012},以此類推,即可將各省份15年的人口質(zhì)量綜合得分轉(zhuǎn)變?yōu)?個以3年為時間維度,以綜合得分為唯一指標(biāo)的短面板數(shù)據(jù)。再對每一個短面板數(shù)據(jù)進(jìn)行第二次保序PCA,結(jié)果見表2。
表2 各省份不同時期人口質(zhì)量綜合得分和排名
表2 為運(yùn)用保序時空PCA 得到的各省份不同時期人口質(zhì)量的綜合得分和排名結(jié)果。對比T1和T5時期的排名可知,在15年間人口質(zhì)量進(jìn)步較大的省份依次為:陜西(6名)、寧夏(6名)、重慶(5名)、福建(5名);人口質(zhì)量退步較大的省份依次為:河北(7 名)、河南(6 名)、新疆(5 名)、黑龍江(4 名);其余省份排名的變動幅度均在[-3,3] 范圍內(nèi)。北京、上海、天津始終穩(wěn)居人口質(zhì)量排名的第1名、第2名和第3名,貴州則處于人口質(zhì)量排名的末位。
對比空間橫向評價結(jié)果和保序時空PCA 評價結(jié)果可知,北京、上海、天津始終穩(wěn)居人口質(zhì)量排名的前三名,而貴州則始終居于末位。對于2007—2021年各省份人口質(zhì)量的發(fā)展趨勢,無論是通過對比2007 年和2021 年的排名來判斷,還是通過對比T1和T5時期的排名來判斷,陜西、寧夏、重慶、福建均屬于人口質(zhì)量進(jìn)步較大的省份,河北、河南、新疆、黑龍江均屬于人口質(zhì)量退步較大的省份,且兩種評價方法得到的上述省份進(jìn)步和退步名次的差異均在[-3,3] 范圍內(nèi)。區(qū)別在于,對比2007年和2021年的排名,浙江、四川屬于人口質(zhì)量進(jìn)步較大的省份,山東、遼寧、廣西屬于人口質(zhì)量退步較大的省份;但對比T1和T5時期的排名,浙江、四川、山東、遼寧和廣西均屬于人口質(zhì)量發(fā)展相對穩(wěn)定的省份。以廣西為例,對比2007年和2021年的排名,該省份退步了4名,屬于人口質(zhì)量退步較大的省份;但對比T1和T5時期的排名,該省份僅退步了1名,屬于人口質(zhì)量發(fā)展相對穩(wěn)定的省份。原因在于,相較于通過比較某兩年的排名來判斷各省份人口質(zhì)量的發(fā)展趨勢,多年期評價能夠有效降低個別年份異常排名的影響,評價結(jié)果更為準(zhǔn)確。
綜上,由表2可知,東部地區(qū)整體人口質(zhì)量最高,東北地區(qū)次之,中部地區(qū)第三,西部地區(qū)相對較低,但人口質(zhì)量進(jìn)步較大的省份主要集中在西部地區(qū)。原因可能在于西部大開發(fā)、西部計(jì)劃等政策不僅通過改善西部地區(qū)的醫(yī)療和教育條件提高了居民的身體素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì),還通過一系列人才引進(jìn)政策吸引了大量的人才,從而雙管齊下地提高了地區(qū)的人口質(zhì)量。此外,福建排名的進(jìn)步可能和其知識產(chǎn)權(quán)體系較為完善、老齡化進(jìn)程相對緩慢有關(guān)。對于人口質(zhì)量退步較大的省份,新疆排名的退步可能是由T5時期刑事犯罪逮捕人數(shù)的大幅上升引起的;黑龍江排名的退步可能和其人口流失和老齡化程度快速加深有關(guān);河北、河南均是勞務(wù)人口輸出大省,隨著人口紅利的逐漸消失,大量的低端勞動力人口不僅拉低了平均科學(xué)文化素質(zhì)水平,而且隨著該群體內(nèi)老年人口比例的上升,地區(qū)的人口結(jié)構(gòu)會進(jìn)一步失衡。此外,北京、上海、天津、貴州等省份之間的差異和地區(qū)間的教育及醫(yī)療衛(wèi)生水平的客觀差距有關(guān)。
由表2得到不同時期的人口質(zhì)量綜合得分箱線圖(見圖1)。
圖1 不同時期人口質(zhì)量綜合得分箱線圖
由圖1 可知,人口質(zhì)量水平總體呈上升趨勢,上海在T1時期之后不再以異常值的形式存在,而北京的人口質(zhì)量始終遠(yuǎn)高于其他省份。結(jié)合表2的基尼系數(shù)可知,T1至T5時期各省份人口質(zhì)量發(fā)展水平的地區(qū)差異整體呈下降趨勢。
在此基礎(chǔ)上,本文選取T1和T5時期各省份的PCS 進(jìn)行系統(tǒng)聚類,根據(jù)聚類結(jié)果將各省份的人口質(zhì)量水平分為五個大類,聚類結(jié)果見表3。
表3 各省份人口質(zhì)量的聚類結(jié)果
由表3 可知,30 個省份中有20 個省份的人口質(zhì)量水平聚類結(jié)果保持不變。在五個類別中,除北京、天津、上海在T1和T5時期始終居于高質(zhì)量類別外,其他類別在兩個時期的聚類結(jié)果均發(fā)生了一定的變化。其中,黑龍江由較高質(zhì)量下降到中等質(zhì)量;山東、湖南、河北由中等質(zhì)量下降到較低質(zhì)量,而陜西由中等質(zhì)量上升到較高質(zhì)量;重慶由較低質(zhì)量上升到中等質(zhì)量,河南、安徽、廣西、新疆則由較低質(zhì)量下降到低質(zhì)量。
以表2 中各省份在不同時期的人口質(zhì)量綜合得分和排名來度量我國人口質(zhì)量發(fā)展水平的穩(wěn)定性,結(jié)果見表4。其中,表4 下三角為PCZS 間的相關(guān)系數(shù)ρ;排名間的相關(guān)系數(shù)用Spearman 等級相關(guān)系數(shù)ρs來度量,ρs=1-,di為個體si兩次排名的名次差,ρs結(jié)果見表4上三角。由表4 可知,不同時期PCZS 間相關(guān)系數(shù)均超過0.95,排名間相關(guān)系數(shù)均超過0.90,且相鄰時期的相關(guān)系數(shù)較大、跨越的時期越長相關(guān)系數(shù)越小,即T1和T5時期的PCZS 間相關(guān)系數(shù)和排名間相關(guān)系數(shù)均為最小,分別是0.965和0.929。上述結(jié)果表明,各省份在相鄰時期的人口質(zhì)量發(fā)展水平的相對變化較小,中國人口質(zhì)量整體呈穩(wěn)定發(fā)展的態(tài)勢。
表4 PCZS間相關(guān)系數(shù)(下三角)與排名間相關(guān)系數(shù)(上三角)
3.3.1σ收斂
運(yùn)用式(1)、式(2)計(jì)算2007—2021年人口質(zhì)量σ收斂系數(shù),具體結(jié)果見表5。由表5 可知,在2007—2021 年,30個省份總體的人口質(zhì)量變異系數(shù)由0.451下降到0.210,基尼系數(shù)由0.236下降到0.106,均呈穩(wěn)定下降的趨勢,表明總體范圍內(nèi)的人口質(zhì)量發(fā)展水平存在σ收斂。分區(qū)域來看,東部、中部、西部地區(qū)的人口質(zhì)量變異系數(shù)和基尼系數(shù)均呈下降趨勢,說明東部、中部和西部地區(qū)的人口質(zhì)量發(fā)展存在σ收斂,但東北地區(qū)人口質(zhì)量發(fā)展則不存在σ收斂。
表5 2007—2021年人口質(zhì)量σ 收斂系數(shù)
3.3.2β收斂
運(yùn)用式(3)計(jì)算2007—2021 年人口質(zhì)量絕對β收斂系數(shù),具體結(jié)果見下頁表6。由表6可知,30個省份總體及東部、中部、西部、東北地區(qū)的人口質(zhì)量絕對β收斂系數(shù)均至少在5%的水平上顯著為負(fù),表明總體及各個地區(qū)均存在絕對β收斂,即在不考慮其他社會經(jīng)濟(jì)特征變量影響的情況下,隨著時間的推移,各省份的人口質(zhì)量最終會收斂至同一穩(wěn)態(tài)水平。此外,總體人口質(zhì)量的收斂速度為0.019,東部、中部、西部、東北地區(qū)的收斂速度分別為0.021、0.025、0.022、0.057。由此可知,東北地區(qū)的人口質(zhì)量收斂速度最快,中部地區(qū)次之,西部地區(qū)第三,東部地區(qū)的收斂速度最慢。
表6 2007—2021年人口質(zhì)量絕對β 收斂系數(shù)
運(yùn)用式(4)計(jì)算2007—2021 年人口質(zhì)量條件β收斂系數(shù),具體結(jié)果見表7。表7為引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口密度、城鎮(zhèn)化率等社會經(jīng)濟(jì)特征變量之后的人口質(zhì)量條件β收斂系數(shù)回歸結(jié)果。由表7 可知,30 個省份總體及東部、中部、西部、東北地區(qū)的人口質(zhì)量條件β收斂系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù),表明總體及各地區(qū)均存在條件β收斂,即隨著時間的推移,各省份的人口質(zhì)量均會趨于各自的穩(wěn)態(tài)水平。
表7 2007—2021年人口質(zhì)量條件β 收斂系數(shù)
綜上,30 個省份總體及各個地區(qū)存在絕對β收斂的原因可能在于,近年來國家堅(jiān)持推進(jìn)教育公平和基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè),統(tǒng)籌規(guī)劃醫(yī)療和教育資源的均衡分配,出臺了一系列政策,大力扶持落后地區(qū)教育和醫(yī)療衛(wèi)生條件的發(fā)展。以每千人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)和每十萬人高等學(xué)校平均在校學(xué)生數(shù)為例,2007—2021年,貴州和云南的每千人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)的年均增長率分別為8.54%和7.51%,而北京、上海、天津的年均增長率分別僅為3.11%、3.06%、2.99%。同樣,貴州和廣西的每十萬人高等學(xué)校平均在校學(xué)生數(shù)的年均增長率分別為7.28%和6.83%,而北京、上海不僅沒有增長,反而分別下降了1.66%、1.04%。由此可見,政策扶持和傾斜有效加快了落后地區(qū)人口質(zhì)量的提升速度,進(jìn)而使總體及各個地區(qū)的人口質(zhì)量出現(xiàn)絕對β收斂。對于條件β收斂,總體及各地區(qū)的條件β收斂系數(shù)的絕對值均大于相應(yīng)的絕對β收斂系數(shù)的絕對值,表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口密度、城鎮(zhèn)化率等控制變量對總體及各地區(qū)人口質(zhì)量的收斂存在促進(jìn)作用。此外,東北地區(qū)人口質(zhì)量發(fā)展存在β收斂但不存在σ收斂的原因可能在于,相比于遼寧和吉林,黑龍江的高等教育水平和人員科技創(chuàng)新能力發(fā)展較慢,再結(jié)合初始差距,共同導(dǎo)致樣本期內(nèi)各省份之間的差距擴(kuò)大。
本文基于中國30個省份2007—2021年的人口質(zhì)量評價指標(biāo)數(shù)據(jù),運(yùn)用保序時空PCA 評價法對各省份人口質(zhì)量的發(fā)展水平及地區(qū)間的差異進(jìn)行評價和聚類。在此基礎(chǔ)上,運(yùn)用σ收斂和β收斂模型對全國總體及東部、中部、西部、東北地區(qū)人口質(zhì)量發(fā)展水平的收斂性特征進(jìn)行分析。得出如下結(jié)論:(1)各省份間人口質(zhì)量發(fā)展水平和發(fā)展速度均存在顯著的差異。北京、上海、天津人口質(zhì)量排名始終穩(wěn)居前三;貴州的人口質(zhì)量排名則始終落后于其他省份。整體而言,東部地區(qū)人口質(zhì)量最高,東北地區(qū)次之,中部地區(qū)第三,西部地區(qū)相對較低。長期來看,人口質(zhì)量發(fā)展速度空間分布不均衡,2007—2021年,人口質(zhì)量進(jìn)步較大的省份除福建外主要集中在西部地區(qū),依次為陜西、寧夏、重慶;而人口質(zhì)量退步較大的省份依次為河北、河南、新疆、黑龍江。(2)2007—2021年,各省份人口質(zhì)量發(fā)展水平的地區(qū)差異整體呈下降趨勢,各省份在相鄰時期人口質(zhì)量發(fā)展水平的相對變化較小,整體排名穩(wěn)中有變,中國人口質(zhì)量呈穩(wěn)定發(fā)展的趨勢。(3)收斂性分析結(jié)果表明,30個省份總體的人口質(zhì)量發(fā)展水平存在σ收斂,分區(qū)域來看,東部、中部和西部地區(qū)存在σ收斂,東北地區(qū)則不存在σ收斂??傮w及東部、中部、西部、東北地區(qū)均存在絕對β收斂和條件β收斂,且東北地區(qū)的人口質(zhì)量收斂速度最快,中部地區(qū)次之,西部地區(qū)第三,東部地區(qū)的收斂速度最慢。