王 偉，孔繁利

（內(nèi)蒙古民族大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 通遼 028000）

0 引言

中國(guó)的城鄉(xiāng)分割制度由來已久，傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元體制已經(jīng)成為鄉(xiāng)村發(fā)展的桎梏，鄉(xiāng)村長(zhǎng)期扮演著“犧牲者”的角色，在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化政策的倒逼下鄉(xiāng)村持續(xù)向城市“輸血”，城市偏向政策使得城市的集聚功能不斷增強(qiáng)，資源單向流動(dòng)帶來的“馬太效應(yīng)”進(jìn)一步放大了城鄉(xiāng)之間的差距，城鄉(xiāng)之間的矛盾凸顯。隨著我國(guó)工業(yè)化進(jìn)入中后期階段，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，具備了“城市支持農(nóng)村，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的條件，二元固化格局松動(dòng)，城市不再無休止地掠奪鄉(xiāng)村資源。自2002 年黨的十六大報(bào)告提出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展以來，城鄉(xiāng)關(guān)系沿著“分割、統(tǒng)籌、一體化”的邏輯主線不斷發(fā)展，直至黨的十九大報(bào)告提出“建立健全城鄉(xiāng)融合的體制機(jī)制和政策體系”，標(biāo)志著城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)入了全面融合的新階段，城鄉(xiāng)關(guān)系從分割對(duì)立逐步走向融合共生。因此，分析中國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的演進(jìn)規(guī)律，探索城鄉(xiāng)融合發(fā)展的可實(shí)現(xiàn)路徑，成為當(dāng)前實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重點(diǎn)。

城鄉(xiāng)融合的有關(guān)研究主要集中在三個(gè)方面：一是有關(guān)城鄉(xiāng)融合的內(nèi)涵、路徑與特征的研究[1,2]；二是對(duì)城鄉(xiāng)融合水平的測(cè)度，周江燕和白永秀（2014）[3]構(gòu)建包含空間、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的四維一體化指標(biāo)，采用兩步全局主成分分析法對(duì)城鄉(xiāng)一體化水平展開測(cè)度，孫群力和周鏢（2021）[4]采用熵值法測(cè)算了城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平，并進(jìn)一步通過Kernel 密度估計(jì)和Dagum 基尼系數(shù)法探討了地區(qū)差異和收斂性問題；三是城鄉(xiāng)融合的影響因素，學(xué)者們從財(cái)政分權(quán)[4]、城鄉(xiāng)要素錯(cuò)配[5]、土地市場(chǎng)改革[6]、社會(huì)保障機(jī)制[7]等不同方向展開研究?？梢园l(fā)現(xiàn)，既有文獻(xiàn)主要關(guān)注制度因素對(duì)城鄉(xiāng)融合的影響，而忽略了互聯(lián)網(wǎng)等硬件基礎(chǔ)設(shè)施的重要作用，基于此，本文在以下方面做了拓展：第一，將硬件因素互聯(lián)網(wǎng)普及和制度因素農(nóng)村金融發(fā)展同時(shí)納入研究框架；第二，將空間因素納入研究結(jié)構(gòu)，采用動(dòng)態(tài)空間杜賓模型來分析互聯(lián)網(wǎng)和農(nóng)村金融對(duì)城鄉(xiāng)融合的綜合影響；第三，在區(qū)域異質(zhì)性視角下研判互聯(lián)網(wǎng)普及和農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)融合的影響；第四，運(yùn)用面板門檻模型分析互聯(lián)網(wǎng)普及、農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)融合的非線性影響。

1 理論分析與研究假設(shè)

隨著互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的引領(lǐng)支撐作用日益增強(qiáng)，這勢(shì)必會(huì)影響城鄉(xiāng)間的資源配置，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)城鄉(xiāng)融合的影響路徑有如下兩條：第一，互聯(lián)網(wǎng)的全覆蓋能夠縮小城鄉(xiāng)之間的信息鴻溝，以往只注重本地區(qū)深耕的農(nóng)村部門能夠融入更大的市場(chǎng)體系中，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)間廣泛的交流融合、資源配置效率的提升、發(fā)展成果的共通共享?，F(xiàn)階段“網(wǎng)紅直播、訂單農(nóng)業(yè)、社區(qū)團(tuán)購(gòu)”等新銷售模式的迅猛發(fā)展就是互聯(lián)網(wǎng)改善的結(jié)果，以往由于信息閉塞的原因，城鄉(xiāng)之間的資源互換難以實(shí)現(xiàn)，通信網(wǎng)絡(luò)縮短了生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間匹配的路徑與時(shí)間，減少了搜尋成本，擴(kuò)大了生產(chǎn)要素與最終產(chǎn)品的交易半徑和進(jìn)入機(jī)會(huì)，通過開辟多元化的市場(chǎng)空間，降低了資源要素依賴單一市場(chǎng)的脆弱性[8]，能夠促進(jìn)城鄉(xiāng)間資源的交流、互動(dòng)與融合。第二，造成城鄉(xiāng)分割的原因不僅有戶籍管理、土地流轉(zhuǎn)等制度性因素，還有城鄉(xiāng)之間勞動(dòng)者素質(zhì)差異、技術(shù)水平成熟度不同等技術(shù)性因素，這同樣會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力難以有效融入城市的分工體系中，阻礙了城鄉(xiāng)融合發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)能夠使得城鄉(xiāng)間的就業(yè)市場(chǎng)更加透明化，促進(jìn)知識(shí)的溢出和傳播，提高農(nóng)村地區(qū)的人力資本水平，使得城鄉(xiāng)間的勞動(dòng)力素質(zhì)不斷被拉平[9]，打破由于制度性因素帶來的城鄉(xiāng)分割。值得注意的是，互聯(lián)網(wǎng)有較強(qiáng)的外部性，會(huì)產(chǎn)生兩種不同的影響，在示范效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)的作用下，發(fā)達(dá)地區(qū)會(huì)帶動(dòng)落后地區(qū)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)不同區(qū)域城鄉(xiāng)融合水平的整體提高。此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)普及率的提高，資本、勞動(dòng)力和信息的流動(dòng)速度加快，落后地區(qū)的資金、人才等要素會(huì)被發(fā)達(dá)地區(qū)吸引，在“馬太效應(yīng)”和“數(shù)字鴻溝”的影響下，導(dǎo)致落后地區(qū)的鄉(xiāng)村衰落，城鄉(xiāng)發(fā)展出現(xiàn)失衡?；诖?，本文提出：

假設(shè)1：互聯(lián)網(wǎng)普及促進(jìn)了城鄉(xiāng)融合發(fā)展且其影響具有空間溢出效應(yīng)。

農(nóng)村金融發(fā)展同樣對(duì)城鄉(xiāng)融合有重要的影響，這主要有以下幾個(gè)原因：第一，農(nóng)村金融發(fā)展能夠打破“城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)”，緩解金融排斥和信貸資金不足的問題，破除農(nóng)民在生產(chǎn)、創(chuàng)業(yè)和消費(fèi)過程中的流動(dòng)性約束，進(jìn)一步催生新產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài)，使農(nóng)村的勞動(dòng)生產(chǎn)率繼續(xù)提高并增強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展?jié)摿?，加速城鄉(xiāng)融合發(fā)展；第二，農(nóng)村金融水平的提高能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村資本的原始積累，克服金融資源配置時(shí)的“精英俘獲”現(xiàn)象[10]，增加農(nóng)民收入以及改善農(nóng)村內(nèi)部的收入分配格局，進(jìn)而推動(dòng)勞動(dòng)要素價(jià)格的均等化，縮小城鄉(xiāng)收入差距，最終實(shí)現(xiàn)人口、資金、技術(shù)在城鄉(xiāng)間的雙向流動(dòng)；第三，農(nóng)村金融發(fā)展能夠緩解農(nóng)業(yè)發(fā)展中的資金短缺問題，促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技研發(fā)、涉農(nóng)成果轉(zhuǎn)化和農(nóng)技人才積累[11]，而知識(shí)和技術(shù)具有較強(qiáng)的正外部性，有助于化解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的不確定性，打通城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)堵點(diǎn)，推進(jìn)周邊地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化?；诖?，本文提出：

假設(shè)2：農(nóng)村金融發(fā)展水平提高促進(jìn)了城鄉(xiāng)融合發(fā)展且其影響具有空間溢出效應(yīng)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 變量說明

（1）因變量：城鄉(xiāng)融合水平（conver）。城鄉(xiāng)融合是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，核心是如何實(shí)現(xiàn)要素在城鄉(xiāng)間自由流動(dòng)與優(yōu)化配置，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)應(yīng)該考慮城鄉(xiāng)關(guān)系的整體性、互動(dòng)性、協(xié)調(diào)性和漸進(jìn)性發(fā)展特征，在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中要包含多元維度，保證城鄉(xiāng)融合指標(biāo)的全面性，同時(shí)要防止指標(biāo)過細(xì)造成的高度相關(guān)，此外，在指標(biāo)的合理性方面，對(duì)既有指標(biāo)進(jìn)行類型上的劃分，將指標(biāo)劃分為對(duì)比類、狀態(tài)類和動(dòng)力類，使不同類型的指標(biāo)能夠更好地體現(xiàn)城鄉(xiāng)融合。本文參考周江燕和白永秀（2014）[3]的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)原則，從城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制的核心出發(fā)，著重研究“人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、空間、生態(tài)”五個(gè)維度的融合，并將5個(gè)維度的一級(jí)指標(biāo)擴(kuò)展到20個(gè)二級(jí)指標(biāo)，運(yùn)用TOPSIS熵權(quán)法測(cè)算城鄉(xiāng)融合發(fā)展的綜合得分。

（2）核心自變量：互聯(lián)網(wǎng)普及（internet）。隨著互聯(lián)網(wǎng)向農(nóng)村地區(qū)的滲透和延伸，農(nóng)村居民能夠通過線上渠道進(jìn)行交易，勢(shì)必對(duì)城鄉(xiāng)融合產(chǎn)生重要的影響，所以本文采用互聯(lián)網(wǎng)普及率作為衡量指標(biāo)。農(nóng)村金融發(fā)展（agrln），采用人均涉農(nóng)貸款數(shù)量衡量農(nóng)村金融發(fā)展水平，該指標(biāo)越大說明金融資源向農(nóng)村的流動(dòng)越多。

表1 城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（3）控制變量。通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)并結(jié)合理論分析，本文采取如下控制變量：政府影響（gov），采用財(cái)政支出占GDP 的比重來衡量；機(jī)械化水平（mash），采用農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力/鄉(xiāng)村人口來衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（structure），采用第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量；市場(chǎng)化水平（market），采用非國(guó)有工業(yè)企業(yè)數(shù)與工業(yè)企業(yè)總數(shù)之比來衡量。

在數(shù)據(jù)來源上，本文選取2005—2020 年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，以上數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》以及EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)，缺失的數(shù)據(jù)采用插值法補(bǔ)齊，鑒于數(shù)據(jù)的質(zhì)量和可獲得性，研究樣本為我國(guó)30 個(gè)省份（不含西藏和港澳臺(tái)），各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

2.2 模型構(gòu)建

根據(jù)理論分析，互聯(lián)網(wǎng)普及和農(nóng)村金融發(fā)展不僅對(duì)本地區(qū)城鄉(xiāng)融合水平有影響，還具有空間溢出效應(yīng)，所以本文采用動(dòng)態(tài)空間杜賓模型進(jìn)行分析，模型設(shè)定為：

其中，conver代表城鄉(xiāng)融合，internet和agrln分別代表互聯(lián)網(wǎng)普及和農(nóng)村金融發(fā)展，X代表控制變量集合，i、j和t分別代表本地區(qū)、其他地區(qū)和時(shí)間，μ和λ分別代表個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，ε代表隨機(jī)干擾項(xiàng)。

在空間權(quán)重的選擇上，本文分別選擇地理相鄰權(quán)重和經(jīng)濟(jì)地理空間權(quán)重。地理相鄰權(quán)重將兩個(gè)區(qū)域是否有共同的邊界視為聯(lián)系的基礎(chǔ)，其表達(dá)式為：

經(jīng)濟(jì)地理空間權(quán)重將地理因素和經(jīng)濟(jì)因素綜合考慮，其表達(dá)式為：

其中，Wd為地理相鄰權(quán)重矩陣，Y代表實(shí)際GDP，t和n分別為時(shí)間和地區(qū)數(shù)為考察期內(nèi)i省份的實(shí)際GDP均值，為考察期內(nèi)實(shí)際GDP均值。

3 實(shí)證分析

3.1 空間相關(guān)性檢驗(yàn)

在運(yùn)用空間計(jì)量方法分析之前，需要檢驗(yàn)城鄉(xiāng)融合是否具有空間依賴性，采用Moran，sⅠ，計(jì)算公式如下：

其中，n代表省份，xi與xj分別代表區(qū)域i和區(qū)域j的城鄉(xiāng)融合指數(shù)，wij是空間權(quán)重。由表3 的結(jié)果可知，城鄉(xiāng)融合的莫蘭指數(shù)均為正向且都很顯著，說明城鄉(xiāng)融合存在空間效應(yīng)，可以使用空間計(jì)量模型進(jìn)行分析。

表3 空間相關(guān)性結(jié)果

3.2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

根據(jù)上文理論分析，互聯(lián)網(wǎng)普及、農(nóng)村金融發(fā)展能夠促進(jìn)城鄉(xiāng)融合，為了檢驗(yàn)此結(jié)論，采用4種模型進(jìn)行分析，如表4 所示，模型一是靜態(tài)面板數(shù)據(jù)回歸（FE），由于省份之間存在異質(zhì)性，所以采用固定效應(yīng)模型較為合適，利用Hausman 檢驗(yàn)得到同樣結(jié)論。模型二是動(dòng)態(tài)系統(tǒng)矩估計(jì)（GMM），通過加入解釋變量的滯后項(xiàng)，能夠有效避免內(nèi)生性問題，AR（2）和Hansen的結(jié)果說明模型不存在自回歸和弱工具變量問題，得到的結(jié)果具有可靠性。模型三和模型四包含了空間因素，分別是地理相鄰和經(jīng)濟(jì)地理?xiàng)l件下的動(dòng)態(tài)空間杜賓模型，兩個(gè)模型中的ρ系數(shù)為正向且顯著，說明城鄉(xiāng)融合存在空間效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越緊密和地理距離越近，從鄰近地區(qū)獲得的溢出效應(yīng)就越強(qiáng)，城鄉(xiāng)融合表現(xiàn)出顯著的空間集聚特征。由表4 的回歸結(jié)果可知，四個(gè)模型的互聯(lián)網(wǎng)系數(shù)均為正向且顯著，說明互聯(lián)網(wǎng)普及有利于城鄉(xiāng)融合水平的提高，農(nóng)村金融發(fā)展的系數(shù)也均為正向且顯著，說明農(nóng)村金融發(fā)展同樣有利于城鄉(xiāng)融合水平的提高。因此假設(shè)1和假設(shè)2均得到驗(yàn)證。

表4 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在其他各種影響因素中，政府影響的系數(shù)為負(fù)向且很顯著，說明政府過大的行政支出和城市偏向型發(fā)展政策不利于農(nóng)村部門的發(fā)展，阻滯了城鄉(xiāng)融合水平的提高。機(jī)械化水平的系數(shù)為負(fù)且顯著，體現(xiàn)了資本和技術(shù)對(duì)勞動(dòng)力的替代，隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平提高，釋放出來的農(nóng)村勞動(dòng)力會(huì)加速向城市部門流動(dòng)，在配套公共服務(wù)不足和城市工作崗位有限的約束下，會(huì)對(duì)城市居民的就業(yè)和生活產(chǎn)生較大的沖擊，帶來擁擠問題和犯罪問題，不利于城鄉(xiāng)融合發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)為正且顯著，主要是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整，促進(jìn)了資源在農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門之間的重新配置，這會(huì)提高農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)效率，帶動(dòng)農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展，吸引生產(chǎn)要素的流入，從而降低城鄉(xiāng)之間的差異。市場(chǎng)化水平的提高不利于城鄉(xiāng)融合發(fā)展，現(xiàn)階段的市場(chǎng)化雖然有利于發(fā)揮價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，提高要素市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性和流動(dòng)性，但在政府政策、教育醫(yī)療資源、基礎(chǔ)設(shè)施投資等偏向性因素的影響下，可能使資源和要素向城市部門集聚，帶來城鄉(xiāng)差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，在未來的發(fā)展中還要不斷地提高市場(chǎng)化水平，使其過渡到高級(jí)階段。

3.3 空間效應(yīng)分解

在表4 模型三和模型四中，W×internet的系數(shù)均為負(fù)且顯著，說明互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展不利于周邊地區(qū)的城鄉(xiāng)融合，W×agrln的系數(shù)為正且顯著，說明農(nóng)村金融發(fā)展促進(jìn)了周邊地區(qū)的城鄉(xiāng)融合。近期的空間經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，利用空間滯后項(xiàng)代表溢出效應(yīng)可能出現(xiàn)有偏的估計(jì)，采用LeSage 和Pace（2009）[12]的偏微分方法，將總效應(yīng)分解為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)（溢出效應(yīng)）得到的結(jié)果更為準(zhǔn)確。

由表5 的結(jié)果可知，在直接效應(yīng)方面，兩種空間權(quán)重條件下，互聯(lián)網(wǎng)普及的系數(shù)分別為0.2173和0.2091且均在1%的水平上顯著，農(nóng)村金融發(fā)展的系數(shù)均為0.0005 且均在1%的水平上顯著，說明互聯(lián)網(wǎng)普及和農(nóng)村金融發(fā)展能夠促進(jìn)本地區(qū)的城鄉(xiāng)融合，這與上文的分析結(jié)論一致。在溢出效應(yīng)方面，互聯(lián)網(wǎng)系數(shù)分別為-0.1365和-0.0937且均在1%的水平上顯著，說明本地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展不利于周邊省份的城鄉(xiāng)融合，這與現(xiàn)實(shí)中的情況較為一致，例如，在京津冀城市群中，北京和天津具有很強(qiáng)的虹吸能力，其城市首位度不斷增加，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展加速了這種趨勢(shì)，導(dǎo)致周邊河北的鄉(xiāng)村資源持續(xù)向北京和天津流動(dòng)，從而形成了環(huán)京津貧困帶，城鄉(xiāng)發(fā)展出現(xiàn)失衡。農(nóng)村金融發(fā)展的系數(shù)分別為0.0016 和0.0028 且均在1%的水平上顯著，說明農(nóng)村金融發(fā)展水平的提高具有正向的空間溢出效應(yīng)，能夠打破區(qū)域間“以鄰為壑”的現(xiàn)象，推動(dòng)周邊地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

表5 直接效應(yīng)和間接效應(yīng)結(jié)果分析

4 異質(zhì)性分析與非線性關(guān)系檢驗(yàn)

4.1 異質(zhì)性分析

由于地理相鄰權(quán)重?zé)o法反映省份之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，而經(jīng)濟(jì)地理空間權(quán)重能夠綜合考慮地理因素和制度性因素，得到的結(jié)果更符合現(xiàn)實(shí)要求，因此在異質(zhì)性分析中，主要考察經(jīng)濟(jì)地理空間權(quán)重條件下各變量的情況。由表6 的結(jié)果可知，首先分析東中部地區(qū)，互聯(lián)網(wǎng)普及和農(nóng)村金融發(fā)展的直接效應(yīng)系數(shù)均為正且顯著，在間接效應(yīng)方面，互聯(lián)網(wǎng)普及存在顯著的負(fù)向作用，而農(nóng)村金融發(fā)展存在顯著的正向作用，這與全國(guó)層面的結(jié)果一致。西部地區(qū)有兩個(gè)特點(diǎn)，第一，互聯(lián)網(wǎng)普及的直接效應(yīng)系數(shù)不顯著，說明西部地區(qū)的通信基礎(chǔ)設(shè)施存量較低，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的滲入和融合不足，很多偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村人口未能分享互聯(lián)網(wǎng)帶來的紅利，限制了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的發(fā)揮。第二，農(nóng)村金融發(fā)展的間接效應(yīng)不顯著，相較于金融資源豐富的東部地區(qū)，西部地區(qū)面臨著更為嚴(yán)重的融資約束，農(nóng)村金融發(fā)展水平的提高僅能實(shí)現(xiàn)省域內(nèi)城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素均衡化配置，未能對(duì)省域外的要素流動(dòng)和融資環(huán)境產(chǎn)生影響，此外，政府對(duì)本地市場(chǎng)的保護(hù)，又會(huì)加強(qiáng)制度性市場(chǎng)分割，限制省域間的城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

表6 分區(qū)域回歸結(jié)果

4.2 非線性關(guān)系檢驗(yàn)

互聯(lián)網(wǎng)普及和農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)融合可能產(chǎn)生非線性影響，本文構(gòu)建多重面板門檻模型[13]，采用bootstrap自助抽樣法進(jìn)行分析，分別選取互聯(lián)網(wǎng)普及和農(nóng)村金融發(fā)展為門檻變量，根據(jù)下頁表7 的結(jié)果可知，互聯(lián)網(wǎng)普及在雙重門檻下的F值為40.66且在1%的水平上顯著，但在三重門檻下不顯著，農(nóng)村金融發(fā)展在雙重門檻下的F 值為148.02且在1%的水平上顯著，同樣在三重門檻下不顯著。說明對(duì)互聯(lián)網(wǎng)普及和農(nóng)村金融發(fā)展應(yīng)采用雙重門檻進(jìn)行分析。

表7 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

由下頁表8 的結(jié)果可知，隨著互聯(lián)網(wǎng)普及率的提高，其對(duì)城鄉(xiāng)融合的影響也在不斷增強(qiáng)，具體而言，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)普及率低于門檻值0.5663時(shí)，影響系數(shù)為0.1899，且在1%的水平上顯著，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)普及率介于0.5663和0.7536之間時(shí)，影響系數(shù)為0.2632，且在1%的水平下顯著，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)普及率高于0.7536時(shí)，影響系數(shù)為0.3165，且在1%的水平上顯著。由此可見，不同區(qū)間內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)普及對(duì)城鄉(xiāng)融合的促進(jìn)作用存在差異。第一，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)的普及率較低時(shí)，能夠使用互聯(lián)網(wǎng)的大多數(shù)是學(xué)歷較高的技能型人才，對(duì)城鄉(xiāng)要素流動(dòng)的作用有限，隨著互聯(lián)網(wǎng)普及率的提高，農(nóng)民、學(xué)生等各類人群都會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的一員，城鄉(xiāng)間的制度性分割會(huì)不斷弱化，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)間的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)、社會(huì)交流與空間銜接。第二，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展能夠打破時(shí)空限制，滯留在農(nóng)村部門的資源會(huì)被激活，催生出新的業(yè)態(tài)以及形成新的產(chǎn)業(yè)鏈，加速城鄉(xiāng)間產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)與融合。

表8 門檻效應(yīng)回歸結(jié)果

隨著農(nóng)村金融發(fā)展水平的不斷提高，影響系數(shù)呈現(xiàn)“倒U”型特征，具體而言，當(dāng)農(nóng)村金融發(fā)展水平低于門檻值0.0203 時(shí)，系數(shù)雖然顯著但數(shù)值僅為0.0009，當(dāng)農(nóng)村金融發(fā)展水平介于0.0203 與0.0348 之間時(shí)，系數(shù)增加到0.0182，且在1%的水平上顯著，達(dá)到最高水平，當(dāng)農(nóng)村金融發(fā)展水平高于0.0348后，系數(shù)下降為0.0059，同樣在1%的水平上顯著。究其原因，第一階段，農(nóng)村金融服務(wù)水平不足，對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的作用較??；第二階段，農(nóng)村金融發(fā)展到一定的水平，說明城市部門的金融機(jī)構(gòu)向農(nóng)村市場(chǎng)延伸并提供多元化的金融服務(wù)，使農(nóng)村部門的融資門檻和融資成本進(jìn)一步降低，加速資源流入農(nóng)村部門；第三階段，隨著農(nóng)村金融的快速膨脹，項(xiàng)目管理、資金審核等問題隨之出現(xiàn)，可能導(dǎo)致涉農(nóng)資金壞賬率過高，誘發(fā)金融資源向城市部門回流，所以農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)融合的作用會(huì)有所下降。

5 結(jié)論與啟示

從互聯(lián)網(wǎng)普及和農(nóng)村金融發(fā)展是否促進(jìn)城鄉(xiāng)融合這一問題出發(fā)，本文構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并利用熵權(quán)TOPSIS法測(cè)算了城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平，通過動(dòng)態(tài)空間杜賓模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：互聯(lián)網(wǎng)普及和農(nóng)村金融發(fā)展能夠促進(jìn)本地區(qū)城鄉(xiāng)融合，且表現(xiàn)出顯著的空間溢出效應(yīng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)普及、農(nóng)村金融發(fā)展水平提高對(duì)城鄉(xiāng)融合的影響存在區(qū)域異質(zhì)性，且具有雙重門檻效應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)普及率超過門檻值后，正向效果不斷增強(qiáng)，而農(nóng)村金融發(fā)展水平隨著門檻值的增加呈現(xiàn)“倒U”型特征。

基于上文的研究結(jié)論，得出如下啟示：（1）加大互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的投資力度，進(jìn)一步促進(jìn)5G 等通信技術(shù)的開發(fā)和互聯(lián)網(wǎng)的普及，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的要素配置優(yōu)勢(shì)。（2）推動(dòng)農(nóng)村普惠金融發(fā)展，支持金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)大服務(wù)半徑，開展多元化的支農(nóng)惠農(nóng)金融服務(wù)，引導(dǎo)金融資源向“三農(nóng)”領(lǐng)域傾斜，提高農(nóng)村地區(qū)的吸引力。（3）注重互聯(lián)網(wǎng)和農(nóng)村金融的協(xié)調(diào)發(fā)展，要有整體的布局和規(guī)劃，注重各個(gè)地區(qū)的差異性，防止以鄰為壑的現(xiàn)象發(fā)生。（4）協(xié)同推進(jìn)城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)改革、戶籍制度改革和投資領(lǐng)域改革，促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)向農(nóng)村延伸，為城鄉(xiāng)融合創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。