王弘毅，謝冬水

（湖南工商大學a.資源環(huán)境學院；b.經濟與貿易學院，長沙 410006）

0 引言

改革開放以來，中國經濟體量增長迅速，然而經濟體量的擴大并沒有帶來經濟質量的提高。從增長方式來看，這種經濟增長主要是一種依賴生產要素高投入、以“高耗能、高污染”為特征、以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價的粗放型發(fā)展模式[1]。現(xiàn)階段，隨著能源資源和生態(tài)環(huán)境約束的強化，這種粗放型低質量的經濟增長模式已無法適應當前我國經濟轉型和綠色發(fā)展的需要，成為我國經濟實現(xiàn)高質量發(fā)展的桎梏。如何實現(xiàn)綠色發(fā)展，提高綠色經濟效率，已逐漸成為我國經濟可持續(xù)發(fā)展所面臨的重要問題。

圍繞中國綠色經濟效率，現(xiàn)有研究表明，經濟集聚[2]、產業(yè)結構[3]、技術創(chuàng)新[4]等都是影響綠色經濟效率的重要因素。但是，土地作為中國經濟增長過程中不可忽視的一項重要生產要素，其對于綠色經濟效率可能產生的影響卻少有人關注?，F(xiàn)有文獻對于我國土地要素的研究大多是從中國特有的土地制度的角度出發(fā)，圍繞地方政府對不同用途的土地采取策略性的供給行為進而干預地區(qū)經濟發(fā)展[4]的現(xiàn)象展開，這種策略性的土地供給行為具體表現(xiàn)為：一方面，將工業(yè)用地大規(guī)模以協(xié)議方式低價出讓；另一方面，商住用地供給規(guī)模則被有意限制，并且在招拍掛的方式下被高價出讓[5]。有研究發(fā)現(xiàn)，這種地方政府的土地供給干預行為會造成土地供給結構扭曲以及土地資源的無效率配置，導致企業(yè)生產效率降低和環(huán)境污染加劇[6]，盲目以協(xié)議方式出讓工業(yè)用地、擴大工業(yè)用地的供給規(guī)模以及由此產生的引資底線競爭會降低經濟增長質量[7]，增加工業(yè)二氧化碳排放[8]，限制商住用地出讓規(guī)模則會導致城市化嚴重滯后于工業(yè)化[9]。

可見，土地供給結構與環(huán)境和經濟發(fā)展之間的聯(lián)系十分緊密，深入研究土地供給結構與綠色經濟效率之間可能存在的關系是有必要的。因此，本文圍繞土地供給結構與綠色經濟效率，試圖建立完整的分析框架，通過構建土地供給結構扭曲指標，基于2009—2017年我國280個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)，使用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型和中介效應模型探討在中國特有的土地制度下形成的土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的影響及作用機理。

1 研究假設

土地是人類社會生產、生活的重要空間載體，是工業(yè)化和城市化過程中不可或缺的重要生產要素之一。與西方發(fā)達國家實行的土地私有制相比，《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國土地管理法》明文規(guī)定，城市的土地歸國家所有，實行國家所有制，農村的土地歸屬于農村集體，實行集體所有制。這種特有的土地制度使得地方政府實際上成為土地一級市場的壟斷者，再加上土地要素市場化建設的滯后，使得市場機制在城市建設用地的征收階段（即農業(yè)用地轉換為非農業(yè)用地）和出讓階段（即城市存量建設用地轉換為不同用途的建設用地）無法發(fā)揮出應有的作用。同時，在20 世紀90 年代以來的分稅制改革以及官員晉升機制的影響下，地方政府選擇大量低價出讓工業(yè)用地，而有意地對商業(yè)和居住用地實行限制性出讓，一方面依靠工業(yè)發(fā)展實現(xiàn)地區(qū)GDP增長，獲取政績；另一方面依靠有限的商住用地出讓維持高額的土地出讓金收益，導致地方土地供給形成了工業(yè)用地與商住用地之間的結構扭曲，并阻礙綠色經濟效率的提高。

第一，土地供給結構扭曲促使產業(yè)低端化，形成低端鎖定效應，加劇了第二產業(yè)內部結構不合理的問題，造成第二產業(yè)和第三產業(yè)在經濟結構中的比例失調，導致產業(yè)結構失衡，阻礙了產業(yè)結構優(yōu)化升級，而產業(yè)結構優(yōu)化升級是實現(xiàn)綠色發(fā)展、提高綠色經濟效率的關鍵途徑[10]，因此，這種地方政府擴大工業(yè)用地供給規(guī)模、低價出讓工業(yè)用地，以及限制商住用地供給規(guī)模、高價出讓商住用地的行為所形成的土地供給結構扭曲會通過阻礙產業(yè)結構的優(yōu)化升級而降低綠色經濟效率。

第二，土地供給結構扭曲會影響社會技術創(chuàng)新環(huán)境，促使地方政府更加注重生產性支出而非創(chuàng)新性支出，忽視了對城市技術創(chuàng)新領域的支持[11]，壓抑企業(yè)技術創(chuàng)新能力，形成“劣幣驅逐良幣”現(xiàn)象，擠出技術創(chuàng)新能力較強的企業(yè)，同時還抬高了住房價格和生活成本，降低城市居民的幸福感，抑制城市居民的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為，導致城市技術創(chuàng)新能力下降。城市技術創(chuàng)新能力是社會生產過程中實現(xiàn)生產效率提高和節(jié)能減排的重要動力[12]，能夠促進污染治理，提高工業(yè)三廢的綜合利用效率[13]，進而提高綠色經濟效率。因此，土地供給結構扭曲會通過抑制城市技術創(chuàng)新而阻礙綠色經濟效率的提高。

基于以上分析，本文提出以下兩個假設：

假設1：在土地壟斷供給制度下，地方政府大量低價供給工業(yè)用地、少量高價供給商住用地造成的土地供給結構扭曲是影響綠色經濟效率的重要因素。土地供給結構扭曲程度越嚴重，綠色經濟效率越低。

假設2：土地供給結構扭曲主要通過阻礙產業(yè)結構優(yōu)化升級和抑制城市技術創(chuàng)新這兩個機制降低綠色經濟效率。

2 研究設計

2.1 模型構建

為檢驗土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的影響，本文構建以下基準模型：

其中，i指代城市，t指代年份；GEEit是本文的被解釋變量，即綠色經濟效率；α為常數(shù)項；LandDisit為核心解釋變量，即土地供給結構扭曲；Xit為一組控制變量，包括經濟發(fā)展水平（EL）、金融發(fā)展水平（FIN）、外商投資水平（FDI）、人口集聚程度（PA）以及政府干預強度（GOV）；β0和θ分別為核心解釋變量和控制變量的回歸系數(shù)；ui代表城市個體固定效應；εit代表隨機擾動項。

進一步，本文將被解釋變量綠色經濟效率的一階滯后項作為解釋變量加入基準模型，由此構建動態(tài)面板模型，并使用兩步系統(tǒng)廣義矩估計（2Step SYS-GMM，以下簡稱SGMM）進行實證研究。使用SGMM 方法的原因在于，在動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型中，解釋變量大多存在一定程度的內生性問題，如果仍使用一般的面板數(shù)據(jù)模型處理方法，如固定效應（FE）模型、隨機效應（RE）模型，會導致估計結果有偏且不一致，有可能導致由此所推導出的結果的經濟學含義出現(xiàn)扭曲。SGMM 方法的優(yōu)勢在于既緩解了動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的內生性問題，又反映了被解釋變量綠色經濟效率可能存在的受自身影響的慣性問題。為了使SGMM 方法的估計結果最終是有效的，還需要使用AR檢驗和Hansen 檢驗來驗證模型設定的合理性和工具變量的有效性。同時，由于土地從完成出讓到項目建設再到形成產能大多需要一定的時間，因此土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的影響并不一定在土地供給當期顯現(xiàn)，意味著土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的影響可能存在一定程度上的時間滯后性。因此，本文將土地供給結構扭曲的當期以及一階和二階滯后項同時納入回歸模型進行分析，最終使用的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型如下：

其中，GEEit-1代表被解釋變量綠色經濟效率的一階滯后項；LandDisit、LanddDisit-1和Landdisit-2分別代表核心解釋變量土地供給結構扭曲的當期變量、一階滯后項和二階滯后項；ρ代表被解釋變量一階滯后項的回歸系數(shù)；其余變量的含義同式（1）。

為進一步檢驗假設2，參考溫忠麟和葉寶娟（2014）[14]關于中介效應的檢驗方法，構建如下中介效應檢驗模型：

其中，Mit為中介變量，包括產業(yè)結構優(yōu)化升級（IS）和城市技術創(chuàng)新（UI），其他變量的含義同上文。

2.2 變量說明

（1）被解釋變量：綠色經濟效率（GEE）。參考已有研究[15]，本文使用考慮非期望產出的超效率SBM-DEA 模型測度綠色經濟效率。構建包含三個投入指標和兩個產出指標的綠色經濟效率測度指標體系。投入指標包括社會資本投入、社會資源投入以及社會勞動投入，其中，社會資本投入采用永續(xù)盤存法計算，用以2009 年為基期核算的全社會資本存量表示；社會資源投入包括能源投入和土地投入，分別使用全社會用電量和城市建設用地面積表示；社會勞動投入以各地級及以上城市城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人數(shù)和私營與個體單位就業(yè)人數(shù)之和表示。產出指標分為期望產出和非期望產出，其中，期望產出又分為經濟效益和環(huán)境效益兩個部分[16]，經濟效益用以2009年為基期對城市地區(qū)生產總值進行平減后得到的城市不變價實際GDP表示，環(huán)境效益以城市綠化覆蓋率表示；非期望產出使用城市工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量以及工業(yè)煙（粉）塵排放量表示。具體的測度指標體系見表1。

表1 綠色經濟效率測度指標體系

（2）核心解釋變量：土地供給結構扭曲（LandDis）。土地供給結構扭曲主要表現(xiàn)為在中國特有的土地制度下，受分稅制改革和官員晉升機制影響的地方政府增加工業(yè)用地供給占比和縮減商住用地供給占比的差異化土地出讓行為。因此，參考相關研究[9]，本文選取工礦倉儲用地出讓面積占國有建設用地供給面積的比重作為衡量土地供給結構扭曲的正向指標，該比重數(shù)值越大，意味著土地供給扭曲程度越嚴重。另外，在穩(wěn)健性檢驗中，本文還選取工礦倉儲用地供給總量的自然對數(shù)作為衡量土地供給結構扭曲的代理變量，從土地供給的絕對規(guī)模上衡量土地供給扭曲程度。

（3）控制變量。參照已有的綠色經濟效率相關研究，選取以下變量作為控制變量。具體包括：

①經濟發(fā)展水平（EL），將城市人均實際GDP 的自然對數(shù)作為城市經濟發(fā)展水平的代理變量。經濟發(fā)展水平與綠色經濟效率密切相關，隨著經濟發(fā)展水平的提高，人們的綠色發(fā)展意識也會越來越強。

②金融發(fā)展水平（FIN），采用年末金融貸款余額占GDP 的比重作為城市金融發(fā)展水平的代理變量。金融發(fā)展水平高的城市更有可能突破金融約束，為企業(yè)進行綠色創(chuàng)新提供資金支持，但也有可能使得金融資本過度集中于制造業(yè)、建筑業(yè)從而阻礙綠色經濟效率的提高。

③外商投資水平（FDI），采用外商投資實際使用額的自然對數(shù)作為城市外商投資水平的代理變量。周杰琦和張瑩（2021）[17]的研究表明，外商投資既有可能產生污染天堂效應，抑制綠色發(fā)展，也有可能產生技術溢出效應，促進綠色發(fā)展。

④人口集聚程度（PA），采用城市人口密度的自然對數(shù)作為城市人口集聚程度的代理變量，在城鎮(zhèn)化過程中，人口集聚程度的增加既可能會通過規(guī)模效應促進綠色經濟效率的提高，也可能會由于忽視人口規(guī)模的無序擴張而產生擁擠效應從而阻礙綠色經濟效率的提高[18]。

⑤政府干預強度（GOV），采用地方政府一般預算內財政支出占GDP 的比重作為地方政府干預程度的代理變量。一定程度的政府干預能夠促進要素的有效配置，但過多的政府干預可能會對綠色經濟效率產生不利影響[19]。

（4）中介變量：①產業(yè)結構優(yōu)化升級（IS），采用城市第三產業(yè)增加值占GDP的比重與第二產業(yè)增加值占GDP的比重的比值作為城市產業(yè)結構優(yōu)化升級程度的代理變量。②城市技術創(chuàng)新（UI），參考王馨和王營（2021）[20]的研究，使用城市綠色發(fā)明專利和綠色實用新型專利申請數(shù)之和加1 后進行對數(shù)化處理所得的值作為城市技術創(chuàng)新的代理變量。

2.3 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文樣本的時間跨度為2009—2017 年，刪除數(shù)據(jù)缺失較為嚴重的部分城市樣本，最終選取了280個地級及以上城市的數(shù)據(jù)。除土地出讓數(shù)據(jù)來自歷年《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》外，其余變量的原始數(shù)據(jù)均來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》、各省份和城市的統(tǒng)計年鑒以及年度統(tǒng)計公報,所有涉及GDP 的數(shù)據(jù)均以2009 年為基期進行平減以排除價格因素的干擾。變量的描述性統(tǒng)計結果見表2。

表2 變量描述性統(tǒng)計

3 實證結果分析

3.1 基準回歸結果

本文先在不引入控制變量的情況下進行基準回歸，再將控制變量逐個添加至模型（1）中進行回歸，結果見下頁表3。從SGMM 的回歸結果（見表3 列（1）至列（6））來看，AR（2）統(tǒng)計量與Hansen檢驗結果表明,各模型中的隨機擾動項均存在顯著的一階序列相關但不存在二階序列相關且沒有出現(xiàn)過度識別問題。此外，參考Bond等（2001）[21]的研究，本文采用OLS 和FE 估計方法對動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進行估計，估計結果顯示，SGMM 中被解釋變量的一階滯后項系數(shù)介于FE 的估計值（0.347）與OLS 的估計值（0.829）之間，說明SGMM估計方法是有效的。

表3 基準回歸結果

表3列（1）結果顯示，在未添加任何控制變量時，本文的核心解釋變量土地供給結構扭曲的一階和二階滯后項系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著為負，而土地供給結構扭曲的當期對綠色經濟效率的影響則并不明顯。在添加控制變量進行逐步回歸后，這一基本實證結果仍然穩(wěn)健，證實了本文的假設1，說明土地供給結構扭曲確實阻礙了綠色經濟效率的提高，地方政府越是增加工業(yè)用地比重，越會加劇土地供給結構扭曲程度，這會對綠色經濟效率產生嚴重的負面效應，并且這種負面效應存在顯著的時間滯后性。

在控制變量方面，經濟發(fā)展水平對綠色經濟效率的影響始終在1%的水平上顯著為正，說明經濟發(fā)展水平的提高有利于綠色經濟效率的提高，經濟發(fā)展水平的提高不僅增加了群眾收入，改善了人民生活，而且也一定程度上增強了個人、企業(yè)以及社會的綠色發(fā)展意識，有助于綠色經濟效率的提升。金融發(fā)展水平的提高對綠色經濟效率發(fā)揮了抑制作用，在土地供給結構扭曲的背景下，金融發(fā)展水平的提高雖然緩解了企業(yè)的融資約束，但相比于將資金投入綠色創(chuàng)新，企業(yè)更愿意將資金投入短期內更有利可圖的其他行業(yè)，例如，有許多房地產企業(yè)從銀行獲取貸款，以貸款形式購買地皮進行房地產投資，最終既不利于經濟的健康發(fā)展，又使得房地產泡沫愈發(fā)膨脹，不利于綠色經濟效率的提高。外商投資水平對綠色經濟效率存在正向影響，說明在對外開放過程中，應該合理利用外資，提高外資引入質量，促使外商投資形成技術溢出，而杜絕成為外商投資的“污染避難所”，發(fā)揮外商投資對于綠色經濟效率的促進作用。人口集聚程度上升有助于綠色經濟效率的提高，人口密度的增加促進了地區(qū)的集聚發(fā)展，提高了資源利用效率，促進了綠色經濟的發(fā)展。政府干預強度并未對綠色經濟效率產生顯著的影響。

3.2 穩(wěn)健性檢驗

本文采用更換核心解釋變量、上下縮尾1%以及剔除直轄市樣本的方法檢驗基準回歸結果的穩(wěn)健性，結果見表4。

表4 穩(wěn)健性檢驗結果

本文將核心解釋變量替換為工礦倉儲用地供給面積的自然對數(shù)后進行回歸。原核心解釋變量是從工業(yè)用地供給面積的相對規(guī)模角度來刻畫土地供給結構扭曲，而使用工礦倉儲用地供給面積能夠從絕對規(guī)模的角度反映土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的影響。表4 列（1）的回歸結果顯示，在更換核心解釋變量的度量方法后，以工礦倉儲用地供應面積衡量的土地供給結構扭曲的一階和二階滯后項對綠色經濟效率的影響顯著為負，這在一定程度上驗證了本文實證結果的穩(wěn)健性。同時，為減少異常值對回歸結果的干擾，以及處理部分樣本數(shù)據(jù)可能存在的不可比問題，本文分別采用上下縮尾1%和剔除直轄市樣本的方法對基準模型進行穩(wěn)健性檢驗。列（2）和列（3）的結果顯示，土地供給結構扭曲的一階和二階滯后項的回歸系數(shù)仍然顯著為負。以上穩(wěn)健性檢驗結果說明，本文的實證結果是穩(wěn)健的。

3.3 異質性分析

在對全樣本進行回歸分析的基礎上，本文進一步基于地理區(qū)劃、城市規(guī)模以及資源稟賦對土地供給結構扭曲影響綠色經濟效率的異質性進行分析。

首先，本文根據(jù)城市所在省份將樣本城市劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)以及西部地區(qū)三組。由下頁表5的回歸結果可知，土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的滯后性負面影響在東部地區(qū)和中部地區(qū)較為明顯，而在西部地區(qū)土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的負面影響并不顯著?？赡艿脑蛟谟?，一方面，東部和中部地區(qū)城市的土地供給絕對規(guī)模較大，土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的負面影響的規(guī)模效應要遠大于西部地區(qū)城市；另一方面，西部地區(qū)城市近幾年較為注重第三產業(yè)的發(fā)展，經濟發(fā)展的生態(tài)效益較高，可能部分抵消了土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的負面影響。

表5 城市區(qū)域異質性回歸結果

其次，本文根據(jù)城市規(guī)模大小，將樣本城市分為中小型城市（常住人口<300 萬)、大型城市（常住人口介于300萬～600 萬）、特大型城市（常住人口>600 萬），并在此基礎上進行回歸分析。表6的回歸結果顯示，土地供給結構扭曲對中小型城市和大型城市綠色經濟效率的負面影響在二階滯后項上表現(xiàn)更為突出，而特大型城市的土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的負面影響的時滯性有所減弱，可能的原因在于，特大型城市人口眾多，勞動力資源較為豐富，經濟集聚程度較高，基礎設施較為完善，縮短了土地資源從出讓到建設并形成產能的周期，減少了項目建設時間，使得土地供給結構扭曲更快地顯現(xiàn)出對綠色經濟效率的負面影響。進一步比較三者系數(shù)絕對值的大小可以發(fā)現(xiàn)，土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的負面影響還存在程度上的不同。通過比較中小型城市和大型城市估計結果回歸系數(shù)的絕對值可以發(fā)現(xiàn)，土地供給結構扭曲的二階滯后項對中小型城市的負面影響略大于大型城市，可能的原因在于，中小型城市可供配置的土地資源較少，稀缺程度較高的土地資源低價出讓給工業(yè)企業(yè)后所帶來的對城市綠色經濟發(fā)展的負向影響更為突出，而相較于中小型城市，大型城市土地供給總量更大，雖然一定程度上的土地供給結構扭曲會對綠色經濟效率產生負面影響，但仍有較多的其他用途土地可以合理出讓并削弱這種負面影響。對于特大型城市而言，土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的負面影響程度更大，可能的原因在于，特大型城市人口眾多，城市規(guī)模過大，城市環(huán)境承載力可能已經存在不足，使得土地供給結構一旦出現(xiàn)扭曲就會形成放大效應，從而對城市的綠色經濟效率產生較強的負面影響。

表6 城市規(guī)模異質性回歸結果

最后，根據(jù)國務院2013年發(fā)布的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020 年）》，將樣本城市劃分為101個資源型城市和179個非資源型城市，從城市資源稟賦角度分析土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的異質性影響。由表7的回歸結果可知，資源型城市土地供給結構扭曲對綠色經濟效率存在負面影響，但這種負面影響在統(tǒng)計學上并不顯著；而非資源型城市土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的影響則在一階和二階滯后項上均顯著為負。對于這一實證結果，本文給出的解釋是：對于資源型城市而言，雖然土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的影響為負向，但增加工業(yè)用地供給作為促進工業(yè)集聚發(fā)展的一種方式，在本地區(qū)自然資源豐富的情況下，發(fā)展相應的資源密集型工業(yè)能夠享受完善的工業(yè)配套設施和便捷的交通條件所帶來的便利，有助于提高資源利用效率，最終部分抵消土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的負面影響；而對于非資源型城市的地方政府而言，他們在大量低價出讓工業(yè)用地的引資競爭中更為盲目，這種短視的引資行為不僅無法實現(xiàn)地區(qū)工業(yè)的高效率發(fā)展，而且還忽視了本地區(qū)經濟發(fā)展可能存在的相對優(yōu)勢，使得非資源型城市的土地供給結構扭曲會更為顯著地影響綠色發(fā)展，阻礙綠色經濟效率的提高。

表7 城市資源稟賦異質性回歸結果

3.4 影響機制檢驗

上文分析了土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的直接影響。接下來，本文使用中介效應模型，從產業(yè)結構優(yōu)化升級和城市技術創(chuàng)新兩個角度來驗證土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的影響機制。將產業(yè)結構優(yōu)化升級和城市技術創(chuàng)新分別作為被解釋變量進行回歸，下頁表8的結果顯示，土地供給結構扭曲顯著阻礙了產業(yè)結構優(yōu)化升級與城市技術創(chuàng)新，而且這種阻礙作用不論是在土地供給結構扭曲當期還是滯后一期和滯后二期都非常顯著。進一步，將產業(yè)結構優(yōu)化升級和城市技術創(chuàng)新這兩個機制變量分別放入土地供給結構扭曲影響綠色經濟效率的計量模型中進行估計，下頁表9 的結果顯示，在分別加入這兩個機制變量后，土地供給結構扭曲的二階滯后項對綠色經濟效率的負面影響仍然顯著，說明產業(yè)結構優(yōu)化升級和城市技術創(chuàng)新在土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的負面影響中發(fā)揮了部分中介作用，阻礙產業(yè)結構優(yōu)化升級和抑制城市技術創(chuàng)新是土地供給結構扭曲降低綠色經濟效率的重要途徑。以上分析驗證了本文的假設2，說明土地供給結構扭曲會通過阻礙產業(yè)結構優(yōu)化升級和抑制城市技術創(chuàng)新對綠色經濟效率產生負面影響。

表8 影響機制檢驗結果Ⅰ

表9 影響機制檢驗結果Ⅱ

4 結論

本文選取2009—2017 年我國280 個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了土地供給結構扭曲對綠色經濟效率的影響及作用機制。本文的實證結果表明：土地供給結構扭曲嚴重阻礙了綠色經濟效率的提高，這種抑制作用具有明顯的時間滯后性，在使用多種穩(wěn)健性檢驗方法進行檢驗后，這一實證結果仍然穩(wěn)健。異質性分析結果表明，土地供給結構扭曲顯著降低了東部和中部地區(qū)城市的綠色經濟效率，但對西部地區(qū)城市的綠色經濟效率的負面影響不顯著；土地供給結構扭曲對中小型和大型城市綠色經濟效率的影響存在明顯的時間滯后性，但對特大型城市負面影響的時間滯后性則有所減弱；土地供給結構扭曲對非資源型城市的負面影響及其滯后性相較于資源型城市更為顯著。影響機制分析結果表明，土地供給結構扭曲會通過阻礙產業(yè)結構優(yōu)化升級和抑制城市技術創(chuàng)新這兩個途徑阻礙綠色經濟效率的提高。