廖 燕，王 慶，謝 云，黎璟萍

（1.長江大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北荊州 434023；2.黃岡師范學(xué)院商學(xué)院，湖北黃岡 438000；3.湖北省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳，武漢 430064）

數(shù)字技術(shù)代表著最新的生產(chǎn)力，十九屆四中全會將數(shù)字技術(shù)依賴的數(shù)據(jù)增列為第七種生產(chǎn)要素。隨著數(shù)字產(chǎn)業(yè)的不斷滲透，數(shù)字化成為各行業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要路徑，農(nóng)業(yè)也不例外。為推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展，中央政府高度重視農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展，先后出臺了《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展行動計劃（2022—2025 年）》《2023 年數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展工作要點》等文件，指出以數(shù)字賦能農(nóng)業(yè)發(fā)展，推動農(nóng)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，從而帶動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展、促進(jìn)鄉(xiāng)村振興。山東省作為中國農(nóng)業(yè)發(fā)展第一強省，2020年農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值率先突破1 萬億元，2022 年達(dá)1.2 萬億元，穩(wěn)居全國首位?！叭珖r(nóng)業(yè)看山東”，山東省農(nóng)業(yè)是全國農(nóng)業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，數(shù)字農(nóng)業(yè)起步早，對其他省份具有模范帶頭作用，因此山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化極具研究意義。

明確農(nóng)業(yè)數(shù)字化現(xiàn)階段發(fā)展特征是推動農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展的必要前提，研究農(nóng)業(yè)數(shù)字化的演變軌跡及區(qū)域差異有利于精準(zhǔn)施策，全面提高農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平。農(nóng)業(yè)數(shù)字化作為引領(lǐng)新時代農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要課題，是學(xué)者研究的重點。第一，從理論構(gòu)建角度分析農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展邏輯及作用機制，劉元勝［1］對比了全球主要國家數(shù)字經(jīng)濟的規(guī)模，認(rèn)為中國數(shù)字技術(shù)與農(nóng)業(yè)技術(shù)缺乏深度融合，存在數(shù)字化治理赤字較大的問題；崔慧霞［2］從理論上論證了數(shù)字經(jīng)濟與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟融合的需求、機制及路徑；易加斌等［3］基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論視角分析了農(nóng)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的驅(qū)動因素，并通過構(gòu)建戰(zhàn)略框架提出了協(xié)同創(chuàng)新實施路徑。第二，從縣域案例分析角度挖掘農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展模式機制；李立清等［4］以中國30 個縣為例，運用模糊集定性分析方法探討技術(shù)、組織和環(huán)境條件對驅(qū)動縣域農(nóng)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的組態(tài)效應(yīng)及全能型、組織-環(huán)境型、技術(shù)平衡型和技術(shù)-組織型4 條路徑；朱華晟等［5］、徐旭初等［6］均選擇縣域案例進(jìn)行分析，前者以四川省理塘縣單一案例為例，后者以吉林省東遼縣、山東省平陰縣、山西省隰縣和陜西省柞水縣為例，分析各縣域農(nóng)業(yè)數(shù)字化的發(fā)展邏輯及動力機制。第三，相比理論及案例分析，學(xué)者運用計量實證方法量化農(nóng)業(yè)數(shù)字化的研究較少，王月等［7］、黃飛飛等［8］構(gòu)建數(shù)字化指標(biāo)體系，采用熵值法量化農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平，前者測算后實證分析了農(nóng)業(yè)數(shù)字化與農(nóng)戶經(jīng)濟效益的關(guān)系，后者測算后采用Tobit模型探討了山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。

綜上所述，學(xué)者對農(nóng)業(yè)數(shù)字化的理論、案例等研究成果豐碩，但實證研究方面較薄弱，且對農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展時空演變特征及區(qū)域差異的研究成果更是鮮見。山東省農(nóng)業(yè)發(fā)展穩(wěn)居全國首位，是其他省份農(nóng)業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)?；诖?，本研究以山東省16 個地級市為研究對象，在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)之上完善農(nóng)業(yè)數(shù)字化指標(biāo)體系，運用熵權(quán)法量化山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平，通過非參數(shù)核密度估計、全局莫蘭指數(shù)（Moran’sI）和Dagum 基尼系數(shù)分析山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平的動態(tài)演進(jìn)特征、空間集聚特征、區(qū)域差異及來源，最后根據(jù)所得出的結(jié)論提出相應(yīng)的對策，以期為推動山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

1 研究設(shè)計

1.1 山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)農(nóng)業(yè)數(shù)字化的本質(zhì)內(nèi)涵及山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展的實際情況并參考黃飛飛等［8］、張彥軍等［9］的研究成果，將農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平評價指標(biāo)體系劃分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層3 個層次，其中，目標(biāo)層為農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平；準(zhǔn)則層分為數(shù)字基礎(chǔ)、數(shù)字應(yīng)用、農(nóng)業(yè)投入、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出4 個層次；指標(biāo)層是各準(zhǔn)則層的分解指標(biāo)，共設(shè)有15 個指標(biāo)，采用熵值法賦權(quán)后綜合評價得出2012—2021 年山東省16 個地級市的農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平，具體量化指標(biāo)體系見表1。

表1 山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平量化指標(biāo)體系

1.2 山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展時空演變及區(qū)域差異的研究方法

1.2.1 非參數(shù)核密度估計 非參數(shù)核密度估計（KDE）多用于描述區(qū)域經(jīng)濟變量的非均衡分布［10］，本研究使用該方法來描述山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展程度的區(qū)域分布情況。由此生成的核密度曲線可以清晰地展示出山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平隨時間變化的位置和形態(tài)分布。假設(shè)存在隨機變量Y，則非參數(shù)核密度估計（KDE）基本函數(shù)f(y)公式如下：

式中，yi和分別為山東省各地級市農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平的樣本觀測值和均值；n、h和K分別為樣本量個數(shù)、函數(shù)帶寬和核密度函數(shù)。

1.2.2 空間自相關(guān)指數(shù) 鑒于山東省三大經(jīng)濟圈發(fā)展特征差異明顯，表現(xiàn)出較強的空間集聚性，各地級市發(fā)展所需的資源各不相同。為了確定其集聚性存在的可能及探究集聚性的演變特征，本研究運用全局莫蘭指數(shù)（Moran’sI）進(jìn)行檢驗。

1）空間權(quán)重矩陣設(shè)定。關(guān)于空間權(quán)重矩陣的選取，采用郭海紅等［11］、王克響等［12］的研究方法，分別選擇空間鄰接權(quán)重矩陣（W1）、地理距離權(quán)重矩陣（W2）、經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣（W3）和地理經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣（W4）進(jìn)行分析?？臻g鄰接權(quán)重矩陣將相鄰設(shè)為1、不相鄰設(shè)為0；地理距離權(quán)重矩陣由各區(qū)域經(jīng)緯度坐標(biāo)計算而得；經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣用各區(qū)域人均GDP 之差絕對值的倒數(shù)表示；地理經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣由地理距離權(quán)重矩陣與經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣相乘得到。

2）空間相關(guān)性檢驗?？臻g自相關(guān)可理解為變量在空間相近的地區(qū)有相似的取值，采用全局莫蘭指數(shù)（Moran’sI）進(jìn)行檢驗。全局莫蘭指數(shù)是考察整個空間變量的空間集聚情況，其計算公式如下：

1.2.3 Dagum 基尼系數(shù) 考慮到山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平在區(qū)域上存在差異，本研究使用Dagum 基尼系數(shù)進(jìn)行研究。Dagum 基尼系數(shù)由經(jīng)濟圈內(nèi)差異Gω、經(jīng)濟圈間差異Gnb和超變密度Gi［13］3 部分組成，分別反映山東省省會、膠東、魯南三大經(jīng)濟圈內(nèi)部的農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平差異、各區(qū)域農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平差異和差異來源，較好地解釋了傳統(tǒng)基尼系數(shù)未能分析區(qū)域差異的問題，計算公式如下：

式中，G為Dagum 基尼系數(shù)，反映區(qū)域間整體差異，其值越大表明區(qū)域間差異越大；n為山東省所有地級市的個數(shù)；μ為山東省各地級市農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平的平均值；k為所劃分區(qū)域數(shù)，本研究中k=1、2、3，分別代表省會經(jīng)濟圈、膠東經(jīng)濟圈、魯南經(jīng)濟圈；i和r分別為j區(qū)域和h區(qū)域內(nèi)的地級市序號；nj和nh分別為j區(qū)域和h區(qū)域內(nèi)地級市的個數(shù)；yji、yhr分別為j、h區(qū)域內(nèi)i、r地級市的農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平；Djh為第j、h個區(qū)域間農(nóng)業(yè)數(shù)字化水平的相互作用；djh為區(qū)域間農(nóng)業(yè)數(shù)字化水平的差值；pjh為超變一階矩，是第j、h個區(qū)域中所有yhr-yji＞0 的樣本值加總的數(shù)學(xué)期望；Fj、Fh分別為第j、h個區(qū)域的累積密度分布函數(shù)。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本研究探討山東省各地級市農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平的發(fā)展情況，由于2019 年萊蕪市合并到濟南市，2019 年以后山東省地級市由17 個變?yōu)?6 個，為了方便計算，將2019 年以前萊蕪市的數(shù)據(jù)也合并至濟南市，并且根據(jù)山東省印發(fā)的指導(dǎo)意見，將山東省全域劃分為三大經(jīng)濟圈，具體包括省會經(jīng)濟圈（濟南市、淄博市、東營市、泰安市、德州市、聊城市、濱州市）、膠東經(jīng)濟圈（青島市、煙臺市、濰坊市、威海市、日照市）和魯南經(jīng)濟圈（棗莊市、濟寧市、臨沂市、菏澤市）［14］。

2 實證結(jié)果與分析

2.1 山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平的測度結(jié)果及分析

根據(jù)表1 構(gòu)建的山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平綜合指標(biāo)體系，通過熵值法測算出2012—2021 年山東省16 個地級市的農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平指數(shù)，結(jié)果如表2 所示。從山東省整體層面看，2012—2021 年全省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平指數(shù)（均值和中位數(shù)）總體上均呈上升趨勢，其中，2018—2020 年，山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平的中位數(shù)均低于均值。這說明山東省大部分地區(qū)農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平在平均水平之上，且農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平較高的地區(qū)之間出現(xiàn)相互趕超的局面，但農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平較低的地區(qū)增長乏力。

圖1 展示了觀測期初（2012 年）、觀測期末（2021年）、“十二五”期末（2015 年）和“十三五”期末（2020年）4 年山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平的變化情況。從時間維度看，2012—2020 年，山東省各地級市農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平均呈上升趨勢，2021 年略有回落。出現(xiàn)這樣的變化可能有以下幾個原因，一方面，山東省作為全國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展大省，根據(jù)山東省工業(yè)和信息化廳2022 年公布的數(shù)據(jù)，2021 年山東省數(shù)字經(jīng)濟總量突破3.5 萬億元，位居全國第三，數(shù)字經(jīng)濟占GDP 比重達(dá)43%。山東省作為農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化基礎(chǔ)牢固，承接數(shù)字化產(chǎn)業(yè)融合較容易，數(shù)字產(chǎn)業(yè)助力農(nóng)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的同時，也強化了山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平。另一方面，2021 年受疫情反復(fù)的影響，山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平略有回落。同時也與山東省農(nóng)業(yè)政策轉(zhuǎn)變有關(guān)，2021 年作為全面脫貧第一年，農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作以穩(wěn)固脫貧成果、防止返貧為主。從區(qū)域維度看，以濟南市為首的省會經(jīng)濟圈中，濟南市一馬當(dāng)先，其農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平遠(yuǎn)超其他6 個地級市，兩極分化較嚴(yán)重；以青島市為首的膠東經(jīng)濟圈呈“一超多強”的發(fā)展局面，青島市農(nóng)業(yè)數(shù)字化強勢崛起，穩(wěn)居全省第一名，其次濰坊市和煙臺市分別居第三和第五名；相較省會經(jīng)濟圈和膠東經(jīng)濟圈，以臨沂市為首的魯南經(jīng)濟圈4 個地級市發(fā)展較均衡，除棗莊市農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平居全省第十四名外，其他3 個地級市均排名在前十之內(nèi)?？傮w而言，青島市和濟南市2 個頭部地級市農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展勢頭強勁，增長速度快；其他地級市農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平雖然也在增長，但增長速度相對較慢，追趕頭部地級市難度較大，尤其2021 年東營市、威海市、日照市、棗莊市農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平均低于0.200 0，距平均水平還有很大的提升空間?？傊?，山東省各地級市農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平存在不均衡問題，存在一定的馬太效應(yīng)。

2.2 山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化的分布動態(tài)演進(jìn)特征

為進(jìn)一步探究山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平的分布動態(tài)演進(jìn)特征，根據(jù)式（1）計算得出非參數(shù)核密度估計圖來展示山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平的動態(tài)信息。圖2 為山東省全省及三大經(jīng)濟圈的KDE結(jié)果，并以2012 年、2015 年、2020 年和2021 年為代表反映農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平的動態(tài)分布演進(jìn)特征。

圖2 2012 年、2015 年、2020 年、2021 年山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化分布的動態(tài)演進(jìn)

從全省分布看（圖2a），山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平較低地區(qū)占比較大，峰值整體呈逐年下降且向右移趨勢，其中2021 年峰值較2020 年稍有提升，表明山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化趨向平均化且整體增長速度較快。從曲線分布形狀看，曲線右側(cè)拖尾漸漸明顯，且多峰演變?yōu)閱畏?，說明山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化高值地區(qū)比例擴大，地區(qū)間農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平差距不斷縮小。從曲線具體形態(tài)來看，核密度曲線在2012 年和2015 年均呈左小右大的雙峰狀，山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化差異逐漸縮?。坏?020 年，曲線由多峰演變?yōu)閱畏澹矣覀?cè)尾部不斷拉長趨近橫坐標(biāo)軸，反映出該時期山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平趨向平均化，地區(qū)間的差異縮??；到2021 年，曲線又由單峰變?yōu)殡p峰，且峰值相當(dāng)，呈“駝峰狀”，說明地區(qū)間農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平差異有所增大，呈多極化趨勢?？傮w而言，山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化核密度曲線向右偏移且尾部不斷拉長，為雙峰狀，趨向多極化。

從省會經(jīng)濟圈看（圖2b），曲線峰值靠左分布，峰值逐年下降且向右偏移，但總體偏左，核密度值在0～6.0，大于全省0.5～4.0 的集聚水平，且農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平集聚在0.2～0.3，省會經(jīng)濟圈農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平呈兩極分化。2020 年和2021 年曲線右端觸底反彈，呈多峰形態(tài)，表明省會經(jīng)濟圈農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平差距在縮小，醞釀多極化的趨勢，但兩極分化仍是當(dāng)前省會經(jīng)濟圈的主要特征。

從膠東經(jīng)濟圈看（圖2c），曲線分布較居中，且峰值逐年下降，其中2021 年峰值較2020 年稍有提升，曲線逐年平緩，核密度值分布在0～3.0，小于全省集聚水平，農(nóng)業(yè)數(shù)字化在0.3～0.4 水平上集聚，膠東經(jīng)濟圈的農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平較離散，總體水平較高，呈多極化態(tài)勢。

從魯南經(jīng)濟圈看（圖2d），曲線出現(xiàn)明顯的低位反轉(zhuǎn)，呈“√”形態(tài)，核密度值為0～6.0，大于全省集聚水平，且農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平在0.30～0.45 的水平上集聚，說明魯南經(jīng)濟圈的農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平在穩(wěn)步提高，總體差異較小，趨向平均化。

2.3 山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化的地區(qū)空間集聚效應(yīng)分析

通過分析非參數(shù)核密度估計，發(fā)現(xiàn)山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化每個經(jīng)濟圈在時間動態(tài)上都表現(xiàn)出一定的集聚趨勢，因此，為考察山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平的空間集聚特征，利用式（2）進(jìn)行實證檢驗。本研究構(gòu)建空間鄰接權(quán)重矩陣（圖3a）、地理距離權(quán)重矩陣（圖3b）、經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣（圖3c）、地理經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣（圖3d），重點分析2021 年山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平的空間集聚特征。

圖3 山東省2021 年農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平基于4 種權(quán)重矩陣Moran’s I散點

由圖3 可知，山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平在地理距離權(quán)重矩陣中表現(xiàn)出明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，在經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣中負(fù)相關(guān)關(guān)系減弱，在地理經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣中相關(guān)關(guān)系為正。在四個象限集群模式中，空間鄰接權(quán)重矩陣和經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣中各地級市較離散，說明空間鄰接和經(jīng)濟距離對農(nóng)業(yè)數(shù)字化的空間集聚作用較小。在地理距離權(quán)重矩陣中，大部分地級市分布在第二象限和第四象限，表明山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化在地理位置上存在“高-低”組合和“低-高”組合的空間集聚特征，即：農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展較好的地區(qū)，周圍地區(qū)的發(fā)展反而較差，而發(fā)展較差的地區(qū)又被發(fā)展較好的地區(qū)包圍。在地理經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣中，大部分地級市分布在第一象限和第二象限，表明山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化在同時考慮地理、經(jīng)濟距離的情況下，存在“高-高”組合和“低-高”組合的空間集聚特征，其中“高-高”組合的地級市包括濟南市、青島市、淄博市、濱州市等，“低-高”組合的代表地級市包括濟寧市、煙臺市、威海市、東營市等。濟南市作為省會城市資源稟賦優(yōu)越；青島市沿海，交通便利，經(jīng)濟發(fā)達(dá)；濟寧市位于魯西南腹地，經(jīng)濟發(fā)展水平不及濟南市、青島市，但其具有優(yōu)越的地理環(huán)境，是其農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要支柱。因此，在地理和經(jīng)濟雙重加持下，山東省需要不斷提高區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平并輻射帶動周邊地區(qū)。對比地理距離權(quán)重矩陣和地理經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟的發(fā)展可以突破地理位置的限制，如濱州市、東營市、日照市等地區(qū)，其分布于山東省邊緣地區(qū)，距核心地區(qū)較遠(yuǎn)，經(jīng)濟落后削弱了這些地區(qū)承接核心地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力，致使高新產(chǎn)業(yè)無法落地生根，需借助農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平較高的地區(qū)進(jìn)行發(fā)展。

2.4 山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平的區(qū)域差異分析

上述分析分別從時間和空間維度上分析了山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平的演變特征和集聚特征，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)數(shù)字化在時空上集聚，且受地理位置和地區(qū)經(jīng)濟水平影響。為了進(jìn)一步細(xì)化地區(qū)差異，分析差異來源，利用式（3）計算山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平總體差異及區(qū)域差異，并分解差異來源，結(jié)果如表3所示。

表3 2012—2021 年山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化的Dagum 基尼系數(shù)

1）總體差異。樣本期內(nèi)，總體Dagum 基尼系數(shù)期初和期末呈下降趨勢，期中總體Dagum 基尼系數(shù)逐年上升，均值為0.192，與2018 年的0.190 相差無幾。近年來數(shù)字經(jīng)濟迅速發(fā)展，山東省作為數(shù)字經(jīng)濟大省，以濟南市、青島市為代表的地區(qū)數(shù)字化轉(zhuǎn)型較快，但是也有像東營市、濱州市、日照市等轉(zhuǎn)型較慢的地區(qū)，形成兩極分化的局面。結(jié)合上述空間特征分析，農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)生正向的空間溢出效應(yīng)，帶動周邊落后地區(qū)發(fā)展，縮小地區(qū)差距，需綜合考慮地理區(qū)位因素和地方經(jīng)濟發(fā)展水平。

2）區(qū)域差異。區(qū)域差異分為經(jīng)濟圈內(nèi)差異和經(jīng)濟圈間差異。從經(jīng)濟圈內(nèi)差異來看，三大經(jīng)濟圈內(nèi)差異系數(shù)均值分別為0.141（省會經(jīng)濟圈）、0.226（膠東經(jīng)濟圈）、0.121（魯南經(jīng)濟圈），其中魯南經(jīng)濟圈內(nèi)的差異最小，與上述分析一致。膠東經(jīng)濟圈雖然在體量上差異最大，但其在樣本期內(nèi)差異變化較小，說明差異水平較穩(wěn)定。值得注意的是，省會經(jīng)濟圈在2019—2021 年差異突然增大，尤其在2018—2019年，圈內(nèi)差異從0.133 快速增至0.171，結(jié)合具體農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平可知，省會經(jīng)濟圈中濟南市發(fā)展突出，依靠省會經(jīng)濟優(yōu)勢拉高了整個經(jīng)濟圈的農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平，出現(xiàn)斷層式的分水嶺。而除濟南市外的其他6 個地區(qū)，農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平相當(dāng)，均處于全省中下水平。因此與膠東經(jīng)濟圈相比，省會經(jīng)濟圈的區(qū)域內(nèi)差異問題更加突出。從經(jīng)濟圈間差異來看，省會-膠東經(jīng)濟圈差異最大（0.203），膠東-魯南經(jīng)濟圈次之（0.192），省會-魯南經(jīng)濟圈最?。?.156）。從各方面看，省會經(jīng)濟圈和膠東經(jīng)濟圈差異系數(shù)均值相差較小，但二者差異較大，可能有以下原因。一方面濟南市作為省會城市天然對周邊地區(qū)的資源有吸附作用，資源的集聚給濟南市提供了發(fā)展動力，但同時周邊地區(qū)資源匱乏、發(fā)展乏力，導(dǎo)致省會經(jīng)濟圈兩極分化；另一方面，濟南市處于內(nèi)陸地區(qū)，受地形等因素影響，其輻射能力較弱，而青島市作為以貿(mào)易為主的城市，其經(jīng)濟輻射能力更強，與周邊地區(qū)更多的是一種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、合作同贏的關(guān)系，因此膠東經(jīng)濟圈農(nóng)業(yè)數(shù)字化比省會經(jīng)濟圈發(fā)展更強勁。

3）差異來源。山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化的差異貢獻(xiàn)率均值由大到小依次為經(jīng)濟圈間（49.027%）、超變密度（29.324%）、經(jīng)濟圈內(nèi)（21.649%）。由此可知，首先，經(jīng)濟圈間的差異是造成山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化總體差異的主要原因。其次，超變密度差異貢獻(xiàn)率也處于一個較高水平，說明山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平較高的地區(qū)也是經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，且從觀察期看，超變密度差異貢獻(xiàn)率波動較小，一直在29.300%附近來回波動，比重較大，因此縮小山東省農(nóng)業(yè)數(shù)值化水平差異不僅要關(guān)注區(qū)域之間的差異，也要關(guān)注區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展水平。最后，經(jīng)濟圈內(nèi)差異貢獻(xiàn)率相對較低，說明山東省經(jīng)濟圈內(nèi)經(jīng)濟合作取得初步成績，區(qū)域內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展水平提高，核心城市農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展存在空間溢出效應(yīng)。

3 小結(jié)與建議

3.1 小結(jié)

本研究首先采用熵值法測度了2012—2021 年山東省各地級市農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平，其次利用KDE曲線、Moran’sI散點圖和Dagum 基尼系數(shù)討論了山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平的動態(tài)時空演變特征及區(qū)域差異。

1）從測度結(jié)果來看，山東省各地級市農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平存在不均衡問題。濟南市、青島市等地區(qū)農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展勢頭強勁，增長速度較快；但其他地區(qū)增長速度較慢，且農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平較低。

2）從時間演變特征來看，山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化核密度曲線向右偏移且尾部不斷拉長，為雙峰狀，趨向多極化。具體而言，省會經(jīng)濟圈農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平兩極分化問題較明顯；膠東經(jīng)濟圈的農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平較離散，呈多極化態(tài)勢；魯南經(jīng)濟圈的農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平穩(wěn)步提高，總體差異較小，趨向平均化。

3）從空間特征來看，山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化在地理距離權(quán)重矩陣和地理經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣中表現(xiàn)出更好的空間集聚特征，在地理位置上存在“高-低”組合和“低-高”組合的空間集聚特征，加入經(jīng)濟區(qū)位要素后呈“高-高”組合和“低-高”組合的空間集聚特征，說明經(jīng)濟的發(fā)展可以突破地理位置的限制。

4）從差異程度來看，山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展差距自2019 年以來不斷拉大；省會經(jīng)濟圈內(nèi)發(fā)展不均衡問題更加突出；省會經(jīng)濟圈與膠東經(jīng)濟圈之間農(nóng)業(yè)數(shù)字化差異最大；差異貢獻(xiàn)率由大到小依次為經(jīng)濟圈間、超變密度、經(jīng)濟圈內(nèi)。

3.2 建議

基于以上結(jié)論，為促進(jìn)山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平各區(qū)域均衡發(fā)展，逐步提高山東省農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，提出以下建議。

第一，發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，因地制宜。山東省各地級市自然稟賦和社會經(jīng)濟條件不同，根據(jù)自身條件進(jìn)行區(qū)域劃分發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，如城市郊區(qū)利用數(shù)字溫室建設(shè)蔬菜生產(chǎn)基地，偏遠(yuǎn)地區(qū)加大推廣農(nóng)業(yè)數(shù)字化技術(shù)種植力度。

第二，完善數(shù)字基礎(chǔ)，科技助農(nóng)。提高農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平，需要完善各項數(shù)字配套設(shè)施，加大基礎(chǔ)建設(shè)投入。一方面，完善通訊信息工程、大數(shù)據(jù)工程等數(shù)字基礎(chǔ)建設(shè)，偏遠(yuǎn)地區(qū)基礎(chǔ)建設(shè)較薄弱的地區(qū)應(yīng)優(yōu)先建設(shè)；另一方面，加大科技投入，數(shù)字產(chǎn)業(yè)助力農(nóng)業(yè)，通過培育新品種、完善灌溉施肥設(shè)施等措施提高農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)。

第三，延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，提高商品化率。一方面，投資設(shè)廠，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，借助新技術(shù)對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行加工，延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈；另一方面，全省合理布局建設(shè)冷鏈倉，暢通交通運輸，讓農(nóng)產(chǎn)品走出山東省，流向全國，打造山東省特色農(nóng)產(chǎn)品品牌，提高農(nóng)產(chǎn)品商品化率。

第四，加強區(qū)域合作，縮小差距。山東省農(nóng)業(yè)數(shù)字化發(fā)展區(qū)域差異主要來源于經(jīng)濟圈間差異，尤其是省會經(jīng)濟圈與膠東經(jīng)濟圈之間。膠東經(jīng)濟圈海岸線較長，交通便利，海內(nèi)外貿(mào)易繁榮；省會經(jīng)濟圈社會資源稟賦優(yōu)異；魯南經(jīng)濟圈自然資源稟賦較優(yōu)。應(yīng)發(fā)揮各經(jīng)濟圈優(yōu)勢，省會經(jīng)濟圈擔(dān)當(dāng)科技研發(fā)重任；魯南經(jīng)濟圈大力發(fā)展智慧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品；膠東經(jīng)濟圈建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易基地；大力發(fā)展農(nóng)業(yè)數(shù)字化產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化升級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)，以國際標(biāo)準(zhǔn)為要求，瞄準(zhǔn)國內(nèi)外農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易市場。