于友達(dá) 黃文靜 蔡玲珠

一、案例背景

（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)承接破產(chǎn)業(yè)務(wù)現(xiàn)狀

1.浙江省破產(chǎn)案件概況。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是優(yōu)勝劣汰，競(jìng)爭(zhēng)中難免有企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境。在這種背景下，破產(chǎn)制度作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)鍵一環(huán)，承擔(dān)著市場(chǎng)主體退出和拯救的重要功能，辦理破產(chǎn)也因此成為營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)體系的關(guān)鍵指標(biāo)。

浙江省作為經(jīng)濟(jì)大省，近年來的破產(chǎn)案件數(shù)量一直呈上升趨勢(shì)（見圖1），但從近五年審結(jié)的破產(chǎn)案件來看，破產(chǎn)重整案件占比均不足3%，債權(quán)人的整體清償率也普遍不高。因此，如何有效利用破產(chǎn)重整制度，在挽救危困企業(yè)的同時(shí)，提高債權(quán)人清償率，從而實(shí)現(xiàn)多方共贏，成為破產(chǎn)實(shí)踐的一大難題。

圖1 2013年-2022年浙江法院破產(chǎn)案件收結(jié)案情況

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)破產(chǎn)業(yè)務(wù)的承接。在破產(chǎn)業(yè)務(wù)中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所或接受人民法院的指定擔(dān)任管理人，或接受管理人的委托提供破產(chǎn)審計(jì)等專業(yè)服務(wù)，或接受債權(quán)人、債務(wù)人和其他人的委托，提供相關(guān)專業(yè)服務(wù)，是破產(chǎn)業(yè)務(wù)中的重要角色。其中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任破產(chǎn)管理人，在破產(chǎn)業(yè)務(wù)中既具備會(huì)計(jì)、稅務(wù)等專業(yè)優(yōu)勢(shì)，也面臨著法律、管理等方面的挑戰(zhàn)。

總體上看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過對(duì)破產(chǎn)業(yè)務(wù)的承接，一方面有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師突破傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的思維習(xí)慣，為行業(yè)注入新的活力；另一方面也能發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、服務(wù)國(guó)家建設(shè)貢獻(xiàn)專業(yè)力量。

（二）案件概況

樂清市寶樂能源實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“寶樂公司”）成立于1996年，下屬關(guān)聯(lián)公司包括樂清市機(jī)關(guān)燃?xì)忾_發(fā)有限公司、樂清市寶晟燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱“機(jī)關(guān)公司”、“寶晟公司”）。三家公司主營(yíng)業(yè)務(wù)均為瓶裝液化氣充裝銷售，名下共登記有液化氣鋼瓶約21萬只，是樂清市（主要為樂清城區(qū)、樂清中北部）居民生活必需液化氣的主要供應(yīng)商。

從2018年開始，受企業(yè)擴(kuò)張過快、融資方式單一、擔(dān)保代償款未能追回等問題的影響，三家公司陸續(xù)陷入財(cái)務(wù)困境。截至2021年6月，樂清市人民法院（以下簡(jiǎn)稱“樂清法院”或“法院”）已陸續(xù)裁定受理三家公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并均指定由浙江韋寧會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司擔(dān)任管理人。

三家公司作為老牌燃?xì)馄髽I(yè)，面臨著燃?xì)饨?jīng)營(yíng)資質(zhì)即將到期的問題，屆時(shí)將涉及鋼瓶燃?xì)獾膬?chǔ)存和轉(zhuǎn)運(yùn)，影響千家萬戶的日常燃?xì)馐褂?，涉危、涉眾問題突出，保安全、保民生責(zé)任重大。如若企業(yè)最終破產(chǎn)倒閉，除了企業(yè)營(yíng)運(yùn)價(jià)值喪失、債權(quán)人損失慘重外，還將涉及約10萬用戶的鋼瓶押金返還問題，處理不好將影響社會(huì)穩(wěn)定大局。

二、案例詳情

（一）主要問題

1.燃?xì)鈽I(yè)務(wù)用戶龐大，押金債權(quán)問題復(fù)雜。寶樂公司等三家公司主營(yíng)瓶裝燃?xì)夤?yīng)，如果按照法定程序和最初的清算思路，將涉及約10萬用戶的燃?xì)馐褂煤脱航鹜诉€問題，對(duì)社會(huì)影響重大。具體來看，一是涉及用戶范圍廣，三家公司名下共登記有液化氣鋼瓶約21萬只，涉及用戶約10萬戶，即使只是短時(shí)間的停產(chǎn)停業(yè)，也勢(shì)必會(huì)對(duì)不少用戶的燃?xì)馐褂迷斐捎绊?；二是押金債?quán)問題復(fù)雜，若三家公司停止經(jīng)營(yíng)，將需要從用戶處回收鋼瓶，且向用戶逐一退還鋼瓶押金，實(shí)際執(zhí)行起來耗時(shí)長(zhǎng)、成本高、矛盾大，可謂困難重重；三是影響穩(wěn)定大局，如果三公司停止燃?xì)鈽I(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)，且未處理好押金問題，難免會(huì)影響居民燃?xì)獾氖褂?，以及引發(fā)押金相關(guān)的糾紛問題，甚至?xí)绊懛€(wěn)定大局。三家公司面臨燃?xì)鈽I(yè)務(wù)用戶龐大、押金債權(quán)問題復(fù)雜的情形，如果按照最初的清算思路，不僅各方利益將受到嚴(yán)重?fù)p害，還可能影響社會(huì)穩(wěn)定大局。

2.法人人格高度混同，資產(chǎn)負(fù)債清理困難。寶樂公司等三家公司先后進(jìn)入破產(chǎn)程序，但相互間的法人人格高度混同，導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債的清理非常困難。具體來看，一是股權(quán)結(jié)構(gòu)混同，三家公司的實(shí)際控制方相同；二是經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及組織機(jī)構(gòu)混同，三家公司存在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地相同和混用的情形，組織機(jī)構(gòu)則基本屬于“三塊牌子一套班子”；三是財(cái)務(wù)混同，三家公司財(cái)務(wù)人員和主要審批人為同一人；四是資產(chǎn)和業(yè)務(wù)混同，三家公司間曾發(fā)生資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移，各方均未作任何結(jié)算和賬務(wù)處理；五是資金往來頻繁，往來款發(fā)生額及余額巨大；六是存在高額的互相擔(dān)保，相關(guān)涉訴擔(dān)保責(zé)任很難履行。三家公司在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過程中，存在人格高度混同的情形，如單獨(dú)進(jìn)行破產(chǎn)處置，很難真實(shí)客觀地反映其資產(chǎn)負(fù)債情況，將直接影響資產(chǎn)清理工作的進(jìn)展。

3.經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)多遭抵押，清算之下無利可分。本案中的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)并非全部與燃?xì)鈽I(yè)務(wù)密切相關(guān)，即使企業(yè)轉(zhuǎn)入重整程序，也只有部分與燃?xì)鈽I(yè)務(wù)密切相關(guān)的經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)適合納入重整范圍，其他財(cái)產(chǎn)只能清算處置。因此，管理人重點(diǎn)針對(duì)適合納入重整范圍的資產(chǎn)，模擬進(jìn)行了重整狀態(tài)和清算狀態(tài)下的對(duì)比，具體如下：在主要經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)中，三家公司已經(jīng)設(shè)置抵質(zhì)押的資產(chǎn)主要為房產(chǎn)土地及儲(chǔ)氣球罐、碼頭等設(shè)施設(shè)備，但按照評(píng)估價(jià)值，變現(xiàn)所得將不足以清償其上所附的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)，那么未能清償?shù)牟糠謱⑥D(zhuǎn)入普通債權(quán)進(jìn)行清償。未設(shè)置抵質(zhì)押的資產(chǎn)主要為液化氣鋼瓶、管道閥門等機(jī)器設(shè)備以及簡(jiǎn)易無證構(gòu)筑物，其中鋼瓶賬面凈值約為540萬元，但涉及押金負(fù)債約1290萬元。按此估算，鋼瓶處置將導(dǎo)致現(xiàn)金流出約750萬元，且用戶享有留置權(quán)；其他管道閥門等機(jī)器設(shè)備以及簡(jiǎn)易無證構(gòu)筑物評(píng)估價(jià)值僅為327.31萬元，變現(xiàn)所得也不足以彌補(bǔ)鋼瓶押金相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益流出，更沒有剩余資產(chǎn)可用于清償破產(chǎn)費(fèi)用與共益?zhèn)鶆?wù)、職工債權(quán)、稅收債權(quán)和普通債權(quán)。若對(duì)三家公司的主要經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)進(jìn)行清算處理（按評(píng)估價(jià)值變現(xiàn)），除了有擔(dān)保債權(quán)人能就抵質(zhì)押物獲得部分清償外，普通債權(quán)人將遭受重大損失。

4.資產(chǎn)處置矛盾重重，重整計(jì)劃執(zhí)行艱難。企業(yè)資產(chǎn)的處置情況關(guān)系到重整計(jì)劃能否執(zhí)行成功，而寶樂公司等三家公司名下的主要非重整資產(chǎn)，在處置過程中遇到了不同的矛盾，嚴(yán)重影響到重整計(jì)劃的執(zhí)行。具體來看，一是L輪船的檢修費(fèi)問題。根據(jù)中國(guó)船級(jí)社檢驗(yàn)發(fā)證規(guī)則要求，L輪船如逾期不進(jìn)廠檢修，將被停止船級(jí)并因不適航而被海事局滯留，但船舶運(yùn)營(yíng)方HH公司前后兩次提供檢修費(fèi)預(yù)估報(bào)價(jià)，從175萬元增加至500萬元，差異大且難以核實(shí)確認(rèn)，若按500萬元在拍賣公告中直接披露并由買受人承擔(dān)，恐影響買受人對(duì)船舶價(jià)值的評(píng)估和判斷，進(jìn)而對(duì)拍賣結(jié)果產(chǎn)生不利影響。二是持有H燃料公司50%股權(quán)涉及的職工提留款問題。管理人在對(duì)該股權(quán)進(jìn)行評(píng)估和拍賣的準(zhǔn)備工作中，得知H燃料公司于1999年進(jìn)行企業(yè)改制，職工的身份沒有一次性買斷，當(dāng)年提取的約300萬元提留款沒有發(fā)放到個(gè)人，而是留在企業(yè)用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)?，F(xiàn)在H燃料公司要求先解決職工提留款問題后（按照其初步估算需要支付相應(yīng)的款項(xiàng)約1880萬元，但未能提供相應(yīng)的依據(jù)），再進(jìn)行H燃料公司50%股權(quán)的拍賣。管理人在主要非重整資產(chǎn)的處置過程中遇到了兩大矛盾，如果L輪船的檢修費(fèi)問題和持有H燃料公司50%股權(quán)涉及的職工提留款問題難以解決，將影響到管理人處置資產(chǎn)的進(jìn)程，進(jìn)而拖累重整計(jì)劃的執(zhí)行。

5.個(gè)人股權(quán)解凍遇阻，股權(quán)過戶難以辦理。重整計(jì)劃執(zhí)行完畢的條件之一是三家公司的股權(quán)全部過戶至重整投資人，但在實(shí)際執(zhí)行中，個(gè)人股東持有的股權(quán)解凍遇阻，嚴(yán)重影響到股權(quán)過戶的辦理。具體來看，在三家公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，幾位個(gè)人股東合計(jì)持有寶樂公司100%股權(quán)、寶晟公司10%股權(quán)和機(jī)關(guān)公司10%股權(quán)。在與民生銀行廣州分行存在金融借款合同糾紛一案中，因未履行（2018）粵72民初923號(hào)民事調(diào)解書確定的義務(wù)，三家公司個(gè)人股東持有的股權(quán)被廣州海事法院執(zhí)行凍結(jié)。

綜上可見，如果個(gè)人股權(quán)無法解凍，則重整投資人難以辦理三家公司的股權(quán)過戶手續(xù)，進(jìn)而導(dǎo)致重整計(jì)劃無法執(zhí)行完畢，企業(yè)甚至?xí)虼嗽俅无D(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序。

（二）解決思路

1.押金鋼瓶打包重整，重整保證金提供保障。管理人從合法高效和保護(hù)民生的角度出發(fā)，基于企業(yè)瓶裝燃?xì)鈽I(yè)務(wù)的特殊性，創(chuàng)新性地提出“企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)、押金債權(quán)暫不清償”的整體思路。

首先，企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)有利于為廣大居民繼續(xù)提供燃?xì)夤?yīng)服務(wù)，但又面臨著企業(yè)燃?xì)饨?jīng)營(yíng)資質(zhì)即將到期的困境。對(duì)此，管理人與屬地政府部門進(jìn)行充分溝通，在政府部門有意向收回資質(zhì)并成立專門城發(fā)公司以保障燃?xì)鈽I(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的情況下，向其釋明經(jīng)營(yíng)資質(zhì)對(duì)企業(yè)重整價(jià)值的重要性，最后成功取得續(xù)期后的燃?xì)饨?jīng)營(yíng)許可證，而后面向市場(chǎng)公開招募重整投資人，充分貫徹了市場(chǎng)化和法治化的破產(chǎn)理念。

其次，押金債權(quán)暫不清償將為雙方當(dāng)事人節(jié)省許多不必要的麻煩，但同時(shí)衍生出押金債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)問題。對(duì)此，管理人在招募重整投資人的過程中，對(duì)鋼瓶押金問題給予重點(diǎn)關(guān)注，將三家公司名下的鋼瓶實(shí)物資產(chǎn)及對(duì)應(yīng)的押金負(fù)債，打包進(jìn)入重整范圍，并在拍賣公告上告知，競(jìng)買人除拍賣價(jià)款外需另外支付800萬元重整保證金，以保障燃?xì)庥脩翡撈垦航饳?quán)益和正常燃?xì)夤?yīng)，在保障期內(nèi)未涉及燃?xì)庥脩羯鲜隼媸軗p的，則重整保證金在期滿后無息退還。

綜上可見，基于燃?xì)庥脩酏嫶?、押金債?quán)復(fù)雜的問題，管理人創(chuàng)新性地采取“企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)、押金債權(quán)和鋼瓶資產(chǎn)打包重整、重整保證金為押金債權(quán)提供保障”的思路，以市場(chǎng)化和法治化的方式，成功保住企業(yè)燃?xì)饨?jīng)營(yíng)資質(zhì)，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)10萬用戶“滿足燃?xì)馐褂眯枨?維護(hù)押金債權(quán)利益”的雙重效果，成功達(dá)成保民生的目的。

2.針對(duì)混同專項(xiàng)審計(jì)，審慎適用合并破產(chǎn)。管理人為公平公正地維護(hù)各債權(quán)人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)整體價(jià)值的最大化，在第一時(shí)間考慮了實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的可能性。雖然合并破產(chǎn)在實(shí)踐中早有應(yīng)用，但也面臨著法律供給不足的問題，其主要依據(jù)為最高人民法院于2018年印發(fā)的《全國(guó)破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》(法〔2018〕53號(hào))。因此，在實(shí)際應(yīng)用中，管理人根據(jù)相關(guān)會(huì)議紀(jì)要的精神，始終秉持審慎適用實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)程序的理念，對(duì)三家公司逐一進(jìn)行實(shí)地考察，全面核查其股權(quán)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、人事、經(jīng)營(yíng)和擔(dān)保等因素，并聽取主要債權(quán)人、債務(wù)人員工、三家公司股東同意實(shí)質(zhì)合并的意見后，認(rèn)為三家公司存在嚴(yán)重法人人格混同、區(qū)分關(guān)聯(lián)企業(yè)成本過高、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益的情形，并形成專項(xiàng)報(bào)告，以申請(qǐng)對(duì)三家關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)施合并破產(chǎn)，最終獲得了樂清法院的裁定批準(zhǔn)。

綜上可見，基于關(guān)聯(lián)企業(yè)間法人人格高度混同的情形，管理人和樂清法院根據(jù)2018年《全國(guó)破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》的精神，審慎適用了實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)程序，成功解決資產(chǎn)債務(wù)清理繁雜的難題，既有效提高了破產(chǎn)程序的效率，也更好保護(hù)了全體債權(quán)人的利益，是對(duì)破產(chǎn)法公平與效率理念的成功踐行。

3.維系企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，引進(jìn)投資盤活資產(chǎn)。管理人為最大限度地保護(hù)債權(quán)人的利益，在第一時(shí)間考慮了企業(yè)破產(chǎn)重整的可能。經(jīng)過多方面的調(diào)查評(píng)估，管理人認(rèn)為，如果三家公司能轉(zhuǎn)入重整程序，將為債權(quán)人帶來更多的利益，具體表現(xiàn)為：第一，重整有利于提振企業(yè)職工信心，從而穩(wěn)定企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，保證其鋼瓶燃?xì)鈽I(yè)務(wù)能持續(xù)產(chǎn)生現(xiàn)金流入；第二，重整可以避免鋼瓶的單獨(dú)處置，因鋼瓶處置將使最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額減少，且由于數(shù)量龐大而不具有可行性，而后續(xù)重整投資人的入駐則可保證鋼瓶押金負(fù)債的順利移交；第三，重整可以保護(hù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的整體價(jià)值，尤其是保護(hù)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)和客戶關(guān)系等無形資產(chǎn)，盤活企業(yè)資源。綜合以上幾點(diǎn)考慮，經(jīng)管理人申請(qǐng)和法院裁定批準(zhǔn)，三家公司從合并破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)向合并破產(chǎn)重整。從后續(xù)的重整計(jì)劃批準(zhǔn)和執(zhí)行情況來看，在“分離式+清算式”的重整方式下，三公司的經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)249%的高溢價(jià)拍賣，其價(jià)值在市場(chǎng)上得到了最大實(shí)現(xiàn)，比清算狀態(tài)下的結(jié)果好出太多。

綜上可見，針對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)具備整體價(jià)值的情況，管理人采取“破產(chǎn)不停產(chǎn)維系企業(yè)經(jīng)營(yíng)、經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)分類處置、引進(jìn)重整投資人盤活經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)”的思路，以“分離式+清算式”的重整方式，最大程度地保護(hù)了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)價(jià)值，也因此穩(wěn)住了職工就業(yè)、穩(wěn)定了上下游生產(chǎn)生活、維護(hù)了債權(quán)人的利益，達(dá)成多方共贏的局面。

4.積極保護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，及時(shí)做好信息披露。首先針對(duì)L輪船的檢修費(fèi)問題，管理人通過以下三點(diǎn)進(jìn)行應(yīng)對(duì)：一是在臺(tái)風(fēng)登陸前將船舶拖行至避風(fēng)港，積極維護(hù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)安全；二是獲取并核實(shí)檢修項(xiàng)目及費(fèi)用明細(xì)，避免不必要的成本支出，最終經(jīng)核查檢修費(fèi)用共計(jì)約308萬元（含避風(fēng)拖輪費(fèi)用），僅為第二次預(yù)估費(fèi)用的六成，且依據(jù)明確；三是經(jīng)各方確認(rèn)無異議之后，管理人將檢修結(jié)算清單金額作為檢修費(fèi)用在船舶拍賣公告中列示，并上傳結(jié)算清單作為附件展示。通過以上三點(diǎn)，管理人既保護(hù)了債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)安全，又保障了競(jìng)買人對(duì)拍賣標(biāo)的檢修費(fèi)用的知情權(quán)，提高了其參與競(jìng)拍的積極性，最終L輪船溢價(jià)188%，以5560萬元的價(jià)款拍賣成交。

針對(duì)H燃料公司50%股權(quán)的職工提留款問題，管理人首先在現(xiàn)場(chǎng)協(xié)談會(huì)上發(fā)表意見，認(rèn)為一來該股權(quán)權(quán)屬清晰權(quán)利明確，不存在導(dǎo)致無法拍賣股權(quán)標(biāo)的的情形，二來若于拍賣前先行支付職工提留款，金額難明確且流程繁雜，亦存在債權(quán)人會(huì)議表決無法通過之風(fēng)險(xiǎn)，最終將影響破產(chǎn)程序的推進(jìn)。在現(xiàn)場(chǎng)協(xié)談未能達(dá)成一致意見的情況下，管理人將該事項(xiàng)告知并提請(qǐng)全體債權(quán)人進(jìn)行表決。經(jīng)表決后，債權(quán)人會(huì)議同意暫不支付職工提留相關(guān)款項(xiàng)，由管理人將該職工提留款情況反饋至評(píng)估機(jī)構(gòu)，在股權(quán)價(jià)值評(píng)估時(shí)考慮該負(fù)債可能的影響，并在評(píng)估報(bào)告和拍賣公告中作出披露說明。隨后，管理人將表決情況反饋至H燃料公司管理層，并及時(shí)啟動(dòng)股權(quán)拍賣程序，最終該股權(quán)溢價(jià)126%，以9510萬元價(jià)款拍賣成交。

綜上可見，面對(duì)非重整范圍資產(chǎn)在處置過程中的矛盾，管理人以維護(hù)債權(quán)人利益為核心，一方面積極做好破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，另一方面及時(shí)協(xié)調(diào)相關(guān)矛盾，并通過積極的信息披露（在評(píng)估報(bào)告和拍賣公告中列示維修費(fèi)用、說明相關(guān)負(fù)債影響），避免消極事件對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣帶來的不利影響，最終成功克服困難，實(shí)現(xiàn)非重整資產(chǎn)的高溢價(jià)處置。

5.堅(jiān)持不懈保持溝通，實(shí)現(xiàn)個(gè)人股權(quán)解凍。針對(duì)被凍結(jié)的個(gè)人股權(quán)，樂清法院和管理人從2022年2月至2022年7月，先后多次向廣州海事法院以及民生銀行廣州分行發(fā)函，告知三家公司進(jìn)入破產(chǎn)程序的事實(shí)和重整計(jì)劃對(duì)股東權(quán)益的調(diào)整情況，以及股權(quán)過戶障礙可能導(dǎo)致重整失敗的不利后果，但均被對(duì)方以個(gè)人股東持有的股權(quán)非債務(wù)人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、放棄權(quán)力內(nèi)部表決未能過會(huì)等為由予以拒絕。對(duì)此，管理人并沒有放棄，而是多次向其釋明股權(quán)價(jià)值需要在債務(wù)完全清償之后才能體現(xiàn)，且機(jī)關(guān)公司、寶晟公司的股權(quán)存在質(zhì)押優(yōu)先情形。在經(jīng)歷數(shù)月的反復(fù)解釋溝通后，民生銀行終于在2022年8月內(nèi)部會(huì)上討論通過，并向廣州海事法院提交解除個(gè)人股東股權(quán)凍結(jié)的申請(qǐng)函。至2022年8月下旬，經(jīng)查詢上述股權(quán)已完成解凍。

綜上可見，針對(duì)個(gè)人股東所持有股權(quán)難以解凍的情況，管理人從債權(quán)人的整體利益出發(fā)，與法院通力協(xié)作，堅(jiān)持不懈地與相關(guān)方保持溝通，從法理和情理上說服對(duì)方，最終實(shí)現(xiàn)了個(gè)人股權(quán)的解凍，成功完成股權(quán)的過戶。

（三）實(shí)際成效

2023年7月15日，本案入選2022年度浙江省破產(chǎn)管理人十大履職案例，成為歷屆十大案例中首宗由會(huì)計(jì)師事務(wù)所單獨(dú)擔(dān)任破產(chǎn)管理人的案例；2023年7月31日，本案入選最高人民法院發(fā)布的《人民法院依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益典型案例》，成為“依法挽救陷入財(cái)務(wù)困境的民營(yíng)企業(yè)”典型案例；2023年8月，本案管理人和法院受邀接受中央電視臺(tái)的采訪報(bào)道。具體來看，本案的成效包括以下四個(gè)方面：

1.所有債權(quán)獲得全額清償，債權(quán)人利益得到最大維護(hù)。通過破產(chǎn)重整，本案在真正意義上實(shí)現(xiàn)了所有債權(quán)100%清償，截至2023年4月14日（法院裁定確認(rèn)重整計(jì)劃執(zhí)行完畢日），合計(jì)清償債權(quán)約2.30億元，最大程度地維護(hù)了債權(quán)人的利益。從破產(chǎn)清算狀態(tài)下，根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值測(cè)算的有擔(dān)保債權(quán)無法全額清償，到破產(chǎn)重整狀態(tài)下，包含劣后債權(quán)在內(nèi)的100%全額清償，主要債權(quán)人（占比超30%的有擔(dān)保債權(quán)和占比超50%的普通債權(quán)）均獲得了比清算狀態(tài)下更好的收益，切實(shí)感受到破產(chǎn)重整程序?qū)鶛?quán)人利益的保護(hù)。其中，本案的最大債權(quán)人溫州新儷萊電子商務(wù)有限公司，因其近5000萬債權(quán)（包括500多萬元劣后債權(quán)）獲得全額清償，特向法院和管理人送來錦旗，以表感謝。此外，100%的債權(quán)清償率，也是對(duì)我國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)體系下，“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)中“回收率”子指標(biāo)的高質(zhì)量完成，是助力營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化、服務(wù)國(guó)家高質(zhì)量發(fā)展的一大步。

2.經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)全程穩(wěn)定運(yùn)行，上下游生產(chǎn)生活不受影響。從進(jìn)入破產(chǎn)程序到重整計(jì)劃執(zhí)行完畢，本案中三公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)全程穩(wěn)定運(yùn)行，最大可能地減少了對(duì)上下游生產(chǎn)生活的影響。一方面，企業(yè)破產(chǎn)后繼續(xù)經(jīng)營(yíng)、押金債權(quán)和鋼瓶資產(chǎn)打包重整，不僅解決了企業(yè)職工的就業(yè)問題，也充分保障了約10萬用戶的用氣需求，為保民生做出了巨大貢獻(xiàn)；另一方面，三公司作為燃?xì)猱a(chǎn)業(yè)中的重要一環(huán)，其繼續(xù)經(jīng)營(yíng)有效減少了停產(chǎn)停業(yè)對(duì)上下游產(chǎn)業(yè)鏈的震蕩，為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)大局貢獻(xiàn)了力量。

3.核心資產(chǎn)得到完整保留，重整投資人盤活企業(yè)資源。本案中三公司屬老牌燃?xì)馄髽I(yè)，其資產(chǎn)中不僅包括設(shè)備、鋼瓶等有形資產(chǎn)，還包含經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、人力資源、客戶關(guān)系等寶貴的無形資產(chǎn)，一旦破壞難以恢復(fù)，將造成重要經(jīng)濟(jì)資源的流失。通過破產(chǎn)重整，三公司的核心經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)不僅得到完整保留，還在重整投資人的入駐下，重新煥發(fā)出新的活力，企業(yè)資源得到充分盤活，對(duì)整個(gè)社會(huì)來說實(shí)現(xiàn)了資源的有效配置。

4.實(shí)控人及家屬卸下負(fù)擔(dān)，回歸正常工作生活。本案中三公司屬于自然人控股的民營(yíng)企業(yè)，當(dāng)企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境后，實(shí)際控制人及家屬也因擔(dān)保等連帶責(zé)任背上沉重的負(fù)擔(dān)。如果企業(yè)債務(wù)未能完全清償，實(shí)控人及家屬還將繼續(xù)面臨訴訟等問題，并將繼續(xù)作為失信被執(zhí)行人被限制消費(fèi)。本案通過破產(chǎn)債權(quán)的全額清償，同時(shí)起到了個(gè)人債務(wù)清理的效果，即一案起雙效，同時(shí)實(shí)現(xiàn)“企業(yè)脫困+個(gè)人重生”，使得企業(yè)的實(shí)控人及家屬能夠卸下多年的負(fù)擔(dān)，如獲新生般回歸正常的工作生活，是破產(chǎn)法溫度之體現(xiàn)。

三、經(jīng)驗(yàn)啟示

1.充分利用重整制度，實(shí)現(xiàn)多方利益共贏。破產(chǎn)企業(yè)非清算單條路可走，重整制度可以實(shí)現(xiàn)“保企業(yè)+保債權(quán)+保民生”多方共贏。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為“破產(chǎn)=倒閉”，實(shí)際上破產(chǎn)重整制度集中體現(xiàn)了破產(chǎn)程序的保護(hù)功能，是挽救危困企業(yè)、維護(hù)各方利益的重要路徑。比如本案中，三家公司起初進(jìn)入的均為清算程序，如果按照清算思路，則破產(chǎn)企業(yè)的營(yíng)運(yùn)價(jià)值將遭到破壞，相關(guān)債權(quán)人的利益將受到嚴(yán)重?fù)p害，約10萬用戶的燃?xì)馐褂煤脱航饌鶛?quán)也難以得到有效保障。因此管理人在一開始就充分研判破產(chǎn)重整的可能性，并通過清算程序向重整程序的轉(zhuǎn)換，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)脫困重生、債權(quán)100%清償、10萬燃?xì)庥脩粽Ｓ脷?，達(dá)成各方主體的利益共贏，為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局、促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展貢獻(xiàn)了力量。

2.突破財(cái)稅知識(shí)局限，搭建綜合知識(shí)框架。破產(chǎn)業(yè)務(wù)非財(cái)稅單方面知識(shí)可行，需要搭建“財(cái)稅+法律+管理”的綜合知識(shí)框架。會(huì)計(jì)師事務(wù)所具備豐富的財(cái)稅知識(shí)，在破產(chǎn)程序中的清查資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)清理、涉稅事項(xiàng)處理等方面具備自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，但破產(chǎn)程序的法律性質(zhì)和破產(chǎn)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)性質(zhì)，則要求管理人具備一定的法律和管理知識(shí)，方能在頂層設(shè)計(jì)出破產(chǎn)企業(yè)的拯救方案，為企業(yè)脫困貢獻(xiàn)力量。比如本案中，管理人作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并非局限于清查資產(chǎn)、審核債權(quán)債務(wù)等單一的事項(xiàng)，而是需要統(tǒng)籌兼顧各類事項(xiàng)，如在初期及早識(shí)別到企業(yè)的重整價(jià)值以確定后續(xù)工作思路，在中期通過破產(chǎn)不停產(chǎn)以維護(hù)企業(yè)營(yíng)運(yùn)價(jià)值、審慎申請(qǐng)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)以提升破產(chǎn)效率，在后期通過重整投資人引進(jìn)和非重整資產(chǎn)處置以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化，整體上離不開“財(cái)稅+法律+管理”的綜合性知識(shí)框架。

3.積極借助府院聯(lián)動(dòng)，多方協(xié)調(diào)解決難題。破產(chǎn)事項(xiàng)非管理人單方可為，需要“政府+法院+管理人”多方協(xié)調(diào)溝通。破產(chǎn)企業(yè)因利益主體眾多、所涉矛盾突出，往往容易衍生出個(gè)性化的難題，從而阻礙破產(chǎn)程序的推進(jìn)。在這種情況下，單憑管理人一方很難解決問題，往往需要借助府院聯(lián)動(dòng)的力量。比如本案中，管理人遇到的燃?xì)饨?jīng)營(yíng)資質(zhì)續(xù)期、個(gè)人股權(quán)解凍等問題，離不開法院的指導(dǎo)和審批，也離不開相關(guān)政府部門的協(xié)調(diào)和幫助。因此，作為破產(chǎn)案件的“生力軍”，管理人不應(yīng)抱著“單刀上陣”的心態(tài)，而要意識(shí)到破產(chǎn)案件的綜合性和影響力，以切實(shí)解決難題為目的，積極借助府院聯(lián)動(dòng)的力量，為挽救危困企業(yè)、促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康發(fā)展形成合力。