周琴 向中秋

（1.西南大學(xué)，重慶 400715；2．成都高新區(qū)教育發(fā)展中心，四川 成都 610041）

城鎮(zhèn)化是中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容和必然之舉。新型城鎮(zhèn)化是以人的城鎮(zhèn)化為核心，合理引導(dǎo)人口流動(dòng)，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化?！笆濉睍r(shí)期，易地扶貧搬遷通過(guò)對(duì)居住在環(huán)境惡劣地區(qū)的貧困人口實(shí)施開(kāi)發(fā)式移民，城鎮(zhèn)安置人口多達(dá)500余萬(wàn)人，[1]充分體現(xiàn)了中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化以人為本、公平共享的理念。為進(jìn)一步改善其生存和發(fā)展環(huán)境，2023年1月國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)聯(lián)合18個(gè)部門印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)大型易地扶貧搬遷安置區(qū)融入新型城鎮(zhèn)化實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），以滿足搬遷群眾對(duì)美好生活的向往。易地扶貧搬遷移民在短時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷了生活環(huán)境和生產(chǎn)方式的快速轉(zhuǎn)變，必將引發(fā)心理、社會(huì)或文化層面的重構(gòu)。前期有研究表明，易地扶貧搬遷“難搬出、難穩(wěn)住、難發(fā)展、難融入”等現(xiàn)實(shí)困境或多或少與移民群體的“文化適應(yīng)”[2]或“社會(huì)適應(yīng)”[3]有關(guān)。還有研究發(fā)現(xiàn)，低齡段移民的心理適應(yīng)程度較差[4]，更易感到孤獨(dú)[5]。在此背景下，對(duì)易地扶貧搬遷移民子女的心理適應(yīng)開(kāi)展研究并實(shí)施科學(xué)干預(yù)，既是鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果的關(guān)鍵保障，也是增強(qiáng)搬遷群眾內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，更是進(jìn)一步推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化的重要舉措。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）文獻(xiàn)綜述

厘清心理適應(yīng)的內(nèi)涵與構(gòu)成是研究的重要前提。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)心理適應(yīng)的界定主要有兩種代表性觀點(diǎn)：一種將心理適應(yīng)看作個(gè)體與環(huán)境互動(dòng)的過(guò)程。如賈曉波認(rèn)為心理適應(yīng)是當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，主體通過(guò)自我調(diào)節(jié)系統(tǒng)做出能動(dòng)反應(yīng)，使自己的心理活動(dòng)和行為方式更加符合變化和自身發(fā)展的要求，使主體與環(huán)境達(dá)到新的平衡的過(guò)程。[6]另一種將心理適應(yīng)視為個(gè)體與環(huán)境互動(dòng)的結(jié)果。如新西蘭跨文化心理學(xué)家沃德（C.Ward）等人認(rèn)為心理適應(yīng)是以情感反應(yīng)為基礎(chǔ)，體現(xiàn)在跨文化接觸中的心理或情感上的幸福感和滿意度。[7]

研究者們一直試圖以實(shí)證主義的研究范式對(duì)移民的心理適應(yīng)進(jìn)行觀測(cè)。國(guó)內(nèi)學(xué)者常采用抑郁情緒、孤獨(dú)感等負(fù)性向指標(biāo)測(cè)量移民的心理適應(yīng)水平。[8]而加拿大跨文化心理學(xué)家貝理（J.Berry）等人的研究則結(jié)合了正性向（生活滿意度、自尊）和負(fù)性向（心理問(wèn)題）兩類指標(biāo)對(duì)移民青少年的心理適應(yīng)程度進(jìn)行測(cè)量，發(fā)現(xiàn)移民經(jīng)歷并非意味著心理適應(yīng)積極特征的消失。[9]

關(guān)于移民心理適應(yīng)的影響因素，綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，大致可分為外部因素和內(nèi)部因素。外部因素主要包括環(huán)境變化、社會(huì)支持、文化距離、遷移時(shí)間、歧視與偏見(jiàn)（主文化群體的態(tài)度）等；[10]內(nèi)部因素則包括個(gè)體的認(rèn)知方式、人格、相關(guān)的知識(shí)與技能、壓力的應(yīng)對(duì)策略，以及性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量。[11]移民子女相對(duì)成人而言，生活環(huán)境和生活方式較為簡(jiǎn)單，盡管個(gè)體內(nèi)部因素也會(huì)對(duì)其心理適應(yīng)造成一定影響，但以家庭、學(xué)校、社區(qū)為核心的外部環(huán)境以及各外部環(huán)境之間的聯(lián)結(jié)或相關(guān)關(guān)系所構(gòu)成的中間系統(tǒng)，對(duì)其心理適應(yīng)的影響最為直接。[12]已有研究關(guān)注了家庭、學(xué)校、社區(qū)各自產(chǎn)生影響的方向和大小，但對(duì)它們共同作用的機(jī)制研究尚待進(jìn)一步挖掘。本研究采用跨文化心理學(xué)的理論分析框架，綜合考慮易地扶貧搬遷移民子女心理適應(yīng)的積極與消極特征，從生活滿意度、自尊和心理問(wèn)題三個(gè)維度對(duì)其進(jìn)行觀測(cè)，進(jìn)而探討家校社協(xié)同育人以增強(qiáng)移民子女心理韌性的路徑策略。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

研究參考《國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于全國(guó)“十三五”時(shí)期易地扶貧搬遷典型案例的通報(bào)》，結(jié)合搬遷安置方式和人口規(guī)模大小，選取云南、貴州、四川和重慶4個(gè)省級(jí)行政區(qū)11個(gè)市（區(qū)、縣）作為實(shí)地考察對(duì)象開(kāi)展調(diào)研。課題組走訪了22個(gè)城鎮(zhèn)周邊的集中安置社區(qū)和41所義務(wù)教育階段配套安置學(xué)校，對(duì)學(xué)生、家長(zhǎng)、教師、教育主管部門和社區(qū)工作人員進(jìn)行了大規(guī)模訪談和匿名問(wèn)卷調(diào)查。

易地扶貧搬遷移民學(xué)生問(wèn)卷和作為對(duì)照組的非移民學(xué)生問(wèn)卷，均采用分層隨機(jī)抽樣的方式發(fā)放，在校集中作答。剔除無(wú)效問(wèn)卷，共回收移民學(xué)生有效問(wèn)卷5963份，被試覆蓋4—9年級(jí)，年齡跨度8—19歲。其中，男生占比45.4%，女生占比54.6%；漢族占比52.3%，少數(shù)民族占比47.7%；小學(xué)生占比50.9%，初中生占比49.1%。非移民學(xué)生有效問(wèn)卷回收3859份，其中男生占比44.8%，女生占比55.2%；漢族占比49.0%，少數(shù)民族占比51.0%；小學(xué)生占比54.2%，初中生占比45.8%。

（三）變量觀測(cè)

1．因變量

研究采用跨文化心理學(xué)的理論分析框架，從生活滿意度、自尊和心理問(wèn)題三個(gè)維度對(duì)易地扶貧搬遷移民子女的心理適應(yīng)進(jìn)行測(cè)量。其中，生活滿意度改編自迪納爾（E.Diener）等人編制的量表，[13]分?jǐn)?shù)越高心理適應(yīng)程度越高；自尊改編自漢化版羅森伯格（Rosenberg）編制的量表，[14]分?jǐn)?shù)越高心理適應(yīng)指數(shù)越高；心理問(wèn)題采用貝理等人專為測(cè)試跨國(guó)移民青少年心理適應(yīng)所設(shè)計(jì)的量表，[15]用來(lái)測(cè)量抑郁、焦慮和身心失調(diào)，得分越高代表心理問(wèn)題越嚴(yán)重，心理適應(yīng)水平越低。上述三個(gè)量表均采用李克特5點(diǎn)計(jì)分方式，從“非常不符合”到“非常符合”賦值1-5分。經(jīng)過(guò)預(yù)測(cè)問(wèn)卷的探索性因子分析，剔除不符合效度要求的題項(xiàng)，正式測(cè)試的移民學(xué)生問(wèn)卷生活滿意度量表保留4題，自尊量表保留4題，心理問(wèn)題量表保留11題（身心失調(diào)5題、抑郁焦慮6題）。

2．自變量

自變量主要觀測(cè)家庭功能、學(xué)校環(huán)境、社區(qū)支持3項(xiàng)外源性因素。家庭功能采用美國(guó)學(xué)者奧爾森（D.Olson）等人編制，費(fèi)立鵬等人修訂的“家庭親密度與適應(yīng)性量表中文版”（FACESII—CV）。[16]學(xué)校環(huán)境采用江光榮2004年編制的“我的班級(jí)量表”，[17]包括同學(xué)關(guān)系、師生關(guān)系、秩序與紀(jì)律、競(jìng)爭(zhēng)、學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)五個(gè)維度，用于測(cè)量移民學(xué)生對(duì)學(xué)校人文環(huán)境的感知。在計(jì)算學(xué)校環(huán)境總分時(shí)，將學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)反向計(jì)分后與其他四個(gè)維度一起取平均值。社區(qū)支持量表改編自趙磊磊2019年關(guān)于農(nóng)村留守兒童的社會(huì)支持調(diào)查問(wèn)卷。[18]經(jīng)過(guò)預(yù)測(cè)問(wèn)卷的探索性因子分析，正式測(cè)試問(wèn)卷的家庭功能量表保留13題（親密度7題，適應(yīng)性6題），學(xué)校環(huán)境15題和社區(qū)支持6題保留不變。

二、移民子女心理適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)性狀

正式測(cè)試的移民學(xué)生問(wèn)卷，心理適應(yīng)各量表以及學(xué)校環(huán)境、家庭功能、社區(qū)支持量表的Cronbach'sα系數(shù)均大于0.7，信度良好；KMO值均大于0.7，通過(guò)巴特球形檢驗(yàn)，旋轉(zhuǎn)后累積方差解釋率均大于50%，題項(xiàng)和因子的對(duì)應(yīng)關(guān)系與預(yù)期基本一致；除樣本量較大導(dǎo)致卡方自由度比值偏高，驗(yàn)證性因子分析的模型擬合指數(shù)基本達(dá)標(biāo)(見(jiàn)表1），表明研究數(shù)據(jù)具有良好的結(jié)構(gòu)效度水平。

表1 移民學(xué)生問(wèn)卷各量表的信效度檢驗(yàn)

（一）移民子女心理適應(yīng)的總體表征

運(yùn)用SPSS24.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，移民子女的生活滿意度和自尊水平顯著低于非移民子女，但在心理問(wèn)題方面兩者并未呈現(xiàn)出顯著性差異（見(jiàn)表2）。

表2 移民子女與非移民子女心理適應(yīng)各維度的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果

1.移民子女的生活滿意度偏低

生活滿意度或?qū)ι畹臐M意情況是基于他或她設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自己生活質(zhì)量的通用評(píng)估方法。[19]這意味著在確定一個(gè)人的生活滿意度時(shí)，做出判斷的依據(jù)是個(gè)體自我設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)。搬遷所帶來(lái)的生活環(huán)境快速變化會(huì)潛移默化地影響移民子女對(duì)生活判定的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而影響對(duì)生活總體的滿意度。依據(jù)澳大利亞心理學(xué)家康明斯（R.Cummings）提出的主觀幸福感的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”[20]，貝理改編的生活滿意度5分制量表低于3.31應(yīng)被解讀為生活滿意度低。本研究中，移民子女的生活滿意度均值（M=3.26，SD=0.88）低于3.31，且獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)移民子女的生活滿意度顯著低于非移民子女（t=-6.34，p＜0.01），盡管兩者差異幅度較?。–ohen's d=0.13），但仍表明移民子女的生活滿意度偏低。

2.移民子女的自尊水平相對(duì)較低

自尊是個(gè)體所獲得的有關(guān)自我價(jià)值的積極評(píng)價(jià)與體驗(yàn)，影響著個(gè)體的情感體驗(yàn)、行為方式和長(zhǎng)期的心理適應(yīng)。[21]高自尊意味著個(gè)體對(duì)自我能力和價(jià)值有積極的評(píng)價(jià)傾向；而低自尊往往意味著高自卑，且伴隨著非常“敏感”“內(nèi)向”等表征。[22]本研究中，盡管移民子女的自尊得分（M=3.45，SD=0.80）高于理論中值3，但獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)其自尊水平顯著低于非移民（t=-2.74，p＜0.01），這意味著移民子女的自尊水平相對(duì)較低。

3.移民子女未報(bào)告嚴(yán)重的心理問(wèn)題

當(dāng)人們受到心理壓力困擾時(shí)，人體的生理平衡狀態(tài)會(huì)做出相應(yīng)改變，以身體方式表達(dá)情感痛苦，從而造成身心失調(diào)；同時(shí)，個(gè)體感知到的壓力會(huì)導(dǎo)致較差的情緒體驗(yàn)（如焦慮、抑郁等）。[23]前期有研究發(fā)現(xiàn)，移民子女普遍報(bào)告消極的心理反應(yīng)，如表現(xiàn)出焦慮和抑郁等[24]，且這一負(fù)性向會(huì)隨著事件的推移而延續(xù)[25]。然而本研究發(fā)現(xiàn)，移民子女與非移民子女的心理問(wèn)題未呈現(xiàn)出顯著性差異，（p＞0.05），兩者均未報(bào)告嚴(yán)重的心理問(wèn)題。不過(guò)移民子女心理問(wèn)題量表中的焦慮抑郁得分（M=2.31，SD=0.86）略高于身心失調(diào)（M=2.09，SD=0.78），且訪談發(fā)現(xiàn)有人存在“孤獨(dú)”“缺愛(ài)”“沒(méi)有安全感”“極度脆弱”等表征，表明移民子女的心理健康狀況仍值得關(guān)注。

（二）移民子女心理適應(yīng)的群體差異

獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和方差分析發(fā)現(xiàn)，移民子女的心理適應(yīng)水平在自身內(nèi)部不同群體間呈現(xiàn)出較為明顯的差異?？傮w而言，男生的自尊和心理問(wèn)題表現(xiàn)好于女生；漢族子女的生活滿意度、自尊和心理問(wèn)題表現(xiàn)好于少數(shù)民族子女；不同搬遷時(shí)間的心理適應(yīng)水平差異顯著（2019年＞2018年＞2020年＞2017年＞2016年）；家庭中子女?dāng)?shù)量越多，心理適應(yīng)程度越差。由于本研究主要關(guān)注家庭、學(xué)校、社區(qū)對(duì)移民子女心理適應(yīng)的影響，下文重點(diǎn)分析學(xué)段、家庭SES、社區(qū)構(gòu)成三方面的差異（見(jiàn)表3）。

表3 不同移民子女群體的心理適應(yīng)水平差異

1.移民小學(xué)生的心理適應(yīng)水平高于初中生

不同學(xué)段樣本的心理適應(yīng)各量表均呈現(xiàn)出顯著性差異。具體而言，小學(xué)生的生活滿意度和自尊水平顯著高于初中生，心理問(wèn)題則低于初中生，這表明移民小學(xué)生的心理適應(yīng)水平高于初中生。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，生活滿意度和自尊水平五年級(jí)最高，四年級(jí)次之，其他隨著年級(jí)的升高而降低；心理問(wèn)題從四到八年級(jí)隨年級(jí)升高而增多，九年級(jí)略有減少。

2.城市學(xué)校的移民子女心理適應(yīng)水平高于縣鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村學(xué)校

依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的分類，將移民子女就讀的學(xué)校分為城市學(xué)校、縣鎮(zhèn)學(xué)校、鄉(xiāng)村學(xué)校。單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，移民學(xué)生的生活滿意度、自尊和心理問(wèn)題均存在顯著性的學(xué)校城鄉(xiāng)屬性差異。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，生活滿意度上城市學(xué)校學(xué)生＞縣鎮(zhèn)學(xué)校學(xué)生＞鄉(xiāng)村學(xué)校學(xué)生（F=27.10，p＜0.01）；自尊水平上城市學(xué)校學(xué)生＞鄉(xiāng)村學(xué)校學(xué)生，縣鎮(zhèn)學(xué)校學(xué)生＞鄉(xiāng)村學(xué)校學(xué)生（F=29.25，p＜0.01）；心理問(wèn)題方面城市學(xué)校學(xué)生＜縣鎮(zhèn)學(xué)校學(xué)生＜鄉(xiāng)村學(xué)校學(xué)生（F=24.94，p＜0.01）?？傮w而言，城市學(xué)校的移民子女心理適應(yīng)水平高于縣鎮(zhèn)學(xué)校移民子女與鄉(xiāng)村學(xué)校移民子女。

3.低分組家庭SES的移民子女心理適應(yīng)水平最低

本研究中家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（socioeconomic status，簡(jiǎn)稱SES）的測(cè)量指標(biāo)包括父母職業(yè)（取兩者中得分高者）、父母受教育程度（選兩者中得分高者）和家庭經(jīng)濟(jì)情況三項(xiàng)。在計(jì)算家庭SES指數(shù)時(shí)參照陳艷紅等人采用主成分分析的方法[25]，將被試的家庭SES分為高、中、低三組。單因素方差分析結(jié)果表明，移民子女的心理適應(yīng)各量表在三個(gè)家庭SES分組上均呈現(xiàn)出顯著性差異，具體如下：（1）在生活滿意度上，高SES＞中SES＞低SES（F=67.49，p＜0.01）；（2）在自尊水平上，高SES＞低SES、中SES＞低SES、中SES＞高SES（F=7.48，p＜0.05）；（3）在心理問(wèn)題方面，低SES＞中SES、低SES＞高SES、中SES＞高SES（F=19.36，p＜0.01）。總體而言，不同家庭SES分組的移民子女心理適應(yīng)水平不同，高分組家庭SES的表現(xiàn)最好，低分組SES的心理適應(yīng)水平最差。

4.生活在同質(zhì)社區(qū)的移民子女心理適應(yīng)狀況好于異質(zhì)社區(qū)

移民群體的適應(yīng)性往往顯現(xiàn)出同質(zhì)性空間和異質(zhì)性空間的差異。本研究依據(jù)人員構(gòu)成，將移民子女生活的社區(qū)分為易地扶貧搬遷戶占大多數(shù)（I類）、易地扶貧搬遷戶和非搬遷戶差不多（II類）、非易地扶貧搬遷戶占大多數(shù)（III類），以此觀測(cè)同質(zhì)社區(qū)和異質(zhì)社區(qū)被試心理適應(yīng)水平的差異。事后檢驗(yàn)結(jié)果表明：（1）在生活滿意度上，居住在III類社區(qū)的被試得分低于其他兩類社區(qū)構(gòu)成（F=2.71，p＜0.05）；（2）在自尊上，I類社區(qū)的得分高于其他兩類社區(qū)（F=15.69，p＜0.01）。（3）在心理問(wèn)題上，III類社區(qū)的得分高于其他兩類社區(qū)（F=17.86，p＜0.01）。由此表明，生活在同質(zhì)社區(qū)的移民子女心理適應(yīng)狀況好于異質(zhì)社區(qū)。

三、家庭、學(xué)校、社區(qū)對(duì)移民子女心理適應(yīng)的影響

對(duì)心理適應(yīng)各量表與家庭功能、學(xué)校環(huán)境、社區(qū)支持進(jìn)行Pearson相關(guān)分析。如表4所示，家庭功能、學(xué)校環(huán)境、社區(qū)支持與生活滿意度、自尊呈顯著正相關(guān)，與心理問(wèn)題呈顯著負(fù)相關(guān)，適合做進(jìn)一步的回歸分析。采用分層線性回歸，逐步引入家庭功能、學(xué)校環(huán)境和社區(qū)支持三個(gè)變量，發(fā)現(xiàn)各層因素對(duì)移民子女的心理適應(yīng)均會(huì)產(chǎn)生顯著性影響，但影響的具體表現(xiàn)不同（見(jiàn)表4）。

表4 家校社與移民子女心理適應(yīng)的相關(guān)分析

（一）家庭功能越強(qiáng)移民子女的心理適應(yīng)表現(xiàn)越好

所謂家庭功能，是指家庭成員間的情感聯(lián)系、家庭規(guī)則、家庭溝通以及應(yīng)對(duì)外部事件的有效性。[27]有研究發(fā)現(xiàn)，家庭功能是影響易地扶貧搬遷兒童心理適應(yīng)的重要因素，具體表現(xiàn)為家庭功能越好、心理適應(yīng)狀況越好。[28]本研究依據(jù)奧爾森的家庭“拱極模式”（circumpolarmodel），從家庭適應(yīng)性和家庭親密度兩個(gè)維度對(duì)移民子女的家庭功能進(jìn)行測(cè)量。家庭適應(yīng)性反映了家庭隨家庭處境和家庭不同發(fā)展階段出現(xiàn)的問(wèn)題而相應(yīng)改變的能力；家庭親密度即家庭成員之間的情感聯(lián)系。[29]回歸分析結(jié)果表明，在家、校、社三項(xiàng)因素中，家庭功能對(duì)生活滿意度和自尊的預(yù)測(cè)有著最大的解釋力，△R2分別為12%、17%；對(duì)心理問(wèn)題的解釋力為7%（低于學(xué)校環(huán)境的12%）。無(wú)論是家庭親密度還是家庭適應(yīng)性，均對(duì)移民子女的生活滿意度和自尊呈正效應(yīng)，對(duì)心理問(wèn)題呈負(fù)效應(yīng)。這意味著家庭功能越強(qiáng)，移民子女的生活滿意度和自尊水平越高，心理問(wèn)題越少，心理適應(yīng)總體表現(xiàn)越好。

（二）積極的學(xué)校環(huán)境對(duì)移民子女的心理適應(yīng)產(chǎn)生正向影響

學(xué)校作為移民子女搬遷后學(xué)習(xí)生活的銜接過(guò)渡場(chǎng)所之一，發(fā)揮著凝聚、整合、同化移民兒童心理的價(jià)值功能。有研究表明，學(xué)校環(huán)境中的師生關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、秩序紀(jì)律等與學(xué)生的生活滿意度存在相關(guān)性；[30]還有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)校班級(jí)環(huán)境通過(guò)影響核心的自我評(píng)價(jià)進(jìn)而影響學(xué)生的心理健康水平。[31]本研究將學(xué)校環(huán)境分別引入3個(gè)模型中，擬合優(yōu)度判定系數(shù)均有提升，其對(duì)生活滿意度、自尊、心理問(wèn)題各自有著8%、5%、12%的解釋力度（見(jiàn)表5）。

表5 家校社與移民子女心理適應(yīng)的回歸分析

學(xué)校環(huán)境能顯著影響移民子女的心理適應(yīng)，具體表現(xiàn)為：（1）師生關(guān)系和同學(xué)關(guān)系在3個(gè)模型中均產(chǎn)生顯著性影響，且對(duì)生活滿意度的影響最大；（2）秩序與紀(jì)律能夠正向預(yù)測(cè)生活滿意度和自尊，負(fù)向預(yù)測(cè)心理問(wèn)題，其對(duì)自尊的影響最大；（3）良性競(jìng)爭(zhēng)會(huì)提升生活滿意度和自尊，但競(jìng)爭(zhēng)越大，學(xué)生的心理問(wèn)題同樣也會(huì)增多。（4）學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)會(huì)顯著降低生活滿意度和自尊，且與心理問(wèn)題成正相關(guān)，一旦負(fù)擔(dān)過(guò)重有可能會(huì)觸發(fā)心理問(wèn)題的產(chǎn)生。

（三）社區(qū)支持力度越大移民子女的心理適應(yīng)程度越好

社區(qū)作為新的共同體，是城市中少有的能夠提供公共生活的場(chǎng)域，也是幫助個(gè)體建立情感聯(lián)系、重建生活意義的紐帶。[32]有研究表明，因搬遷脫嵌于鄉(xiāng)村社會(huì)所造成的“身體離場(chǎng)”，以及因未能完全嵌入城鎮(zhèn)安置社區(qū)所造成的“身份缺場(chǎng)”，均會(huì)對(duì)移民子女心理的融入產(chǎn)生負(fù)面影響。[33]反之，良好的社區(qū)支持會(huì)縮短移民彼此之間的心理距離，提升社區(qū)成員的感知融入度。[34]本研究在家庭功能和學(xué)校環(huán)境的基礎(chǔ)上加入社區(qū)支持，3個(gè)模型的擬合優(yōu)度判定系數(shù)均有所上升。如表5所示，社區(qū)支持對(duì)移民子女的生活滿意度和自尊水平均產(chǎn)生正效應(yīng)，對(duì)心理問(wèn)題產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，這意味著社區(qū)支持對(duì)移民子女的心理適應(yīng)有顯著性的正向影響。從標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)β值（Beta）的比較來(lái)看，社區(qū)支持對(duì)移民子女生活滿意度的影響力度最為顯著。

四、結(jié)論與討論

作為城鎮(zhèn)新移民，在身心發(fā)展尚未成熟和環(huán)境急速轉(zhuǎn)變的雙重壓力下，易地扶貧搬遷移民子女的心理適應(yīng)具有一定的特殊性和復(fù)雜性，具體表現(xiàn)如下：

（一）移民子女心理低度適應(yīng)，警惕“文化休克”現(xiàn)象

研究發(fā)現(xiàn)，盡管移民子女并未報(bào)告更多的心理問(wèn)題，但心理適應(yīng)積極性向的生活滿意度和自尊水平均顯著低于非移民，整體呈低度適應(yīng)，且需要警惕個(gè)體的“文化休克”現(xiàn)象。

所謂“文化休克”(CulturalShock)，是當(dāng)一個(gè)人處于一種新異的文化生活環(huán)境而產(chǎn)生的一種暫時(shí)的社會(huì)性隔離，表現(xiàn)為迷失、疑惑、排斥甚至恐懼、焦慮、抑郁的心理狀態(tài)。[35]文化休克常見(jiàn)于移民中。易地扶貧搬遷城鎮(zhèn)化安置通過(guò)人文、地理空間的轉(zhuǎn)換，改變了移民家庭的生產(chǎn)方式和生活環(huán)境，或多或少伴隨著新舊文化的差異與沖突。問(wèn)卷調(diào)查題項(xiàng)“你認(rèn)為搬遷前后最大的不同是什么”，約64%的移民子女選擇了“城鄉(xiāng)差異”?！俺青l(xiāng)差異”既表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，也體現(xiàn)在文化素質(zhì)、價(jià)值觀念、生活習(xí)俗等方方面面。本次調(diào)研所選安置點(diǎn)均位于城鎮(zhèn)周邊，無(wú)論是學(xué)校還是社區(qū)，都致力于幫助移民實(shí)現(xiàn)從農(nóng)村“村民”到城鎮(zhèn)“居民”的身份轉(zhuǎn)變。但研究發(fā)現(xiàn)，僅28.7%的移民子女認(rèn)為自己是城里人，43.2%仍認(rèn)為自己是農(nóng)村人，還有28.1%選擇了“不確定”。顯然，城鄉(xiāng)文化產(chǎn)生沖撞，極易造成移民子女認(rèn)知和感知的混亂。部分移民子女對(duì)農(nóng)村有強(qiáng)烈的歸屬感，但難以回歸農(nóng)村的現(xiàn)狀可能導(dǎo)致他們?cè)谛睦砩细械綗o(wú)助、壓抑和焦慮，呈現(xiàn)出文化隔離、歧視或邊緣化的傾向；還有部分移民子女陷入進(jìn)退維谷的兩難境地，他們既感覺(jué)被排斥在以城市生活為代表的新文化之外，也喪失了以農(nóng)村生活為代表的舊文化的支持，既無(wú)法完全融入城市，又難以回歸農(nóng)村，呈現(xiàn)出“文化雙向休克”的特異現(xiàn)象，難以形成積極的自我評(píng)價(jià)，進(jìn)而引發(fā)更大的心理負(fù)荷和精神壓力。

易地扶貧搬遷前期在“搬出”“穩(wěn)住”方面總體上已達(dá)到國(guó)家預(yù)期，后續(xù)要真正實(shí)現(xiàn)“融入”“發(fā)展”，需要思考和推進(jìn)易地扶貧搬遷與新型城鎮(zhèn)化的有效銜接。針對(duì)城鄉(xiāng)文化差異可能導(dǎo)致移民子女心理的不適應(yīng)或低度適應(yīng)，以及短期內(nèi)可能出現(xiàn)的心理脫嵌或文化休克現(xiàn)象，無(wú)論是從個(gè)體層面還是群體層面，應(yīng)幫助處于這一狀態(tài)的移民子女提高自身的心理素質(zhì)，增加對(duì)新異文化生活環(huán)境的適應(yīng)能力，以緩沖社會(huì)環(huán)境應(yīng)激的作用。

（二）家庭資本的匱乏、家庭功能的缺失，是導(dǎo)致移民子女心理適應(yīng)水平不高的主要原因

移民子女搬離熟悉的原居住地，生活環(huán)境和生產(chǎn)方式發(fā)生改變，能否經(jīng)受住遷徙帶來(lái)的挑戰(zhàn)，不僅取決于安置地提供的軟硬件支持，也深受原生家庭結(jié)構(gòu)、家庭關(guān)系和家庭功能等因素的影響。易地扶貧搬遷是“十三五”時(shí)期實(shí)施脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的頭號(hào)工程。移民子女多來(lái)自極度貧困的山區(qū)，長(zhǎng)期物質(zhì)與精神生活的低層次性使其處于弱勢(shì)的生活境遇中?，F(xiàn)實(shí)中家庭資本的匱乏、家庭功能的缺失，是導(dǎo)致移民子女心理適應(yīng)水平不高的主要原因。問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)：（1）“家庭經(jīng)濟(jì)情況”有44.1%的移民子女選擇了“貧困”和“比較貧困”（非移民子女的比例為32.7%），移民家庭經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱。（2）移民子女父母初中及以下學(xué)歷占比約88%，受教育程度偏低，導(dǎo)致家庭教育觀念陳舊、教育方法單一。約34%的移民子女父母長(zhǎng)期外出打工，移民子女面臨隔代撫養(yǎng)、親人代管或獨(dú)自留守的困境。（3）70%的移民家庭撫育了3個(gè)及以上的孩子，可能無(wú)法為子女提供足夠的情感支持。而已有研究表明，家庭成員之間情感聯(lián)系緊密，能夠在其遭遇應(yīng)激和環(huán)境變換時(shí)起到緩沖的作用，幫助形成良好的心理素質(zhì)，加快融入新環(huán)境。[36]

（三）良好的學(xué)校環(huán)境對(duì)兒童的心理發(fā)展具有保護(hù)作用

研究發(fā)現(xiàn)，良好的師生關(guān)系與同學(xué)關(guān)系、班級(jí)秩序與紀(jì)律，以及良性競(jìng)爭(zhēng)能產(chǎn)生積極的情感體驗(yàn)，提高移民子女的心理適應(yīng)水平。反之，過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使學(xué)生心理壓力過(guò)大，產(chǎn)生不良情緒，造成更多的心理問(wèn)題。研究還發(fā)現(xiàn)，年級(jí)越高學(xué)生感知到的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)越重，具體表現(xiàn)為：（1）以學(xué)段為自變量，學(xué)校環(huán)境為因變量進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，不同學(xué)段樣本的學(xué)校環(huán)境尤其是學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)存在顯著性差異，初中生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)高于小學(xué)生（t=11.396，p＜0.05，Cohen'sd=0.38）。（2）以年級(jí)為自變量，學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)為因變量進(jìn)行單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)除五年級(jí)外，隨著年級(jí)的升高學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)呈遞增趨勢(shì)。（F=53.35，p＜0.05，Cohen'sf=0.21）。而如前所述，感知到的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)和壓力越重，移民子女的心理適應(yīng)越糟糕，這與已有研究的結(jié)論基本一致[37]。

（四）與分散安置相比，集中安置更有助于促進(jìn)移民子女的心理適應(yīng)

全國(guó)“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃中，安置方式包括有集中安置與分散安置。[38]集中安置社區(qū)一般易地扶貧搬遷戶占大多數(shù)，由于聚集了具有相同移民身份的居民，顯示出“同質(zhì)性”的居住模式。而分散安置模式下易地扶貧搬遷戶往往與非移民混居，其生活空間本質(zhì)上屬于異質(zhì)性的社區(qū)。相對(duì)集中安置，易地扶貧搬遷分散安置的模式更易導(dǎo)致移民面臨物理空間共同體解體和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)破碎的困境，因此更需要強(qiáng)化社區(qū)服務(wù)支持力度、提升服務(wù)質(zhì)量，消除“異質(zhì)空間”的“異質(zhì)現(xiàn)象”。研究發(fā)現(xiàn)，在社區(qū)支持力度上，I類＞II類＞III類（F=30.58，p＜0.05,Cohen'sf=0.12），而生活在同質(zhì)性社區(qū)的移民子女心理適應(yīng)顯著好于異質(zhì)性社區(qū)。顯然，與分散安置相比，由于集中安置社區(qū)的配置更為規(guī)范，提供的支持更為充足，更有助于促進(jìn)移民子女的心理適應(yīng)。

需要說(shuō)明的是，為便于采樣，本研究抽樣選擇的均為大型集中安置點(diǎn)，社區(qū)構(gòu)成理論上易地扶貧搬遷戶應(yīng)該占大多數(shù)。但題項(xiàng)“下面哪種說(shuō)法最符合你生活的社區(qū)”選擇I類的被試約占62%，其余選項(xiàng)占38%，說(shuō)明部分被試主觀上并未感知或認(rèn)同社區(qū)的“同質(zhì)性”。某種意義上，移民子女自我報(bào)告的社區(qū)構(gòu)成情況，可以更加真實(shí)地反映出他們的社會(huì)融入及心理適應(yīng)程度。

（五）家校社形成合力可對(duì)移民子女心理適應(yīng)產(chǎn)生增幅效應(yīng)

分層回歸分析結(jié)果表明，家校社三者整合，可對(duì)移民子女的心理適應(yīng)產(chǎn)生增幅效應(yīng)，具體表現(xiàn)為：（1）模型1生活滿意度中，家庭功能可以產(chǎn)生12%的解釋力，加入學(xué)校環(huán)境后模型的解釋力達(dá)到20%，再引入社區(qū)支持后三者共同的解釋力達(dá)到了26%。（2）模型2自尊水平上，家庭功能可以獨(dú)自產(chǎn)生17%的解釋力，加入學(xué)校環(huán)境后解釋力為22%，社區(qū)支持的引入使得三者共同的解釋力達(dá)到24%。（3）模型3心理問(wèn)題方面，家庭功能可以產(chǎn)生7%的解釋力，加入學(xué)校環(huán)境后解釋力達(dá)到19%，加入社區(qū)支持后解釋力度增加1%。這表明家庭功能、學(xué)校環(huán)境和社區(qū)支持，不僅對(duì)移民子女的心理適應(yīng)產(chǎn)生各自獨(dú)特的效應(yīng)，三者合力更具有累加作用。但從數(shù)據(jù)分析來(lái)看，目前的增幅效應(yīng)有限，學(xué)校無(wú)力對(duì)家庭和社區(qū)進(jìn)行有效引導(dǎo)，家庭和社區(qū)缺乏對(duì)學(xué)校的主動(dòng)支持，是絕大多數(shù)易地扶貧移民安置共同面臨的困境，家校社協(xié)同育人機(jī)制亟待進(jìn)一步健全。

五、對(duì)策與建議

研究發(fā)現(xiàn)，家庭功能、學(xué)校環(huán)境、社區(qū)支持三者各自在不同程度上影響著移民子女的心理適應(yīng)，且三者形成有效合力可產(chǎn)生增幅效應(yīng)。2023年1月教育部等十三部門發(fā)布《關(guān)于健全學(xué)校家庭社會(huì)協(xié)同育人機(jī)制的意見(jiàn)》（教基〔2022〕7號(hào)），提出到2035年形成定位清晰、機(jī)制健全、聯(lián)動(dòng)緊密、科學(xué)高效的學(xué)校家庭社會(huì)協(xié)同育人機(jī)制。[39]針對(duì)移民子女家庭、學(xué)校、社會(huì)教育職責(zé)定位不清晰、模式封閉僵硬等弊端，有必要進(jìn)一步明確各主體的角色定位，整合優(yōu)化教育資源，搭建家校社良性互動(dòng)的紐帶。

（一）提升移民家庭教育力，增強(qiáng)未成年人的心理韌性

家庭是最小的社會(huì)細(xì)胞，家庭教育是一切教育的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。2021年頒布的《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》，明確了家庭作為育人的主要陣地之一，具有教育塑造以及為其賦能的作用。一方面，移民子女父母應(yīng)切實(shí)履行家庭教育主體責(zé)任，要構(gòu)建和諧和睦家庭關(guān)系，為子女健康成長(zhǎng)創(chuàng)造良好家庭環(huán)境；要樹(shù)立科學(xué)家庭教育觀念，遵循素質(zhì)教育理念和未成年人身心發(fā)展規(guī)律；要講究家庭教育方式方法，多陪伴多關(guān)愛(ài)、多尊重多理解、多引導(dǎo)多鼓勵(lì)，尊重個(gè)體差異、促進(jìn)全面發(fā)展。另一方面，為改善移民家庭功能“松散”“僵硬”“紊亂”等問(wèn)題，提升家庭教育力，政府、社區(qū)和學(xué)校都應(yīng)予以更多、更專業(yè)的指導(dǎo)、支持和服務(wù)。如開(kāi)發(fā)家庭教育資源，宣傳科學(xué)教育理念、重大教育政策和家庭教育知識(shí)，針對(duì)不同家庭需要提供個(gè)性化服務(wù)，特別關(guān)注留守兒童、殘疾兒童、事實(shí)孤兒和特殊家庭兒童等困境兒童。

（二）推進(jìn)“減負(fù)”工作落實(shí)，紓解移民的教育焦慮

一方面，易地扶貧搬遷雖然有效改善了移民子女的生活和學(xué)習(xí)環(huán)境，但從調(diào)研走訪的41所配套安置學(xué)校來(lái)看，或?yàn)楸∪鯇W(xué)校改制，或?yàn)樾陆▽W(xué)校，整體資源有限，辦學(xué)水平也有待提升。諸如師資結(jié)構(gòu)性短缺、教育設(shè)施設(shè)備不足等又在一定程度上導(dǎo)致了校級(jí)、區(qū)域間教育質(zhì)量的差異，進(jìn)而造成過(guò)度的學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，加重移民子女和家庭教育焦慮。因此，首先要加強(qiáng)對(duì)配套安置學(xué)校教育資源的傾斜扶持。在“硬件”方面，對(duì)標(biāo)國(guó)家創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)，按照“缺什么、補(bǔ)什么”原則，統(tǒng)籌薄弱環(huán)節(jié)改善與能力提升工程專項(xiàng)資金，用于改善易地扶貧搬遷安置點(diǎn)中小學(xué)校舍和生活設(shè)施、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地、功能室設(shè)施設(shè)備等。在“軟件”方面，通過(guò)特崗教師、優(yōu)師計(jì)劃、強(qiáng)師計(jì)劃等方式拓寬師資培養(yǎng)補(bǔ)充渠道；面向全體教師開(kāi)展分層、分類、分崗精準(zhǔn)培訓(xùn)，推進(jìn)校內(nèi)、校際、城鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)教研。以此打破教育壁壘，消除學(xué)業(yè)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，確保到2035年實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)教育的優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。

另一方面，要重視青少年精神內(nèi)核的培育。2021年8月《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“雙減”）出臺(tái)實(shí)施，旨在進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)校服務(wù)水平，提升教育教學(xué)質(zhì)量?！半p減”政策預(yù)示著一種內(nèi)質(zhì)化轉(zhuǎn)向。對(duì)于易地扶貧搬遷安置學(xué)校而言，在落實(shí)減負(fù)政策的同時(shí)，也要提供高質(zhì)量的教育服務(wù)，包括課后延時(shí)服務(wù)。針對(duì)移民子女這一特殊群體，學(xué)校要堅(jiān)持育人為本、素養(yǎng)導(dǎo)向，打通相關(guān)聯(lián)的教育資源流轉(zhuǎn)渠道，延展育人“半徑”；要隨時(shí)關(guān)注學(xué)生的思想意識(shí)和心理品質(zhì)，及時(shí)紓解青少年的焦慮、抑郁等負(fù)面或亞健康情緒，引導(dǎo)學(xué)生身心健康發(fā)展。

（三）強(qiáng)化社區(qū)服務(wù)支持力度，促進(jìn)成員心理互嵌

易地扶貧搬遷移民群體面臨從“熟人社會(huì)”到“半陌生人社會(huì)”的空間轉(zhuǎn)變[40]，同質(zhì)性社區(qū)的居住環(huán)境在一定程度上起到了心理緩沖的作用。而異質(zhì)性社區(qū)居民，往往存在身份（如農(nóng)村/城市戶口）、生產(chǎn)方式、生活習(xí)慣上的差異，劇烈不均勻的空間轉(zhuǎn)變會(huì)給移民帶來(lái)更多的挑戰(zhàn)和困難，進(jìn)而會(huì)造成更多心理不適。新型城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化，社區(qū)則是促進(jìn)人的城鎮(zhèn)化的重要政策工具。《指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確提出要建設(shè)治理現(xiàn)代化的安置社區(qū)，提高社區(qū)服務(wù)能力。鑒于此，無(wú)論是集中安置還是分散安置，都需要建立健全現(xiàn)代化的社區(qū)治理模式，提供全方位、立體化的社區(qū)服務(wù)。譬如推進(jìn)社區(qū)資源開(kāi)放共享，為社區(qū)成員提供設(shè)備齊全、可及性強(qiáng)的娛樂(lè)場(chǎng)所，為社區(qū)青少年開(kāi)設(shè)課外興趣輔導(dǎo)或心理健康講座，針對(duì)有特殊需求的家庭提供專項(xiàng)幫扶等，幫助移民子女融入社區(qū)生活，促進(jìn)移民群體搭建新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)成員的心理互嵌。

綜上所述，學(xué)校應(yīng)扮演好“主導(dǎo)者”與“引導(dǎo)者”的角色，通過(guò)開(kāi)設(shè)家長(zhǎng)學(xué)校、開(kāi)設(shè)教育講座、承擔(dān)志愿工作等方式，引導(dǎo)家長(zhǎng)和社區(qū)工作人員更加關(guān)注與參與未成年人的教育和發(fā)展。家長(zhǎng)應(yīng)從“依附者”轉(zhuǎn)向“參與者”，強(qiáng)化家庭教育主體責(zé)任意識(shí)，積極主動(dòng)與學(xué)校協(xié)同合作，充分發(fā)揮家庭育人陣地作用。社區(qū)應(yīng)從“旁觀者”轉(zhuǎn)向“合作者”，成為聯(lián)結(jié)學(xué)校和家庭的窗口，推動(dòng)學(xué)校教育與日常生活的融合實(shí)踐。圍繞“立德樹(shù)人”的育人目標(biāo)，家庭、學(xué)校、社會(huì)打破原閉環(huán)格局，通過(guò)分工合作、協(xié)同提質(zhì)，促進(jìn)未成年人身心健康、全面發(fā)展。