王 茵,趙 洋

(鄭州大學(xué) 商學(xué)院, 河南 鄭州 450001)

共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求,是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要特征。習(xí)近平總書記指出:“我們追求的發(fā)展是造福人民的發(fā)展,我們追求的富裕是全體人民共同富裕?！?1)引自習(xí)近平總書記在2015年中共中央召開(kāi)的黨外人士座談會(huì)上發(fā)表的重要講話,詳見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》2015年10月31日第1版的報(bào)道《征求對(duì)中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議的意見(jiàn) 中共中央召開(kāi)黨外人士座談會(huì) 習(xí)近平主持并發(fā)表重要講話》。在新發(fā)展階段逐步實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕成為不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的聚焦點(diǎn)和落腳點(diǎn)[1]。2021年8月17日,習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議上提出,要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想,在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕,正確處理效率和公平的關(guān)系,促進(jìn)社會(huì)公平正義,促進(jìn)人的全面發(fā)展,使全體人民朝著共同富裕的目標(biāo)扎實(shí)邁進(jìn)。這為扎實(shí)推動(dòng)共同富裕的邏輯闡釋和學(xué)術(shù)研究指明了方向?？茖W(xué)把握新發(fā)展階段共同富裕的內(nèi)涵特征,合理構(gòu)建共同富裕的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,清醒認(rèn)識(shí)共同富裕所面臨的現(xiàn)實(shí)困境,深入探討實(shí)現(xiàn)共同富裕的有效路徑,成為新發(fā)展階段重要的理論與實(shí)踐課題。

目前,已有較多文獻(xiàn)關(guān)注共同富裕的理論內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)和實(shí)現(xiàn)機(jī)制。共同富裕的實(shí)質(zhì)是在中國(guó)特色社會(huì)主義制度保障下,全體人民共創(chuàng)日益發(fā)達(dá)、領(lǐng)先世界的生產(chǎn)力水平,共享日益幸福而美好的生活[2]。共同富裕不僅要求高效率的生產(chǎn)體系,還要求建立共享包容的分配體系[3]。目前我國(guó)共同富裕建設(shè)依然面臨貧富差距較大[4]、集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展薄弱[5]、鄉(xiāng)村建設(shè)水平相對(duì)較低[6]、相對(duì)貧困治理困境突出[7]等現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn),新發(fā)展階段需要堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人力資本投資、社會(huì)保障“三支柱”戰(zhàn)略,在共同富裕的框架下著力解決相對(duì)貧困問(wèn)題[8]。值得注意的是,在共同富裕建設(shè)過(guò)程中,無(wú)論是政策的制定、共同富裕建設(shè)進(jìn)展的監(jiān)測(cè),還是共同富裕政策效果評(píng)價(jià),都需要明確合理的指標(biāo)界定和評(píng)價(jià)體系。總體來(lái)看,現(xiàn)有文獻(xiàn)較多采用理論分析的方法闡釋共同富裕指標(biāo)構(gòu)建的思維邏輯,但對(duì)其現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r,尤其是空間演變規(guī)律的實(shí)證研究明顯不足,尚未形成具有嚴(yán)謹(jǐn)理論支撐和實(shí)證研究的學(xué)術(shù)體系。因此,本文在梳理共同富裕理論內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,對(duì)共同富裕量化方法的構(gòu)建理念和原則進(jìn)行探討,同時(shí)在該量化方法下對(duì)共同富裕水平的空間演變規(guī)律開(kāi)展實(shí)證分析,這對(duì)于精準(zhǔn)評(píng)估我國(guó)共同富裕發(fā)展的時(shí)空演變情況以及有效制定推動(dòng)共同富裕的區(qū)域政策具有現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)共同富裕思想的演進(jìn)歷程

共同富裕是中國(guó)共產(chǎn)黨人始終追求的目標(biāo),也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的前進(jìn)方向。中國(guó)共產(chǎn)黨自建黨以來(lái),就確立了為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興的宗旨。早期中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)現(xiàn)共同富裕的理想上,主要是以領(lǐng)導(dǎo)全體人民摧毀舊制度、建立實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和人民解放的新制度為前提和手段的。新民主主義革命時(shí)期以來(lái),共同富裕思想主要體現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民“打土豪、分田地”、土地革命時(shí)期的限制富農(nóng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期對(duì)富農(nóng)限制的解禁、解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的土地私有和社會(huì)主義合作經(jīng)營(yíng)等實(shí)踐探索中。毛澤東同志在中華人民共和國(guó)成立之初就提出了發(fā)展富強(qiáng)的目標(biāo),指出“這個(gè)富,是共同的富,這個(gè)強(qiáng),是共同的強(qiáng),大家都有份”(2)引自中共中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院)科學(xué)社會(huì)主義教研部曹普教授發(fā)表的《從百年黨史看共同富裕——“這種共同富裕,是有把握的”》一文,詳見(jiàn)《北京日?qǐng)?bào)》2022年8月8日第11版。。當(dāng)時(shí)的共同富裕思想主要體現(xiàn)在通過(guò)“一化三改”的方式消除農(nóng)村的兩極分化到社會(huì)主義公有制的確立,使原來(lái)多種分工合作的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榧w所有制經(jīng)濟(jì),這種轉(zhuǎn)變?cè)谝欢ǔ潭壬蠟楣餐辉Ｌ峁┝酥贫然A(chǔ)。改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革在先富帶后富的思想指導(dǎo)下進(jìn)行。鄧小平同志多次強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義的本質(zhì)就是解放生產(chǎn)力,發(fā)展生產(chǎn)力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達(dá)到共同富?！?3)引自1992年鄧小平同志南方談話,詳見(jiàn)《中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史》中《鄧小平南方談話》一文,https://www.xuexi.cn/lgpage/detail/index.html?id=6577426976377617323&item_id=6577426976377617323。。2002年11月,江澤民同志在黨的十六大報(bào)告中提出共同富裕的階段目標(biāo):“我們要在本世紀(jì)頭二十年,集中力量,全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會(huì),使經(jīng)濟(jì)更加發(fā)展、民主更加健全、科教更加進(jìn)步、文化更加繁榮、社會(huì)更加和諧、人民生活更加殷實(shí)?！?4)引自江澤民同志發(fā)表的《全面建設(shè)小康社會(huì),開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》,詳見(jiàn)《求是》2002年第22期。2012年11月,胡錦濤同志在黨的十八大報(bào)告中提出:“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平,再分配更加注重公平?！?5)引自胡錦濤同志發(fā)表的《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》,詳見(jiàn)《求是》2012年第22期。2021年9月,習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議上明確指出共同富裕是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要特征,并對(duì)共同富裕在物質(zhì)、精神、環(huán)境、社會(huì)和公共服務(wù)5個(gè)方面的建設(shè)提出了具體要求,“要正確處理效率和公平的關(guān)系,構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”(6)引自《習(xí)近平主持召開(kāi)中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議強(qiáng)調(diào) 在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕 統(tǒng)籌做好重大金融風(fēng)險(xiǎn)防范化解工作》一文,詳見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》2021年8月18日第1版。,通過(guò)全國(guó)人民的共同奮斗把“蛋糕”做大做好,通過(guò)合理的制度安排把“蛋糕”切好分好,最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

學(xué)術(shù)界針對(duì)共同富裕的理論闡釋和思想邏輯開(kāi)展了較為豐富的研究。共享發(fā)展理念大大豐富了共同富裕的理論內(nèi)涵[9],共享是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求[10],“一個(gè)都不能少”“一個(gè)不能掉隊(duì)”是實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展這一本質(zhì)要求的重大戰(zhàn)略決策要求[11]。長(zhǎng)期以來(lái),受生產(chǎn)力水平的制約,我國(guó)在實(shí)踐中所追求的共同富裕主要是經(jīng)濟(jì)水平的提升,但如果沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展,經(jīng)濟(jì)層面的共同富裕也很難持續(xù)[12]。因此,共同富裕是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕,要在提高城鄉(xiāng)居民收入的同時(shí),不斷滿足人民群眾多樣化、多層次、多方面的精神文化需求,樹(shù)立文化自覺(jué),增強(qiáng)文化自信[13]。協(xié)調(diào)好人與自然的關(guān)系,在人與自然和諧共生中尋找推動(dòng)全體人民實(shí)現(xiàn)共同富裕的動(dòng)力,是新時(shí)代實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵一環(huán)[14]。實(shí)現(xiàn)共同富裕是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、分階段的、先局部后全部的、不斷實(shí)現(xiàn)的過(guò)程,其實(shí)現(xiàn)程度取決于生產(chǎn)力發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度[15]。在“后貧困時(shí)代”,我們必須以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo),以發(fā)展生產(chǎn)為基礎(chǔ)、以人民為中心、以完善分配為抓手、以相對(duì)貧困治理為重點(diǎn),推進(jìn)共同富裕實(shí)現(xiàn)[16]。共享發(fā)展理念在發(fā)展方式與分配方式上實(shí)現(xiàn)了新的理論創(chuàng)新,是扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的理論必然[17]。目前關(guān)于共同富裕的研究主要集中于宏觀理論層面,量化分析層面的研究明顯不足。新時(shí)代扎實(shí)推動(dòng)共同富裕建設(shè),更需要能體現(xiàn)中國(guó)特色的共同富裕量化方法為政策的制定以及政策實(shí)施效果的衡量提供依據(jù)。

(二)共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究現(xiàn)狀

已有文獻(xiàn)(見(jiàn)表1)關(guān)于共同富裕指標(biāo)體系構(gòu)建的研究思路主要分為3種:

表1 共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)的文獻(xiàn)匯總

第一,從效率與公平兩個(gè)維度進(jìn)行構(gòu)建,這是共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系最經(jīng)典的構(gòu)建思路。劉培林[2]采用代表效率的總體富裕程度和代表公平的發(fā)展成果共享狀況來(lái)構(gòu)建共同富裕指數(shù),其中總體富裕度涉及人均國(guó)民收入、人均物質(zhì)財(cái)富保有量等指標(biāo),發(fā)展成果共享程度從人群差距、區(qū)域差距以及城鄉(xiāng)差距3個(gè)方面體現(xiàn)。萬(wàn)海遠(yuǎn)等[18]從發(fā)展與共享兩個(gè)維度進(jìn)行指標(biāo)構(gòu)建,以人均國(guó)民收入來(lái)衡量發(fā)展,以可支配收入的基尼系數(shù)來(lái)反映共享。鄒克[19]選取反映富裕的收入子系統(tǒng)以及反映平等的平等子系統(tǒng)構(gòu)建共同富裕指數(shù),其中收入子系統(tǒng)包括GDP、城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均可支配收入等指標(biāo),平等子系統(tǒng)包括城鄉(xiāng)收入比、區(qū)域收入差距以及行業(yè)收入差距基尼系數(shù)等指標(biāo)。楊宜勇等[20]采用富裕差異性以及富裕共享性來(lái)衡量“共同”水平,從物質(zhì)生活、精神生活以及生活環(huán)境等方面評(píng)價(jià)“富?！彼?。孫豪等[21]從共享和富裕兩個(gè)維度構(gòu)建共同富裕指數(shù),并測(cè)度我國(guó)省域共同富裕的相對(duì)水平,其中共享包括城鄉(xiāng)、區(qū)域收入差距、城鄉(xiāng)消費(fèi)差距等指標(biāo),富裕包括GDP增長(zhǎng)率、城鎮(zhèn)化率等指標(biāo)。

第二,考慮到生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展對(duì)實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要影響,有學(xué)者從效率、公平、可持續(xù)性3個(gè)維度構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系。陳麗君[22]認(rèn)為共同富裕具有發(fā)展的協(xié)調(diào)適應(yīng)、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和種族繁衍的可持續(xù)性,因此從發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性3個(gè)維度進(jìn)行共同富裕指標(biāo)體系構(gòu)建,其中發(fā)展性包括居民人均可支配收入、基尼系數(shù)等指標(biāo),共享性包括平均受教育年限、每百萬(wàn)人擁有公共廁所數(shù)等指標(biāo),可持續(xù)性包括森林覆蓋率、碳排放強(qiáng)度等指標(biāo)。韓亮亮[23]從發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性3個(gè)維度構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系,其中發(fā)展性涉及城鄉(xiāng)居民收入倍差、恩格爾系數(shù)等指標(biāo),共享性涉及每萬(wàn)人醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)等指標(biāo),可持續(xù)性涉及R&D投入強(qiáng)度等指標(biāo)。譚燕芝[24]從富裕度、共同度、共享度和可持續(xù)性4個(gè)維度構(gòu)建評(píng)價(jià)體系,其中富裕度包括農(nóng)民可支配收入等指標(biāo),共同度包括城鄉(xiāng)收入倍差等指標(biāo),共享度涉及人均娛樂(lè)消費(fèi)等指標(biāo),可持續(xù)性涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率等指標(biāo)。

第三,以新發(fā)展理念為內(nèi)核構(gòu)建共同富裕多維指標(biāo)體系。李金昌等[25]通過(guò)構(gòu)建共同富裕過(guò)程性和結(jié)果性指標(biāo)體系來(lái)衡量共同富裕水平,其中過(guò)程性評(píng)價(jià)指標(biāo)涉及人均GDP、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率等指標(biāo),結(jié)果性評(píng)價(jià)指標(biāo)涉及高等教育毛入學(xué)率、每千人口擁有執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)等指標(biāo)。萬(wàn)華穎[26]基于人民精神生活層面,從客觀和主觀兩個(gè)角度構(gòu)建共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,其中客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)包括勞動(dòng)參與率、人均社會(huì)保障費(fèi)用等指標(biāo),主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)包括對(duì)個(gè)體及家庭經(jīng)濟(jì)收入滿意度等指標(biāo)。蔣永穆等[27]從人民性、共享性、發(fā)展性和安全性4個(gè)維度構(gòu)建共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,其中人民性涉及勞動(dòng)年齡人口平均受教育年限等指標(biāo),共享性涉及城鄉(xiāng)居民收入比、中等收入群體占比等指標(biāo),發(fā)展性涉及人均國(guó)民生產(chǎn)總值等指標(biāo),安全性涉及每萬(wàn)人擁有醫(yī)生數(shù)等指標(biāo)。胡聯(lián)[28]則從農(nóng)村貧困、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、收入不平衡和公共服務(wù)差距4個(gè)維度對(duì)我國(guó)共同富裕發(fā)展情況進(jìn)行評(píng)估并分析區(qū)域差異。解安等[29]從就業(yè)與收入、社會(huì)福利、生活質(zhì)量、健康狀況、人力資本和精神生活6個(gè)維度進(jìn)行指標(biāo)構(gòu)建,其中就業(yè)與收入涉及人均可支配收入等指標(biāo),社會(huì)福利涉及醫(yī)療與教育保障情況等指標(biāo),生活質(zhì)量涉及耐用消費(fèi)品情況等指標(biāo),健康狀況涉及人均壽命等指標(biāo),人力資本涉及成年勞動(dòng)力受教育水平等指標(biāo),精神生活涉及家庭文教娛樂(lè)服務(wù)消費(fèi)占總收入的比重等指標(biāo)。鈔小靜等[1]以發(fā)展成果共享為構(gòu)建理念,從收入與財(cái)產(chǎn)、發(fā)展能力和民生福祉3個(gè)維度來(lái)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。胡鞍鋼[30]從生產(chǎn)力、發(fā)展機(jī)會(huì)、收入分配、發(fā)展保障和人民福利5個(gè)維度設(shè)計(jì)衡量共同富裕的指標(biāo)體系。

現(xiàn)有關(guān)于共同富裕綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的研究呈現(xiàn)出以下特點(diǎn):一是基于共同富裕的內(nèi)涵及其演進(jìn)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo),并根據(jù)不同研究視角,對(duì)考察維度進(jìn)行科學(xué)合理延伸,以反映共同富裕的目標(biāo)要求;二是為了更好地揭示共同富裕現(xiàn)階段特征而構(gòu)建多維指標(biāo)體系。收入差距問(wèn)題是實(shí)現(xiàn)共同富裕的核心問(wèn)題之一,然而,值得注意的是,行業(yè)收入差距是我國(guó)收入分配差距的重要表現(xiàn),對(duì)我國(guó)整體收入差距具有重要影響[31]。目前我國(guó)行業(yè)收入差距存在明顯的“馬太效應(yīng)”,人力資本結(jié)構(gòu)的失衡阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí),進(jìn)而影響著經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和共同富裕建設(shè)[32]。已有文獻(xiàn)中涉及共同富裕量化指標(biāo)的相關(guān)研究對(duì)行業(yè)差距的重視程度相對(duì)較低,較少有研究引入行業(yè)差距。行業(yè)收入差距可以反映不同行業(yè)資源配置狀況與社會(huì)公平,更能凸顯共同富裕的公平原則。因此,相較于傳統(tǒng)的共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要關(guān)注城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距,本研究將行業(yè)收入差距引入共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,能夠?qū)餐辉Ｋ竭M(jìn)行更全面的評(píng)價(jià)。我國(guó)共同富裕發(fā)展的態(tài)勢(shì)具有怎樣的空間分異特征?并如何影響政策的精準(zhǔn)實(shí)施?這一問(wèn)題尚缺乏討論。本文在此基礎(chǔ)上對(duì)省域共同富裕發(fā)展水平進(jìn)行空間演變分析,以期掌握當(dāng)前我國(guó)共同富裕發(fā)展的整體布局以及富裕度與共同度重心的演變規(guī)律,為厘清我國(guó)當(dāng)前共同富裕發(fā)展面臨的問(wèn)題、提升共同富裕整體水平、推進(jìn)區(qū)域高質(zhì)量合作發(fā)展提供理論支持。

三、共同富裕的指標(biāo)構(gòu)建

(一)指標(biāo)體系的構(gòu)建

共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義邁向更高階段的社會(huì)形態(tài)[33],是效率與公平的統(tǒng)一?！案辉！贝碇?“共同”代表著公平,共同富裕的前提是發(fā)展,不但要做大蛋糕,還要做好蛋糕。通過(guò)收入分配、教育、區(qū)域等制度安排,逐步縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)居民生活質(zhì)量水平的差距,致力于滿足全體人民在就業(yè)、住房、教育、養(yǎng)老、醫(yī)療等方面的民生需要,實(shí)現(xiàn)全體人們的共同富裕。我國(guó)在2020年打贏了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn),區(qū)域性貧困問(wèn)題得到解決,但是地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間的貧富差距依然較大[34]。因此,本文從共同富裕的基本內(nèi)涵出發(fā),分別從效率與公平2個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建(具體指標(biāo)體系見(jiàn)表2)。

表2 共同富裕的量化指標(biāo)體系

第一,富裕度(效率)。本文從收入、消費(fèi)、投資、就業(yè)4個(gè)方面來(lái)綜合反映人民富裕水平。在收入方面,人均GDP代表人均收入水平,同時(shí)也是衡量一個(gè)地區(qū)人民生活水平的重要參考;在消費(fèi)方面,人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額是衡量發(fā)展階段是否達(dá)到富裕的標(biāo)準(zhǔn)線[22],鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)人均消費(fèi)支出是體現(xiàn)鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)居民生活水平和質(zhì)量的重要指標(biāo),鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)表明鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量改善狀況[35];在投資方面,固定資產(chǎn)投資增速和居民人均存款反映了改善人民物質(zhì)文化生活的潛力[22];在就業(yè)方面,城鎮(zhèn)登記失業(yè)率反映了城鎮(zhèn)居民工作就業(yè)情況。

第二,共同度(公平)。雖然我國(guó)在共同富裕建設(shè)上取得了舉世矚目的偉大成就,但是長(zhǎng)期存在的三大差別——區(qū)域差別、城鄉(xiāng)差別和貧富差別仍然較為突出,這三大差別主要體現(xiàn)在區(qū)域、城鄉(xiāng)以及行業(yè)發(fā)展的不平衡和不充分上[36]。因此,本文的共同度從城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距以及行業(yè)收入差距的角度進(jìn)行指標(biāo)構(gòu)建。城鄉(xiāng)差距方面,本文選取城鎮(zhèn)化率來(lái)衡量城市化進(jìn)程,用城鄉(xiāng)收入泰爾指數(shù)衡量城鄉(xiāng)收入差距,用城鄉(xiāng)人均消費(fèi)比衡量城鄉(xiāng)居民消費(fèi)能力差距。區(qū)域差距方面,從文化教育、醫(yī)療健康、基礎(chǔ)設(shè)施、信息化水平以及綠色生態(tài)5個(gè)方面衡量區(qū)域發(fā)展水平差距,選取的指標(biāo)有平均受教育年限、每百萬(wàn)人擁有執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)、預(yù)期人均壽命、每百萬(wàn)人擁有廁所數(shù)、城市污水處理率、互聯(lián)網(wǎng)普及率、移動(dòng)電話普及率和森林覆蓋率等。行業(yè)收入差距方面,2020年我國(guó)農(nóng)業(yè)平均工資為34 595元,金融業(yè)平均工資為375 935元,二者相差了近11倍,可以看出行業(yè)收入差距過(guò)大的問(wèn)題是我國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕的重大阻礙?；诖?本文將行業(yè)間收入差距作為一個(gè)重要的指標(biāo)引入共同富裕評(píng)價(jià)體系。行業(yè)收入差距的衡量指標(biāo)包括行業(yè)間收入的基尼系數(shù)、三次產(chǎn)業(yè)間收入的基尼系數(shù)和三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部收入基尼系數(shù)[19]。

(二)研究方法

1.基尼系數(shù)法

本文采用基尼系數(shù)測(cè)算行業(yè)收入差距,分別測(cè)算行業(yè)間基尼系數(shù)、三次產(chǎn)業(yè)間基尼系數(shù)以及三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部基尼系數(shù)。選擇基尼系數(shù)作為行業(yè)收入差距測(cè)算指標(biāo)的主要原因是,近年來(lái)中產(chǎn)階級(jí)占比逐漸增大,基尼系數(shù)對(duì)中等收入的變化比較敏感,泰爾T指數(shù)對(duì)頂端變化敏感,泰爾L指數(shù)和V指數(shù)對(duì)底端的變化比較敏感[37]?；嵯禂?shù)的計(jì)算方法如下:

(1)

其中,G代表基尼系數(shù),Yi代表第i組人口總收入占全部人口總收入的比例,Pi代表第i組人口占全部人口總數(shù)的比重,(∑Pi)′代表累計(jì)到第i組的人口總數(shù)占全部人口總數(shù)的比重。

2.熵權(quán)法

本文運(yùn)用熵值法對(duì)31個(gè)省份2000—2020年富裕度和共享度的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。為了消除各項(xiàng)指標(biāo)單位不統(tǒng)一的影響,首先對(duì)數(shù)據(jù)使用極差法進(jìn)行無(wú)量綱處理。Xij是某i省第j項(xiàng)指標(biāo)的原始值,標(biāo)準(zhǔn)化后的值記為Xij′。

(2)

(3)

(4)

(5)

Fj=1-Hj

(6)

(7)

其中,Pij代表第i年j項(xiàng)指標(biāo)的比重;Hj代表第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值;Fj代表第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù);Wj代表第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重;m為評(píng)價(jià)年份,n為省份數(shù)。最后,建立富裕度與共享度綜合評(píng)價(jià)函數(shù):

(8)

其中,j為某一系統(tǒng)指標(biāo)的個(gè)數(shù);Wj代表指標(biāo)權(quán)重;Yij代表某一系統(tǒng)第j個(gè)指標(biāo)第i年的標(biāo)準(zhǔn)化值。

3.空間自相關(guān)模型

(1)全局莫蘭指數(shù)(Global Moran’sI)

全局莫蘭指數(shù)用來(lái)檢驗(yàn)?zāi)骋恢笜?biāo)數(shù)值在整個(gè)研究區(qū)域內(nèi)的空間特征描述,分析空間對(duì)象之間是否存在顯著的空間分布模式。本文采用全局莫蘭指數(shù)來(lái)度量共同富裕指數(shù)在空間上的全局自相關(guān)程度,并且用標(biāo)準(zhǔn)化Z值檢驗(yàn)全局莫蘭指數(shù)的顯著水平,計(jì)算公式為:

(9)

(2)局部莫蘭指數(shù)(Local Moran’sI)

全局莫蘭指數(shù)考察的是研究空間整體的空間聚集情況,局部區(qū)域之間的空間相關(guān)性可以采用局部莫蘭指數(shù)進(jìn)行測(cè)算。計(jì)算公式如下:

(10)

局部Moran’sI與全局Moran’sI類似,式中參數(shù)含義與全局Moran’sI的參數(shù)含義相同。局部 Moran’sI用來(lái)判斷某區(qū)域i附近空間聚集情況,局部Moran’sI的范圍也在[-1,1],當(dāng)局部Moran’sI<0時(shí),空間相關(guān)性為負(fù),且值越小相關(guān)性越強(qiáng);當(dāng)局部Moran’sI>0時(shí),空間相關(guān)性為正,且值越大相關(guān)性越強(qiáng)。

4.富裕度與共同度重心偏移分析

通過(guò)重心分析模型計(jì)算2000—2020年富裕度與共同度的空間分布重心,衡量富裕度與共同度的空間分布狀況,并根據(jù)其動(dòng)態(tài)演化過(guò)程揭示兩者關(guān)系。借鑒李建新[38]的研究,根據(jù)其動(dòng)態(tài)演變過(guò)程揭示二者之間的關(guān)系,確定其表達(dá)式如下:

(11)

(12)

其中,Hw和Hc代表富裕度與共同度水平重心;Wi與Ci分別代表省域i的富裕度水平以及共同度水平;w(x,y)代表第i個(gè)省域的區(qū)域地理坐標(biāo);n為省域數(shù)量。

5.空間錯(cuò)位指數(shù)

重心分析在宏觀層面反映了我國(guó)富裕度與共同度可能存在的空間錯(cuò)位現(xiàn)象,但無(wú)法揭示各省級(jí)行政區(qū)的錯(cuò)位方向及強(qiáng)度。20世紀(jì)60年代,約翰·凱恩提出空間錯(cuò)位理論,該理論最早被用來(lái)分析在城市空間重構(gòu)背景下弱勢(shì)群體的就業(yè)與居住空間機(jī)會(huì)上的差異[39]。作為重心分析模型的補(bǔ)充,本文引入空間錯(cuò)位模型計(jì)算各省級(jí)行政區(qū)富裕度與共同度的空間錯(cuò)位指數(shù),對(duì)省域富裕度與共同度在空間上存在的錯(cuò)位現(xiàn)象和程度進(jìn)行定量分析,計(jì)算方法為:

(13)

其中,SMIi代表i省富裕度與共同度的空間錯(cuò)位指數(shù);Ci、Wi含義同式(11)和式(12);C和W則分別為i省m年期間共同度與富裕度的總和。SMIi值的大小可以反映各省級(jí)行政區(qū)富裕度和共同度發(fā)展的空間分布相似性。SMIi正向表明i省共同度與富裕度正向錯(cuò)位,即共同度相對(duì)于富裕度發(fā)展更快,共同度發(fā)展的相對(duì)水平高于富裕度發(fā)展的相對(duì)水平;SMIi負(fù)向表明i省共同度與富裕度負(fù)向錯(cuò)位,即富裕度相對(duì)于共同度發(fā)展更快,富裕度發(fā)展的相對(duì)水平高于共同度發(fā)展的相對(duì)水平。

四、共同富裕水平評(píng)價(jià)及空間變化

(一)共同富裕水平評(píng)價(jià)

首先,測(cè)算出各省2000—2020年富裕度和共同度得分(見(jiàn)表3)。其中,富裕度較高的是北京、上海、浙江、江蘇和天津等東部地區(qū),富裕度較低的是甘肅、西藏、貴州、廣西、新疆和云南等西部地區(qū);共同度較高的是廣東、江蘇、北京、浙江和上海等地,共同度較低的是西藏、甘肅、貴州、青海和云南等地,由此可以粗略判斷富裕度與共同度存在一定的正相關(guān)關(guān)系。以各省級(jí)行政區(qū)常住人口份額賦權(quán),計(jì)算全國(guó)平均的富裕度與共同度指數(shù),可以得到2000年全國(guó)平均富裕度和共同度得分分別為3.24和8.69,其中有9個(gè)省級(jí)行政區(qū)的富裕度高于這一平均水平,有11個(gè)省級(jí)行政區(qū)的共同度高于全國(guó)平均水平;2020年全國(guó)平均富裕度與共同度得分分別為33.53和28.10,其中有8個(gè)省級(jí)行政區(qū)的富裕度和共同度高于全國(guó)平均水平。按“四大板塊”進(jìn)行測(cè)算,2000年?yáng)|部、中部、西部和東北地區(qū)的富裕度分別為4.84、2.34、2.09和3.24,共同度分別為9.73、7.98、7.31和11.24;2020年?yáng)|部、中部、西部和東北地區(qū)富裕度分別為41.73、29.13、27.05和28.75,共同度分別為33.35、24.05、24.50和27.67。通過(guò)對(duì)比2000年和2020年的富裕度與共同度變化情況可以發(fā)現(xiàn):第一,東部地區(qū)在富裕度與共同度建設(shè)方面均取得了巨大成就,富裕度水平在4個(gè)地區(qū)中一直處于領(lǐng)先地位,共同度水平也實(shí)現(xiàn)了對(duì)東北地區(qū)的反超,取得了富裕度和共同度水平的絕對(duì)領(lǐng)先。第二,東北地區(qū)呈現(xiàn)出較為明顯的衰落趨勢(shì),富裕度方面的優(yōu)勢(shì)以及共同度水平的絕對(duì)領(lǐng)先不復(fù)存在,富裕度水平被中部地區(qū)反超,共同度水平則被東部地區(qū)反超。第三,中部和西部地區(qū)發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定。

表3 2000—2020年各省級(jí)行政區(qū)富裕度和共同度變化情況

其次,測(cè)算出各地區(qū)的共同富裕指數(shù)(CP)。2020年各省的共同富裕指數(shù)得分區(qū)間為41.58～109.53(見(jiàn)表4),根據(jù)得分將31個(gè)省級(jí)行政區(qū)劃分為4個(gè)梯隊(duì):共同富裕模范區(qū)、共同富裕成熟區(qū)、共同富裕追趕區(qū)、共同富裕潛力區(qū)(下文簡(jiǎn)記為:模范區(qū)、成熟區(qū)、追趕區(qū)、潛力區(qū))。模范區(qū)(CPj≥80)包括北京、上海、浙江、江蘇以及廣東等共同富裕水平相對(duì)較高的5個(gè)地區(qū);成熟區(qū)(60≤CPj<80)包括福建、天津、遼寧、山東和重慶,除重慶是西部直轄市,其余均為東部經(jīng)濟(jì)大省或直轄市,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,分配相對(duì)均衡;追趕區(qū)(50≤CPj<60)包括12個(gè)省級(jí)行政區(qū),分別是東部地區(qū)2省(海南、河北),中部地區(qū)5省(湖南、湖北、河南、江西和安徽),西部地區(qū)3省(內(nèi)蒙古、陜西、四川),東北地區(qū)2省(吉林和黑龍江);潛力區(qū)(40≤CPj<50)包括9個(gè)省級(jí)行政區(qū),除中部地區(qū)的山西外,其余8個(gè)省級(jí)行政區(qū)均位于西部地區(qū)。模范區(qū)和成熟區(qū)基本都是東部地區(qū),可以看出東部地區(qū)共同富裕建設(shè)在全國(guó)范圍處于領(lǐng)先地位。

表4 2000年和2020年各省級(jí)行政區(qū)共同富裕指數(shù)

最后,基于各省級(jí)行政區(qū)常住人口份額賦予權(quán)重,進(jìn)行加權(quán)計(jì)算,得出全國(guó)共同富裕指數(shù)。2000年和2020年全國(guó)共同富裕指數(shù)分別為11.91和58.48,2000年和2020年有11個(gè)省級(jí)行政區(qū)共同富裕指數(shù)高于全國(guó)共同富裕水平均值,有20個(gè)省級(jí)行政區(qū)共同富裕指數(shù)低于全國(guó)共同富裕水平均值。

根據(jù)2000—2020年共同富裕水平的變化情況,共同富裕指數(shù)變化最大的為北京(從25.79增長(zhǎng)到109.53),四川的共同富裕指數(shù)平均增長(zhǎng)率在31個(gè)省級(jí)行政區(qū)中最高(平均增長(zhǎng)率高達(dá)26.74%)。按“四大板塊”測(cè)算出東部、中部、西部和東北地區(qū)2000年的共同富裕指數(shù)分別為14.57、10.32、9.40和14.48,2020年這一指數(shù)變?yōu)?5.08、53.18、51.55和56.42。其中,共同富裕指數(shù)變化最大的為東部地區(qū),其指數(shù)增長(zhǎng)了60.51;西部地區(qū)的增長(zhǎng)率為22.42%,在4個(gè)地區(qū)中最高;東北地區(qū)的增長(zhǎng)率為14.48%,是4個(gè)地區(qū)中最低的。

(二)空間演變分析

1.全局自相關(guān)分析

采用Stata 16軟件測(cè)算出全局莫蘭指數(shù)(Global Moran’sI),結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可知,基于地理位置的鄰接矩陣測(cè)算出來(lái)的Global Moran’sI值在2000—2020年顯著為正,說(shuō)明各省級(jí)行政區(qū)共同富裕指數(shù)間是否存在空間關(guān)聯(lián)性取決于其地理位置,并且各地區(qū)間共同富裕指數(shù)存在顯著的正向依賴關(guān)系,即共同富裕指數(shù)高的省份間存在空間上的聚集,共同富裕指數(shù)低的省份之間存在空間上的聚集。Global Moran’sI在0.32～0.40變動(dòng),2000—2006年有較小幅度的降低,2007—2012年呈現(xiàn)一定程度的上升趨勢(shì),2013—2020年略有下降,表明2000—2020年各省共同富?？臻g關(guān)聯(lián)性呈現(xiàn)“倒U型”變化態(tài)勢(shì)。

表5 2000—2020年全局莫蘭指數(shù)

2.局部自相關(guān)分析

局部莫蘭指數(shù)可以反映各省共同富裕的局部空間聚集情況,體現(xiàn)各省之間共同富裕的空間依賴性。利用Stata 16軟件計(jì)算出2000—2020年各省共同富裕的局部Moran’sI的變化趨勢(shì)。2000—2020年我國(guó)各省共同富裕指數(shù)空間上呈現(xiàn)4種聚集類型:高聚集區(qū)(H-H)包括北京、天津、上海、江蘇和浙江等,主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)地區(qū)、經(jīng)濟(jì)活力比較強(qiáng)、可以提供相對(duì)完備的公共服務(wù)和社會(huì)保障政策。與這些地區(qū)相鄰的地區(qū)共同富裕指數(shù)也較高,共同富裕指數(shù)高的省份聚集的空間分布狀態(tài)呈現(xiàn)出較好的示范效應(yīng)。高低聚集區(qū)(H-L)包括廣東、遼寧等地,這類地區(qū)共同富裕指數(shù)相對(duì)較高,經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好,但是相鄰地區(qū)共同富裕指數(shù)較低,沒(méi)有表現(xiàn)出較好的輻射帶動(dòng)作用。低聚集區(qū)(L-L)包括山西、內(nèi)蒙古和寧夏等地,這類地區(qū)及周邊地區(qū)共同富裕指數(shù)都較低,且經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后。低高聚集區(qū)(L-H)包括河北、安徽和江西等地,這類地區(qū)自身共同富裕指數(shù)低,但是相鄰地區(qū)共同富裕指數(shù)高。2000—2020年,高聚集區(qū)(H-H)和低聚集區(qū)(L-L)的占比較高,共同富裕的空間聚集狀態(tài)呈現(xiàn)小幅波動(dòng)的變化趨勢(shì),聚集類型較難發(fā)生躍遷。

3.空間錯(cuò)位分析

運(yùn)用重心分析法定量揭示富裕度與共同度的空間變化規(guī)律,利用ArcGIS軟件計(jì)算各研究年份富裕度與共同度的重心及錯(cuò)位距離,結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 2000—2020年我國(guó)富裕度與共同度重心變化情況

由表6可知,2000—2020年,我國(guó)省域富裕度水平重心在113°05′E～114°16′E 、33°28′N～34°05′N之間遷移,表現(xiàn)出“西北向—西南向”的移動(dòng)軌跡。2000—2010年富裕度重心均落在河南省許昌市境內(nèi),2015年和2020年落在河南省平頂山市境內(nèi);共同度水平重心在112°28′E～113°10′E、33°13′N～33°53′N之間變動(dòng),呈現(xiàn)出“東南向—西南向—西北向—西南向”的遷移軌跡。2000年共同度重心在河南省平頂山市境內(nèi),2005年向東北方向轉(zhuǎn)移至河南省新鄉(xiāng)市境內(nèi),2010年、2015年和2020年向西南轉(zhuǎn)移落入河南省南陽(yáng)市境內(nèi)。比較富裕度與共同度重心的位移變化情況可以發(fā)現(xiàn),富裕度與共同度重心的變化趨勢(shì)表現(xiàn)出一定的一致性,即在整體上均呈現(xiàn)向西移動(dòng)的特征以及錯(cuò)位距離呈現(xiàn)縮小的趨勢(shì),但二者在各時(shí)段的分布位置、轉(zhuǎn)移路徑以及移動(dòng)距離與速度仍存在差異。

通過(guò)空間錯(cuò)位模型揭示各省級(jí)行政區(qū)的富裕度與共同度在發(fā)展過(guò)程中存在的錯(cuò)位態(tài)勢(shì)和強(qiáng)度,各省級(jí)行政區(qū)的空間錯(cuò)位指數(shù)見(jiàn)表7。借鑒包富華[40]的研究方法,結(jié)合研究期內(nèi)空間錯(cuò)位指數(shù)均值,將31個(gè)省級(jí)行政區(qū)劃分為4類區(qū)域:正向高錯(cuò)位區(qū)(SMIi≥0.5)、正向低錯(cuò)位區(qū)(0≤SMIi<0.5)、負(fù)向低錯(cuò)位區(qū)(-0.5≤SMIi<0)和負(fù)向高錯(cuò)位區(qū)(SMIi<-0.5)。

表7 2000—2020年各省級(jí)行政區(qū)富裕度與共同度的空間錯(cuò)位指數(shù)

通常認(rèn)為當(dāng)空間錯(cuò)位指數(shù)絕對(duì)值大于1時(shí),可以判斷存在比較嚴(yán)重的空間錯(cuò)位現(xiàn)象[41]。由表7可知,近年富裕度與共同度的空間錯(cuò)位情況得到了很大程度的緩解。首先,負(fù)向錯(cuò)位區(qū)主要分布在東部長(zhǎng)江中下游地區(qū),如北京、天津、上海和浙江等地,其特征為富裕度發(fā)展較快,共同度發(fā)展相對(duì)滯后。相較于富裕度建設(shè),這些地區(qū)應(yīng)當(dāng)更加注重共同度的建設(shè)。正向錯(cuò)位區(qū)主要集中在東北、黃河流域以及長(zhǎng)江中上游地區(qū),包括東北三省、河南、廣東、廣西和新疆等地,其特征為共同度發(fā)展較快,富裕度發(fā)展相對(duì)滯后,這些地區(qū)發(fā)展應(yīng)當(dāng)偏重于富裕度建設(shè)。

其次,從錯(cuò)位等級(jí)來(lái)看(見(jiàn)圖1),我國(guó)各省之間富裕度與共同度的空間錯(cuò)位情況呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)。2000—2020年正向高錯(cuò)位區(qū)數(shù)量呈現(xiàn)明顯的減少趨勢(shì),由2000年的14個(gè)減少到2020年的6個(gè),負(fù)向高錯(cuò)位區(qū)數(shù)量也呈現(xiàn)微弱的減少趨勢(shì)。負(fù)向錯(cuò)位區(qū)以北京和上海為中心形成局域型“核心—邊緣”的空間結(jié)構(gòu),其錯(cuò)位強(qiáng)度在一定范圍內(nèi)呈現(xiàn)從中心向外圍依次遞減的規(guī)律。正向錯(cuò)位區(qū)以東三省、廣東與廣西為中心也形成了同樣的空間結(jié)構(gòu)。同時(shí),整個(gè)黃河流域呈現(xiàn)向正向低錯(cuò)位區(qū)變化的趨勢(shì),長(zhǎng)江中下游流域呈現(xiàn)向負(fù)向低錯(cuò)位區(qū)變化的趨勢(shì)。

圖1 2000—2020年各等級(jí)錯(cuò)位區(qū)數(shù)量變化

最后,從綜合變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看,北京、上海和天津一直處于負(fù)向高錯(cuò)位區(qū),但是空間錯(cuò)位指數(shù)變化較大,富裕度與共同度的空間錯(cuò)位情況得到了很大緩解,反映出近年共同富裕建設(shè)取得了一定成果,但是在共同制度建設(shè)上仍需努力。吉林和黑龍江常年保持在正向高錯(cuò)位區(qū),2005—2010年空間錯(cuò)位情況得到很大程度的緩解,但是2010年之后緩解速度放緩并出現(xiàn)了一定程度的反彈。此外,山東、湖北、廣東和重慶等省級(jí)行政區(qū)空間錯(cuò)位方向與強(qiáng)度均發(fā)生不同程度的變化,廣東和山東均由負(fù)向錯(cuò)位轉(zhuǎn)變?yōu)檎蝈e(cuò)位,廣東甚至由負(fù)向高錯(cuò)位區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)檎蚋咤e(cuò)位區(qū)。相比之下,其他省級(jí)行政區(qū)的空間錯(cuò)位狀態(tài)呈現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性,變動(dòng)幅度較小。

五、研究結(jié)論與政策啟示

(一)研究結(jié)論

本文從效率與公平兩個(gè)維度構(gòu)建共同富裕衡量指標(biāo)體系。主要結(jié)論如下:首先,全國(guó)平均共同富裕指數(shù)由2000年的11.91上升到2020年的58.48。2000—2020年共同富裕水平變化存在地區(qū)間的規(guī)律性:東部地區(qū)共同富裕指數(shù)穩(wěn)中有升、保持領(lǐng)先;中部地區(qū)呈現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)的趨勢(shì);西部地區(qū)增速較低;東北地區(qū)增速呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)。其次,2000—2020年各省級(jí)行政區(qū)共同富裕水平存在空間上的相關(guān)性:高聚集區(qū)(H-H)和低聚集區(qū)(L-L)數(shù)量和占比最高,高聚集區(qū)(H-H)主要集中在北京、天津、上海、江蘇和浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高的東部地區(qū),低聚集區(qū)(L-L)主要分布在山西、內(nèi)蒙古、河南、寧夏等中西部地區(qū),且空間聚集狀態(tài)波動(dòng)相對(duì)較小,聚集類型很難發(fā)生躍遷。再次,從全局來(lái)看,富裕度重心呈現(xiàn)“西北向—西南向”的遷移軌跡,共同度重心呈現(xiàn)出“東南向—西南向—西北向—西南向”的遷移軌跡,且富裕度與共同度的空間錯(cuò)位距離呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)。最后,從局部來(lái)看,2000—2020年各省級(jí)行政區(qū)富裕度與共同度的空間錯(cuò)位情況得到了很大程度的改善,正向高錯(cuò)位區(qū)和負(fù)向高錯(cuò)位區(qū)的數(shù)量呈現(xiàn)減少趨勢(shì),整個(gè)黃河流域呈現(xiàn)向正向低錯(cuò)位區(qū)變化的趨勢(shì),長(zhǎng)江中下游流域呈現(xiàn)出向負(fù)向低錯(cuò)位區(qū)變化的趨勢(shì)。

(二)政策啟示

第一,要因地制宜循序漸進(jìn)地推動(dòng)共同富裕建設(shè)。共同富裕不是同時(shí)富裕,由于我國(guó)地區(qū)間資源稟賦和發(fā)展基礎(chǔ)不同,實(shí)現(xiàn)共同富裕不能整齊劃一,政策制定應(yīng)考慮時(shí)間與空間維度,政策實(shí)施的力度和政策傾斜上也應(yīng)存在差異。本文的實(shí)證結(jié)果表明我國(guó)省域間共同富裕水平仍存在較大差距,根據(jù)共同富裕水平劃分為共同富裕模范區(qū)、成熟區(qū)、追趕區(qū)和潛力區(qū)。各地區(qū)需根據(jù)自身共同富裕水平及富裕度與共同度實(shí)際情況,發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì),補(bǔ)齊短板,制定具有針對(duì)性的共同富裕政策。

第二,充分發(fā)揮共同富裕水平較高地區(qū)的輻射帶動(dòng)作用,真正實(shí)現(xiàn)“先富帶后富”。如北京、上海、江蘇和浙江等共同富裕水平較高且對(duì)周邊有較強(qiáng)輻射作用的地區(qū)要繼續(xù)保持當(dāng)前發(fā)展并尋求新的輻射增長(zhǎng)點(diǎn)。河北、安徽、江西、海南等共同富裕水平較低但周邊共同富裕指數(shù)高的地區(qū)要結(jié)合自身情況積極制定對(duì)接政策,從改善營(yíng)商環(huán)境、提升人力資本、承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等多種途徑,提高自身利用先富地區(qū)空間外溢的能力。但是先富地區(qū)帶動(dòng)其他地區(qū)實(shí)現(xiàn)共同富裕的范圍是有限的,在帶動(dòng)范圍之外,還有數(shù)量眾多的其他地區(qū)。對(duì)于這些地區(qū),“十四五”規(guī)劃做出了重要戰(zhàn)略安排,即以京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、長(zhǎng)三角一體化發(fā)展、共建“一帶一路”、黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展等重大戰(zhàn)略為引領(lǐng),通過(guò)打造高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域增長(zhǎng)極帶動(dòng)周邊地區(qū)發(fā)展,夯實(shí)共同富裕的區(qū)域平衡發(fā)展基礎(chǔ)。

第三,實(shí)現(xiàn)共同富裕要處理好效率與公平的關(guān)系。既要堅(jiān)持高質(zhì)量發(fā)展的理念和政策,又要保障低收入人群能夠享有發(fā)展成果,在提高富裕度的同時(shí)保障共同度的發(fā)展。對(duì)于北京、天津、上海和浙江這類富裕度水平高于共同度水平的地區(qū),政策制定應(yīng)傾向于提高共同度水平,著眼于縮小“三大差距”。在縮小城鄉(xiāng)差別方面,推進(jìn)土地改革,激發(fā)土地要素的活力,使農(nóng)民能夠從土地中獲得更多收益;因地制宜發(fā)展多種產(chǎn)業(yè),讓更多城市資本流向農(nóng)村;鼓勵(lì)人才下鄉(xiāng)或返鄉(xiāng),提高農(nóng)業(yè)科技化水平和附加值。在區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略制定方面,遵循因地制宜的原則,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后的地區(qū)積極進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),暢通區(qū)域之間的要素流動(dòng),不斷改進(jìn)醫(yī)療服務(wù)、文化教育和交通路網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),從而縮小區(qū)域差距。繼續(xù)推進(jìn)收入分配制度改革,初次分配要進(jìn)一步完善生產(chǎn)要素市場(chǎng),重點(diǎn)解決勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的問(wèn)題,再分配要充分發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)作用,通過(guò)完善社保繳費(fèi)、整頓間接稅和調(diào)節(jié)過(guò)高收入來(lái)縮小貧富差距。對(duì)于東北三省、河南、廣東和廣西等共同度水平高于富裕度水平的地區(qū),政策制定則應(yīng)傾向于提高富裕度水平,要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定就業(yè)、提升居民就業(yè)收入水平。就業(yè)是居民收入來(lái)源和生存發(fā)展的基礎(chǔ),也是宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力,富裕度水平的提高能為實(shí)現(xiàn)共同富裕打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。