李恒森,劉 璇,王軍禮

(1.國務(wù)院發(fā)展研究中心 辦公廳, 北京 100010;2.中國人民大學(xué) 勞動人事學(xué)院, 北京 100010;3.國研科技集團有限公司, 北京 100010)

黨的十八大以來,黨中央堅持在高質(zhì)量發(fā)展中推動共同富裕,將“人民生活水平大體相當”作為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重要目標,把縮小地區(qū)居民收入差距擺在更加重要的位置。2013—2021年,居民收入差距特別是地區(qū)居民收入差距縮小趨勢明顯。準確把握地區(qū)居民收入、地區(qū)居民收入差距及其演化機制對推進共同富裕有重要意義。

一、文獻綜述

地區(qū)居民收入差距是我國居民收入差距的重要表現(xiàn)形式,反映了地區(qū)居民生活水平的不均衡程度。學(xué)界對地區(qū)居民收入及其差距展開了全方面的研究。

一是關(guān)于城市發(fā)展、農(nóng)村普惠金融和數(shù)字經(jīng)濟等要素對居民收入差距的“U”影響研究。陳旭[1]認為我國城市蔓延對城鄉(xiāng)收入差距有先揚后抑的倒“U”影響,制造業(yè)地理集聚有效地縮小了城鄉(xiāng)收入差距,城市蔓延削弱了地理集聚對城鄉(xiāng)收入差距的影響。陳文等[2]實證研究發(fā)現(xiàn),數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在“U”型關(guān)系,即數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展初期會降低城鄉(xiāng)收入差距,但數(shù)字經(jīng)濟的進一步發(fā)展會拉大城鄉(xiāng)收入差距,產(chǎn)生數(shù)字鴻溝問題。梁杰等[3]認為:基于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的門檻效應(yīng),農(nóng)村金融與城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在先擴大后縮小的倒“U”型關(guān)系。當土地流轉(zhuǎn)程度低時,金融機構(gòu)對農(nóng)戶具有較強信貸約束,城鄉(xiāng)居民收入差距拉大;隨著土地流轉(zhuǎn)程度提高,金融機構(gòu)對農(nóng)戶信貸約束得以緩解,城鄉(xiāng)居民收入差距縮小。

二是關(guān)于三次勞動生產(chǎn)率、三次產(chǎn)業(yè)勞動收入和區(qū)域發(fā)展等對居民收入差距的結(jié)構(gòu)影響研究。張延群等[4]對2017—2030年城鄉(xiāng)收入差距的走勢進行預(yù)測。第一產(chǎn)業(yè)與第二、三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的比值,農(nóng)村人口中從事第一產(chǎn)業(yè)的比重,以及農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的工資差距等,是我國城鄉(xiāng)收入差距的長期決定因素。未來我國城鄉(xiāng)收入差距將持續(xù)下降走勢,但仍會處于較高水平。焦音學(xué)等[5]分析三大產(chǎn)業(yè)勞動收入份額對收入差距的影響。我國第一、二、三產(chǎn)業(yè)勞動收入份額與城鄉(xiāng)收入差距為線性和擬線性趨勢。第一產(chǎn)業(yè)需要增加資本投入,第二、三產(chǎn)業(yè)需要提高勞動收入。城鄉(xiāng)內(nèi)部及總體收入差距主要源于第二、三產(chǎn)業(yè)。提升勞動收入水平普遍有助于縮小收入差距,但資本收入水平提升僅有助于縮小西部地區(qū)收入差距。肖若石[6]從區(qū)域間的發(fā)展因素與地區(qū)制度因素兩方面分析影響我國居民地區(qū)收入差距的成因。地區(qū)的制度性因素是制約區(qū)域間收入均衡發(fā)展的主要因素,其中城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)分割對收入擴大的平均影響程度約為50%。

三是關(guān)于農(nóng)村居民收入及其差距的研究。孫楓等[7]基于中國綜合社會調(diào)查(CGSS)數(shù)據(jù)得出,農(nóng)村居民個人收入差距主要源自努力不均等,其對收入差距的貢獻率超過70%,而機會不均等的貢獻率僅約26%。但與努力不均等相較,機會不均等程度及其對收入差距貢獻率的上升趨勢更為顯著。杜鑫[8]研究表明農(nóng)村居民收入分配的基尼系數(shù)比2010年提高了大約20%,各收入組之間的收入差距無論是絕對收入差距還是相對收入差距都大幅擴大;工資性收入與家庭經(jīng)營性凈收入是當前農(nóng)村居民的兩大主要收入來源,轉(zhuǎn)移性收入數(shù)額及其所占比例均顯著提高,政府各項支農(nóng)惠農(nóng)政策對農(nóng)民增收產(chǎn)生了顯著效果。陳葉玲等[9]通過分析農(nóng)村居民收入變化、結(jié)構(gòu)演變及增長貢獻率發(fā)現(xiàn):1988—2020年我國農(nóng)村居民收入按不變價計提高了7倍,地區(qū)間差距加大;發(fā)達地區(qū)工資收入比例高,增長貢獻率高,經(jīng)營收入增長貢獻率低,經(jīng)營規(guī)模大的地區(qū)農(nóng)村居民收入較低,經(jīng)營收入比例高,轉(zhuǎn)移收入增長貢獻率高但工資收入貢獻低;近年來農(nóng)民收入增速下降,其中經(jīng)營收入增速特別低且與非經(jīng)營收入明顯負相關(guān)。萬海遠等[10]分析2013—2018年我國農(nóng)村居民收入分配的新狀況,發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村居民收入增長顯著,農(nóng)村內(nèi)部收入差距呈現(xiàn)擴大趨勢。市場化收入貢獻率下降是農(nóng)村內(nèi)部差距上升的主要原因,低收入群體市場化收入增速下降,高收入群體要素回報率上升。

另外,昝欣等[11]通過匹配2005年我國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)和272個城市的相關(guān)數(shù)據(jù),實證城市道路對我國城市居民收入差距的影響效應(yīng)。城市道路影響城市規(guī)模,正向推動城市收入差距擴大[11]。在城市規(guī)模較大與經(jīng)濟水平較高的城市,城市道路對城市居民收入差距的正向效應(yīng)較小;而在經(jīng)濟發(fā)展水平較低或規(guī)模較小的城市,城市道路對城市居民收入差距的正向效應(yīng)較大,表明城市道路對城市居民收入差距的影響存在異質(zhì)性。

本文以黨的十八大以來的數(shù)據(jù)資料梳理我國地區(qū)居民收入差距的新事實和特征演變,并分析當前我國地區(qū)居民收入差距存在的主要問題,然后提出縮小地區(qū)收入差距的對策。

二、黨的十八大以來我國地區(qū)居民收入差距演變及現(xiàn)狀

20世紀70年代末,我國開始實施非均衡的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略,東部地區(qū)率先發(fā)展,這造成地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不同、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同,與之相應(yīng)的是不同地區(qū)居民收入差距明顯。黨的十八大以來,脫貧攻堅戰(zhàn)全面勝利,區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略全面實施,地區(qū)發(fā)展不均衡的態(tài)勢明顯改善,地區(qū)居民收入差距總體呈縮小趨勢。下面,我們從省際、四大板塊和南北地區(qū)3個區(qū)域空間維度分析研究地區(qū)居民收入差距的演變及現(xiàn)狀。

(一)省際居民收入差距明顯縮小,多數(shù)落后省份增速超過全國均值

2013—2021年,我國31個省(市、自治區(qū))之間居民收入差距明顯縮小。從居民人均可支配收入最高、最低省份相對差距和絕對差距看,2013年居民人均可支配收入最高省份(上海,42 174元)是最低省份(西藏,9 740元)的4.33倍,相差32 434元;到2021年,居民人均可支配收入最高省份(上海,78 027元)是最低省份(甘肅,22 066元)的2.54倍,兩者相差55 961元。最高最低省份之間相對差距大幅縮小,如今已達到新世紀以來最低水平,但絕對差距不斷擴大。從基尼系數(shù)看,2013—2021年省際基尼系數(shù)(1)將每個省市作為一個個體,計算31個省市居民人均可支配收入的基尼系數(shù)。持續(xù)下降,從0.198降低到0.177(見圖1)。省際基尼系數(shù)走勢表明,8年來更多居民收入較落后的省份與較高省份的相對差距在逐漸縮小,省際居民人均可支配收入更加均衡。

數(shù)據(jù)來源:根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)整理。

2013—2021年,全國居民人均可支配收入從18 311元增長到35 128元,扣除價格因素影響,年均實際增速為6.44%。在2013年低于全國均值的21個省份中,有14個省份的年均增速超過全國平均增速,其中西部地區(qū)省份占有10個(2)西部地區(qū)10省份的增速分別為:西藏(10.26%)、貴州(8.33%)、重慶(7.56%)、四川(7.37%)、云南(7.38%)、甘肅(7.32%)、陜西(7.03%)、青海(6.71%)、新疆(6.69%)、寧夏(6.67%)。,西藏、貴州和重慶居民人均可支配收入增速位居前三。中部省份安徽、江西和湖南增速也快于全國。值得注意的是,囿于經(jīng)濟發(fā)展乏力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢以及大量人口外流三大因素,東北三省增速均低于5.20%,明顯落后于其他各省。

為探討省際居民收入差距縮小的原因,我們從居民人均可支配收入來源做進一步分析。經(jīng)計算,2013—2020年(3)由于部分省份尚未公布居民人均可支配收入來源數(shù)據(jù),故在分析居民收入來源時,年份區(qū)間均為2013—2020年,下同。,31個省市工資性收入和轉(zhuǎn)移凈收入差距明顯下降,財產(chǎn)凈收入差距高位波動,經(jīng)營凈收入差距低位略上揚(見圖2)。結(jié)合細分項2020年占比(4)2020年,全國居民工資性收入、經(jīng)營凈收入、財產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入占可支配收入比重分別為55.66%、16.49%、8.67%和19.18%。分析,居民工資性收入和轉(zhuǎn)移凈收入差距下降是省際收入差距縮小的主導(dǎo)因素。

數(shù)據(jù)來源:根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)整理。

(二)四大板塊間收入差距逐步縮小,東北地區(qū)增速明顯落后

2013年以來,黨中央將縮小區(qū)域差距作為一項需要持續(xù)推進的重大任務(wù),著力推動落后地區(qū)加快發(fā)展,中西部地區(qū)特別是為“一帶一路”和長江經(jīng)濟帶所覆蓋省份的發(fā)展進入快車道。經(jīng)測算,2013—2021年四大板塊間居民收入差距呈逐年縮小趨勢,基尼系數(shù)從0.113 7降低到0.096 9;具體到四大板塊內(nèi)部,東部地區(qū)和東北地區(qū)省際基尼系數(shù)在波動中下降,西部地區(qū)省際基尼系數(shù)逐年下降,中部地區(qū)省際基尼系數(shù)在波動中略微上升(見圖3、圖4)。

數(shù)據(jù)來源:根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)整理。

數(shù)據(jù)來源:根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)整理。

從四大板塊居民人均可支配收入年均增速看,西部地區(qū)、中部地區(qū)發(fā)展良好,年均增速分別達7.12%、6.67%,分別比全國高0.68、0.23個百分點;東部地區(qū)年均增速達6.24%,比全國低0.2個百分點;東北地區(qū)年均增速為5.08%,比全國低1.38個百分點。與東部地區(qū)人均可支配收入相比,中部和西部地區(qū)分別從2013年的0.64、0.59提高到2021年的0.66、0.62,只有東北地區(qū)分別從2013年的0.76降低到2021年的0.69。從與全國人均可支配收入的比值也可以看出,在東部地區(qū)增速相對放緩的同時,中部和西部地區(qū)增速相對較快,四大板塊總體呈現(xiàn)收入差距縮小趨勢(見表1)。

表1 2013—2021年四大板塊居民人均可支配收入情況(5)居民人均可支配收入均為消除價格影響后數(shù)值,即以2013年為基期,消除物價指數(shù)。

從四大板塊居民人均可支配收入來源看,2013—2020年,中西部地區(qū)居民工資性收入、經(jīng)營凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入年均增速高于東部地區(qū),三者與東部地區(qū)對應(yīng)收入來源的比值都得到提升;中西部地區(qū)財產(chǎn)凈收入年均增速低于東部地區(qū),中部地區(qū)財產(chǎn)凈收入與東部地區(qū)相比幾乎未變動,但西部地區(qū)與東部地區(qū)比值呈下降趨勢。東北地區(qū)居民除轉(zhuǎn)移凈收入增速高于其他地區(qū)外,其他三項收入增速均低于東中西部地區(qū),特別是經(jīng)營凈收入和財產(chǎn)凈收入增速大幅下滑(見表2、表3)。

表2 2013—2020年四大板塊居民人均可支配收入來源年均增速 %

表3 2013—2020年中部、西部、東北地區(qū)居民收入四大來源分別占東部地區(qū)的比重 %

(三)南北地區(qū)間差距在拉大,但地區(qū)內(nèi)部差距在縮小

2013年以來,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不斷深化,以數(shù)字經(jīng)濟為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市快速發(fā)展,資源型、能源型城市陷入發(fā)展困境,南北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距不斷擴大,地區(qū)間居民收入差距也在逐漸拉大。從南北地區(qū)居民人均可支配收入增速看,南方地區(qū)年均增速為6.73%,比全國快0.29個百分點;北方地區(qū)年均增速為6.07%,比全國慢0.37個百分點,比南方地區(qū)年均增速慢0.66個百分點。從南北地區(qū)居民人均可支配收入比值看,2013年北方地區(qū)是南方地區(qū)的89.82%,到2021年該比值降低為85.46%。以重要城市為例,2021年,西北地區(qū)重要節(jié)點城市西安居民人均可支配收入達到3.87萬元,遠低于南方沿海地區(qū)的廣州(6.9萬元)、深圳(7.1萬元)、杭州(6.8萬元)、寧波(6.5萬元)等城市,甚至比浙江西部衢州市低0.4萬元。在北方地區(qū)培育出能容納更多高收入就業(yè)崗位的產(chǎn)業(yè)之前,尚看不到南北地區(qū)居民收入差距縮小的跡象。

從南北地區(qū)內(nèi)部看,南北地區(qū)內(nèi)部省份居民收入均呈顯著縮小趨勢,但是南方地區(qū)較北方地區(qū)發(fā)展不均衡程度高。經(jīng)測算,南北地區(qū)內(nèi)部省份間基尼系數(shù)分別從2013年的0.20、0.19下降到2021年的0.18、0.16。全國31省基尼系數(shù)始終介于兩者之間,南方地區(qū)省份間發(fā)展不均衡程度高于北方,也高于全國(見圖5)。

數(shù)據(jù)來源:根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)整理。

從南北地區(qū)居民人均可支配收入來源看,2013—2020年,北方地區(qū)4類收入年均增速均低于南方地區(qū),且北方地區(qū)經(jīng)營凈收入和財產(chǎn)凈收入增速顯著落后(見表4)。北方地區(qū)居民生產(chǎn)經(jīng)營活動收益偏低,在土地增值、房屋租賃和金融資產(chǎn)收益方面收入不高。

表4 2013—2020年南北地區(qū)居民人均可支配收入來源年均增速 %

三、當前我國地區(qū)居民收入差距存在的主要問題

2013年以來,我國在縮小地區(qū)居民收入差距方面取得了明顯成效,地區(qū)居民收入更加均衡。不過,也應(yīng)該看到,地區(qū)居民收入差距尚存在一些問題需要進一步解決。

(一)地區(qū)居民收入絕對差距在擴大

我國地區(qū)居民收入相對差距呈不斷縮小趨勢,但絕對差距卻呈擴大趨勢,特別是東部地區(qū)與西部地區(qū)、最高收入省份與最低收入省份的絕對差距在不斷擴大。居民收入絕對差距擴大帶來的不利影響有:一是不利于低收入地區(qū)農(nóng)民實現(xiàn)市民化。2021年我國城鎮(zhèn)化率達到64.72%,與發(fā)達國家80%以上的城鎮(zhèn)化率相比,尚有一定的提升空間。隨著絕對收入差距的不斷擴大,低收入地區(qū)農(nóng)民在進城住房、醫(yī)療、教育、消費等方面存在較大經(jīng)濟困難,嚴重阻礙低收入地區(qū)農(nóng)民市民化進程,也不利于人的全面發(fā)展。二是不利于擴大內(nèi)需戰(zhàn)略的全面實施。收入決定了消費水平的高低,低收入地區(qū)居民面臨更緊的預(yù)算約束,消費水平勢必受到極大限制,中西部等低收入地區(qū)的內(nèi)需潛力得不到有效釋放,不利于我國經(jīng)濟的發(fā)展。

(二)南北地區(qū)居民收入差距進一步擴大

2013年以來,南方地區(qū)居民收入增速快于北方,居民收入相對差距和絕對差距均呈擴大趨勢。這一問題出現(xiàn)的主要原因有:一是南北地區(qū)經(jīng)濟分化加重。經(jīng)濟發(fā)展水平是影響居民收入的關(guān)鍵因素。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級中,南方地區(qū)率先在數(shù)字經(jīng)濟、高端裝備制造等領(lǐng)域持續(xù)發(fā)力,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展步伐加快;北方地區(qū)大部分省份以投資拉動為主,高耗能產(chǎn)業(yè)比重相對較高,隨著經(jīng)濟進入新常態(tài),投資拉動效應(yīng)減弱,能源瓶頸凸顯,新經(jīng)濟新動能尚未形成發(fā)展主引擎,在轉(zhuǎn)型發(fā)展中北方經(jīng)濟受到較大沖擊。二是南北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同。南方地區(qū)輕工業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展良好,第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達,非公經(jīng)濟占比高,居民收入從經(jīng)濟增長中獲益多;北方地區(qū)以能源、資源等第二產(chǎn)業(yè)為主,服務(wù)業(yè)發(fā)展水平低,國有經(jīng)濟占比高,本地大中型企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟效益并沒有直接轉(zhuǎn)化為居民收入與個人財富,這導(dǎo)致工資性收入和經(jīng)營凈收入增速偏低。

(三)東北地區(qū)居民收入增速明顯放緩

隨著東北振興政策邊際效應(yīng)遞減、民營經(jīng)濟活躍度低以及傳統(tǒng)國有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級緩慢,2013年以來東北地區(qū)經(jīng)濟增速持續(xù)放緩,東北三省在各省GDP增速排名中滑落到20名以外。經(jīng)濟發(fā)展乏力,重化工企業(yè)、資源型企業(yè)效益不佳,高素質(zhì)勞動力大幅外流,導(dǎo)致東北地區(qū)居民收入增速明顯下滑,居民人均可支配收入從2013年占東部地區(qū)的75.57%下降至2020年的69.98%。從居民收入來源看,東北地區(qū)工資性收入、經(jīng)營凈收入和財產(chǎn)凈收入增速分別為4.78%、1.68%和1.56%,均大幅低于東中西部地區(qū)地區(qū)增速。

四、縮小地區(qū)收入差距的對策

一是以經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展推動地區(qū)收入差距縮小。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡是造成地區(qū)收入差距問題的關(guān)鍵因素。要通過推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展,促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展來縮小地區(qū)居民收入差距。要統(tǒng)一市場基礎(chǔ)制度規(guī)則、要素和資源市場,打破地方保護,使生產(chǎn)要素可以在地區(qū)自由流動,實現(xiàn)合理高效配置。要在四大板塊基礎(chǔ)上,加快推進“一帶一路”、京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟帶、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)等區(qū)域重大戰(zhàn)略,實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和區(qū)際融合互補發(fā)展。要統(tǒng)籌發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展,優(yōu)化提升對口支援合作機制,建立健全區(qū)際利益補償機制,特別是生態(tài)保護補償機制。要推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化,及時出臺實施市民化配套政策,實現(xiàn)地區(qū)基本公共服務(wù)均等化。

二是以加快北方地區(qū)市場化進程為契機,提高居民工資性收入和經(jīng)營性收入。近些年,北方地區(qū)市場化程度低,發(fā)展慢于南方地區(qū),這一點在東北地區(qū)體現(xiàn)尤為明顯。居民工資性收入占我國居民可支配收入的一半以上,是居民收入的主要來源。北方地區(qū)特別是東北地區(qū),要進一步解放思想,學(xué)習(xí)南方地區(qū)發(fā)展經(jīng)驗,借鑒有效做法;要以優(yōu)化營商環(huán)境為突破口,加大放管服力度,激發(fā)市場主體活力;要理順政府和市場關(guān)系,打造“親”“清”新型政商關(guān)系,建設(shè)服務(wù)型政府,培育發(fā)展更多中小微企業(yè),提升居民經(jīng)營性收入。要加快推動制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展,延伸產(chǎn)業(yè)鏈上下游,形成規(guī)?；a(chǎn)業(yè)集群;要引導(dǎo)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向價值鏈高端延伸,推進企業(yè)向數(shù)字化、智能化、綠色化轉(zhuǎn)型升級,創(chuàng)造更多中高收入就業(yè)崗位,提高本地居民工資性收入。

三是多措并舉,拓寬渠道,增加北方地區(qū)居民財產(chǎn)性收入。當前,居民財產(chǎn)性收入呈“南快北慢”“南大北小”的發(fā)展態(tài)勢,地區(qū)居民財產(chǎn)性收入基尼系數(shù)始終處于0.4左右的高位。對于北方城鎮(zhèn)居民增加財產(chǎn)性收入而言,要拓寬其投資渠道,增加股息與紅利等理財收入,提高保險和養(yǎng)老金等資產(chǎn)配置比例。對于北方地區(qū)農(nóng)村居民而言,要進一步盤活土地存量資產(chǎn),加快推動土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn),提高農(nóng)民土地增值收益比例;以鄉(xiāng)村振興為契機,加快農(nóng)村集體產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大,提高農(nóng)民集體經(jīng)濟組織股權(quán)分紅力度。