張 倉，黃舒園

（嵩縣人民醫(yī)院，河南 洛陽 471400）

前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia，BPH）為中老年男性常見病之一，統(tǒng)計顯示近年隨著全球人口老年化進展速度的加快，BPH 發(fā)生率持續(xù)增加［1］。手術(shù)為目前治療BPH 的主要方案，但重度BPH 患者病情相對嚴重導(dǎo)致手術(shù)難度及危險系數(shù)增加，因此近年臨床一直在探索治療該病的安全、有效方案。既往多選擇前列腺綠激光選擇汽化術(shù)對前列腺增生進行治療，但存在一定不足，而TURP 術(shù)式、TUIP 術(shù)式均為治療前列腺增生的常見方案之一［2］，為準(zhǔn)確評估不同方案治療價值及效果，本文遴選重度前列腺增生患者81 例實施研究，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇的81 例重度前列腺增生患者均自2019 年10 月～2021 年10 月入嵩縣人民醫(yī)院泌尿外科進行治療，按“隨機抽樣法”分為3 組（每組27 例）。3 組的一般資料比較無顯著差異（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 三組一般資料

1.2 研究方法

A 組給予前列腺綠激光選擇汽化術(shù)治療：選擇非接觸式綠激光治療系統(tǒng)，設(shè)置激光功率、電凝功率后應(yīng)用美國ACMI 綠激光汽化雙鞘鏡（23F、300），沖洗液為生理鹽水，在電視熒光屏監(jiān)視下進行操作，觀察前列腺增生形態(tài)及精阜位置，看到光纖頭上的標(biāo)記物和紅色瞄準(zhǔn)光點行定位操作，首先觀察膀胱內(nèi)是否存在結(jié)石、憩室，明確輸尿管口與前列腺的關(guān)系；先由中葉開始，汽化前列腺至精阜，然后開始汽化其兩個側(cè)葉，使膀胱三角區(qū)與后唇在同一平面，運用左、右旋轉(zhuǎn)，前、后移動的手法均勻汽化前列腺組織。

B 組給予經(jīng)尿道膀胱頸切開術(shù)（TUIP）治療：給予患者連續(xù)硬膜外麻醉，協(xié)助其選擇膀胱截石位，以TURP 電切除增生組織，同時切除膀胱頸處環(huán)狀纖維組織、增厚組織，并在5 點、7 點方向以放射狀電極將膀胱頸口切開至可見包膜組織，隨后留置引流管，并使用生理鹽水對膀胱進行沖洗。

C 組給予經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）治療：給予患者連續(xù)硬膜外麻醉，協(xié)助其選擇膀胱截石位，常規(guī)消毒鋪巾后清潔膀胱及尿道，沿著尿道置入電切鏡，觀察雙側(cè)輸尿管口位置、前列腺尿道長度、膀胱頸口形態(tài)等，并在膀胱內(nèi)注水200ml，同時在膀胱與恥骨2cm 的位置進行低壓灌注，在膀胱頸部6 點處切出標(biāo)志溝，隨后切割塌陷的腺體，并將前列腺或膀胱內(nèi)組織碎塊沖洗出體外，檢查是否存在出血、副損傷、排尿功能等，若無異常在尿道內(nèi)放置雙腔尿管并在氣囊內(nèi)注水30ml，使用生理鹽水沖洗膀胱，術(shù)后5～7 天拔除尿管。

1.3 觀察指標(biāo)

采用IPSS 量表評價前列腺癥狀積分，采用QOL 量表評價生活質(zhì)量；記錄3 組并發(fā)癥發(fā)生率；記錄尿動力學(xué)指標(biāo)；記錄3組手術(shù)指標(biāo)（手術(shù)時間、導(dǎo)管留置時間、住院時間及膀胱沖洗時間）變化。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 3 組前列腺癥狀積、生活質(zhì)量臨床指標(biāo)、殘余尿量、最大尿流率水平比較（見表2）

表2 3 組前列腺癥狀積、生活質(zhì)量臨床指標(biāo)、殘余尿量、最大尿流率水平比較（±s）

表2 3 組前列腺癥狀積、生活質(zhì)量臨床指標(biāo)、殘余尿量、最大尿流率水平比較（±s）

注：1）與A 組比較，P＜0.05；2）與B 組比較，P＜0.05

組別 治療前A 組 28.82±4.52 B 組 28.84±4.25 C 組 28.92±4.56前列腺癥狀積分（分）治療后12.25±1.42 10.24±1.421）9.32±2.021）2）治療前49.82±6.14 49.88±6.16 48.94±6.14 F 值 0.01 22.41 0.19 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05生活質(zhì)量（分）治療后58.42±2.62 62.42±4.251）70.11±5.821）2）48.62＜0.05治療前180.21±31.52 180.88±40.53 180.15±36.54 0.01＞0.05殘余尿量（ml）治療后31.42±4.41 34.14±6.821）30.32±2.021）2）4.47＜0.05最大尿流率（ml/s）治療前 治療后8.21±1.52 11.25±2.14 8.25±1.42 13.32±4.921）8.27±1.46 15.62±2.921）2）0.01 10.37＞0.05 ＜0.05

2.2 3 組并發(fā)癥發(fā)生率比較（見表3）

表3 3 組并發(fā)癥發(fā)生率比較 例

2.3 3 組手術(shù)指標(biāo)比較（見表4）

表4 3 組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

表4 3 組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

注：1）與A 組比較，P＜0.05；2）與B 組比較，P＜0.05

組別 手術(shù)時間（min）A 組 136.02±9.41 B 組 120.25±8.111)導(dǎo)管留置時間（d）5.98±1.71 8.25±3.11住院時間（d）14.36±2.91 16.25±2.821)膀胱沖洗時間（h）75.69±6.11 40.34±3.411)C 組 115.36±8.021)2） 10.36±3.62 9.14±1.021)2） 24.98±5.251)2）F 值 43.18 15.12 62.91 715.73 P ＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

3 討論

目前治療重度前列腺增生的方法包括雙極電切、狄激光摘除治療，其中開放性摘除方案及前列腺電切除方案在臨床使用頻率較高［3］。本文就不同方案治療重度前列腺增生的價值進行比較分析，結(jié)果顯示C 組前列腺癥狀評分低于A 組、B 組，生活質(zhì)量評分高于A 組、B 組，并發(fā)癥率（3.70%） 低于A 組（29.63%）、B 組（11.11%），由此證實TURP 在重度前列腺增生治療中更具優(yōu)勢，分析原因可知TURP 可有效切除增生的前列腺組織，因此切除效果更為徹底，特別是針對大體積的前列腺增生組織，其治療效果更為理想［4］。TUIP、TURP 均相較于開放性手術(shù)而言，可在短時間內(nèi)切除增生組織，且操作手術(shù)相對精細，體表無明顯切口，在臨床上更能獲得患者青睞；其次在操作中使用雙極電凝能量止血，溫度在40～70℃，既可有效避免周圍組織出現(xiàn)熱損失，亦可降低炭化、燒傷發(fā)生率，可在減少出血量的同時降低膀胱沖洗時間，促進康復(fù)。

本研究結(jié)果進一步顯示：C 組殘余尿量低于A 組、B 組，最大尿流率高于A 組、B 組，C 組手術(shù)時間、住院時間、膀胱沖洗時間短于A 組、B 組，A 組導(dǎo)管留置時間短于B 組、C 組，由此證實重度前列腺增生患者經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療后不僅尿流率增加，同時可避免患者長期住院及膀胱沖洗增加其不適感，分析原因是TURP 治療中手術(shù)視野清晰程度較高，醫(yī)師可清晰地觀察到血管及組織，避免術(shù)中誤傷膀胱及前列腺周圍組織，減少對術(shù)后尿流率的影響；其次術(shù)中通過電凝止血可有效阻斷腺體血液循環(huán)，在降低出血量的同時縮短手術(shù)及康復(fù)時間。

綜上，選擇經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)對重度前列腺增生進行治療可改善其前列腺癥狀及生活質(zhì)量，亦可減少手術(shù)對尿流率及預(yù)后效果的影響。