李青青

《國(guó)語(yǔ)》是研究西周春秋諸侯列國(guó)之經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)發(fā)展的重要材料，學(xué)者對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的研究主要可分為三個(gè)階段：清代及其以前主要是對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的注解研究及對(duì)其作者、成書(shū)年代的考察，以漢唐清三代學(xué)者最甚；民國(guó)至20世紀(jì)80年代，學(xué)界主要就《國(guó)語(yǔ)》的性質(zhì)、史料追溯以及與《左傳》之關(guān)系展開(kāi)了深入研究；20 世紀(jì)80 年代之后至今，在上述研究基礎(chǔ)上產(chǎn)生了眾多不同視角的縱深研究，不僅為更全面、細(xì)致解讀《國(guó)語(yǔ)》提供了新的視角和資料，也進(jìn)一步說(shuō)明《國(guó)語(yǔ)》自身還蘊(yùn)含有更多的專題信息等待著后學(xué)的挖掘與研究。

《國(guó)語(yǔ)》中蘊(yùn)含了大量先秦時(shí)期工匠文化內(nèi)容，這引發(fā)了對(duì)其中工匠文化的關(guān)注和研究。近年來(lái)，隨著工匠文化、工匠精神被提到國(guó)家戰(zhàn)略層面，基于傳統(tǒng)史料的工匠文化的甄別、挖掘與研究也成了熱點(diǎn)，目前的研究成果大體可分為兩類：

一是基于豐富多元文獻(xiàn)的專題研究。較早的以陳詩(shī)啟、唐長(zhǎng)孺、鞠清遠(yuǎn)、全漢升、祝慈壽、高敏等諸位前輩為代表，新近則以魏明孔、余元同、蔡鋒、陸德富等諸位先生為代表。陳詩(shī)啟的《明代的官手工業(yè)及其演變》（載《歷史教學(xué)（下半月刊）》1962 年第10 期）是較早闡述工匠問(wèn)題的文章，詳細(xì)闡述了明代官工匠的類別及其工作內(nèi)容。近則以余元同的《傳統(tǒng)工匠現(xiàn)代轉(zhuǎn)型研究——以江南早期工業(yè)化中工匠技術(shù)轉(zhuǎn)型與角色轉(zhuǎn)換為中心》（天津古籍出版社，2012年版）為代表，考察了明清時(shí)期江南及其周邊地區(qū)工業(yè)人力資源中的技術(shù)主體轉(zhuǎn)型問(wèn)題。

二是立足個(gè)別典型文獻(xiàn)的深入考察，旨在通過(guò)個(gè)案研究挖掘傳統(tǒng)工匠文化體系的典型范式。如，鄒其昌的《〈考工記〉與中華工匠文化體系之建構(gòu)——中華工匠文化體系研究系列之三》（載《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016 年第5 期）、《〈考工典〉與中華工匠文化體系建構(gòu)——中華工匠文化體系研究系列之二》（載《創(chuàng)意與設(shè)計(jì)》2016 年第4期）等，分別就工匠文化體系的核心概念作了創(chuàng)造性分析，并且分析了《考工記》《考工典》的工匠文化特色與體系。

盡管關(guān)于傳統(tǒng)工匠文化的研究已經(jīng)有了很大突破，但大量經(jīng)典文獻(xiàn)中的工匠文化內(nèi)容還有待進(jìn)一步挖掘。本文章以《國(guó)語(yǔ)》為核心，以其相關(guān)研究成果為前提與支撐，嘗試對(duì)《國(guó)語(yǔ)》中的工匠文化進(jìn)行專題探討。

一、《國(guó)語(yǔ)》釋“工”之意涵

考察《國(guó)語(yǔ)》中的工匠文化，首先要厘清作為“工匠文化”核心的“工”的概念含義?！秶?guó)語(yǔ)》中“工”字共出現(xiàn)24 次，其中4 處代表人名暫不論述，另20處有不同之意，在此分類論述。

其一，工即官，百工謂百官。

諸侯朝修天子之業(yè)命，晝考其國(guó)職，夕省其典刑，夜儆百工，使無(wú)慆淫，而后即安。[1](p205)

于是乎先王聘后于異姓，求財(cái)于有方，擇臣取諫工而講以多物，務(wù)和同也。[1](p516)

此二引文之“工”皆為官之意，第一處百工即百官，工在早期與官之意相通，如《尚書(shū)·堯典》“允厘百工”，孔安國(guó)傳“工，官”；[2](p40)《逸周書(shū)》“朕聞維時(shí)兆厥工”，孔晁注“工，官”；[3](p561)《孟子·離婁上》“工不信度”之“工”朱熹集注“官也”；[4](p92,94)《漢書(shū)·薛宣傳》“天工不曠”，顏師古注“工，官也”。[5](p3391-3392)。

其二，工，百工之官。“工”不僅代表職官總稱，在某些情況下也作為主管手工業(yè)之官的專稱，如：

夫古者不料民而知其少多，司民協(xié)孤終，司商協(xié)民姓，司徒協(xié)旅，司寇協(xié)奸，牧協(xié)職，工協(xié)革，場(chǎng)協(xié)入，廩協(xié)出，是則少多、死生、出入、往來(lái)者皆可知也。[1](p24)

此處之“工”，韋昭注“百工之官”，[1](p25)也即“掌管手工業(yè)工匠的官員”。[6](p19)“工”的這一用法并非孤例，如《史記·五帝本紀(jì)》“誰(shuí)能馴予工？”之“工”，馬融曰：“謂主百工之官也?！盵7](p39,41)可見(jiàn)“工”在某些語(yǔ)境下也專指管理手工業(yè)者的官員。

其三，工，專指樂(lè)師（官）。

吾聞古之王者，政德既成，又聽(tīng)于民，于是乎使工誦諫于朝……[1](p410)

宴居有師工之誦。[1](p551)

此兩處之“工”，韋昭注曰“蒙瞍也”，即盲人，“善歌諷誦詩(shī)者也”，[8](p653)先秦樂(lè)工一般由盲人充當(dāng)，因此，鄔國(guó)義等撰《國(guó)語(yǔ)譯注》時(shí)將其直接解釋為“樂(lè)師”。[6](p376,521)雖然蒙瞍和樂(lè)師究竟有怎樣的區(qū)別，文中未有清晰說(shuō)明，但“工”有樂(lè)師的含義是比較明晰的，如：

鄭伯嘉來(lái)納女、工、妾三十人，女樂(lè)二八，歌鐘二肆，及寶镈，輅車十五乘。[1](p443)

故工史書(shū)世，宗祝書(shū)昭穆，猶恐其逾也。[1](p174)

前一“工”，韋昭注“樂(lè)師”，[1](p444)后一“工”，韋昭注“瞽師官也”，[1](p175)瞽謂盲人，代指樂(lè)師，古代帝王有“工誦其德，史書(shū)其言”的特權(quán)和傳統(tǒng)，[1](p175)因此這里的“工”解釋為樂(lè)師是比較合理的。事實(shí)上，以“工”稱樂(lè)官不是個(gè)案，在其他文獻(xiàn)中也多有記載。如，《左傳·襄公二十八年》“使工為之誦《茅鴟》”，[9](p1081)《左傳·昭公九年》“而遂酌以飲工”，兩處“工”，杜預(yù)皆注為“樂(lè)師”；[9](p1273)《文選·傅毅〈舞賦〉》“諸工莫當(dāng)”之“工”，李善注為“樂(lè)師”。[10](p481)當(dāng)然，“工”不僅指樂(lè)師（官），也可指代樂(lè)工、樂(lè)人，這在典籍中也比較常見(jiàn)，見(jiàn)《左傳·襄公四年》“工歌《文王》之三”，[9](p829)《左傳·襄公十四》“工誦箴諫”[9](p928)等相關(guān)記載。

其四，工，四民之一，謂手工業(yè)者。工有手工業(yè)者的意涵，這在《國(guó)語(yǔ)》中有多處提到，且四民分業(yè)，工為其一的主張?jiān)凇秶?guó)語(yǔ)》有明確記載。如：

庶人、工、商各守其業(yè)以共其上。[1](p37)

桓公曰：“成民之事若何？”管子對(duì)曰：“四民者，勿使雜處，雜處則其言哤，其事易?！惫唬骸疤幨俊⑥r(nóng)、工、商若何？”[1](p226)

令夫工，群萃而州處……夫是，故工之子恒為工。[1](p227)

工商之鄉(xiāng)六……工立三族，市立三鄉(xiāng)……[1](p229)

這里的“工”皆為一個(gè)階層、一種身份、一項(xiàng)職業(yè)的統(tǒng)稱，他們具有一定的手藝或技術(shù)，即“善其事者”，[11](p4493)在古代社會(huì)中發(fā)揮著重要作用。如“工人展車，百官以物至，賓入如歸”。[1](p71)這里的“工人”是檢修車輛的工匠；“王命工以良金寫(xiě)范蠡之狀而朝禮之”[1](p659)之“工”則是專長(zhǎng)鑄像的工匠。

總的來(lái)說(shuō)，《國(guó)語(yǔ)》中所提及的“工”有四種意涵：一是表示古代職官之統(tǒng)稱；二是專指管理手工業(yè)者的工官；三是專指樂(lè)師、樂(lè)工；四是指擁有某一技藝的手工業(yè)者。當(dāng)然，“工”之意涵在古代還遠(yuǎn)不止以上四項(xiàng)，它擁有豐富的指代意義。譬如，“工”為“巧”，《說(shuō)文解字》“工，巧飾也”；[12](p148)“工”謂“作工”，《周禮·天官·序官》“玉府……工八人”；[13](p19)或與“功”相通，《墨子·經(jīng)下》“而不害用工”[14](p321)等等。

由此可見(jiàn)，“工”在歷史上有著寬泛而豐富的內(nèi)涵，這為考察工匠文化的相關(guān)問(wèn)題提供了一些線索與啟發(fā)。古代“工”同“官”，一定程度上說(shuō)明工匠之亦工亦官的身份屬性，正如劉成紀(jì)在考察古代“百工”初義時(shí)所總結(jié)一樣：“中國(guó)最早的‘官’正是因?yàn)樗麑I(yè)性的管理職能，而被稱為‘工’；中國(guó)最早的‘工’則因?yàn)樗麨槿说纳a(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)提供更適宜的背景，而被視為‘工’。”[15](p103)此外，“工”在表意上游移于專指與泛指之間，且泛指的用法非常普遍，不僅昭示著其表意在日后會(huì)逐漸指向手工業(yè)者的統(tǒng)稱，也自證了“工”在社會(huì)中的群體性和階層化，這些都有助于人們理解彼時(shí)之工匠文化狀貌。

二、《國(guó)語(yǔ)》載“工”之職官

既有工，便有管理工之職官，在此統(tǒng)稱為工官。工官的設(shè)置在一定程度上展現(xiàn)了列國(guó)手工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和彼時(shí)工匠制度之完備程度。《國(guó)語(yǔ)》中所記載的工官主要分為主音樂(lè)、掌工程項(xiàng)目和器物生產(chǎn)三大類，在此簡(jiǎn)要梳理以觀其概貌。

其一，司空。司空一職在《國(guó)語(yǔ)》中多有記載，負(fù)責(zé)主持和管理各類工程項(xiàng)目建設(shè)事業(yè)，如宮室、道路、溝洫建設(shè)等等。如：

王乃使司徒咸戒公卿、百吏、庶民，司空除壇于籍，命農(nóng)大夫咸戒農(nóng)用。[1](p17)

火朝覿矣，道茀不可行，候不在疆，司空不視涂，澤不陂，川不梁……[1](p67)

宗祝執(zhí)祀，司里授館，司徒具徒，司空視涂……[1](p71)

為司空，以正于國(guó)，國(guó)無(wú)敗績(jī)。[1](p458)

實(shí)際上，司空不僅僅負(fù)責(zé)道路的修建，其他工程項(xiàng)目也基本都由司空主管，如，“知右行辛之能以數(shù)宣物定功也，使為元司空”，韋昭注曰：“能以計(jì)數(shù)明事定功，故為司空。司空掌邦事。謂建都邑、起宮室、經(jīng)封洫之屬?！盵1](p434)可見(jiàn)土木工程諸事皆為司空掌管，而這里的“元司空”，則是“司空之長(zhǎng)”，[16](p406)據(jù)此推測(cè)司空之上另有總管司空的長(zhǎng)官。司空不僅職責(zé)范圍廣泛，其地位也比較高，虢文公勸諫周宣王行親耕禮時(shí)提道：“農(nóng)師一之，農(nóng)正再之，后稷三之，司空四之，司徒五之，太保六之，太師七之，太史八之，宗伯九之，王則大徇?！盵1](p20)農(nóng)師、農(nóng)正、后稷均為農(nóng)官，在農(nóng)耕社會(huì)其重要性不言而喻，而司空緊位其后，可見(jiàn)其重要性?！渡袝?shū)·洪范》載箕子八政：“一曰食，二曰貨，三曰祀，四曰司空，五曰司徒，六曰司寇，七曰賓，八曰師?！盵2](p456)司空為八政之一。又《漢書(shū)·百官公卿表上》記：“夏、殷亡聞焉，周官則備矣。天官冢宰，地官司徒，春官宗伯，夏官司馬，秋官司寇，冬官司空，是為六卿，各有徒屬職分，用于百事。”[5](p722)

實(shí)際上司空還有負(fù)責(zé)管理役作的職責(zé)，如《周禮·地官·鄉(xiāng)師》記：“既役，則受州里之役要，以考司空之辟，以逆其役事?！盵13](p339)司空也作刑徒之官，《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》中多有記載，其中《司空律》規(guī)定：“有罪以貲贖及有責(zé)（債）于公，以其令日問(wèn)之，其弗能入及賞（償），以令日居之，日居八錢；公食者，日居六錢。”[17](p51)由此觀之，司空的職責(zé)范圍較廣泛。正如《尚書(shū)·周官》所載“司空掌邦土，居四民，時(shí)地利”，[2](p704)其職權(quán)集掌邦國(guó)土地、管興修水利、主百工之事于一身，是十分重要的官職。司空的職責(zé)重大，也可說(shuō)明百工之事在先秦時(shí)代已經(jīng)受到統(tǒng)治者的重視，也說(shuō)明彼時(shí)手工業(yè)發(fā)展已經(jīng)初具規(guī)模，需要相應(yīng)的國(guó)家職官體系進(jìn)行監(jiān)督與管理。

其二，匠師?！秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》中記載了一段莊公丹與匠師慶的對(duì)話，對(duì)理解匠師一職頗有啟發(fā)。

莊公丹桓宮之楹，而刻其桷。匠師慶言于公曰：“臣聞圣王公之先封者，遺后之人法，使無(wú)陷于惡。其為后世昭前之令聞也，使長(zhǎng)監(jiān)于世，故能攝固不解以久。今先君儉而君侈，令德替矣?！惫唬骸拔釋儆乐??！睂?duì)曰：“無(wú)益于君，而替前之令德，臣故曰庶可已矣?！惫ヂ?tīng)。[1](p155)

此處“匠師慶”，韋昭注曰“掌匠大夫御孫之名也”，[1](p155)鄔國(guó)義先生直接釋為“魯國(guó)掌管工匠事務(wù)的大夫御孫，名慶”。[6](p115)可見(jiàn)，匠師是魯國(guó)掌管匠事的職官。先秦時(shí)期的匠師一職在其他歷史文獻(xiàn)也多有記載。《周禮·地官·鄉(xiāng)師》曰：“及葬，執(zhí)纛以與匠師御柩而治役。及窆，執(zhí)斧以蒞匠師。”前一“匠師”鄭玄注為“事官之屬……主眾匠，共主葬引”，后一“匠師”賈公彥疏曰“主眾匠”，鄭玄注“主豐碑之事”。[13](p341-342)可見(jiàn)匠師確屬工官范疇，且這里記載的相關(guān)職責(zé)任務(wù)相當(dāng)具體，主要負(fù)責(zé)葬禮之事，如正靈柩、豐墓碑之事等。另鄭玄《禮記注》曰：“公輸若，匠師。”“般，若之族，多技巧者。”[18](p309)可見(jiàn)匠師多為技藝高超之人。

通過(guò)以上分析，可以得出以下三點(diǎn)結(jié)論：一是匠師為管理工匠的職官；二是匠師至少具有一項(xiàng)嫻熟的技藝；三是匠師可參與國(guó)事討論。進(jìn)一步說(shuō)，匠師為工官，在先秦主眾匠，掌葬禮，說(shuō)明當(dāng)時(shí)已針對(duì)不同的工事，設(shè)置并安排了相應(yīng)的工官進(jìn)行管理；匠師需要具備某一（或多）項(xiàng)嫻熟的技藝，說(shuō)明匠師屬于技術(shù)類工官，除安排和管理相關(guān)事宜之外，很可能會(huì)直接參與或通過(guò)指導(dǎo)工匠來(lái)參與生產(chǎn)活動(dòng)，甚至負(fù)責(zé)培訓(xùn)工匠；而匠師能直接諫言，說(shuō)明其地位并不很低。

其三，工尹。

鄢之戰(zhàn)，郄至以韎韋之跗注，三逐楚平王卒，見(jiàn)王必下奔退戰(zhàn)。王使工尹襄問(wèn)之以弓，曰：“方事之殷也，有韎韋之跗注，君子也，屬見(jiàn)不谷而下，無(wú)乃傷乎？”[1](p415)

此處之“工尹”，韋昭注曰“楚官”，[1](p415)鄔國(guó)義先生進(jìn)一步解釋為“楚國(guó)官名，掌管百工和手工業(yè)”，[6](p382)引文指出工尹襄遵楚共王之命，送弓給郄至，很有可能襄的職責(zé)（之一）是負(fù)責(zé)兵器的生產(chǎn)制作。工尹一職在先秦文獻(xiàn)中也多有提及，如《左傳·文公十年》“王使為工尹”之“工尹”杜預(yù)注“掌百工之官”；[9](p530)《管子·問(wèn)》“工尹伐材用”之“工尹”尹知章注“工官之長(zhǎng)”。則“工尹”為工官是比較清晰的，但工尹之具體職責(zé)還不很明確，根據(jù)《管子·問(wèn)》“工尹伐材用，毋于三時(shí)，群材乃植，而造器定冬，完良備用必足”的記載，[19](p493)可知工尹負(fù)責(zé)兵器的制作、生產(chǎn)及其相關(guān)事宜，這也印證了上文之推測(cè)是符合史實(shí)的。

其四，樂(lè)官。從廣義上說(shuō)，樂(lè)官應(yīng)屬于工官群體。古代樂(lè)工不僅熟悉音律，也具備制作樂(lè)器之技藝；而樂(lè)官不僅精通樂(lè)律，同時(shí)深諳制作樂(lè)器之道。

先時(shí)五日，瞽告有協(xié)風(fēng)至……[1](p18)

是日也，瞽帥、音官以風(fēng)土。[1](p20)

古之神瞽考中聲而量之以制，度律均鐘，百官軌儀，紀(jì)之以三，平之以六，成于十二，天之道也。[1](p132)

召軍吏而戒樂(lè)正，令三軍之鐘鼓必備。[1](p398)

宴居有師工之誦。[1](p551)

上述引文中記載的樂(lè)官主要有瞽、音官、神瞽、樂(lè)正、師，韋昭注曰“瞽，樂(lè)太師”；[1](p18)“音官，樂(lè)官”；[1](p20)“神瞽”為“古樂(lè)正”；[1](p133)“樂(lè)正，主鐘鼓”；[1](p398)“師”即“樂(lè)師”，[1](p552)也就是說(shuō)這些稱呼不一的職官皆屬?gòu)V義的樂(lè)官范疇，“古之神瞽”一語(yǔ)則說(shuō)明周代以遠(yuǎn)已有神瞽一職，且其職責(zé)比較明晰，即“考中聲而量之以制”，“度律均鐘”，最終制定“百官軌儀”。而樂(lè)正在戰(zhàn)事中主鐘鼓之事，說(shuō)明樂(lè)官的職責(zé)可能隨著歷史的發(fā)展，漸走向音律、樂(lè)器等專業(yè)方向。

總體而言，《國(guó)語(yǔ)》中所提及的工官體系，涵蓋了音樂(lè)、大型工程項(xiàng)目、兵器制作等領(lǐng)域，既涉及王公貴族的日常生活，又關(guān)涉國(guó)家民生工程和軍事事項(xiàng)，不僅在一定程度上彰顯了當(dāng)時(shí)工官體系的架構(gòu)，也暗含了工官體系建構(gòu)的本質(zhì)目的是服務(wù)于國(guó)家政權(quán)需要。

三、《國(guó)語(yǔ)》論“工”之世界

（一）“工”之性質(zhì)：工商食官

自管仲之士、農(nóng)、工、商四民分業(yè)的思想明確提出后，工作為一個(gè)階層和職業(yè)群體，在社會(huì)中的重要性日益凸顯。然古代重農(nóng)抑工商之傳統(tǒng)，使得工多處于一種被壓制狀態(tài)，其職業(yè)世守，不得為官入仕，很多時(shí)候其身份地位不如自由平民，西周春秋時(shí)期，更是明確“工商食官”制度，確定了工的“食官”性。這在《國(guó)語(yǔ)》中也有明確記載，如：“公食貢，大夫食邑，士食田，庶人食力，工商食官，皂隸食職，官宰食加?！盵1](p371)指出工要仰賴官府稟給以維持生計(jì)，也就是說(shuō)，工隸屬于官府、服務(wù)于官府、受食于官府，同時(shí)也受制于官府?！疤幑?，就官府”，[1](p226)說(shuō)明工匠要集中居住在官府，盡管管仲說(shuō)強(qiáng)制工匠集中于官府，是為了工匠之間的相互交流學(xué)習(xí)，但實(shí)際上便于集體勞作，便于官府管理也是其重要意圖?！肮ぶ雍銥楣ぁ钡囊?guī)定，[1](p227)則進(jìn)一步說(shuō)明政府對(duì)工匠的管控，除強(qiáng)制群居于官府，集中勞作，稟給口糧之外，還要求工匠不得遷業(yè)，這就充分證明了工匠身份的不自由。

還有一點(diǎn)需要明確的是，盡管“工商食官”說(shuō)明當(dāng)時(shí)之工商隸屬于官府，工匠的人身自由受到官府限制，但并不是指所有的工皆食于官，并不代表民間沒(méi)有自由工匠和自由手工業(yè)。以下僅舉幾例說(shuō)明問(wèn)題?！秶?guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》記“為弧服者方戮在路”，[1](p519)這里的“弧服者”即賣弓與箭袋的人，他們就是當(dāng)時(shí)的小手工業(yè)者，自產(chǎn)自銷。《管子·小問(wèn)》記載了桓公與管子的一段對(duì)話，則更能說(shuō)明問(wèn)題：“管子對(duì)曰：‘選天下之豪杰，致天下之精材，來(lái)天下之良工，則有戰(zhàn)勝之器矣?！唬骸畞?lái)工若何？’管子對(duì)曰：‘三倍不遠(yuǎn)千里?！盵19](p955)管子建議花重金招徠天下技藝高超的工匠，這些工匠既可從千里以遠(yuǎn)而至，受雇于齊國(guó)，自是自由工匠?！端⒌厍啬怪窈?jiǎn)》也多有民間自由工匠的記載，如《司空律》中規(guī)定如果欠官府債務(wù)而還不起的可以以勞役抵債，獨(dú)“作務(wù)及賈而負(fù)責(zé)（債）者，不得代”，[17](p51)這里的“作務(wù)及賈”指的就是私營(yíng)手工業(yè)者和商人。

（二）“工”之教育：聚居傳藝

工匠的教育傳習(xí)是工匠文化延綿傳承的關(guān)鍵，然而先秦史料中關(guān)于工匠教育培訓(xùn)的記錄特別是細(xì)節(jié)記錄少之又少，《國(guó)語(yǔ)》中的這段記載在一定程度上展示了當(dāng)時(shí)的工匠技藝教育的方式和特點(diǎn)：

令夫工，群萃而州處，審其四時(shí)，辨其功苦，權(quán)節(jié)其用，論比協(xié)材，旦暮從事，施于四方，以飭其子弟，相語(yǔ)以事，相示以巧，相陳以功。少而習(xí)焉，其心安焉，不見(jiàn)異物而遷焉。是故其父兄之教不肅而成，其子弟之學(xué)不勞而能。夫是，故工之子恒為工。[1](p227)

從引文中至少可以總結(jié)出以下幾個(gè)重要信息：首先，工匠通過(guò)聚集而居住形成專門(mén)的教育環(huán)境，他們互相交流經(jīng)驗(yàn)，共同探討工藝，形成一種良好的技藝傳習(xí)氛圍。其次，當(dāng)時(shí)形成了群師傳藝的教育培訓(xùn)模式，工匠們聚居在一起，“旦暮從事”，生活與技藝傳授合而為一。在這個(gè)過(guò)程中，師傅們“相語(yǔ)以事，相示以巧，相陳以功”，不僅教授技巧，還傳授經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值觀，并在實(shí)踐過(guò)程中完成技藝的分享、展示與傳授。最后，工匠塑造了終身學(xué)習(xí)的慣習(xí)。學(xué)徒們從小就在專業(yè)技藝氛圍中耳濡目染，因此能做到“不肅而成”“不勞而能”。當(dāng)然，這種技藝傳習(xí)的本質(zhì)依然是家族父子相傳，它與穩(wěn)定的職業(yè)政策，很大程度上共同保障了傳統(tǒng)工匠技藝世世代代傳習(xí)發(fā)展。

（三）“工”之法度：象物天地

《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》記載了周靈王二十二年的一場(chǎng)水災(zāi)，太子晉諫言周靈王勿強(qiáng)行堵塞河道，并以工共、鯀和大禹治水一正一反之案例講述了治水之道在于“象物天地，比類百則，儀之于民，而度之于群生”。[1](p103-104)也就是說(shuō)治水應(yīng)該效法于天地萬(wàn)物，利于民而不傷害世間群生。太子晉又進(jìn)一步說(shuō)明，治國(guó)之道也同樣如此，國(guó)家強(qiáng)盛、家族興旺在于“度于天地而順于時(shí)動(dòng)，和于民神而儀于物則”；反之，若“不帥天地之度，不順?biāo)臅r(shí)之序，不度民神之義，不儀生物之則”，[1](p107)最后家國(guó)將衰弱以致滅亡。另外，《國(guó)語(yǔ)》中還專門(mén)記載除道、建筑甚至采獵等活動(dòng)應(yīng)以時(shí)安排，如“雨畢而除道，水涸而成梁，草木節(jié)解而備藏，隕霜而冬裘具，清風(fēng)至而修城郭宮室”等。[1](p68)這在一定程度上表現(xiàn)了先秦時(shí)期樸素的造物觀和自然觀。

進(jìn)一步從工匠文化的視角考察，上述相關(guān)記載正是工制器造物之法度，先秦時(shí)期，關(guān)于工匠制器造物所需遵循的法度或者原則，史籍中多有記載，與此相呼應(yīng)。如，《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·七月》：“七月流火，九月授衣。”[20](p300-301)“九月筑場(chǎng)圃，十月納禾稼?！盵20](p306)記載了古人按時(shí)序安排事務(wù)，遵循時(shí)令行造作。又《周易·系辭下》記載了庖犧氏制作八卦的過(guò)程，即“仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥(niǎo)獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬(wàn)物之情”。[21](p298)盡管八卦發(fā)明過(guò)程之真實(shí)性不可考，但古人通過(guò)對(duì)天、地、自然等萬(wàn)事萬(wàn)物的觀察、理解和取法，制作器物的歷史卻是真實(shí)存在的。又《周禮·冬官·考工記》中“天有時(shí)，地有氣，材有美，工有巧，合此四者，然后可以為良”[13](p1242)的記載，則直接說(shuō)明為良器的法則在于以遵循天時(shí)、地氣為前提，并綜合考慮與把握天氣時(shí)令、季節(jié)氣候、材料好惡以及工匠巧拙等主客觀因素。這就與太子晉所言之“帥天地之度”，“順?biāo)臅r(shí)之序”，“儀生物之則”相呼應(yīng)。要言之，《國(guó)語(yǔ)》所提倡和揭示的“工”制造器物之法度為：效天地之法，遵四季之序，度民神之需，法自然之則。

四、進(jìn)一步思考：工匠文化與禮文化關(guān)系——工禮互動(dòng)

《國(guó)語(yǔ)》中關(guān)于建筑與禮制、樂(lè)器與禮制以及祭祀器具等與禮制的相關(guān)記載多為當(dāng)時(shí)禮崩樂(lè)壞之社會(huì)現(xiàn)象的反映，如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》記周景王“將鑄無(wú)射，而為之大林”；[1](p122)《周語(yǔ)·魯語(yǔ)》載魯莊公意欲“丹桓宮之楹，而刻其桷”；[1](p155)《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》載“趙文子為室，斫其椽而礱之”。[1](p469)然而從工匠文化視角進(jìn)一步思考，這些現(xiàn)象又提示了工匠文化、器物（人造物）、禮文化三者之間有著密切聯(lián)系。工匠文化與器物（人造物），禮文化與器用具（在此指依循禮而制作的器物，為方便論述后文統(tǒng)稱禮器）兩兩之間的關(guān)系是比較清晰的：器用具作為工匠的勞動(dòng)產(chǎn)品或成果，是工匠文化的物質(zhì)載體；禮器則是禮儀過(guò)程中表現(xiàn)禮的物質(zhì)載體。不過(guò)，無(wú)論廣義上的器用具，還是富有特殊意義的禮器都由工匠制作而成，且廣義的人造物包含了禮器，從這個(gè)角度看，禮器屬于工匠文化與禮文化的交叉范疇。

從這個(gè)意義上講，鏈接工匠文化與禮文化的物質(zhì)載體即為禮器。而“‘工’作為技術(shù)性的群體行動(dòng)必然附著或鏈接器背后的社會(huì)制度及其文化理念”，[22](p16)也就是說(shuō)工匠在制作禮器的過(guò)程中受到禮文化的制約與影響，但是工匠自身也并不是被動(dòng)地接受禮文化，還有一個(gè)主動(dòng)學(xué)習(xí)、吸收并內(nèi)化的過(guò)程，最終制作完成的禮器既是工匠的心血結(jié)晶，也是禮文化的載體，而這一完整過(guò)程又屬于工匠制器、造物之范疇，也即工匠文化考察的范疇。從這個(gè)層面來(lái)講，工匠文化與禮文化相互影響，禮文化影響工匠文化，而遵循禮文化的制器過(guò)程又是工匠文化的一個(gè)分支。

需要注意的是，盡管工匠文化與禮文化之間有著緊密的、交叉的關(guān)系，但二者卻并不同步產(chǎn)生。這就需要從上古造物活動(dòng)發(fā)生的源頭理解，諸葛鎧先生認(rèn)為：“史前人類造物活動(dòng)發(fā)生的原因有兩個(gè)方面。一方面是為了生存而創(chuàng)造工具、武器、房屋、衣服等；……而以生存為目的的創(chuàng)造物，又有一部分轉(zhuǎn)化為祭器或禮器?！盵23](p85)這就揭示了禮器是人類造物活動(dòng)發(fā)展到一定階段后的產(chǎn)物，并不是從造物之初就存在的，自然，禮文化也是工匠文化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物和分支。而鄒其昌先生在談及此問(wèn)題時(shí)說(shuō)，勞動(dòng)創(chuàng)造人，文化就是人化，人化其根本就是工匠文化。工匠文化，是整個(gè)人類文化的基元性質(zhì)，所有文化都來(lái)源于此。禮文化是工匠文化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物和分支，則更加明確了以上論述。總的來(lái)說(shuō)，從范圍上看，工匠文化與禮文化存在交叉影響的關(guān)系，工匠文化在某些維度包含禮文化，禮文化也在一定程度上影響工匠文化；從歷史發(fā)展來(lái)看，禮文化又是工匠文化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。當(dāng)然，這種說(shuō)法是否合理，還有待更進(jìn)一步考察。

（感謝同濟(jì)大學(xué)鄒其昌教授對(duì)本文的指導(dǎo)。）