國晶 蔣薇 吳恩惠

摘 要：新時代新征程下，檢察機關(guān)需要探索如何從“實質(zhì)化”“規(guī)范化”“體系化”上繼續(xù)完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制，以適應(yīng)法律監(jiān)督現(xiàn)代化的需求。目前偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制運行過程中，存在偵查監(jiān)督與協(xié)作配合理念落實不到位、偵監(jiān)協(xié)作辦公室職能未充分發(fā)揮、偵查監(jiān)督與協(xié)作配合存在信息壁壘等問題。其中作為一以貫之的核心理念，“檢察引導(dǎo)偵查”需要從認識到實踐再到傳導(dǎo)三個維度上予以厘清和貫徹。偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室作為“體系化”的實體基礎(chǔ)，未來應(yīng)圍繞“職責(zé)定位、人員配備、基礎(chǔ)保障”三個方面進行系統(tǒng)化完善。同時，還需要在數(shù)據(jù)建設(shè)、共享、推動方面完善“數(shù)字檢察”的機制建設(shè)，以充分發(fā)揮其科技支撐作用。

關(guān)鍵詞：檢察工作現(xiàn)代化 偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室 數(shù)字檢察 檢察引導(dǎo)偵查

黨的二十大報告首次將全面依法治國作為專章進行論述和專門部署，最高檢黨組提出“以檢察工作現(xiàn)代化服務(wù)中國式現(xiàn)代化”的總要求，并從“理念、體系、機制、能力”四個維度對檢察現(xiàn)代化內(nèi)涵進行闡釋。立足于這一時代背景，我們結(jié)合檢察實踐需求，對偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制進行深化探索。

一、嬗變：偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制的形成

（一）偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制的時代背景

進入新時代，伴隨著黨和國家事業(yè)取得歷史性成就，發(fā)生歷史性變革，人民群眾對民主法治公平正義安全有了更高的需求，檢察工作面臨更高履職要求。2023年全國檢察長會議指出“檢察工作現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于法律監(jiān)督機制現(xiàn)代化”。作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)在刑事訴訟領(lǐng)域，以“監(jiān)督制約、協(xié)作配合、信息共享”為基礎(chǔ)形成了偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制，是近年來檢察機關(guān)在探索完善法律監(jiān)督機制過程中形成的有益成果。在檢察工作現(xiàn)代化的要求下，為更好地把好刑事訴訟中偵查活動這“第一道關(guān)口”，應(yīng)繼續(xù)挖掘潛能，打通“堵點”，構(gòu)建與檢察工作現(xiàn)代化需求相適應(yīng)的偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制。

（二）偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制的提出

以“檢察介入偵查”為基礎(chǔ)雛形演變而來的偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制，經(jīng)歷了從“規(guī)范”到“實踐”的兩個層面的演進。

“規(guī)范”層面上，1983年《關(guān)于嚴厲打擊刑事犯罪活動的決定》文件中規(guī)定了公檢法“聯(lián)合辦案”的形式。1988年最高檢、公安部聯(lián)合頒布的《關(guān)于加強檢察、公安機關(guān)相互聯(lián)系的通知》將檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能融入到與偵查機關(guān)的協(xié)作配合中。其后，“檢察介入偵查”成為檢察機關(guān)加強刑事法律監(jiān)督職能的重要著力點，在制度層面上不斷細化。2015-2016年，最高檢先后發(fā)布的《關(guān)于深化檢察改革的意見（2013-2017年工作規(guī)劃）》《“十三五”時期檢察工作發(fā)展規(guī)劃綱要》中明確提出，要建立、完善對公安派出所刑事偵查活動監(jiān)督機制，設(shè)立駐所檢察室。2019年最高檢在《2018-2022 年檢察改革工作規(guī)劃》中又繼續(xù)對派駐檢察室的功能定位提出具體要求，2019年7月19日政法領(lǐng)域全面深化改革推進會中提出要探索建立派駐檢察機制，這是在頂層設(shè)計上將“檢察介入偵查”從一種工作模式逐漸明確為一種固定化、長效化機制的過程。

與此相應(yīng)的，在“實踐”層面上，各地檢察機關(guān)也紛紛探索設(shè)立派駐檢察官辦公室、建立派駐檢察機制，在細化落實上做出了嘗試，取得了一定的實際效果。但因?qū)嵺`中出現(xiàn)了偵查監(jiān)督方式僵化、偵查監(jiān)督效果疲軟等一系列問題，在全面總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，2021年最高檢與公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于健全完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制的意見》（以下簡稱《意見》）。該《意見》以問題為導(dǎo)向，在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上形成了機制完善3個方面14項措施等內(nèi)容，不僅理順了公安機關(guān)、人民檢察院監(jiān)督與配合的關(guān)系，也明確了運作機構(gòu)、保障方式，為進一步推進公安偵查與檢察監(jiān)督的有效銜接作出具體制度安排。

（三）偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制與檢察工作現(xiàn)代化的契合

縱觀偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制整個發(fā)展過程，可以發(fā)現(xiàn)其形成過程與我國“分工負責(zé)，互相配合，互相制約”的檢警關(guān)系、以審判為中心訴訟格局的確立都有著密不可分的關(guān)聯(lián)，其演變過程深受刑事理念更迭的影響，具有鮮明的時代烙印。因此，在新時代面對法治理念的更新、證據(jù)裁判規(guī)則的完善、偵查模式的轉(zhuǎn)變、檢警關(guān)系的優(yōu)化、人民對于公平正義的更高要求等新形勢新任務(wù)，檢察機關(guān)為更好地適應(yīng)現(xiàn)代化的要求、履行偵查監(jiān)督職能，必須加強與公安機關(guān)的協(xié)作配合，并在這一過程中把法治化、現(xiàn)代化放在重要位置，提高辦案的公正性、透明度和權(quán)威性，提升司法質(zhì)效和司法機關(guān)公信力，從而更好地履行社會責(zé)任和使命。

二、解構(gòu)：偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制的實踐現(xiàn)狀和存在問題

自《意見》實施以來，截至2022年5月，全國各地檢察機關(guān)、公安機關(guān)聯(lián)合設(shè)立偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室（以下簡稱“偵監(jiān)協(xié)作辦公室”）3662個，實現(xiàn)了中央全面依法治國委員會提出的偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室全覆蓋目標。［1］ 截至2023年2月，偵監(jiān)協(xié)作辦公室數(shù)量增長到4320個。2022年，依托《意見》形成的重大疑難案件聽取意見等機制，全國檢察機關(guān)適時介入偵查案件達21萬件，同比上升26.6%。在偵監(jiān)協(xié)作辦公室的運作帶動下，全國檢察機關(guān)監(jiān)督偵查機關(guān)立案3.7萬件、撤案4.6萬件，分別同比上升48.1%和57%，檢察機關(guān)受理公安機關(guān)提請批捕率 41.1%，同比減少15.2 %。［2］ 同時，退回補充偵查和延長審查起訴期限數(shù)量大幅下降。

《意見》實施后至2023年2月，偵監(jiān)協(xié)作配合機制發(fā)揮作用的案例不斷涌現(xiàn)。例如，江蘇省無錫市人民檢察院、公安局依托偵監(jiān)協(xié)作辦公室，完善了危險駕駛罪、盜竊罪等輕罪案件繁簡分流標準，使刑事案件平均辦理時長縮短 44.6%。［3］云南省昆明市公安局西山分局在偵辦一起開設(shè)賭場案中，創(chuàng)新采取“同偵同審”工作方式，商情檢察機關(guān)及時介入，檢察機關(guān)在對涉案單位是否具有概括性故意方面引導(dǎo)公安機關(guān)進行偵查，成功形成閉合證據(jù)鏈，順利偵破此案。全國范圍內(nèi)，偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制紅利逐漸顯現(xiàn)，取得了喜人的成果，但如何從“掛牌子”和“派進去”到真正實現(xiàn)“駐下來”和“用起來”，在實踐中還存在待解決的重點問題。

（一）偵查監(jiān)督與協(xié)作配合理念落實不到位

在2014年《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》出臺以前，檢察人員和偵查人員的執(zhí)法司法活動更側(cè)重實體正義而容易忽視程序正義，凸顯的是懲罰犯罪目標。偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制的重要意義和價值之一就是延伸監(jiān)督觸角，實現(xiàn)監(jiān)督與偵查同步，但從派駐檢察工作實踐來看，一些派駐檢察官往往樂于協(xié)作而怠于監(jiān)督，因為協(xié)作活動雙方易形成共識，工作容易開展，但是對其進行監(jiān)督，會影響公安機關(guān)的業(yè)績考核，從而影響檢警關(guān)系。相同的，公安機關(guān)的偵查人員對于檢察官的引導(dǎo)偵查等會商協(xié)作較為歡迎，但認為檢察官的同步監(jiān)督會影響辦案效率，往往較為抵觸。這種情況在基層檢察機關(guān)和公安機關(guān)尤為凸顯，基層案件數(shù)量大、公安機關(guān)的偵查時限和檢察機關(guān)的審查起訴時間緊且涉及較多業(yè)績考核指標要求，檢警兩家需要配合的工作較多，更加重視互相配合，一定程度上回避監(jiān)督制約。

（二）偵監(jiān)協(xié)作辦公室職能未充分發(fā)揮

偵監(jiān)協(xié)作辦公室在運行中多采用常駐與輪值的派駐模式，但在實踐中，仍然存在辦公室空轉(zhuǎn)和虛化的情況，主要原因有以下兩點：

1.職責(zé)定位不清。作為落實偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制的平臺，按照《意見》部署，偵監(jiān)協(xié)作辦公室具有組織協(xié)調(diào)、監(jiān)督協(xié)作、督促落實、咨詢指導(dǎo)作用，是檢警溝通的“媒介”、合作的“橋梁”。雖然目前從規(guī)范層面看已經(jīng)明確了該辦公室的職責(zé)定位，但在實踐中卻尚未能達到職責(zé)明確、規(guī)范運轉(zhuǎn)的理想預(yù)期。具體而言，一方面仍有一些檢察人員受傳統(tǒng)辦案方式掣肘，在思維上習(xí)慣于直接與公安機關(guān)辦案人員進行點對點溝通、在監(jiān)督方式上也依賴于傳統(tǒng)的舉報等方式，導(dǎo)致偵監(jiān)協(xié)作辦公室的“空置”。另一方面，又存在超越該辦公室所應(yīng)具有的“協(xié)調(diào)、溝通”作用的情況，使該辦公室從一個綜合性的平臺變成了檢察機關(guān)直接參與偵查活動的機構(gòu)，片面化的應(yīng)用導(dǎo)致該辦公室的功能缺陷。

2.人員素能不足。偵監(jiān)協(xié)作辦公室能否高效運轉(zhuǎn)，其核心要素在于“人”。雖然近年來檢察機關(guān)隊伍不斷擴大，整體素質(zhì)不斷提高，但由于地區(qū)發(fā)展不平衡等因素，人員力量配備不足、能力素養(yǎng)不夠仍然成為制約辦公室效能發(fā)揮的“瓶頸”，其中人員素能不足是亟需解決的關(guān)鍵問題。主要體現(xiàn)為，派駐檢察官缺乏監(jiān)督與協(xié)作的能動性、對于司法規(guī)范、政策理解把握不準、缺乏辦案實踐和應(yīng)用大數(shù)據(jù)能力、對公安機關(guān)全流程工作模式的熟悉度不高等。這些短板和不足導(dǎo)致不能達到全面監(jiān)督與精準監(jiān)督相結(jié)合的要求，不能有效發(fā)揮理念傳導(dǎo)、高效協(xié)作的作用。

（三）偵查監(jiān)督與協(xié)作配合存在信息壁壘

2014年以來，檢察機關(guān)和公安機關(guān)均建立了數(shù)字辦案平臺，完成了紙質(zhì)化向電子化的過渡，初步實現(xiàn)了智慧檢務(wù)與智慧警務(wù)。但從普遍情況看，檢警兩家均未建立大規(guī)模的大數(shù)據(jù)平臺，離數(shù)字檢察與數(shù)字警務(wù)還存在一定差距，且因檢察機關(guān)、公安機關(guān)辦案系統(tǒng)具有獨立性，檢察人員目前尚不能通過檢察系統(tǒng)獲取偵查監(jiān)督的基礎(chǔ)信息。偵監(jiān)協(xié)作辦公室主要采取查閱卷宗、臺賬、參與案件討論、適時介入等傳統(tǒng)方式開展監(jiān)督，僅少數(shù)地區(qū)派駐檢察官可以借用偵查人員的數(shù)字證書登錄公安機關(guān)辦案平臺進行案件查詢［4］ ，但因受制于信息權(quán)限，能夠獲取的信息不充分、數(shù)據(jù)基數(shù)不夠大。檢察機關(guān)、公安機關(guān)在信息數(shù)據(jù)交換、使用權(quán)限的開放程度、保密等問題上也未完全達成共識，相關(guān)機制還需進一步探索。

三、深化：偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制的進路探索

按照2023年全國檢察長會議提出的以“實質(zhì)化、規(guī)范化、體系化運行”提升偵查監(jiān)督與協(xié)作配合的“質(zhì)效”的目標，在繼續(xù)細化規(guī)范偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制各項具體措施的基礎(chǔ)上，應(yīng)著重探索如何實現(xiàn)偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制“體系化”發(fā)展，使包括監(jiān)督制約、協(xié)作配合、信息共享在內(nèi)的各項措施都能充分發(fā)揮效能、形成緊密的整體，共同發(fā)揮該機制所具有的暢通高效的作用。

（一）“體系化”的核心——“檢察引導(dǎo)偵查”理念

在深化偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制的過程中必然要堅持先進的司法理念，將“檢察引導(dǎo)偵查”的理念貫穿其中，以存在的認識不清晰、貫徹不徹底、傳導(dǎo)不到位3個方面問題為導(dǎo)向，從認識、執(zhí)行、傳導(dǎo)3個維度著重解決理念有偏差這一核心問題，從而確保偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制在理論認識層面的系統(tǒng)化。

在認識層面，“檢察引導(dǎo)偵查”雖然也含有為達到共同指控犯罪目標的配合之意，但更多的是指檢察權(quán)通過“引導(dǎo)”的方式監(jiān)督制約偵查權(quán)。因為從職責(zé)定位來看，偵查權(quán)的目的較為單一，為快速偵破案件，但檢察權(quán)卻是兼具訴訟與監(jiān)督雙重職責(zé)。在指控犯罪方面，二者天然具有目標的一致性，相對容易契合形成協(xié)作配合，但是檢察權(quán)對偵查權(quán)的監(jiān)督制約職責(zé)則是單向的，易出現(xiàn)問題矛盾，這就需要在貫徹落實偵監(jiān)協(xié)作配合機制的過程中準確理解和把握好這一主要矛盾，掌握好“監(jiān)督-協(xié)作”的尺度，防止從“重監(jiān)督、輕配合”的極端走向“重配合、輕監(jiān)督”的極端，確保形成良性的監(jiān)督制約關(guān)系。

在實踐層面，檢察引導(dǎo)偵查，重在“引導(dǎo)”，其與“指導(dǎo)”一字之差，不僅表明檢察機關(guān)的權(quán)限界限，更體現(xiàn)了“能動司法”的屬性，即檢察機關(guān)對于偵查機關(guān)并不是簡單指揮，而是按照“以審判為中心”的訴訟要求，促使偵查機關(guān)能夠自覺地按照正當(dāng)程序要求規(guī)范行使偵查權(quán)。偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制的深化，需要將檢察引導(dǎo)偵查的理念切實地貫徹于檢警合作中，主要體現(xiàn)在提前介入工作中，檢察機關(guān)要保持適度的克制，著重在證據(jù)收集、法律適用等專業(yè)性意見方面進行指導(dǎo)，而非直接參與偵查計劃制定，代為行使偵查權(quán)。

在傳導(dǎo)層面，要明確檢察機關(guān)與偵查機關(guān)是平等關(guān)系，統(tǒng)一于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，具有打擊犯罪、服務(wù)大局目標的一致性，基于“雙贏共贏多贏”的理念，應(yīng)堅持“在監(jiān)督中協(xié)作、在協(xié)作中監(jiān)督”。檢察機關(guān)應(yīng)將先進的司法理念、協(xié)作配合的觀念通過加強釋法說理工作、加強對糾正違法行為的總結(jié)反饋、向偵查機關(guān)傳遞以審判為中心背景下的證據(jù)要求等方式傳導(dǎo)給偵查機關(guān)，促使其自覺地提升偵查活動的規(guī)范性和有效性，從而在理念上形成共識，也有利于構(gòu)建良性的檢警關(guān)系，保障偵查監(jiān)督與配合機制各項措施能夠有效落實和長久運行。

（二）“體系化”的載體——偵監(jiān)協(xié)作辦公室

偵監(jiān)協(xié)作辦公室是加強檢察機關(guān)與公安機關(guān)溝通配合、消除分歧、提高監(jiān)督質(zhì)效的重要平臺。從制度層面，《意見》所規(guī)定的3個方面14項措施的落實，實際上都離不開偵監(jiān)協(xié)作辦公室這個載體。該辦公室相當(dāng)于提升整個機制效能的“引線”，充分發(fā)揮其基本職能，便能“盤活”整個機制。目前，要發(fā)揮其載體作用，防止空轉(zhuǎn)形成內(nèi)耗，應(yīng)按照“職責(zé)定位→人員配備→基礎(chǔ)保障”這個整體思路進行系統(tǒng)化完善。

1.明確職責(zé)定位。明確偵監(jiān)協(xié)作辦公室的職責(zé)定位，使具體操作的檢察人員在思想上形成“同頻”。一方面，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強對《意見》的學(xué)習(xí)領(lǐng)會。另一方面，則是強化使用的意識和動力，通過細化考核指標，將該辦公室的運用效果納入其中，并完善配套措施激勵常駐檢察官積極履職。

2.加強人員配備。一方面通過探索更為多樣的工作模式來補足人手短缺的問題，可以改變單人模式，以“檢察官+檢察官助理+書記員”辦案組的方式進行常駐，分別處理專業(yè)性工作和事務(wù)性工作。人員不足的地區(qū)則可以在辦案組的基礎(chǔ)上進行輪值或者采用巡回的方式。另一方面更要從“素能”方面解決監(jiān)督能力不足的關(guān)鍵問題，應(yīng)強化監(jiān)督意識，加強對行政法的學(xué)習(xí)理解、掌握現(xiàn)代化技術(shù)，提升線索發(fā)現(xiàn)能力。

3.強化基礎(chǔ)保障。應(yīng)重視發(fā)揮辦公室的“傳導(dǎo)”作用，可建立傳導(dǎo)機制，即對于一些監(jiān)督線索通過常駐或輪值的檢察官辦案團隊向“后方”進行分流，對于監(jiān)督后的處理結(jié)果也應(yīng)在匯集后通過辦公室進行及時分析反饋，形成雙向暢通的溝通渠道。同時，在考核激勵措施方面，為解決常駐或輪值檢察官缺乏監(jiān)督主動性從而導(dǎo)致沒有真正發(fā)揮偵監(jiān)協(xié)作辦公室作用的問題，可以將常駐或輪值工作進行量化納入檢察官考核指標中，并采用評比等激勵措施，提升常駐或輪值檢察官的積極性，形成內(nèi)發(fā)性動力，提升監(jiān)督的質(zhì)效。

（三）“體系化”的支撐——數(shù)字檢察建設(shè)

偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制的深化發(fā)展，不僅需要先進的刑事司法理念作為支撐保持方向不偏，亦需要借助科學(xué)技術(shù)手段作為路徑突破發(fā)展桎梏。隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展，“數(shù)字化”已經(jīng)逐漸成為時代特征，順應(yīng)中國式現(xiàn)代化發(fā)展，檢察機關(guān)必然要將“數(shù)字檢察”建設(shè)作為提高法律監(jiān)督能力的重要依托。以大數(shù)據(jù)賦能檢察監(jiān)督，即在設(shè)定的數(shù)據(jù)模型上，通過數(shù)據(jù)的自動碰撞改變單純依靠個人登錄公安系統(tǒng)或者共享平臺挖掘線索信息的做法，從而達到提高監(jiān)督效率、拓展線索獲取渠道的目的。大數(shù)據(jù)的歸納分析功能還可以實現(xiàn)從個案監(jiān)督到類案監(jiān)督的延伸。此外，數(shù)據(jù)的客觀性也有助于緩解常駐檢察官模式下可能存在權(quán)力尋租的困擾。

基于數(shù)字檢察的優(yōu)勢，在深化偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制的過程中需要進一步探索以數(shù)字檢察為驅(qū)動、以制度化的方式凝聚科技力量，形成優(yōu)化監(jiān)督配合機制的路徑：

1.數(shù)據(jù)基礎(chǔ)建設(shè)機制。數(shù)字化下的監(jiān)督與協(xié)作配合機制，核心是“數(shù)據(jù)共享”，但前提是雙方具有完善的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)建設(shè)，因此檢察機關(guān)要從“智慧檢務(wù)”階段跨越到“數(shù)字檢察”，不能只是單純地將科技融入到檢察工作中，更應(yīng)當(dāng)形成和完善數(shù)據(jù)建設(shè)的機制，圍繞數(shù)據(jù)搭建、數(shù)據(jù)運用、數(shù)據(jù)安全等方面形成一套行之有效的工作細則、規(guī)范，以及形成數(shù)據(jù)模型探索運用方面的考核激勵機制，為以“數(shù)據(jù)共享”為依托的偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制提供制度上的保障。

2.數(shù)據(jù)協(xié)同共享機制。大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督，核心在于打破各政府部門之間的信息壁壘，建立數(shù)據(jù)共享機制?！兑庖姟分幸蔡岢觥斑\用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)推進政法機關(guān)跨部門大數(shù)據(jù)協(xié)同辦案”。這種協(xié)作共享機制不是點對點單一有限的協(xié)同共享，而應(yīng)是集合協(xié)作，即“搭建數(shù)據(jù)共享的‘高速公路。將零散的‘?dāng)?shù)據(jù)調(diào)取方式調(diào)整為整體的‘?dāng)?shù)據(jù)流通方式，建立政法數(shù)據(jù)大平臺”［5］ 。對于數(shù)據(jù)的共享，還要協(xié)調(diào)好數(shù)據(jù)運用與數(shù)據(jù)安全的關(guān)系。建立政法條線的大數(shù)據(jù)共享平臺必須考慮各自信息保密等級的不一致問題，需要從政策要求和技術(shù)規(guī)范上進行相應(yīng)的設(shè)定。

3.數(shù)據(jù)推動支撐機制。數(shù)字檢察本身就具有系統(tǒng)復(fù)雜性，以數(shù)字檢察為基礎(chǔ)的新時代下的偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制，需要進行跨部門、跨層級、甚至是跨地域的協(xié)作，這就需要凝聚各方力量，需要多部門高度配合。從檢察機關(guān)自身來說，就要將其作為“一把手”工程進行推進。從檢警配合的角度，又需要政法委等部門進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。在具體推進方面，檢察機關(guān)應(yīng)利用數(shù)據(jù)的客觀、高效特性，不斷探索開發(fā)數(shù)據(jù)模型突破以往因受制于精力、時間而難以開展監(jiān)督工作的“盲區(qū)”，比如可以通過數(shù)據(jù)模型的建立，將監(jiān)督延伸至刑事案件的前端，對“另案處理”、長期“掛案”、以罰代刑等進行監(jiān)督，以此為“數(shù)字監(jiān)督”提供源源不斷的動力。