馮永忠 曾繁林

摘 要：民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化是檢察機關(guān)加快實現(xiàn)新時代法律監(jiān)督、精準開展民事訴訟監(jiān)督的基礎(chǔ)命題和重要任務。當前，以建立民事執(zhí)行法律監(jiān)督模型為核心的數(shù)字化探索實踐，因存在法律監(jiān)督定位偏移、數(shù)據(jù)歸集渠道阻滯、算法應用技術(shù)缺位等問題，其運用場景和實踐效能嚴重受束。為此，仍須緊盯職能定位、數(shù)據(jù)來源和算法邏輯等方面，在現(xiàn)有資源基礎(chǔ)上優(yōu)化革新，實現(xiàn)民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化的跨越式發(fā)展。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行 法律監(jiān)督 數(shù)字檢察

2021年6月15日，黨中央在《關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》中提出，要以全面實施民法典為契機，進一步加強民事檢察工作。民事執(zhí)行法律監(jiān)督作為民事檢察的重要部分，既是檢察機關(guān)精準開展民事訴訟監(jiān)督的重要抓手，亦是推動依法解決“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”的關(guān)鍵一環(huán)。然而，既往民事執(zhí)行法律監(jiān)督的手段、力度、效果均難以滿足新時代法律監(jiān)督的時代需求和治理目標，亟需朝數(shù)字化方向探索革新以獲取新的實踐生命力。在貫徹落實數(shù)字檢察賦能新時代法律監(jiān)督戰(zhàn)略的背景下，如何推進民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化進程，業(yè)已成為檢察機關(guān)精準開展民事訴訟監(jiān)督的基礎(chǔ)命題和重要任務。

一、民事執(zhí)行法律監(jiān)督的數(shù)字化探索實踐

在民事執(zhí)行法律監(jiān)督的數(shù)字化革新模式探索方面，各地以建立大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型為主要方案，開啟了以“實踐啟發(fā)理論”的逆路發(fā)展道路并主要形成了三類監(jiān)督模型。

（一）終結(jié)本次執(zhí)行程序案件監(jiān)督模型

檢察機關(guān)在辦理個案中發(fā)現(xiàn)，終結(jié)本次執(zhí)行程序案件（以下簡稱“終本案件”）中存在未窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施、存在可供執(zhí)行的財產(chǎn)未恢復執(zhí)行等問題。為有效執(zhí)行生效法律文書確認的義務，檢察機關(guān)利用中國裁判文書網(wǎng)、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)等信息公開平臺及檢法案件信息共享機制歸集執(zhí)行信息，結(jié)合從人社、稅務等職能部門獲取的數(shù)據(jù)，通過比對終本案件中被執(zhí)行人信息及其社保繳費、納稅金額、不動產(chǎn)登記信息等數(shù)據(jù)要素，研判被執(zhí)行人是否存在可供執(zhí)行的財產(chǎn)，并以檢察建議的形式將被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索向法院反饋，建議法院對案件恢復執(zhí)行。如浙江省德清縣人民檢察院研發(fā)的終本案件被執(zhí)行人社保繳納監(jiān)督案件類案監(jiān)督模型、四川省成都市雙流區(qū)人民檢察院的未成年人撫養(yǎng)費執(zhí)行活動大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型、河南省漯河市源匯區(qū)人民檢察院的民事終本案件大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型等，均聚焦終本案件中被執(zhí)行人是否存在可供執(zhí)行的財產(chǎn)這一問題開展法律監(jiān)督工作。

（二）網(wǎng)絡司法拍賣監(jiān)督模型

網(wǎng)絡司法拍賣在提升執(zhí)行工作質(zhì)效的同時，也部分存在疏于通知優(yōu)先購買權(quán)人、拍賣財產(chǎn)信息披露不全面、稅費負擔異常、被執(zhí)行人惡意設置拍賣障礙等損害買受人、債權(quán)人合法權(quán)益的問題。［1］為此，檢察機關(guān)依托阿里司法拍賣網(wǎng)、公拍網(wǎng)、京東拍賣網(wǎng)、中拍網(wǎng)等網(wǎng)絡司法買賣平臺，全面篩查拍賣公告，從中提取優(yōu)先購買權(quán)人、稅費承擔、標的物、競買人數(shù)、出價次數(shù)等數(shù)據(jù)要素；梳理網(wǎng)絡司法拍賣中具有普遍性的執(zhí)行違法行為，構(gòu)建監(jiān)督規(guī)則并內(nèi)置于模型之中，通過數(shù)據(jù)分析碰撞發(fā)現(xiàn)違法執(zhí)行線索。如浙江省松陽縣人民檢察院研發(fā)的網(wǎng)絡司法拍賣民事執(zhí)行法律監(jiān)督模型、黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民檢察院的涉網(wǎng)絡司法拍賣程序違法類案監(jiān)督模型，該類模型重點監(jiān)督網(wǎng)絡司法拍賣中的程序性違法行為，保障網(wǎng)絡司法拍賣公開、公平、公正。

（三）民事執(zhí)行一般違法行為監(jiān)督模型

司法實踐中，被執(zhí)行人已主動履行完畢相關(guān)義務而未及時告知、申請執(zhí)行人故意隱瞞被執(zhí)行人已履行完畢的實際狀況等現(xiàn)象頻發(fā)，導致限制高消費、納入失信被執(zhí)行人名單等執(zhí)行措施的解除具有滯后性，影響市場主體正常參與經(jīng)濟活動。為監(jiān)督執(zhí)行措施及時解除，湖北省鄂州市華容區(qū)人民檢察院進行有益探索，借助中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)、調(diào)取執(zhí)行完畢案件信息等方式獲取相關(guān)信息、提取數(shù)據(jù)要素，并在數(shù)據(jù)碰撞下篩查同類案件線索，發(fā)現(xiàn)民事執(zhí)行違法行為，并督促法院及時解除相關(guān)執(zhí)行措施。廣東省英德市人民檢察院針對未依法采取查封及扣押措施、被執(zhí)行人拒不移交車輛未依法采取強制措施等執(zhí)行違法共性行為，搭建民事執(zhí)行不動產(chǎn)應解封未解封監(jiān)督模型、涉車輛查封監(jiān)督模型進行法律監(jiān)督，以規(guī)范執(zhí)行行為。

上述模型對民事執(zhí)行法律監(jiān)督進行了類型化、數(shù)字化探索并提供了寶貴實踐經(jīng)驗。但囿于初期探索的短板和局限，其運用場景和實踐效能嚴重受束，未能真正實現(xiàn)民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化發(fā)展。

二、民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化的發(fā)展瓶頸

在民事執(zhí)行法律監(jiān)督跨越式發(fā)展趨勢初顯的同時，既有實踐樣本亦顯現(xiàn)出概念認識不足、現(xiàn)實場域偏離、應用場景受限等誤區(qū)。［2］找準民事執(zhí)行法律監(jiān)督發(fā)展中暴露的短板，方能對癥下藥突破發(fā)展瓶頸。

（一）法律監(jiān)督定位偏移

檢察機關(guān)是國家法律監(jiān)督機關(guān)，履行法律監(jiān)督職能應依據(jù)憲法和法律的規(guī)定。民事執(zhí)行法律監(jiān)督，亦需根據(jù)法律明確監(jiān)督的對象、范圍、依據(jù)及方式。然而，部分檢察機關(guān)將民事執(zhí)行法律監(jiān)督錯誤理解為監(jiān)督一切、代替履職，為解決“執(zhí)行難”問題廣泛挖掘財產(chǎn)線索、輔助特殊財產(chǎn)變現(xiàn)等等，脫離了法律監(jiān)督的職責范圍，實屬越俎代庖，造成職能重合、越位。需明確的是，法律監(jiān)督的價值追求在于維護法律的尊嚴和統(tǒng)一正確實施，重在監(jiān)督有關(guān)職能部門依法依規(guī)適用和執(zhí)行法律，實現(xiàn)糾錯功能，并非突破權(quán)力邊界代替或者輔助職能部門履職。

（二）數(shù)據(jù)歸集渠道阻滯

數(shù)據(jù)是法律監(jiān)督數(shù)字化發(fā)展的基礎(chǔ)，僅憑孤立的單個、單種數(shù)據(jù)難以發(fā)現(xiàn)隱藏問題，但在大數(shù)據(jù)技術(shù)加持下，多個、多種數(shù)據(jù)經(jīng)碰撞、比對后產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，數(shù)據(jù)得以整合，問題線索便能浮現(xiàn)。在民事執(zhí)行領(lǐng)域，財產(chǎn)隨時存在被轉(zhuǎn)移、隱匿的風險，數(shù)據(jù)的準確性、實時性與法律監(jiān)督效果緊密相關(guān)。但現(xiàn)階段檢察機關(guān)數(shù)據(jù)獲取渠道受限，通常僅從公開網(wǎng)絡平臺歸集數(shù)據(jù)，亦或書面向職能部門調(diào)取，存在數(shù)據(jù)更新滯后、數(shù)據(jù)采集被動之不足。此外，財產(chǎn)線索來源于人社、稅務、不動產(chǎn)及車輛管理等職能部門，礙于各職能部門間的橫向共享交流機制尚未形成，信息互通仍停留在書面發(fā)函、人工調(diào)取的初始階段，嚴重阻礙民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化進程。

（三）算法應用技術(shù)缺位

在科技革命的時代浪潮下，算法不僅被應用于數(shù)學與計算科學領(lǐng)域，也被應用于社會科學領(lǐng)域，它是人類通過代碼設置、數(shù)據(jù)運算與機器自動化判斷進行決策的一套機制。［3］在數(shù)字檢察的語境中，算法是大數(shù)據(jù)技術(shù)運用的根基，檢察官以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)、以平臺為支撐，將算法運用到法律監(jiān)督工作中。［4］盡管各地檢察機關(guān)探索熱情高漲，但其中不乏將法律監(jiān)督模型異化成為智能閱卷系統(tǒng)、輔助辦案軟件、共享數(shù)據(jù)庫、社會問題治理平臺等工具之事例。為追求考核考評成績，部分檢察機關(guān)犧牲模型質(zhì)量，借數(shù)字化之名行傳統(tǒng)化之實，僅對數(shù)據(jù)作簡單處理并依賴人力進行反復比對來進行線索篩查，缺乏算法、算力的支撐，實際上仍桎梏于個案辦理之中。簡單開發(fā)、重復開發(fā)、疏于應用等無序發(fā)展偏離了法律監(jiān)督數(shù)字化的正軌，所批量生產(chǎn)出的法律監(jiān)督模型不僅務虛無效，而且消耗了大量司法資源。

三、數(shù)字賦能民事執(zhí)行法律監(jiān)督的路徑拓進

針對當前民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化實踐，還應當緊盯功能定位、數(shù)據(jù)來源和算法邏輯等方面，積極探索具有可操作性、可復制性、可常態(tài)化運轉(zhuǎn)的民事執(zhí)行數(shù)字檢察新模式。

（一）回歸法律監(jiān)督職能

法律監(jiān)督是檢察機關(guān)權(quán)力行使的邏輯起點和法律依據(jù)，具有法定性、專門性、規(guī)范性、程序性特征。經(jīng)我國憲法、民事訴訟法明確授權(quán)，檢察機關(guān)依照法定程序，監(jiān)督法院執(zhí)行各類生效法律文書的活動。法律監(jiān)督并不具有終局性的效力，而是對破壞法律統(tǒng)一正確實施行為進行追查、糾正。就民事執(zhí)行法律監(jiān)督的數(shù)字化道路而言，檢察機關(guān)研發(fā)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型應圍繞“執(zhí)行亂”現(xiàn)象，通過總結(jié)執(zhí)行違法行為共性，輔以大數(shù)據(jù)技術(shù)，著重監(jiān)督法院執(zhí)行權(quán)的行使，而非越位替代法院解決“執(zhí)行難”問題。在履職中準確認識民事執(zhí)行法律監(jiān)督的定義、對象、范圍及性質(zhì)，充分發(fā)揮檢察職能，嚴守權(quán)力邊界，方能找準數(shù)字化進程的發(fā)展路徑。

（二）擴展數(shù)據(jù)要素來源

數(shù)據(jù)要素是法律監(jiān)督數(shù)字化實踐開展的核心，檢察機關(guān)在掌握海量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，才能拓寬監(jiān)督線索來源，更好保障法律的正確實施。數(shù)字檢察并非旨在打造政務或司法數(shù)據(jù)庫，在茫茫原始數(shù)據(jù)中大海撈針，而是歸集履行法律監(jiān)督職能所需的數(shù)據(jù)要素，獲取具有針對性、實用性的數(shù)據(jù)并加以分析。當前，司法、行政機關(guān)業(yè)務辦理已基本實現(xiàn)從紙質(zhì)化到電子化的跨越，積累了大量原始數(shù)據(jù)資源。因此，數(shù)據(jù)歸集首先應從檢察內(nèi)部資源入手，充分挖掘全國檢察業(yè)務應用系統(tǒng)、12309檢察服務中心等信息化辦案平臺、辦案輔助工具中儲存的數(shù)據(jù)要素，實現(xiàn)書面信息數(shù)字化，打好法律監(jiān)督大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。其次，積極向外協(xié)調(diào)獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，爭取上級與地方的支持，推進跨部門數(shù)據(jù)歸集共享機制。最后，主動融入政務數(shù)據(jù)共享格局，突破“信息壁壘”“數(shù)據(jù)孤島”難關(guān)，不斷豐富數(shù)據(jù)來源、擴充數(shù)據(jù)體量。

（三）強化底層算法邏輯

云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)內(nèi)蘊大規(guī)模、去中心化、可追溯性等特性，為數(shù)據(jù)整合提供了保障。在算法支持下，海量數(shù)據(jù)進行融合、碰撞、分析，方可形成有價值的監(jiān)督線索。算法所實現(xiàn)的就是將實際問題轉(zhuǎn)化為計算機可以識別的指令，由計算機實現(xiàn)規(guī)定動作。［5］在民事執(zhí)行領(lǐng)域，檢察機關(guān)應在辦理個案中形成并總結(jié)具有普遍性的類案監(jiān)督經(jīng)驗，歸納未依法制發(fā)法律文書、未窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施、違法送達、違法采用執(zhí)行措施等執(zhí)行違法行為典型特征、產(chǎn)生原因及預防方法。同時，樹立數(shù)字檢察理念，學習掌握算法基本原理，將具有共性的執(zhí)行違法行為分解為數(shù)據(jù)要素，并將大腦研判過程轉(zhuǎn)化為計算機能夠識別、運行的規(guī)則，有層次、分步驟地進行數(shù)據(jù)處理，實現(xiàn)真正的數(shù)字化運用。

四、民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化的實踐革新

在明確民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化路徑與方向的基礎(chǔ)上，需進一步結(jié)合實踐，在現(xiàn)有資源基礎(chǔ)上優(yōu)化革新，實現(xiàn)民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化具體運用。

（一）充分發(fā)掘數(shù)據(jù)潛力

執(zhí)行信息數(shù)據(jù)化是法律監(jiān)督數(shù)字化的關(guān)鍵前提。實現(xiàn)執(zhí)行信息數(shù)據(jù)化，就必須優(yōu)化數(shù)據(jù)獲取和數(shù)據(jù)處理技術(shù)機制。一是加強OCR［6］文字識別技術(shù)全覆蓋。當前檢察機關(guān)對OCR技術(shù)的運用，尚停留在印刷版文本文字識別階段，且僅運用于辦案環(huán)節(jié)，仍有賴于人工識別、轉(zhuǎn)換，數(shù)據(jù)使用率、轉(zhuǎn)化率有待提升。因此，檢察機關(guān)應加強OCR文字識別技術(shù)覆蓋面，實現(xiàn)對案件信息全面覆蓋、全面提取。例如，除對執(zhí)行案件格式化文書的文字識別外，亦能支持對當事人提交的手寫材料、證據(jù)內(nèi)容的自動化識別。此外，還應加強OCR文字識別技術(shù)自動化水平，實現(xiàn)案件信息提取自動化。只有充分加強OCR文字識別技術(shù)利用，才能將沉眠于紙質(zhì)的內(nèi)、外部信息進行充分提取，激活數(shù)據(jù)生命力，切實提高數(shù)據(jù)共享的效率。二是推動政務信息融合步伐。一方面，充分利用政務協(xié)同辦公平臺，完善跨部門數(shù)據(jù)共享機制，拓寬數(shù)據(jù)獲取渠道。如海南檢察系統(tǒng)可以依托“海政通”辦公平臺，共享依據(jù)《海南省2023年省級數(shù)據(jù)目錄清單》披露的數(shù)據(jù)內(nèi)容，實現(xiàn)與各職能部門數(shù)據(jù)互聯(lián)互通。另一方面，推動檢察辦案系統(tǒng)與其他業(yè)務系統(tǒng)的互聯(lián)互通。如當前各地探索運行的法檢信息共享平臺，可實現(xiàn)監(jiān)督案件網(wǎng)上立案及電子卷宗、法律文書的相互推送。未來，檢察機關(guān)應加強與其他單位、部門的業(yè)務系統(tǒng)互聯(lián)建設，分工合作、打通堵點，以實現(xiàn)信息共享、優(yōu)勢互補。三是推進數(shù)據(jù)算法融合。歸集核心數(shù)據(jù)后，借助算力、算法及大數(shù)據(jù)技術(shù)，對數(shù)據(jù)進行有效過濾、分析、整合，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)最大價值。通過數(shù)據(jù)處理算法高效率、智能化讀取、篩選、判斷案件數(shù)據(jù)，形成完整的案件初步線索。

（二）優(yōu)化模型監(jiān)督算法

算法是民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化的精髓，在數(shù)據(jù)處理方面居于核心地位。法律監(jiān)督數(shù)字化并非簡單地在海量數(shù)據(jù)中篩選重復項，而是旨在提煉類案監(jiān)督規(guī)則，從中探尋數(shù)據(jù)邏輯關(guān)系，進而發(fā)掘監(jiān)督線索。因此，數(shù)字檢察應不斷優(yōu)化模型監(jiān)督算法，不斷提升算法技術(shù)與辦案實務的融合程度。首先，堅持“從業(yè)務中來、到業(yè)務中去”，從更高層面挖掘案件的類型化、深層次、根本性問題，對進入民事執(zhí)行法律監(jiān)督程序的類案類錯、異案類錯以及類案異錯等問題進行比對分析并提煉監(jiān)督規(guī)則。［7］其次，以類案為抓手，總結(jié)民事執(zhí)行法律監(jiān)督業(yè)務堵點、痛點，形成監(jiān)督規(guī)則。最后，充分挖掘數(shù)據(jù)潛能，結(jié)合監(jiān)督規(guī)則，摸清要素關(guān)聯(lián)性和數(shù)據(jù)規(guī)律性，將監(jiān)督規(guī)則轉(zhuǎn)化為可供大數(shù)據(jù)技術(shù)施展身手的計算機語言，實現(xiàn)監(jiān)督規(guī)則的智能演進與應用，發(fā)揮法律監(jiān)督模型系統(tǒng)交互作用?？傊?，檢察機關(guān)應當加強算法技術(shù)開發(fā)，不斷優(yōu)化模型監(jiān)督算法，加強算法技術(shù)在信息檢索、識別和整合方面的運用水平，實現(xiàn)從“人工信息分類時代”走向“人工智能時代”。

（三）健全線索處理機制

線索處理是民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)字化的最后環(huán)節(jié)，也是民事執(zhí)行法律監(jiān)督實效化的根本保障。只有健全線索處理機制，才能實現(xiàn)監(jiān)督結(jié)果系統(tǒng)化處理。一是完善監(jiān)督糾錯機制。針對模型所發(fā)現(xiàn)的監(jiān)督線索，檢察機關(guān)應做到有錯必糾、有責必追，根據(jù)線索具體情況，采取溝通協(xié)調(diào)、發(fā)出檢察建議書、糾正違法通知書等方式對民事執(zhí)行違法行為予以監(jiān)督。二是強化結(jié)果反饋機制。跟蹤違法執(zhí)行行為整改情況，要求將整改情況反饋于模型之中，監(jiān)督民事執(zhí)行活動依法依規(guī)進行。三是延伸法律監(jiān)督觸角。深化訴源治理，聚焦民事執(zhí)行活動中的違法行為，聯(lián)合相關(guān)職能部門，進一步規(guī)范執(zhí)法活動，維護當事人合法權(quán)益，保障法律的正確統(tǒng)一實施。