蘇國平

（河南省科技創(chuàng)新促進(jìn)中心，河南 鄭州 450003）

0 引言

當(dāng)前，我國正推動新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展，為自主創(chuàng)新提供了廣闊空間與強(qiáng)勁動力。通過科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)產(chǎn)生了諸多實(shí)用價(jià)值成果，科技成果評價(jià)是對成果的技術(shù)水平、學(xué)術(shù)價(jià)值、社會經(jīng)濟(jì)效益等方面進(jìn)行綜合評價(jià)的活動［1］，是促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化、推動科技進(jìn)步、提高科技創(chuàng)新能力的重要手段。充分發(fā)揮科技成果評價(jià)“指揮棒”作用，能更好地促進(jìn)科技資源優(yōu)化配置，極大地激發(fā)科學(xué)技術(shù)人員的創(chuàng)造性、積極性和主動性，對于服務(wù)科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略具有重大意義［2］。

查閱國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于完善科技成果評價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見》及9 省份發(fā)布的本省“實(shí)施意見”政策性文件，總結(jié)體系建立、制度建設(shè)、機(jī)制作用、多元價(jià)值、服務(wù)平臺等；調(diào)研科技部門事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會、民營機(jī)構(gòu)等30 多家第三方機(jī)構(gòu)，整理分析科技成果評價(jià)制度、標(biāo)準(zhǔn)、流程、內(nèi)容、報(bào)告；查詢?nèi)珖鴺?biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺近年來科技成果評價(jià)8 項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)標(biāo)準(zhǔn)中程序、方法、指標(biāo)、內(nèi)容、爭議處置等；檢索萬方數(shù)據(jù)庫2016 年至今“科技成果評價(jià)”關(guān)鍵詞獲得文獻(xiàn)36 篇，分析總結(jié)發(fā)展現(xiàn)狀、難點(diǎn)問題、對策建議等；查閱《科技評估方法與實(shí)務(wù)》《科技成果評價(jià)》《科技成果標(biāo)準(zhǔn)化評價(jià)理論與實(shí)務(wù)》等書籍，總結(jié)評價(jià)定義、方法、指標(biāo)、案例、報(bào)告。

1 科技成果評價(jià)的內(nèi)涵

科技成果評價(jià)是通過科學(xué)探索、技術(shù)研發(fā)等活動產(chǎn)生具有價(jià)值的結(jié)果，評價(jià)主體按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定、方法和專家意見，對科技成果價(jià)值做出定性、定量綜合判斷的過程。

1.1 科技成果評價(jià)定位

科技成果評價(jià)是鑒于委托方出具的技術(shù)研究報(bào)告及相關(guān)支撐材料，科技成果評價(jià)機(jī)構(gòu)邀請技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、財(cái)務(wù)、管理、投資等方面專家，依據(jù)科技成果評價(jià)程序、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定、方法，重點(diǎn)圍繞科技成果的創(chuàng)新性、先進(jìn)性、實(shí)用性、經(jīng)濟(jì)社會效益，進(jìn)行材料審查和質(zhì)詢形成的評價(jià)結(jié)論。成果評價(jià)提高了成果的質(zhì)量和市場競爭力，促進(jìn)成果市場轉(zhuǎn)化應(yīng)用實(shí)踐，增強(qiáng)科研技術(shù)人才創(chuàng)新活力，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

1.2 科技成果評價(jià)分類

科技成果分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化、軟科學(xué)，針對不同類型的科技成果側(cè)重不同的評價(jià)內(nèi)容［3］。一是基礎(chǔ)研究成果，開展基礎(chǔ)理論研究與試驗(yàn)，獲得人類認(rèn)識世界的新學(xué)說、新理論、新規(guī)律、新原理、新方法、新知識及新物質(zhì)等；成果形式多是論文、著作和報(bào)告；評價(jià)注重成果的科學(xué)價(jià)值。二是應(yīng)用研究成果，以解決特定現(xiàn)實(shí)問題為目的，在測試環(huán)境中開展研究獲得的新硬件、新軟件、新工藝、新模型、新材料和新數(shù)據(jù)等；成果形式多是專利、標(biāo)準(zhǔn)、軟件著作權(quán)、圖紙、報(bào)告及數(shù)據(jù)庫；評價(jià)注重成果的技術(shù)價(jià)值。三是技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化成果，以產(chǎn)業(yè)化和提高生產(chǎn)力水平為目的，在實(shí)際操作環(huán)境中開展研究獲得的新硬件、新軟件、新工藝或新品種等；成果形式多是專利、標(biāo)準(zhǔn)、軟件著作權(quán)、報(bào)告和合同；評價(jià)注重成果的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。四是軟科學(xué)成果，為推動決策和管理的科學(xué)化，運(yùn)用自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)及社會科學(xué)的理論和方法開展研究，獲得與科學(xué)技術(shù)發(fā)展相關(guān)的政策建議、戰(zhàn)略、規(guī)劃、預(yù)測、評估評價(jià)、可行性論證、對策分析、管理方法及實(shí)施方案等；成果形式多是論文、著作、報(bào)告和標(biāo)準(zhǔn)；評價(jià)注重成果的社會和文化價(jià)值。

1.3 科技成果評價(jià)機(jī)制

在把握科技評價(jià)定位基礎(chǔ)上，厘清“評什么”“誰來評”“怎么評”“怎么用”的相互關(guān)系和評價(jià)機(jī)制，避免發(fā)生“為評價(jià)而評價(jià)”的現(xiàn)象，提升科技成果“質(zhì)”和“量”。一是“評什么”，科技成果具有不同的類型特點(diǎn)、表征形式、應(yīng)用實(shí)踐、多重價(jià)值等屬性，依據(jù)科技成果特點(diǎn)屬性和評價(jià)目的，重點(diǎn)圍繞科技成果的五大價(jià)值全面準(zhǔn)確作出評價(jià)。二是“誰來評”，根據(jù)不同階段、不同類型的科技創(chuàng)新活動，充分發(fā)揮各類主體在科技評價(jià)中的作用，評價(jià)結(jié)構(gòu)由政府、企業(yè)、金融投資機(jī)構(gòu)、第三方社會組織等共同參與。三是“怎么評”，根據(jù)不同科技成果類型等，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，形成基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化的多維度、多層次的分類評價(jià)方法，在多維價(jià)值坐標(biāo)中每一項(xiàng)科技成果準(zhǔn)確定位，防止評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)“一把尺子量天下”。四是“怎么用”，科技成果評價(jià)成為有效“指揮棒”，應(yīng)用到科技項(xiàng)目管理（重大科技研發(fā)專項(xiàng)、科技進(jìn)步獎、科技惠民計(jì)劃）、科研項(xiàng)目認(rèn)定（高新技術(shù)企業(yè)、首臺套首版次）、科技成果轉(zhuǎn)化技術(shù)轉(zhuǎn)移、行業(yè)市場競爭力、科技金融結(jié)合等方面。

2 科技成果評價(jià)的現(xiàn)狀

科技成果評價(jià)工作始于1996 年，在2 省4 市成立科技評估機(jī)構(gòu)，國家科委隨后又成立了國家科技評估中心，在實(shí)踐中經(jīng)過不斷摸索與總結(jié)，評價(jià)工作逐步體系化、規(guī)范化、制度化，評價(jià)機(jī)構(gòu)多類并存。根據(jù)《2019 年全國科技成果統(tǒng)計(jì)年度報(bào)告》發(fā)布的數(shù)據(jù)［4］，2019 年評價(jià)機(jī)構(gòu)成果評價(jià)占比34.54%，較上年上升8.6l%，2020 年第三方科技成果評價(jià)機(jī)構(gòu)開展評價(jià)25 721 項(xiàng)，占比33.61%，在科技創(chuàng)新方面發(fā)揮了重要作用。

2.1 科技成果鑒定政策歷史沿革

科技成果評價(jià)工作基礎(chǔ)是科技成果鑒定，我國科技成果鑒定工作始于1961 年止于2016 年，期間先后出臺了多項(xiàng)辦法規(guī)定，國務(wù)院1961年4月頒布了《新產(chǎn)品、新工藝技術(shù)鑒定暫行辦法》，原國家科委1978 年11 月頒布了《關(guān)于科學(xué)技術(shù)研究成果的管理辦法》，原國家科委1987 年10 月頒布了《中華人民共和國國家科學(xué)技術(shù)委員會科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》，原國家科委1994 年10 月頒布了《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》，2016年6月科技部令第17號《科技部關(guān)于對部分規(guī)章和文件予以廢止的決定》廢止《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》，科技成果鑒定不再作為行政審批事項(xiàng)，由委托方委托行業(yè)組織或中介機(jī)構(gòu)自行開展。

2.2 科技成果評價(jià)逐步制度化

我國科技計(jì)劃管理體制不斷深入改革，科技評價(jià)制度處于不斷改進(jìn)與完善中。1997 年國家科委頒布《科技成果評估試點(diǎn)工作管理暫行規(guī)定》，1998 年建設(shè)部發(fā)布《科技成果評估工作管理暫行辦法》，2003 年科技部發(fā)布《國家科技計(jì)劃項(xiàng)目評估評審行為準(zhǔn)則與督查辦法》，科技部2005 年發(fā)布《國家科研計(jì)劃課題評估評審暫行辦法》，國家2009年出臺《科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目評價(jià)通則》，科技部國家科技獎勵工作辦公室2014年下發(fā)了《關(guān)于開展二期科技成果評價(jià)試點(diǎn)工作的實(shí)施意見》，科技部2016年發(fā)布《關(guān)于改進(jìn)科學(xué)技術(shù)評價(jià)工作的決定》和《科學(xué)技術(shù)評價(jià)辦法》，國務(wù)院辦公廳2021年7月發(fā)布《關(guān)于完善科技成果評價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見》。

2.3 科技成果評價(jià)機(jī)構(gòu)發(fā)展

科技成果評價(jià)工作經(jīng)過20 多年的發(fā)展，評價(jià)機(jī)構(gòu)的設(shè)立在評價(jià)活動實(shí)踐中不斷探索，經(jīng)歷了從試點(diǎn)省份的試點(diǎn)單位到全國鋪開多類并存的發(fā)展過程。1996年全國2省4市科技管理部門成立了科技評估機(jī)構(gòu)，1997 年科技部科技評估中心成立（國家級科技評估機(jī)構(gòu)），2009年10月科技部遴選10家單位作為組織單位開展一期科技成果評價(jià)試點(diǎn)工作，科技成果評價(jià)機(jī)構(gòu)取代地方科技管理部門，2016 年6 月科技部規(guī)定科技成果評價(jià)工作由委托方委托專業(yè)評價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，評價(jià)機(jī)構(gòu)也從隸屬科技管理部門轉(zhuǎn)向了市場化、社會化。

2.4 科技成果評價(jià)機(jī)構(gòu)類型

目前，科技成果評價(jià)機(jī)構(gòu)主要有四種類型：科技管理部門直屬機(jī)構(gòu)（科技評估中心、科技創(chuàng)新促進(jìn)中心、信息研究院等）、科研機(jī)構(gòu)（科學(xué)院、高校先進(jìn)技術(shù)研究院、戰(zhàn)略發(fā)展研究院等）、協(xié)會學(xué)會組織（行業(yè)協(xié)會、學(xué)術(shù)學(xué)會、促進(jìn)會）、其他服務(wù)機(jī)構(gòu)（民營科技成果評價(jià)中心、科技中介機(jī)構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所）。

2.5 科技成果評價(jià)開展的形式

科技成果評價(jià)多采用會議、通信評價(jià)兩種形式，遵循獨(dú)立、客觀、公正與定性定量相結(jié)合的原則。一是會議評價(jià)，評價(jià)機(jī)構(gòu)組織委托單位、行業(yè)專家召開評價(jià)會議，評價(jià)流程是技術(shù)報(bào)告—會議匯報(bào)—質(zhì)詢答疑—專家綜合結(jié)論—評價(jià)機(jī)構(gòu)出具報(bào)告；二是通信評價(jià)，不進(jìn)行現(xiàn)場考察或會議答辯做出的評價(jià)，評價(jià)專家對技術(shù)報(bào)告分析判斷各自書面做出評價(jià)結(jié)論，評價(jià)流程是技術(shù)報(bào)告—專家書面評價(jià)結(jié)論—評價(jià)機(jī)構(gòu)出具報(bào)告。

3 科技成果評價(jià)存在的不足

科技成果評價(jià)呈現(xiàn)“量質(zhì)齊升”的良好局面，但難以支撐科技創(chuàng)新發(fā)展新要求。查閱科技成果評價(jià)現(xiàn)狀部分研究報(bào)告，分析存在的問題，如劉淼等［2］指出我國科技成果第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的主體地位不明確、評價(jià)管理體系不夠健全、從業(yè)人員專業(yè)性不強(qiáng)、評價(jià)專家?guī)靸洳蛔愕葐栴}；譚華霖等［5］提出第三方評價(jià)面臨著主體地位不清晰、規(guī)程不夠規(guī)范、責(zé)任不夠明確、第三方獨(dú)立性地位沒有法律和制度保障等較多困境；胡亞菲［6］提出專家評議制度和信譽(yù)制度不夠完善，成果評價(jià)報(bào)告法律效力缺乏必要的政策支持等問題。《中國科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告2020（高等院校與科研院所篇）》指出，我國科技成果評價(jià)缺失規(guī)范性，開展的科技成果評價(jià)活動缺乏規(guī)范性和權(quán)威性［7］。2021 年8 月印發(fā)的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于完善科技成果評價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見》強(qiáng)化多元價(jià)值導(dǎo)向、引導(dǎo)多維度規(guī)范評價(jià)，但目前仍存在評價(jià)體系不健全、行政化色彩較濃、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化水平不高、人情關(guān)系干擾多等突出問題；沒有深入挖掘成果價(jià)值，不能充分產(chǎn)出高質(zhì)量的成果和激勵創(chuàng)新主體的效果；注重創(chuàng)新性忽略多元價(jià)值導(dǎo)致評價(jià)體系不健全，存在指標(biāo)單一化、評價(jià)流程化、結(jié)果功利化等問題。

3.1 評價(jià)體系法規(guī)保障不明確，評價(jià)機(jī)構(gòu)專業(yè)化服務(wù)能力不足

3.1.1 科技成果評價(jià)開展的法律依據(jù)和制度保障不夠健全，沒有出臺解讀細(xì)化科技成果評價(jià)指引。2003 年科學(xué)技術(shù)部發(fā)布了《科學(xué)技術(shù)評價(jià)辦法》，規(guī)定了評價(jià)的適用范圍和對象，在實(shí)際評價(jià)過程中有一定局限性；2015 年新修訂的《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》涉及了科技成果轉(zhuǎn)化績效考核評價(jià)，但沒有明確具體評價(jià)體系內(nèi)容；2021年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善科技成果評價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見》，隨后多個(gè)省、市出臺了“實(shí)施意見”，但仍需進(jìn)一步完善工作指引。

3.1.2 評價(jià)機(jī)構(gòu)專業(yè)化服務(wù)能力參差不齊?？萍汲晒u價(jià)工作由第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)開展以來，評價(jià)工作具有低門檻、易開展、無風(fēng)險(xiǎn)等特點(diǎn)，國家和各省文件對評價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)沒有明確規(guī)定，評價(jià)機(jī)構(gòu)的場地、人員、制度、專家、標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任不明晰、門檻低，衍生出大量社會市場化服務(wù)機(jī)構(gòu)，同時(shí)暴露出評價(jià)機(jī)構(gòu)服務(wù)水平、組織能力、專家選擇、評價(jià)指標(biāo)等方面專業(yè)化程度差別大，專業(yè)化服務(wù)能力難以得到保障等問題?？萍汲晒b定經(jīng)過28 年的發(fā)展，委托方、使用方已形成了對政府部門信任的慣性，第三方科技成果評價(jià)機(jī)構(gòu)沒有資質(zhì)備案要求，在短時(shí)間內(nèi)難以擁有更高的公信力。評價(jià)結(jié)論對成果委托方、使用方、監(jiān)管方?jīng)]有相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)，用于成果產(chǎn)品應(yīng)用推廣、轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化時(shí)，會與相關(guān)主體的利益掛鉤，存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

3.2 缺乏多元價(jià)值評價(jià)體系，評價(jià)結(jié)果功利化

3.2.1 科技成果評價(jià)缺乏科學(xué)、客觀、定性與定量相結(jié)合的多元價(jià)值評價(jià)指標(biāo)體系?？萍汲晒u價(jià)目前基本延續(xù)了成果鑒定的流程和模式：成果委托方委托評價(jià)機(jī)構(gòu)，選取行業(yè)內(nèi)技術(shù)專家召開評審會，評價(jià)結(jié)論多以國際、國內(nèi)領(lǐng)先和國際、國內(nèi)先進(jìn)為核心。評價(jià)內(nèi)容包括“科技成果是否完成計(jì)劃任務(wù)要求，成果匯編資料是否完整，成果的創(chuàng)新性、先進(jìn)性、成熟性佐證是否充分，產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會效益、技術(shù)的局限性及未來研究發(fā)展方向等方面的評價(jià)是否全面等”，這些均是定性評價(jià)意見。評價(jià)專家技術(shù)專業(yè)素質(zhì)不一，對成果理解不盡相同，從而難以得出切合實(shí)際的結(jié)論，沒有從科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等五個(gè)維度開展多元價(jià)值評價(jià)。

3.2.2 科技成果評價(jià)結(jié)論功利化?，F(xiàn)有評價(jià)體系和機(jī)制比較寬泛，委托成果、評價(jià)機(jī)構(gòu)、評審專家沒有門檻，評價(jià)目的多是項(xiàng)目申報(bào)、驗(yàn)收評估、科技獎勵、職稱評定、產(chǎn)品推廣，評價(jià)機(jī)構(gòu)及評審專家圍繞委托方需求，注重實(shí)用性和商業(yè)價(jià)值忽略了社會效益和環(huán)境影響，亦或注重核心期刊論文、知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量忽略了成果實(shí)用性和應(yīng)用推廣價(jià)值，注重評價(jià)流程忽略了行業(yè)自律和監(jiān)督機(jī)制，降低了評價(jià)結(jié)果的有效性和可信度。

3.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)維度簡單抽象，評審專家領(lǐng)域涵蓋范圍受限

3.3.1 簡單、抽象的定性技術(shù)水平評價(jià)已不能適應(yīng)多樣化需求。圍繞國家戰(zhàn)略需求和社會發(fā)展方向，企業(yè)自選課題項(xiàng)目、解決卡脖子工程的數(shù)量增多，國際、國內(nèi)、同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)域競爭激烈且科研投入增大，產(chǎn)生大量技術(shù)開發(fā)類成果。目前評價(jià)多是成果技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)社會效益的判別，指標(biāo)單一、標(biāo)準(zhǔn)定量、結(jié)果功利，綜合多個(gè)維度指標(biāo)在評價(jià)中不明晰不突出，一是科學(xué)價(jià)值獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)指標(biāo)不具體，包括新發(fā)現(xiàn)、新原理、新方法方面；二是技術(shù)價(jià)值成效評價(jià)指標(biāo)不明晰，在重大技術(shù)、關(guān)鍵核心技術(shù)和工程化“卡脖子”難題方面指標(biāo)不突出；三是經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展價(jià)值指標(biāo)不具體，具體在推廣前景、預(yù)期經(jīng)濟(jì)社會效益、潛在風(fēng)險(xiǎn)等方面；四是社會價(jià)值成效指標(biāo)不明顯，主要表現(xiàn)在面向世界前沿技術(shù)、人民生命健康、國家重大需求、生態(tài)環(huán)境等方面；五是科技社會貢獻(xiàn)文化價(jià)值指標(biāo)缺失，主要是倡導(dǎo)科學(xué)家大工匠精神、營造創(chuàng)新大眾化科普文化、弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀等方面。

3.3.2 評審專家領(lǐng)域涵蓋范圍有局限性?？萍汲晒尸F(xiàn)前瞻性、復(fù)雜性、專業(yè)性的特點(diǎn)，科技成果評價(jià)是一項(xiàng)技術(shù)性、專業(yè)性強(qiáng)的科技服務(wù)工作，缺乏專業(yè)評價(jià)從業(yè)人員，評價(jià)時(shí)缺乏專家遴選制度和監(jiān)督管理；參加評價(jià)工作的專家大多是同行技術(shù)領(lǐng)域，專家?guī)熘腥狈吘墝W(xué)科、產(chǎn)業(yè)經(jīng)營、市場分析、財(cái)務(wù)投資、行業(yè)推廣、科技管理等領(lǐng)域?qū)＜?，尤其是評審專家的專業(yè)背景、工作閱歷不同，組建的評審專家組又是臨時(shí)性的，使得評價(jià)很難做到客觀公平、科學(xué)合理。

4 促進(jìn)科技成果評價(jià)轉(zhuǎn)變的對策建議

完善新時(shí)代科技成果評價(jià)機(jī)制，采取分類、多維度、多層次、差別化的評價(jià)方式；針對基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)研發(fā)、中試產(chǎn)業(yè)化等不同階段產(chǎn)生的科技成果，建立易操作、權(quán)重比例合理、體現(xiàn)科研規(guī)律的評價(jià)指標(biāo)體系；評價(jià)出高質(zhì)量成果推動創(chuàng)新驅(qū)動生態(tài)圈，提升人才鏈、創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈融合促進(jìn)發(fā)展；加速科技成果向市場轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，為知識產(chǎn)權(quán)交易所等專業(yè)技術(shù)市場提供成果資源，促進(jìn)高校、科研機(jī)構(gòu)產(chǎn)出的科技成果與企業(yè)技術(shù)交易互聯(lián)互通。

4.1 加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)引導(dǎo)正確的價(jià)值導(dǎo)向

國家相關(guān)部門加強(qiáng)評價(jià)體系制度保障，建立合理的評價(jià)指標(biāo)和操作規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)體系，根據(jù)國家戰(zhàn)略需求和社會發(fā)展方向，引導(dǎo)科研人員和機(jī)構(gòu)優(yōu)化資源配置、樹立正確價(jià)值觀，聚焦卡脖子工程、重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵問題，推動基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究的深度融合，形成良好的科研學(xué)風(fēng)和生態(tài)。

4.2 全面系統(tǒng)準(zhǔn)確評價(jià)科技成果的多元價(jià)值

根據(jù)產(chǎn)出科技成果的不同階段、特點(diǎn)，建立科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等五個(gè)維度的科技成果價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建多元價(jià)值評價(jià)體系。評價(jià)科學(xué)價(jià)值注重于在新發(fā)現(xiàn)、新理論、新原理、新工藝、新方法方面“從0 到1”的突破和原始獨(dú)創(chuàng)性的發(fā)展；評價(jià)技術(shù)價(jià)值注重于在解決產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)問題、企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)問題和工程化“卡脖子”難題方面的創(chuàng)新；評價(jià)經(jīng)濟(jì)價(jià)值注重于未來推廣應(yīng)用前景、預(yù)期經(jīng)濟(jì)社會效益、潛在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避等對產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的影響；評價(jià)社會價(jià)值注重于在人民生命健康、國家重大需求、人文生態(tài)環(huán)境等方面取得的成效；評價(jià)文化價(jià)值注重于在倡導(dǎo)科學(xué)家大工匠精神、營造大眾化創(chuàng)新科普文化、弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀等方面的貢獻(xiàn)。改革科技計(jì)劃項(xiàng)目形成機(jī)制，在項(xiàng)目申報(bào)指南、立項(xiàng)評審指標(biāo)、項(xiàng)目任務(wù)書、項(xiàng)目績效管理、后評估等方面明確提出多元價(jià)值導(dǎo)向和考核評價(jià)要求，提高科技成果價(jià)值評價(jià)的瞄準(zhǔn)度。

4.3 明確評價(jià)體系中相關(guān)承擔(dān)主體責(zé)任

構(gòu)建由政府、高校、科研院所、科技型企業(yè)、科技金融機(jī)構(gòu)、社會行業(yè)組織、科技中介機(jī)構(gòu)等共同參與的多元化主體評價(jià)體系；建立第三方科技成果評價(jià)機(jī)構(gòu)備案機(jī)制，明確評價(jià)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件、專業(yè)水平、制度流程、業(yè)務(wù)范圍，確保評價(jià)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和專業(yè)性；加快建設(shè)專業(yè)化評價(jià)人員隊(duì)伍［8］，通過學(xué)習(xí)培訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)交流、案例分析、考試考核獲得評價(jià)資格認(rèn)證，完善評價(jià)從業(yè)人員資質(zhì)，規(guī)范評價(jià)從業(yè)人員職業(yè)、素養(yǎng)、行為；建立技術(shù)、財(cái)務(wù)審計(jì)、投融資、企業(yè)管理和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面專家?guī)?，完善專家更新、遴選、信用、回避制度，保證專家對成果前期全面了解、過程評價(jià)客觀及后期延伸咨詢服務(wù)；建立評價(jià)監(jiān)督公開機(jī)制，規(guī)范委托方、評價(jià)機(jī)構(gòu)、專家各主體之間的內(nèi)部監(jiān)督，公開與披露脫密的成果信息。

4.4 完善科技成果評價(jià)體系建設(shè)

引導(dǎo)建立覆蓋全過程、符合多類別的評價(jià)業(yè)務(wù)規(guī)范，采用云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)手段，開發(fā)科技成果評價(jià)信息化服務(wù)平臺。運(yùn)用概念驗(yàn)證、知識產(chǎn)權(quán)評估、社會經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)等方式，采用分布式評價(jià)配合分類評價(jià)［9］，加強(qiáng)對科技成果形成過程研究，提升科技成果評價(jià)的準(zhǔn)確性、可靠性和可用性。完善成果研發(fā)過程回溯和階段性評估機(jī)制，加強(qiáng)成果階段性、真實(shí)性和可靠性驗(yàn)證。概念提出到立項(xiàng)階段的成果以科學(xué)價(jià)值評價(jià)為主，采用同行評議方式，專家組成員以該領(lǐng)域?qū)W術(shù)領(lǐng)軍人物為主。放大試驗(yàn)和中試驗(yàn)證階段的成果以技術(shù)價(jià)值評價(jià)為主，采用專家評審會方式，專家組成員以行業(yè)專家、技術(shù)專家、企業(yè)管理專家為主。工業(yè)化和示范裝置、產(chǎn)業(yè)化階段的成果以經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會價(jià)值評價(jià)為主，采用專家評審會或行業(yè)研討會方式，專家組成員以企業(yè)經(jīng)營者、市場推廣者、投融資專家、行業(yè)推廣專家和產(chǎn)業(yè)發(fā)展專家等為主。

4.5 強(qiáng)化科技成果評價(jià)結(jié)果的運(yùn)用

科技成果評價(jià)結(jié)果作為科技資源配置、科技獎勵、技術(shù)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化等工作的重要依據(jù)，發(fā)揮技術(shù)經(jīng)理人為主體的成果轉(zhuǎn)化機(jī)制。一是發(fā)揮好基礎(chǔ)性作用，將成果評價(jià)與項(xiàng)目、人才、平臺、經(jīng)濟(jì)效益等進(jìn)行結(jié)合，開展科技成果績效評價(jià)，成為各類科技評價(jià)活動的有效載體。二是發(fā)揮評價(jià)價(jià)值導(dǎo)向作用，從需求側(cè)引導(dǎo)形成高質(zhì)量科技成果，完善與成果評價(jià)結(jié)果相銜接的政府重大項(xiàng)目、科技獎勵、政府采購、首臺(套)、首版次等相關(guān)配套政策，給予產(chǎn)出重要成果的個(gè)人、團(tuán)隊(duì)和平臺適當(dāng)激勵，充分調(diào)動科研人員和科研機(jī)構(gòu)積極性。三是建設(shè)專業(yè)技術(shù)交易市場，推動技術(shù)交易、成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)合同等信息數(shù)據(jù)在高校、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)間互聯(lián)互通。四是發(fā)揮科技投融資、科技成果轉(zhuǎn)化引導(dǎo)基金、雙創(chuàng)發(fā)展引導(dǎo)基金的作用，引導(dǎo)投資金融機(jī)構(gòu)參與成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化過程投資，推動高價(jià)值科技成果產(chǎn)業(yè)化。

5 結(jié)語

當(dāng)前，科技成果評價(jià)促進(jìn)技術(shù)要素市場發(fā)展、推動科技與經(jīng)濟(jì)深度融合已取得顯著成效。構(gòu)建多元化價(jià)值成果評價(jià)體系，加強(qiáng)第三方科技成果評價(jià)機(jī)構(gòu)能力建設(shè)，建設(shè)完善多類型專家?guī)?、評價(jià)信息化平臺加強(qiáng)專業(yè)評價(jià)人才培養(yǎng)，對項(xiàng)目成果從科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等五個(gè)維度給予獨(dú)立、客觀的評價(jià)，才能進(jìn)一步提升評價(jià)社會公信力，強(qiáng)化成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化推廣，推動科技創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。