劉建勇,張 寧

(中國礦業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江蘇 徐州 221116)

近年來,因并購形成的巨額商譽(yù)及其“爆雷”事件,對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)提出了挑戰(zhàn),成為威脅企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。從理論上看,利用并購手段在企業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營管理中引入獨(dú)特性資源這一行動(dòng)安排,旨在突破企業(yè)內(nèi)生增長極限使其“更上一層樓”或者擺脫經(jīng)營困境,其形成的商譽(yù)資產(chǎn)成為企業(yè)未來持續(xù)超額盈利能力的標(biāo)志。但實(shí)際上,并購將企業(yè)卷入經(jīng)營漩渦的現(xiàn)象也屢見不鮮。當(dāng)前我國資本市場(chǎng)不夠完善,信息不對(duì)稱程度較高,“三高”并購屢見不鮮,高商譽(yù)并購不僅付出了高代價(jià),還增加了并購后企業(yè)面臨的高風(fēng)險(xiǎn),無法達(dá)到預(yù)期的高收益,難以給企業(yè)經(jīng)營提供助力。據(jù)CSMAR 數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì),我國A 股上市公司整體商譽(yù)余額從2008年的687 億上升到2020 年的11 791 億,伴隨商譽(yù)增長的是商譽(yù)減值金額也從2008 年的35 億上升到2020 年的1 266 億。商譽(yù)到底為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供助力還是阻力?

另外,風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力是企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要支柱。商譽(yù)是一項(xiàng)管理層用來寄托未來并購績(jī)效的載體,商譽(yù)價(jià)值越高,則管理層越懼怕并購失敗帶來的損失,在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策時(shí)也越容易摻雜非理性因素,做出與企業(yè)最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平相偏離的行為,導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力產(chǎn)生變化,進(jìn)而對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展造成影響。因此,探討并購商譽(yù)是否通過影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力進(jìn)而影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展是必要的。

一、文獻(xiàn)綜述

并購商譽(yù)的相關(guān)研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)多從管理層特征[1]、并購特征[2]探究商譽(yù)高估的原因,以及商譽(yù)在融資[3]、創(chuàng)新[4]、經(jīng)營[3]上產(chǎn)生的價(jià)值創(chuàng)造作用和價(jià)值毀損作用,較少基于可持續(xù)概念探討商譽(yù)產(chǎn)生的影響。迄今只有李玉菊[5]提出商譽(yù)是對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的綜合評(píng)價(jià),是企業(yè)適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的價(jià)值體現(xiàn),更是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的集中表現(xiàn),對(duì)降低交易風(fēng)險(xiǎn)和縮減運(yùn)營成本具有重要的價(jià)值。但其基于能力指標(biāo)測(cè)算的商譽(yù)價(jià)值是企業(yè)賬面上應(yīng)該具有的商譽(yù),忽視了資本市場(chǎng)不完善造成的商譽(yù)高估問題對(duì)企業(yè)能力的反向作用。因此,本文將實(shí)證探究并購商譽(yù)對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的影響。

風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的相關(guān)研究。相關(guān)研究主要集中于以下三個(gè)方面:一是探討什么類型的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較高[6];二是探討如何制定公司治理措施[7],聘請(qǐng)具有何種特征的管理層[8]才可以提高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平;三是探究風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的變化對(duì)企業(yè)價(jià)值[9]、創(chuàng)新水平[10]、融資成本[11]的影響,忽視了企業(yè)偏離最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平后風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的變化,且較少與并購商譽(yù)進(jìn)行聯(lián)系。鑒于此,本文借鑒非最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平下的異常風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度以及金融領(lǐng)域上兼顧風(fēng)險(xiǎn)-收益的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整資產(chǎn)回報(bào)率來衡量企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力,以此論證商譽(yù)通過影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力間接對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生的作用。

企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從企業(yè)能力與公司治理層面探討如何促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。在企業(yè)能力層面,認(rèn)為融資能力提升所創(chuàng)造的“資源效應(yīng)”是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展賴以生存的“原料”[12],創(chuàng)新戰(zhàn)略是企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長的不竭動(dòng)力[13];在公司治理層面,分析了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展所需的管理層特征以及必要的監(jiān)督和治理手段,較少考慮并購因素對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的影響。本文認(rèn)為,并購商譽(yù)會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營決策產(chǎn)生重要影響,例如影響企業(yè)的融資、創(chuàng)新等,而且一定程度上,商譽(yù)也可以反映管理層的特征,因此,商譽(yù)對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展存在潛在的影響。

二、理論分析與研究假說

(一)并購商譽(yù)與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展

從內(nèi)部經(jīng)營角度看,并購商譽(yù)會(huì)降低企業(yè)經(jīng)營績(jī)效,影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。第一,商譽(yù)的價(jià)值毀損觀認(rèn)為,商譽(yù)的初始確認(rèn)存在偏差。并購過程中信息不對(duì)稱程度嚴(yán)重,商譽(yù)已然成為代理沖突下管理層自利的產(chǎn)物、企業(yè)進(jìn)行市值管理的有效手段、管理層過度自信的真實(shí)寫照。資產(chǎn)負(fù)債表上展示的賬面商譽(yù)早已偏離了經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì),即使可以在確認(rèn)的當(dāng)期提升經(jīng)營績(jī)效,但隨著時(shí)間推移,商譽(yù)的正向價(jià)值相關(guān)性不復(fù)存在,甚至對(duì)長期經(jīng)營績(jī)效以及股市的穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響[14-15],故賬面留存商譽(yù)未來的超額盈利能力是存疑的。后來學(xué)者將偏離經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的這部分商譽(yù)分離出來作為超額商譽(yù)進(jìn)行探討,證實(shí)超額商譽(yù)不僅無法產(chǎn)生價(jià)值,反而是企業(yè)的一項(xiàng)負(fù)擔(dān)。第二,商譽(yù)后續(xù)計(jì)量采用減值測(cè)試法,賦予了管理層較大的自由裁量權(quán),處于信息優(yōu)勢(shì)的管理層有動(dòng)機(jī)濫用商譽(yù)減值準(zhǔn)則,延遲商譽(yù)減值的確認(rèn)和披露,導(dǎo)致公司未來業(yè)績(jī)急劇下滑[16]。盡管商譽(yù)的價(jià)值創(chuàng)造觀給出了不同的觀點(diǎn),其認(rèn)為商譽(yù)作為一項(xiàng)資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表列示便說明其未來可以帶來經(jīng)濟(jì)利益的流入,但是“三高”并購后業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)以及對(duì)賭協(xié)議的雙重打擊,中國A 股市場(chǎng)頻頻發(fā)生巨額商譽(yù)減值,學(xué)者們也越來越懷疑商譽(yù)的價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)[3],并用延長時(shí)間窗口或者區(qū)分新商譽(yù)和舊商譽(yù)的方法,證實(shí)了新增商譽(yù)的價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)隨著時(shí)間而遞減。綜上,將價(jià)值毀損觀和價(jià)值創(chuàng)造觀結(jié)合分析認(rèn)為,價(jià)值創(chuàng)造觀更加傾向強(qiáng)調(diào)合理商譽(yù)作為資產(chǎn)帶來的經(jīng)濟(jì)利益流入。但是并購過程中由于信息不對(duì)稱、利益輸送等原因商譽(yù)普遍被高估,高估的部分是企業(yè)資源的浪費(fèi)且協(xié)同能力有限的弊端凸顯出來,無法發(fā)揮可持續(xù)盈利能力,企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展變得窘迫。

從外部資金供應(yīng)的角度看待并購商譽(yù)。一是債權(quán)人會(huì)理性看待商譽(yù)是一項(xiàng)虛擬資產(chǎn)的事實(shí)。商譽(yù)是一項(xiàng)虛擬資產(chǎn),其價(jià)值與企業(yè)共存亡,一旦企業(yè)破產(chǎn),商譽(yù)將毫無價(jià)值,因此債權(quán)人一般不樂意接受商譽(yù)作為抵押。市場(chǎng)上缺乏對(duì)商譽(yù)等虛擬資產(chǎn)的合理定價(jià)機(jī)制,難以作為擔(dān)保品和抵押物,致使企業(yè)在信貸融資時(shí)受挫。二是債權(quán)人會(huì)理性看待逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)帶來的經(jīng)營不確定性?；谏套u(yù)的超額盈利觀與信號(hào)傳遞理論的研究認(rèn)為新增商譽(yù)可以向市場(chǎng)傳遞出“高收益性”的信號(hào),推高市場(chǎng)反應(yīng),為企業(yè)的償債能力提供有力支持進(jìn)而獲得低成本、長期限的債務(wù)融資[17]。然而,新增商譽(yù)終究抵不過時(shí)間的消磨,即時(shí)的熱烈市場(chǎng)反應(yīng)也無法延續(xù),賬面的“舊”商譽(yù)已經(jīng)無法像“新”商譽(yù)一樣向市場(chǎng)傳遞出高收益的利好信號(hào),冷卻下來的債權(quán)人對(duì)待商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)更加理性。另外,并購后企業(yè)憑借信息優(yōu)勢(shì)利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理,放大了企業(yè)經(jīng)營不確定性?；诓煌耆跫s理論,債務(wù)人無法對(duì)高商譽(yù)伴隨的減值風(fēng)險(xiǎn)、利用商譽(yù)進(jìn)行盈余管理帶來的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)在債務(wù)契約中進(jìn)行明顯的界定與補(bǔ)償;債權(quán)人考慮到自身沒有權(quán)利索取商譽(yù)可能帶來的經(jīng)濟(jì)利益流入,反而承受經(jīng)營不確定性帶來的違約風(fēng)險(xiǎn),便會(huì)選擇約束企業(yè)的融資額度,提升企業(yè)的融資成本以保障自身利益不受損害。三是供應(yīng)鏈上下游的利益相關(guān)者同樣會(huì)理性看待逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)帶來的不確定性。供應(yīng)鏈上的企業(yè)之間形成規(guī)范的制度安排、有效的交易流程能夠幫助企業(yè)建立良好的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及信任體系。然而高商譽(yù)不僅伴隨減值風(fēng)險(xiǎn)、威脅企業(yè)經(jīng)營,還因促使企業(yè)利用商譽(yù)實(shí)行惡性盈余管理而損害了會(huì)計(jì)信息的可靠性與真實(shí)性,進(jìn)一步加深了企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱程度。客戶和供應(yīng)商為了維護(hù)自身的利益,便會(huì)重新審視企業(yè)的履約能力,收緊賒銷政策,謹(jǐn)慎提供商業(yè)信用。由上可知,商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)使債權(quán)人和供應(yīng)商等收緊資金供應(yīng)量,使企業(yè)陷入外部融資難以及外部監(jiān)督角色缺失的困境,威脅企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。綜合以上內(nèi)外部分析,提出假說1。

假說1:并購商譽(yù)阻礙企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

(二)并購商譽(yù)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力

并購商譽(yù)難以為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)提供資金支持引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力降低?？陀^上說,商譽(yù)作為一項(xiàng)具有超額盈利能力的資產(chǎn)可以為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)提供資金保障。但由于并購過程中存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱情況以及管理層自利、大股東掏空的非客觀現(xiàn)象,導(dǎo)致商譽(yù)普遍高估。這不僅浪費(fèi)了企業(yè)資金,還難以形成持續(xù)的超額盈利,甚至還致使企業(yè)在并購后業(yè)績(jī)持續(xù)惡化,使得企業(yè)內(nèi)源資金積累受限。久而久之,商譽(yù)較高的企業(yè)成為外部資金供應(yīng)者提防的對(duì)象,限制了企業(yè)的外源融資。根據(jù)資源依賴?yán)碚?風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為對(duì)資金具有高度依賴性,那么內(nèi)外部資金來源受限會(huì)引發(fā)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避心理,導(dǎo)致企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)低于最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平,風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力無法繼續(xù)提升。

并購商譽(yù)激發(fā)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿引發(fā)的過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力降低。根據(jù)行為代理理論,企業(yè)懷揣提升經(jīng)營效率、實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)以及擴(kuò)大市場(chǎng)勢(shì)力的目的進(jìn)行并購,將意圖實(shí)現(xiàn)的并購績(jī)效附加到商譽(yù)的賬面價(jià)值上。管理層會(huì)厭惡巨額商譽(yù)潛在的減值損失,因此選擇主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。然而,商譽(yù)價(jià)值并非僅僅包含為實(shí)現(xiàn)并購動(dòng)因理論中所述客觀目的所付出的代價(jià),其絕大部分則為并購參與者的非理性行為買單,如管理層過度自信、利益輸送、“帝國情結(jié)”等不良動(dòng)機(jī)形成的商譽(yù)價(jià)值。那么,企業(yè)為激發(fā)這部分虛增的、無經(jīng)濟(jì)價(jià)值的商譽(yù)所蘊(yùn)含的并購績(jī)效所進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為則屬于異常風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān),一旦超過企業(yè)可控風(fēng)險(xiǎn)范圍的最大值,便打破風(fēng)險(xiǎn)水平與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的失衡,造成風(fēng)險(xiǎn)與收益成反比的現(xiàn)象,削弱了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。為此提出假說2。

假說2:并購商譽(yù)削弱了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。

(三)并購商譽(yù)與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展:風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的中介作用

風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力可以保障企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)在自身的能力范圍之內(nèi)。隨著資本市場(chǎng)的開放、科技競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈,企業(yè)面臨更多機(jī)會(huì)的同時(shí)面臨的風(fēng)險(xiǎn)也更加多元化,在風(fēng)險(xiǎn)中生存,在生存中發(fā)展成為企業(yè)一生的奮斗目標(biāo)。企業(yè)提升自己在多變的營商環(huán)境中緩沖風(fēng)險(xiǎn)、識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、利用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而從風(fēng)險(xiǎn)中獲益的能力是十分有必要的。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的提升幫助企業(yè)在把握更多機(jī)會(huì)的同時(shí),更保障企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)水平與能力相匹配,風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)狀態(tài)井然有序。因此,提升風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力成為促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要路徑之一。

風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力可以通過平衡風(fēng)險(xiǎn)與收益的關(guān)系使得收益最大化。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益理論,高風(fēng)險(xiǎn)往往伴隨著高收益,當(dāng)企業(yè)掙脫自身的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)范圍,投入資金用于盲目地提升風(fēng)險(xiǎn)水平意圖獲得高收益時(shí),可能早已掉入資本的陷阱,錯(cuò)過了獲取最佳收益的時(shí)點(diǎn),這無疑浪費(fèi)了資金、損失了收益、放大了風(fēng)險(xiǎn),阻礙了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展?？梢娞嵘L(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力,維持風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與能力的動(dòng)態(tài)平衡,準(zhǔn)確掌握風(fēng)險(xiǎn)與收益的耦合狀態(tài)才是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的有效路徑?；诖?提出假說3。

假說3:風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力在并購商譽(yù)與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間起到中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

選擇2009—2020 年中國A 股上市公司為主要研究樣本,數(shù)據(jù)來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫和Wind 金融終端。樣本篩選過程為:第一步,剔除金融和保險(xiǎn)行業(yè)的樣本;第二步,剔除?ST、ST 等異常交易狀態(tài)觀測(cè)值樣本;第三步,剔除資產(chǎn)負(fù)債率不在0～1 之內(nèi)的觀測(cè)值;第四步,剔除未披露商譽(yù)和商譽(yù)為0 的樣本;第五步,剔除數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值,獲得2 392家企業(yè)13 360 條年度數(shù)據(jù)。為緩解潛在異常值造成估計(jì)偏誤,對(duì)連續(xù)變量在首尾1%分位做縮尾處理。為緩解可能存在的截面相關(guān)問題,采用經(jīng)過公司層面聚類調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)誤。

(二)變量選擇與定義

1.被解釋變量:企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。(1)可持續(xù)增長率(sgr)。本文選用范霍恩可持續(xù)增長模型計(jì)算可持續(xù)增長率,計(jì)算公式見表1。其中,PS是銷售凈利率,TAT是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率,EM是權(quán)益乘數(shù),RP是留存收益率。

表1 變量定義

(2)可持續(xù)增長實(shí)現(xiàn)程度(sgd)。可持續(xù)增長實(shí)現(xiàn)程度衡量當(dāng)期實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入增長率與預(yù)計(jì)的可持續(xù)增長率之間的差距。參考錢愛民等[18]的研究,計(jì)算公式見表1。其中,growth為當(dāng)年?duì)I業(yè)收入增長率,l.sgr為上一年的可持續(xù)增長率。

2.解釋變量:并購商譽(yù)。采用商譽(yù)凈值除以期末總資產(chǎn)衡量。

3.中介變量:風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。(1)異常風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度(abrisk)。第一,借鑒李文貴等[6]的衡量方式,采用t-2 至t期經(jīng)行業(yè)年度調(diào)整的息稅前資產(chǎn)收益率(adj_roa) 的標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平(risk)。第二,借鑒李明輝等[19]的衡量方法,采用模型(1)進(jìn)行分年度分行業(yè)回歸的殘差絕對(duì)值衡量企業(yè)異常風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度。

模型(1)中roa為息稅前資產(chǎn)收益率,mtb為市賬比,lev為資產(chǎn)負(fù)債率,compreturn為市場(chǎng)綜合指數(shù)年回報(bào)率,gdpgrowth為GDP 增長率。

(2)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)收益(raroa)。借鑒黃國妍[20]的研究,使用息稅前資產(chǎn)收益率(roa)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平(risk)的比值衡量風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)收益,以測(cè)量所得收益是否足以彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn),具體計(jì)算公式見表1。

4.控制變量。選取企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、成長能力、負(fù)債水平、第一大股東持股比例、股權(quán)制衡、獨(dú)立董事規(guī)模、董事會(huì)規(guī)模、兩職合一、高管薪酬、管理層持股等為控制變量,并同時(shí)控制行業(yè)和時(shí)間層面固定效應(yīng)。

(三)模型設(shè)定

為了驗(yàn)證假說1～3,依據(jù)中介檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定模型(2)～(4),模型中的變量見表1。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2 為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。樣本企業(yè)中并購商譽(yù)均值為0.05,標(biāo)準(zhǔn)差為0.09,約為平均值的2 倍,說明企業(yè)間存在較大的商譽(yù)規(guī)模差異。異常風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度的極小值為0.02,最大值為13.95,企業(yè)間風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度有所差異。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)收益的均值為3.98,中位數(shù)為2.47,超過一半的企業(yè)未達(dá)到平均水平,說明樣本企業(yè)從風(fēng)險(xiǎn)中獲取收益的能力較差?？沙掷m(xù)增長率的標(biāo)準(zhǔn)差為0.10,平均值為0.05,標(biāo)準(zhǔn)差為平均值的2 倍以上,可持續(xù)增長實(shí)現(xiàn)程度均值為0.34,中值為0.26,說明企業(yè)整體的實(shí)現(xiàn)程度偏低,且存在較大差異,為探討商譽(yù)規(guī)模對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的影響提供了契機(jī)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸結(jié)果分析

使用模型(2)檢驗(yàn)并購商譽(yù)對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的影響,結(jié)果如表3 中H1 列所示。結(jié)果表明,并購商譽(yù)(gw)對(duì)t期和t+1 期的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展(sgr、sgd)的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù),說明隨著商譽(yù)規(guī)模的擴(kuò)大,企業(yè)可持續(xù)增長率和可持續(xù)增長實(shí)現(xiàn)程度均顯著下降,企業(yè)可持續(xù)發(fā)展并不理想,假說1 得到驗(yàn)證。

表3 并購商譽(yù)、異常風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展

使用模型(3)探究并購商譽(yù)(gw)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力(abrisk、raroa)的影響,結(jié)果如表3 和表4所示。表3 中H2 列表明商譽(yù)(gw)對(duì)t期和t+1 期的異常風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度(abrisk)的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為正。表4 中H2 列表明并購商譽(yù)(gw)對(duì)t期和t+1 期的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)收益(raroa)的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù),說明隨著商譽(yù)規(guī)模的擴(kuò)大,企業(yè)越發(fā)進(jìn)行異常風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為,從風(fēng)險(xiǎn)中獲得的益處也降低,進(jìn)而削弱了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力,假說2 得到驗(yàn)證。

使用模型(4)探究風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力是否在并購商譽(yù)作用于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的路徑上存在中介效應(yīng),結(jié)果如表3 和表4 所示。表3 中H3 列表明異常風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度(abrisk)對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展(sgr、sgd)的回歸系數(shù)在1%水平顯著為負(fù)。表4 中H3 列表明風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)收益(raroa)對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展(sgr、sgd)的回歸系數(shù)在1%水平顯著為正。并且表3 和表4中H3 列顯示并購商譽(yù)(gw)對(duì)t期和t+1 期的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展(sgr、sgd)的回歸系數(shù)仍在1%水平上顯著為負(fù),且其絕對(duì)值分別小于H1 列中的并購商譽(yù)系數(shù),表明風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力在并購商譽(yù)對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的負(fù)面影響中存在部分中介效應(yīng),驗(yàn)證了假說3。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性檢驗(yàn)

(一)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換并購商譽(yù)的衡量方式。為避免度量方法產(chǎn)生的誤差對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生影響,采用經(jīng)年度-行業(yè)均值調(diào)整的商譽(yù)凈值(gw1)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),即gw1=標(biāo)準(zhǔn)化商譽(yù)凈值-同年同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化后的商譽(yù)凈值。

2.替換企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的衡量方式。采用希金斯可持續(xù)增長模型重新度量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展后進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn):sgr1=PS×TAT×E×RP,sgd1=1-{|growth-l.sgr1|/(|growth| +|l.sgr1|)},其中PS、TAT和RP與范霍恩模型一致,E為期初權(quán)益乘數(shù)。

3.替換風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的衡量方式。將模型(1)中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平(risk)替換為t-2 至t期經(jīng)行業(yè)年度調(diào)整的息稅前資產(chǎn)收益率的極差后再次進(jìn)行回歸,測(cè)算出異常風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度的替代指標(biāo)(abrisk1),風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)收益的替代指標(biāo)(raroa1)采用roa與經(jīng)行業(yè)年度調(diào)整的息稅前資產(chǎn)收益率的極差的比值進(jìn)行計(jì)算。

4.更換樣本區(qū)間。前文假說2 提出高商譽(yù)的企業(yè)越可能為激發(fā)高估部分的商譽(yù)進(jìn)行實(shí)施積極地風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為,那么便會(huì)出現(xiàn)過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的異常風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為,所以在此保留模型(1)中估計(jì)殘差為正的樣本(殘差為正說明具有過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為)檢驗(yàn)假說1～3。

以上穩(wěn)健性結(jié)果均與前文實(shí)證結(jié)果保持一致。限于篇幅,本文未報(bào)告穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果,留存?zhèn)渌鳌?/p>

(二)內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.Heckman 兩階段檢驗(yàn)?？紤]到在篩選數(shù)據(jù)時(shí)只保留了披露商譽(yù)且商譽(yù)金額不為零的樣本,構(gòu)建Heckman 兩階段模型解決樣本選擇偏差帶來的內(nèi)生性問題。先在Heckman 第一階段中采用Probit 模型估計(jì)企業(yè)是否有商譽(yù)并計(jì)算逆米爾斯(imr),模型中除包含已有的控制變量外,還添加了同年度同行業(yè)除本公司之外的其他公司的商譽(yù)均值(ME_ind)作為排除性約束變量。然后將第一階段計(jì)算出的逆米爾斯(imr)帶入模型(2)～(4),得到控制樣本選擇偏誤的實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ秃笤俅螜z驗(yàn),假說1～3 依然成立,但限于篇幅未報(bào)告檢測(cè)結(jié)果,留存?zhèn)渌鳌?/p>

2.PSM 檢驗(yàn)。前文實(shí)證結(jié)果表明并購商譽(yù)會(huì)制約企業(yè)可持續(xù)發(fā)展,但高商譽(yù)企業(yè)與低商譽(yù)企業(yè)在公司特征層面上可能存在差異。實(shí)證結(jié)果可能是由這些固有差異而帶來的。在此以同行業(yè)商譽(yù)中位數(shù)為臨界值將樣本區(qū)分為高商譽(yù)組和低商譽(yù)組,分別作為處理組和控制組,以控制變量為協(xié)變量,采用核匹配的方法再次檢驗(yàn)假說1～3。結(jié)果表明商譽(yù)對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展(sgr、sgd)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力(abrisk、raroa)的平均影響效應(yīng)(ATT)均在5%水平上顯著。平衡性檢驗(yàn)也表明匹配前后協(xié)變量的系數(shù)和顯著性水平呈現(xiàn)下降的態(tài)勢(shì),匹配后的樣本也滿足共同支撐假設(shè)的要求。使用匹配后的樣本進(jìn)行回歸,假說1～3 依然穩(wěn)健成立,但限于篇幅,本文未報(bào)告該內(nèi)生性檢結(jié)果,留存?zhèn)浒浮?/p>

3.工具變量檢驗(yàn)。為進(jìn)一步解決內(nèi)生性問題,本文分別以滯后一期的商譽(yù)規(guī)模作為并購商譽(yù)的工具變量檢驗(yàn)對(duì)t期企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的影響,以滯后兩期的并購商譽(yù)規(guī)模作為商譽(yù)的工具變量檢驗(yàn)對(duì)t+1 期企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的影響,結(jié)果如表5 所示。在第一階段的檢驗(yàn)中,無論是滯后一期的商譽(yù)規(guī)模還是滯后兩期的商譽(yù)規(guī)模均與商譽(yù)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。而現(xiàn)有研究中并沒有結(jié)果表明滯后一期和滯后兩期商譽(yù)規(guī)模與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間存在聯(lián)系,所以,滿足工具變量的選擇標(biāo)準(zhǔn)。在第二階段的檢驗(yàn)中,并購商譽(yù)(gw)對(duì)t期的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展(sgr、sgd)呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,并購商譽(yù)(gw)對(duì)t+1 期的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展(F.sgr、F.sgd)呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。識(shí)別不足檢驗(yàn)(Kleibergen-Paap rk LM.P-val)在1%的顯著水平上被拒絕;弱識(shí)別檢驗(yàn)(Cragg-Donald Wald F)遠(yuǎn)大于10,拒絕了弱工具變量假設(shè)。整體上而言,前文結(jié)論依然穩(wěn)健。

表5 工具變量檢驗(yàn)

六、進(jìn)一步研究

(一)內(nèi)外部治理機(jī)制能否緩解并購商譽(yù)的負(fù)面影響

并購過程中嚴(yán)重的信息不對(duì)稱、股東和管理層之間的代理問題、管理層非理性因素的存在,導(dǎo)致商譽(yù)的初始確認(rèn)容易被高估,并且這些因素在并購?fù)瓿珊笠廊淮嬖?導(dǎo)致難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期商譽(yù)蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)利益,不利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。鑒于此,本文從內(nèi)部治理機(jī)制與外部治理機(jī)制,探討它們對(duì)商譽(yù)負(fù)面影響的治理效果。

1.內(nèi)部治理。(1)管理層短視。管理層內(nèi)在短視主義表現(xiàn)為決策能力不足。外力驅(qū)動(dòng)的短視主義表征為個(gè)人自利動(dòng)機(jī)。而這兩者恰是并購失敗的主要原因。具體變現(xiàn)為:管理層能力不足容易在并購時(shí)付出更高的并購溢價(jià),形成高商譽(yù),在并購整合過程中難以提升并購整合能力,推進(jìn)協(xié)同發(fā)展,進(jìn)而促使商譽(yù)難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益流入;另外,管理層很有可能會(huì)付出高溢價(jià),促使并購活動(dòng)成功交易,以獲取自身利益,高溢價(jià)形成的高商譽(yù)則難以實(shí)現(xiàn)蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此,管理層培養(yǎng)長遠(yuǎn)的目光,提升自身能力,以公司可持續(xù)發(fā)展為前提,可以在信息嚴(yán)重不對(duì)稱的并購中抑制高商譽(yù)的形成,提升并購成功的可能性。參考Dechow et al.[21]的研究,可采用研發(fā)投入強(qiáng)度來反向衡量管理層短視(myop)。在模型(2)中加入管理層短視(myop)以及管理層短視與并購商譽(yù)的交乘項(xiàng)(gw×myop)進(jìn)行回歸,結(jié)果如表6 所示。管理層短視與并購商譽(yù)的交乘項(xiàng)(gw×myop)顯著為正,說明管理層擁有遠(yuǎn)見可以緩解高商譽(yù)對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的不利影響。

表6 內(nèi)部治理的調(diào)節(jié)作用

(2)會(huì)計(jì)信息透明度。提升會(huì)計(jì)信息透明度能降低并購過程中的信息不對(duì)稱,使企業(yè)作出更合理的并購決策,謹(jǐn)慎高商譽(yù)并購。會(huì)計(jì)信息透明度的提升便于外部利益相關(guān)者和內(nèi)部股東對(duì)管理層進(jìn)行有效監(jiān)督,防止因管理層自利和非理性因素進(jìn)行盲目并購,進(jìn)而危害企業(yè)成長。因此,使用盈余激進(jìn)度(ea)來衡量會(huì)計(jì)信息透明度,盈余激進(jìn)度越大,會(huì)計(jì)信息越不透明?；诖?在模型(2)中加入會(huì)計(jì)信息透明度(ea)以及會(huì)計(jì)信息透明度與并購商譽(yù)的交乘項(xiàng)(gw×ea)進(jìn)行回歸,結(jié)果如表6 所示。gw×ea顯著為正,說明會(huì)計(jì)信息透明度越低,并購商譽(yù)對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的不利影響越嚴(yán)重。因此,企業(yè)應(yīng)該提升會(huì)計(jì)信息透明度來緩解并購商譽(yù)的負(fù)面作用。

2.外部治理。(1)媒體關(guān)注。高商譽(yù)在傳遞出高盈利信號(hào)的同時(shí)也傳遞出高風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào)。在公司內(nèi)部與外部有著天然信息不對(duì)稱的情況下,處于信息劣勢(shì)的潛在外部資金供應(yīng)者會(huì)望而卻步,企業(yè)也因此形成融資約束,不利于企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。Bushee et al.[22]得出媒體具有“信息中介”的作用,其在資本市場(chǎng)傳遞的正面報(bào)道可以在降低信息不對(duì)稱程度的同時(shí)也緩解了外部資金供應(yīng)者的顧慮,吸引了外部投資者參與公司管理,緩解了融資約束,進(jìn)而緩解并購商譽(yù)對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)。本文使用CNRDS 數(shù)據(jù)庫中正面網(wǎng)絡(luò)新聞報(bào)道數(shù)量/1 000 衡量媒體關(guān)注度(media),在模型(2)中加入媒體關(guān)注(media)以及媒體關(guān)注與并購商譽(yù)的交乘項(xiàng)(gw×media)進(jìn)行回歸,結(jié)果如表7 所示。gw×media顯著為正,說明媒體關(guān)注可以有效緩解高商譽(yù)對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的不利影響。

表7 外部治理的調(diào)節(jié)作用

(2)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度。在激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)下,管理者為避免失業(yè)以及提升企業(yè)存活的可能性會(huì)更加勤勉地工作,在進(jìn)行并購時(shí)會(huì)審慎高商譽(yù)并購,避免付出高代價(jià)購買劣質(zhì)資產(chǎn),并在并購整合階段優(yōu)化資源配置,提升并購雙方的協(xié)同效應(yīng)。因此,激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)可以促使企業(yè)更加理性并購以及更加高效率整合,從而促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。參考Gaspar et al.[23]的做法,使用企業(yè)勒納指數(shù)減去當(dāng)年所在行業(yè)的行業(yè)勒納指數(shù)衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度,在模型(2)中加入行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度(hhi)以及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度與并購商譽(yù)的交乘項(xiàng)(gw×hhi)進(jìn)行回歸,結(jié)果如表7所示。gw×hhi顯著為正,說明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度可以有效緩解高商譽(yù)對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的不利影響。

(二)商譽(yù)減值、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展

商譽(yù)減值是對(duì)企業(yè)未來盈利水平的悲觀預(yù)測(cè),反映了商譽(yù)資產(chǎn)對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展做出的預(yù)期貢獻(xiàn)降低。不僅如此,企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)也因商譽(yù)減值吞噬利潤、傳遞負(fù)面信息的作用直線上升,沖擊企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力,威脅企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。具體原因如下:

商譽(yù)減值致使企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平上升。大額計(jì)提商譽(yù)減值意味著并購資產(chǎn)預(yù)期超額盈利能力受損,企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增大。巨額商譽(yù)減值的情況往往有兩種:一是洗大澡,在扣除商譽(yù)減值損失前的盈余較低時(shí),企業(yè)會(huì)通過計(jì)提巨額商譽(yù)減值一虧到底,為后期利潤增長提供較低的起點(diǎn)。企業(yè)未來的發(fā)展看似前進(jìn),實(shí)則原地踏步或者倒退。二是往期不提或者少提的商譽(yù)減值在某一期間集中爆發(fā)。商譽(yù)減值測(cè)試流程的復(fù)雜性和靈活性使商譽(yù)發(fā)生減值的負(fù)面信息“無意”或“有意”地隱藏起來,導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部決策者無法根據(jù)可靠信息作出正確決策,長期受損的資產(chǎn)沒有得到及時(shí)處理,待減值信息浮于表面時(shí),企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營早已惡化[24]。商譽(yù)減值引發(fā)的內(nèi)部經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),不僅拖累了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展,還給企業(yè)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力造成很大壓力。風(fēng)險(xiǎn)與能力的失衡狀態(tài)進(jìn)一步給企業(yè)可持續(xù)發(fā)展造成阻礙。

商譽(yù)減值致使融資約束?；谏套u(yù)減值的信號(hào)傳遞作用,商譽(yù)減值吞噬內(nèi)部經(jīng)營利潤的同時(shí)向市場(chǎng)傳遞負(fù)面信號(hào),投資者審慎投資或者提升融資價(jià)格以確保自身利益。另外,商譽(yù)減值的盈余管理動(dòng)機(jī)雖然短暫性提升了收益與股價(jià)[25],但企業(yè)未來會(huì)計(jì)盈余的波動(dòng)性也顯著增強(qiáng),預(yù)期的盈利能力難以預(yù)料,債權(quán)人的利益基礎(chǔ)失去了保障而更加審慎地對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資。

綜上,商譽(yù)資產(chǎn)價(jià)值受損本身已經(jīng)拖累了企業(yè)發(fā)展,再加上無法為企業(yè)提升風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力提供資金支持,企業(yè)可持續(xù)發(fā)展缺乏風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的保駕護(hù)航變得艱難。為了驗(yàn)證上文分析中“商譽(yù)減值—風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力—企業(yè)可持續(xù)發(fā)展”的傳導(dǎo)路徑,構(gòu)建商譽(yù)減值的虛擬變量與連續(xù)變量進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn):(1)當(dāng)期是否計(jì)提商譽(yù)減值(imgw1)為虛擬變量,若當(dāng)期計(jì)提商譽(yù)減值則計(jì)為1,否則為0;(2)商譽(yù)減值金額(imgw2)為連續(xù)變量,即imgw2=ln(1+本期計(jì)提商譽(yù)減值損失)。實(shí)證結(jié)果如表8 所示。

表8 商譽(yù)減值、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展

表8Panel A 和Panel B 中列(1)表明商譽(yù)減值(imgw1、imgw2)對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展(sgr、sgd)的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù),說明商譽(yù)減值抑制企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。列(2)證實(shí)商譽(yù)減值(imgw1、imgw2)對(duì)異常風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(abrisk)的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為正。列(4)證實(shí)商譽(yù)減值(imgw1、imgw2)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)收益(raroa)的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù),表明商譽(yù)減值削弱了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力(abrisk、raroa)。列(3)和列(5)是分別加入異常風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力(abrisk)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)收益(raroa)后商譽(yù)減值(imgw1、imgw2)對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展(sgr、sgd)的影響,回歸系數(shù)顯著為負(fù)且絕對(duì)值有所降低,表明風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力在商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的負(fù)面影響中存在部分中介效應(yīng)。

以上可以說明,巨額并購商譽(yù)和商譽(yù)減值這兩種商譽(yù)泡沫都不利于企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展。

七、結(jié)論與啟示

基于以上理論與實(shí)證分析結(jié)果,可以得出如下結(jié)論和啟示:

1.并購商譽(yù)會(huì)阻礙企業(yè)可持續(xù)發(fā)展,支持商譽(yù)價(jià)值毀損觀,其中緣由是高估商譽(yù)無法實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)造收益,還增大企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。為了解決商譽(yù)高估問題,監(jiān)管部門和企業(yè)應(yīng)肩負(fù)起各自的責(zé)任:(1)監(jiān)管部門應(yīng)完善商譽(yù)初始確認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,規(guī)范并購流程,嚴(yán)格做到并購事前的申報(bào)、并購過程中的監(jiān)督、并購事后的披露,防范并購雙方的失范行為,避免雙方因利益驅(qū)使而高估商譽(yù)。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)商譽(yù)信息披露的監(jiān)管,包括商譽(yù)資產(chǎn)所對(duì)應(yīng)的并購事項(xiàng)、并購溢價(jià)、對(duì)賭協(xié)議、并購后企業(yè)經(jīng)營狀況、整合狀況等關(guān)鍵信息,降低市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱,提示企業(yè)商譽(yù)泡沫跡象,避免企業(yè)面臨過高風(fēng)險(xiǎn)。(2)企業(yè)在并購過程中,應(yīng)制定合理的并購決策,避免盲目行為,必要時(shí)聘請(qǐng)具有行業(yè)專長的資產(chǎn)評(píng)估師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師,從源頭上降低高商譽(yù)產(chǎn)生。同時(shí)加強(qiáng)自身內(nèi)部控制制度建設(shè)并落到實(shí)處以對(duì)商譽(yù)資產(chǎn)實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管,督促其發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)的同時(shí)控制商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

2.風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力在并購商譽(yù)與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間起到部分中介作用,是并購商譽(yù)影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要路徑?；诖?上市企業(yè)提升風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力刻不容緩,可從以下兩點(diǎn)進(jìn)行應(yīng)對(duì):一是謹(jǐn)慎對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),建立風(fēng)險(xiǎn)管理部門,事前盡力調(diào)查項(xiàng)目存在的風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)期收益、周期等信息,決定是否有投資價(jià)值;事中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行追蹤,建立風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急處理機(jī)制;事后彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)損失,吸取教訓(xùn)后建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理流程,以提升在自身能力之內(nèi)高效調(diào)配資源,獲得風(fēng)險(xiǎn)收益的能力。二是把握風(fēng)險(xiǎn)與能力的平衡,利用企業(yè)數(shù)據(jù)建立風(fēng)險(xiǎn)與收益函數(shù)模型,計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)投資的最佳收益點(diǎn),為未來的風(fēng)險(xiǎn)投資提供參考。

3.商譽(yù)減值會(huì)通過削弱企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力進(jìn)而抑制企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。監(jiān)管部門和企業(yè)探討如何避免與應(yīng)對(duì)大規(guī)模商譽(yù)減值的沖擊至關(guān)重要,建議:(1)監(jiān)管部門應(yīng)在制定商譽(yù)減值測(cè)試流程時(shí)明確各個(gè)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)并通過檢查、問詢等手段監(jiān)督企業(yè)實(shí)施,規(guī)整企業(yè)商譽(yù)減值測(cè)試流程,避免企業(yè)前期利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理,使商譽(yù)減值在后期集中大規(guī)模釋放的情況。(2)企業(yè)可以從兩個(gè)層次應(yīng)對(duì)商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。一是在未發(fā)生商譽(yù)減值之前,企業(yè)應(yīng)未雨綢繆,每年可聘請(qǐng)專業(yè)人員綜合行業(yè)趨勢(shì)、政策變化、企業(yè)經(jīng)營實(shí)況對(duì)商譽(yù)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的減值測(cè)試流程,參考同行業(yè)、同規(guī)模企業(yè)的減值規(guī)模,避免察覺不到商譽(yù)減值跡象以及商譽(yù)減值計(jì)提不足、待后期察覺時(shí)一次性計(jì)提大規(guī)模商譽(yù)減值的情況,同時(shí)提前有意識(shí)地利用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手段預(yù)防商譽(yù)減值帶來的損失,降低經(jīng)營波動(dòng),比如購買保險(xiǎn)。二是在商譽(yù)減值之后,企業(yè)應(yīng)采取積極、負(fù)責(zé)的態(tài)度應(yīng)對(duì)商譽(yù)減值的負(fù)面效應(yīng),盡力降低商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)經(jīng)營的影響,可以嘗試搭建企業(yè)交流平臺(tái)或者利用公開的交流平臺(tái),及時(shí)與各方利益相關(guān)者進(jìn)行交流,對(duì)商譽(yù)減值給出合理解釋,撫慰市場(chǎng)情緒,鼓勵(lì)投資者對(duì)企業(yè)發(fā)展的信心。