孫非

關(guān)鍵詞：康有為；顏真卿；“卑唐”觀；矛盾性

一、康有為的碑學(xué)思想與“卑唐”觀念

1889年康有為《廣藝舟雙楫》著成，書中正式提出“碑學(xué)”與“帖學(xué)”兩個概念，他“尊碑抑帖”的思想得到完善?？涤袨榈谋畬W(xué)思想并不是一日形成的，早期他跟隨祖父康贊修、老師朱九江專注于學(xué)帖，曾拒絕過張鼎華的學(xué)碑建議。在多次鄉(xiāng)試不中且上書不成的背景下，康有為受黃紹箕、沈曾植的影響轉(zhuǎn)向訪石購碑，由此開始建立碑學(xué)意識，逐漸形成尊碑思想。維新運動失敗，康有為潛逃出國，在游歷多國后再次改變了書學(xué)觀念。結(jié)束流亡后，康有為重新梳理自己的書學(xué)觀，在1915年得出不論是只學(xué)碑不學(xué)帖還是只學(xué)帖不學(xué)碑都失之偏頗的觀點[1]。這標(biāo)志著康有為碑帖融合的思想形成。本文對康有為第二階段的碑學(xué)觀念，即《廣藝舟雙楫》所展現(xiàn)的觀點進行梳理和研究。

《廣藝舟雙楫》中特別設(shè)立了《卑唐》這一章，主要闡明了唐代楷書的各種問題，同時，康有為在其他章節(jié)中也有許多對唐代書家的批評，并指出“至唐碑蓋不足觀矣”[2]131。他對唐代書法的貶斥還體現(xiàn)在章節(jié)設(shè)置之中①，由此可知康有為的學(xué)書倡議就是以唐朝為界，師法前朝。他對宋、元、明評價較少，在《廣藝舟雙楫》中更多的是對唐代進行批評：

今人難免干祿，唐碑未能棄也，而淺薄漓古甚矣！[2]90

夫唐人筆畫氣象，較之六朝，淺侻殊甚。[2]112

自唐以后，局促褊急，若有不終日之勢，此真古今人之不相及也。[2]132

康有為認(rèn)為唐碑與六朝碑刻相比是“淺薄漓古”[2]90的，與前朝書法無法相提并論。但是康有為也承認(rèn)唐代書法中有可學(xué)之作，只不過這些可學(xué)之作都是有六朝遺意的作品。由此可見，康有為的“卑唐”觀念源自對六朝碑刻的推崇。

二、康有為對顏真卿的品評

《廣藝舟雙楫》中提到了很多唐代書法家，其中對顏真卿的評價最多，且這些評價褒貶不一?？涤袨閾u擺不定的態(tài)度展現(xiàn)出他“卑唐”觀念的矛盾性，從康有為褒揚與貶斥的不同角度，也可以看出他所堅持的觀點。

（一）康有為對顏真卿書法的貶斥

康有為對顏真卿的批評都是群體性的，所以顏真卿都是與唐代其他書家一同被作為批評對象在《廣藝舟雙楫》中出現(xiàn)：

以視歐、褚、顏、柳，斷鶴續(xù)鳧以為工，真成可笑。[2]87

明皇極豐肥，故李北海、顏平原、蘇靈芝輩，并趨時主之好，皆宗肥厚。[2]34

六朝人書無露筋者，……季海、清臣，始以筋勝，后世遂有去皮肉而專用筋者。武健之余，流為丑怪，宜元章誚之。[2]130

由文中顏真卿與歐陽詢、褚遂良、柳公權(quán)、李邕、蘇靈芝、徐浩一同遭受批評可知，康有為并不是對顏真卿一人不滿，而是對整個唐代書法風(fēng)氣不滿。而以上書家均是唐代的代表書家，所以很容易受到抨擊。同時，康有為“斷鶴續(xù)鳧”的評價是與《賈使君碑》（圖1）等北朝碑刻進行對比得出的，又將顏真卿、徐浩的書法與六朝人書相比較，這再次體現(xiàn)出康有為的“尊碑卑唐”思想。

另外，康有為兩次將顏真卿與柳公權(quán)并列而論：

中唐以后，斯派漸泯，后世遂無嗣音者，此則顏、柳丑惡之風(fēng)敗之歟！[2]90

而顏、柳迭奏，澌滅盡矣。米元章譏魯公書“丑怪惡札”，未免太過。然出牙布爪，無復(fù)古人淵永、渾厚之意。[2]95

這說明以中唐為界，康有為對唐代不同時期的書法家也持有不同的態(tài)度，即中唐以后的書家是下初唐書家一等的。清朝許多書家都有類似的觀點，例如梁曾提到顏真卿不如歐陽詢[3]，楊守敬也在《學(xué)書邇言》中評價說虞世南的《孔子廟堂碑》、歐陽詢的《九成宮醴泉銘》和褚遂良的《雁塔圣教序》是楷書中的最高準(zhǔn)則，顏真卿和柳公權(quán)在他們之后沒有出現(xiàn)新的樣式[4]。相比之下，康有為的說法更加激進?？涤袨樘岢龀跆茣乙哂谥型硖茣业脑蚴强涤袨橛小叭∷濉币徽f，歐陽詢、虞世南等初唐書家身跨兩朝，受到隋代書風(fēng)的影響。他認(rèn)為由隋入唐的書家仍有六朝遺意，而到了中晚唐這種取法已經(jīng)不復(fù)存在。但是這種說法并沒有受到清代書家普遍認(rèn)同。在《初月樓論書隨筆》中，吳德旋記載包世臣對顏真卿、柳公權(quán)均有推崇，并評價道：“自柳少師后，遂無有能作小楷者。”[5]

（二）康有為對顏真卿書法的推崇

與康有為對顏真卿的批評不同，他對顏真卿的褒獎都是個體的、具體的、有實際作品為依托的：

又《裴將軍詩》，雄強至矣，其實乃以漢分入草，故多殊形異態(tài)。二千年來，善學(xué)右軍者，惟清臣、景度耳。[2]64

然《麻姑壇》握拳透爪，乃是魯公得意之筆。所謂字外出力中藏棱，魯公諸碑，當(dāng)以為第一也。[2]131

平原《中興頌》，有營平之蒼雄，《東方朔畫贊》，似周勃之厚重。[2]171

康有為在文中所贊揚的顏真卿的三件楷書作品均是他早、中期的書作，此時他的書寫風(fēng)格沒有完全成熟，還有許多學(xué)習(xí)初唐書家的跡象?？涤袨閷Α端团釋④娫娞返陌劜恢褂诖?，還評價此帖用奮斫的筆勢，又有分書的筆法，并稱它為學(xué)行書的好碑。另外，在康有為的論書詩中也說“更開草隸《裴將軍》”[2]195，可見他對《送裴將軍詩帖》的喜愛。康有為在《廣藝舟雙楫》中的重要觀點就是要變法創(chuàng)新，提出人不能被時代限制、時代也在不斷發(fā)展的論說。《送裴將軍詩帖》這件破體書作品作為創(chuàng)新的代表，推動了書體的融合，剛好與康有為所倡導(dǎo)的方向一致。

康有為對顏真卿的推崇還有另外一種情況，就是贊賞他取法的高古：

后人推平原之書至矣，然平原得力處，世罕知之。吾嘗愛《郙閣頌》體法茂密，漢末已渺，后世無知之者，惟平原章法結(jié)體，獨有遺意。[2]64

顏魯公出于穆子容、《高植》，其古厚盤礴，精神體格，悉似穆子容，又原于《暉福寺》也。[2]111

康有為稱顏真卿的取法來源是《郙閣頌》《太公呂望碑》及《暉福寺碑》（圖2）等碑刻，同時，他還認(rèn)為顏真卿曾師法《瘞鶴銘》。在《廣藝舟雙楫》中，康有為指出學(xué)《瘞鶴銘》可使肌肉豐腴，學(xué)《太公呂望碑》可使其血瑩潤，學(xué)《暉福寺碑》可使登峰造極。將這些學(xué)書建議與康有為認(rèn)定的顏真卿書法取法聯(lián)系在一起，就能得知康有為承認(rèn)顏真卿的取法是高明的。

三、康有為對顏真卿褒貶不一的原因

（一）康有為的“尊碑卑唐”觀念

康有為對顏真卿的褒貶態(tài)度看似矛盾，其實是統(tǒng)一的。康有為對顏真卿的批評在于他認(rèn)為顏真卿的書法脫離了六朝碑刻，而他對顏真卿的稱贊在于他認(rèn)為顏真卿取法了六朝碑刻，所以康有為對顏真卿評判的主要標(biāo)準(zhǔn)就是是否取法六朝碑刻，這就體現(xiàn)出了他的“尊碑”觀念?？涤袨榉浅Ｏ矏邸动廁Q銘》，因此他曾去往鎮(zhèn)江焦山探訪此碑，康有為也不吝嗇展露自己的喜愛之情，以“心酷愛之”[2]51形容。同時，康有為在書中談到梁朝碑刻中《瘞鶴銘》是最著名的，并稱它為“貞白之書”[2]81，又稱得隋一碑就強過唐碑十種，得梁一碑又好過齊碑、隋碑百品。通過推演可知，《瘞鶴銘》一碑可勝唐人千種，這是康有為夸大的說法，但由這種說法可以明確《瘞鶴銘》在他心中的地位。而康有為又認(rèn)為顏真卿師法《瘞鶴銘》，也因此褒獎“魯公書”“誠為絕作”[2]131，這就是康有為“尊碑”的證據(jù)所在。

通過梳理康有為對顏真卿的評價，可以發(fā)現(xiàn)他對顏真卿的稱贊都是非常明確且有指向性的，其中包括顏真卿的經(jīng)典作品和康有為認(rèn)為他所師法的前朝碑刻。由此可知康有為對顏真卿個人的態(tài)度應(yīng)該是積極的，這也是為什么會在《廣藝舟雙楫》中一再看到他對顏真卿的推崇。但是當(dāng)康有為不再把顏真卿作為個體看待，而將他置于整個唐代書法家群體中時，他的態(tài)度就由褒揚變?yōu)橘H斥了。這是由康有為對各個時代的不同態(tài)度造成的，即“本漢”“寶南”“備魏”“取隋”及“卑唐”?？涤袨橐埠苊鞔_地闡釋了這樣劃分的原因：“今日欲尊帖學(xué)，則翻之已壞，不得不尊碑；欲尚唐碑，則磨之已壞，不得不尊南北朝碑?！盵2]14根據(jù)這段話也可以得知《廣藝舟雙楫》中幾乎沒有出現(xiàn)對宋及后世朝代評價的原因，這些朝代由于被康有為劃分到帖學(xué)行列而遭到漠視，所以書中只有對被列入碑派的唐朝書法的批評。

另外，康有為對顏真卿貶斥的一種情況是將顏真卿與柳公權(quán)歸為一類進行品評，將唐代劃分為初唐與中晚唐，并認(rèn)為初唐書家是高中晚唐書家一等的。康有為對顏真卿前、中期的作品較為認(rèn)同，這是由于此時的作品風(fēng)格仍受初唐書家影響，未能完全形成顏真卿個人風(fēng)格。所以康有為對顏真卿個人的評價也是因時期而異的，從“肥厚”[2]34、“以筋勝”[2]130等評價可以猜測他所非難的應(yīng)該是顏真卿晚期成熟后的書風(fēng)。所以，康有為對顏真卿的評價中所展現(xiàn)出的矛盾可以解釋為康有為的批評是從時間出發(fā)而不是從個人出發(fā)。顏真卿作為唐代代表書家，康有為懂得顏真卿書法的優(yōu)秀之處，只是當(dāng)康有為在《廣藝舟雙楫》中對唐碑的指責(zé)須要有人物的依托時，就會以這些代表書家為典例進行批評了。

（二）帖學(xué)地位的穩(wěn)固

盡管“帖學(xué)”這個詞是在1889年被正式提出的，但自魏晉以來，帖派的地位一直都是穩(wěn)固的。清初訪碑運動開始盛行，后期通過鄧石如、阮元、包世臣、康有為等的努力，碑學(xué)的地位才有所提升?？梢哉f，長期以來帖派與碑派的關(guān)系是不對等的。因此，雖然康有為推崇“尊碑抑帖”的觀點，在《廣藝舟雙楫》中也充斥著對帖派書家的批評，但他并沒有選擇去撼動帖派代表人物王羲之、王獻之的地位，他在書中對他們的態(tài)度是較為溫和的?？涤袨檎劦溃?/p>

然二王之不可及，非徒其筆法之雄奇也，蓋所取資皆漢、魏間瑰奇?zhèn)愔畷?，故體質(zhì)古樸，意態(tài)奇變。[2]39

康有為認(rèn)為后人通過“宋明人重鉤屢翻之本”[2]13來學(xué)“二王”筆法已經(jīng)“面目全非”[2]13，所以應(yīng)該通過師“二王”之師來學(xué)“二王”，也就是師法漢魏碑刻。可以看出，雖然康有為無法動搖“二王”的地位，但借助他們再一次鞏固了自己的學(xué)說。由此推測，康有為在“卑唐”的同時無法全然否定顏真卿等唐代書家，并在文中對他們不乏稱贊，也和他們長期以來受人追捧的書法地位有關(guān)。康有為對顏真卿有許多關(guān)于他取法上的推崇，也許是想通過提出師顏真卿所師的方式來鞏固自己的觀點。這種方式也被運用在其他書家身上，例如康有為曾評價說虞世南、褚遂良的字存有古意，而這些遺韻都是從魏碑學(xué)得的。

（三）康有為的師承關(guān)系

康有為的師承所帶來的影響是他認(rèn)可顏真卿的一個要素?？涤袨樵?jīng)在禮山草堂跟隨朱九江先生學(xué)執(zhí)筆之法，除此之外，朱九江對經(jīng)世之學(xué)的研究也讓康有為頗受啟發(fā)。作為康有為的啟蒙老師，朱九江對康有為的書學(xué)思想和治學(xué)理念都產(chǎn)生了很大的影響，康有為也對自己的老師十分尊重?？涤袨樵跁蟹Q朱九江書法由顏真卿入手，又學(xué)歐陽詢、虞世南，并將朱九江的書法評為“有虎變而百獸跧氣象”[2]178，評價說在顏真卿之后就沒有能與他媲美的書法家了。這既能看出康有為對朱九江的崇拜，也可以當(dāng)作康有為對顏真卿的稱贊。朱九江先生在康有為人生中擔(dān)任非常重要的角色，影響了他整個青年時期，早年康有為也學(xué)習(xí)過顏真卿的書法。所以從這一角度來看，朱九江師法顏真卿，康有為又接受了朱九江的教誨，既然他無法否定這段師徒關(guān)系，也就無法從根本上否定顏真卿。

結(jié)語

康有為在《廣藝舟雙楫》中前后不一致的矛盾言論常常被當(dāng)代書學(xué)界忽視，康有為對顏真卿褒貶不一的評價就是其中一個例子。為了強化自己的“卑唐”觀念，康有為對顏真卿進行非難，稱他“斷鶴續(xù)鳧”[2]87、“流為丑怪”[2]130，同時為了肯定自己的“尊碑”態(tài)度又對顏真卿有所褒揚，贊賞他的高古取法。本文研究發(fā)現(xiàn)康有為的褒獎與貶斥都是從時間出發(fā)，而非從個人出發(fā)，均是將碑刻與書法家置于時代分期中進行談?wù)?。因此，這些矛盾評價的內(nèi)核是統(tǒng)一的，都是康有為為了提升碑學(xué)的地位所做的努力。

注釋

①康有為在《廣藝舟雙楫》中設(shè)置了多個章節(jié)對不同朝代進行評價，分別以“本漢”“寶南”“備魏”“取隋”“卑唐”命名。

參考文獻

[1]范國強. 尊碑：康有為書法研究[M]. 杭州：西泠印社出版社，2014：14.

[2]祝嘉. 廣藝舟雙楫譯釋[M]. 上海：上海書畫出版社，2021.

[3]梁. 評書帖[G]//上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選. 上海：上海書畫出版社，2014：575.

[4]楊守敬. 學(xué)書邇言[G]//崔爾平. 歷代書法論文選續(xù)編. 上海：上海書畫出版社，2015：713.

[5]吳德旋. 初月樓論書隨筆[G]//上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室. 歷代書法論文選. 上海：上海書畫出版社，2014：591.

約稿、責(zé)編：史春霖、金前文