袁建林 陳金娥 黃志聰

編者按：高質(zhì)量發(fā)展是教育的生命線，是建設(shè)教育強(qiáng)國的重要基礎(chǔ)。教育評(píng)價(jià)改革事關(guān)教育發(fā)展方向，與教育高質(zhì)量發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)。為深入探討教育高質(zhì)量發(fā)展背景下的評(píng)價(jià)改革實(shí)施進(jìn)路，發(fā)揮理論先導(dǎo)作用，促進(jìn)我國高等教育質(zhì)量提升，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院舉辦“第十屆教育質(zhì)量與評(píng)價(jià)論壇”，聚焦“教育高質(zhì)量發(fā)展與評(píng)價(jià)改革”主題。國內(nèi)高校的二十余位知名專家、學(xué)者圍繞新時(shí)代教育高質(zhì)量發(fā)展的意涵、教育高質(zhì)量發(fā)展與評(píng)價(jià)改革的關(guān)系、促進(jìn)教育高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)改革實(shí)踐路徑等具體話題展開深入討論。本屆論壇形成的觀點(diǎn)與認(rèn)識(shí)，將進(jìn)一步深化教育評(píng)價(jià)改革的內(nèi)涵，引領(lǐng)與啟發(fā)從教育高質(zhì)量發(fā)展的視角推進(jìn)評(píng)價(jià)改革的研究與實(shí)踐。

第十屆教育質(zhì)量與評(píng)價(jià)論壇聚焦“教育高質(zhì)量發(fā)展與評(píng)價(jià)改革”這一主題，來自北京大學(xué)、浙江大學(xué)、北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、中國人民大學(xué)、廈門大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、華南師范大學(xué)、南京師范大學(xué)、湖南師范大學(xué)等高校的二十余位專家學(xué)者，從教育高質(zhì)量發(fā)展的背景出發(fā)，圍繞評(píng)價(jià)改革的制度邏輯、指標(biāo)體系、導(dǎo)向要求、“手段-目的”一致性等維度對(duì)我國教育評(píng)價(jià)改革的實(shí)施現(xiàn)狀進(jìn)行了深入反思，并從多角度對(duì)我國教育評(píng)價(jià)改革的實(shí)踐進(jìn)路進(jìn)行了探討和展望。

一、新時(shí)代教育高質(zhì)量發(fā)展：討論與思考

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出，堅(jiān)持以人民為中心發(fā)展教育，加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系。黨的二十大以來，推進(jìn)教育高質(zhì)量發(fā)展，建設(shè)教育強(qiáng)國，辦好人民滿意的教育成為教育界和全社會(huì)討論的熱點(diǎn)議題。教育部中國人民大學(xué)教育發(fā)展與公共政策研究中心李立國教授認(rèn)為，教育高質(zhì)量發(fā)展的提出建立在過去“內(nèi)涵式發(fā)展”這一概念的基礎(chǔ)上，主要有兩個(gè)背景：其一是高等教育普及化，辦學(xué)條件基本改善；其二是我國進(jìn)入中等收入國家行列，并向高收入國家邁進(jìn)。因而，新時(shí)代高等教育要能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展做出新的貢獻(xiàn)，就要不斷提高高等教育服務(wù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的能力和水平。南京大學(xué)操太圣教授提出可以從八個(gè)方面理解高等教育的高質(zhì)量發(fā)展，包括立德樹人、全球化和跨文化交流、綠色發(fā)展、人工智能技術(shù)、教育公平和質(zhì)量提升、滿足學(xué)生個(gè)人需求、包容合作精神培育、未來工作核心技能的培養(yǎng)等維度。

高等教育高質(zhì)量發(fā)展離不開學(xué)科和教學(xué)的質(zhì)量提升。從思想政治教育學(xué)科高質(zhì)量發(fā)展的角度，武漢大學(xué)楊威教授認(rèn)為，應(yīng)在要素、體系、功能三個(gè)方面抓緊用力，推動(dòng)思想政治教育高質(zhì)量發(fā)展。其中，要素的高質(zhì)量發(fā)展主要應(yīng)把握教師、課程、教材和方法；體系的高質(zhì)量發(fā)展關(guān)鍵是通過優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)體制的運(yùn)行機(jī)制來提高要素配置的質(zhì)量，進(jìn)一步理順與完善思想政治教育內(nèi)部的結(jié)構(gòu)關(guān)系和運(yùn)行機(jī)制，以促進(jìn)核心子體系的有機(jī)耦合和高質(zhì)量發(fā)展；功能的高質(zhì)量發(fā)展體現(xiàn)為思想政治教育的教育功能和政治功能各自充分實(shí)現(xiàn)，以及彼此之間的互生和互助。

過去20年我國高等教育的發(fā)展取得了有目共睹的成績，但與此同時(shí)，發(fā)展的過程中也面臨著一些問題和挑戰(zhàn)。針對(duì)高等教育高質(zhì)量發(fā)展面臨的主要困難，北京大學(xué)蔣凱教授指出，高等教育發(fā)展不充分、不平衡的問題，仍然是高等教育促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的主要障礙，表現(xiàn)為優(yōu)勢(shì)高等教育資源供給不足。第一，研究型大學(xué)的數(shù)量相對(duì)較少，如美國研究型大學(xué)數(shù)量在高校中占比8.33%，是我國的近6倍。第二，本科院校的比例比較低。我國2 688所高校中本科院校只有1 200多所，高職院校比本科院校數(shù)量還要多，而美國本科院校比高職院校的數(shù)量多很多。第三，我國公共高等教育經(jīng)費(fèi)投入不足，目前教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重為4%左右，相對(duì)較低。優(yōu)質(zhì)高等教育資源供給嚴(yán)重不足引發(fā)三個(gè)問題：一是不能滿足學(xué)生、家長對(duì)高等教育的需求，導(dǎo)致中小學(xué)存在過度競爭；二是不利于實(shí)現(xiàn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展；三是不利于高等教育推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展。因而，我們要進(jìn)一步加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)高等教育供給，推動(dòng)高等教育高質(zhì)量發(fā)展。

評(píng)價(jià)對(duì)于高等教育高質(zhì)量發(fā)展起到重要的導(dǎo)向性作用，在評(píng)價(jià)實(shí)踐中“向哪里看”“看什么”“如何看”影響著高等教育的發(fā)展方向。華中科技大學(xué)陳廷柱教授認(rèn)為，要用長遠(yuǎn)的眼光看待高等教育高質(zhì)量發(fā)展，不但要在“高”字上做文章，而且要在“遠(yuǎn)”字上下功夫；不僅要向上看到頂尖高校的前景，還要向下看其他學(xué)校的困境。目前的一些評(píng)價(jià)措施，加劇了學(xué)生和教師的“內(nèi)卷”，增加了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的焦慮，卻沒有解決實(shí)際問題，因而要立足長遠(yuǎn)，面向未來，系統(tǒng)地審視我們到底要培養(yǎng)什么樣的人，激發(fā)教師和學(xué)生的內(nèi)生動(dòng)力，不斷改善辦學(xué)條件。華南師范大學(xué)盧曉中教授進(jìn)一步指出，高等教育高質(zhì)量發(fā)展在追求“高”與“遠(yuǎn)”的基礎(chǔ)上，還要追求“強(qiáng)”與“新”。這意味著在建設(shè)教育強(qiáng)國的背景下，我們對(duì)于教育質(zhì)量評(píng)價(jià)改革，要突出強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)”的目標(biāo)、“新”的視角，破除教育評(píng)價(jià)中的頑瘴痼疾，以發(fā)展性、建設(shè)性的新期待，構(gòu)建良性的評(píng)價(jià)機(jī)制。

二、教育評(píng)價(jià)改革實(shí)施回顧：審視與反思

教育評(píng)價(jià)和教育質(zhì)量問題歷久彌新。圍繞教育評(píng)價(jià)改革實(shí)施的現(xiàn)狀、困境及成因，與會(huì)專家學(xué)者結(jié)合自身經(jīng)歷和學(xué)理思考，展開了熱烈討論。

首先，對(duì)于評(píng)價(jià)這一重要工具，既不能“棄用”，也不能“濫用”。評(píng)價(jià)制度作為“指揮棒”，具有深刻的文化性意涵，影響著行動(dòng)者的思維方式和行動(dòng)邏輯，“濫用”評(píng)價(jià)和由此產(chǎn)生的“評(píng)價(jià)文化”和“評(píng)價(jià)崇拜”，不利于評(píng)價(jià)達(dá)到其設(shè)計(jì)之初的目的?；仡欉^往評(píng)價(jià)實(shí)踐，華東師范大學(xué)閻光才教授指出，制度設(shè)計(jì)會(huì)對(duì)人的行動(dòng)方式產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，評(píng)價(jià)制度在落實(shí)過程中出現(xiàn)政績化、指標(biāo)化等傾向，以其利益誘導(dǎo)模式促成了行動(dòng)者的行動(dòng)圖式，長此以往產(chǎn)生了根深蒂固的部門運(yùn)行模式和評(píng)價(jià)文化，導(dǎo)致了評(píng)價(jià)實(shí)踐中集體無意識(shí)和共同習(xí)性的形成。鑒于此，教育評(píng)價(jià)改革應(yīng)從制度層面入手，轉(zhuǎn)變思路，調(diào)整利益分配模式，逐步改變?cè)u(píng)價(jià)文化，而不是一味地追求指標(biāo)精細(xì)化。

中國人民大學(xué)周光禮教授認(rèn)為，不僅在學(xué)術(shù)界，而且在很多其他領(lǐng)域也存在著“評(píng)價(jià)崇拜”和“評(píng)價(jià)濫用”的問題；我們所有的評(píng)價(jià)往往都在關(guān)注三個(gè)問題，就是“由誰來評(píng)”“評(píng)什么”和“如何評(píng)”，但是卻較少考慮“為什么要評(píng)”。操太圣教授指出，“評(píng)價(jià)崇拜”現(xiàn)象的產(chǎn)生是基于加拿大哲學(xué)家泰勒的“現(xiàn)代社會(huì)想象”邏輯——為什么現(xiàn)代教育中的一些痼疾很難改變，是因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)教育形成了一些片面的看法，我們按照一些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)去實(shí)踐，反而達(dá)到了個(gè)人或組織功利性的目的，于是相信它是有效的，從而對(duì)某些片面的認(rèn)識(shí)深信不疑。南京師范大學(xué)王建華教授總結(jié)了對(duì)評(píng)價(jià)的“反感”“反對(duì)”“反思”三種態(tài)度，認(rèn)為評(píng)價(jià)用的太多會(huì)導(dǎo)致“濫用”，進(jìn)而出現(xiàn)對(duì)評(píng)價(jià)的反感情緒。反思當(dāng)前國際上的評(píng)價(jià)和中國的評(píng)價(jià)，其主要的差別就在于指標(biāo)的選擇不同，從而導(dǎo)致結(jié)果的差異非常大。要建設(shè)中國特色高校評(píng)價(jià)體系，明確價(jià)值導(dǎo)向非常重要，這也就是我們要培養(yǎng)什么樣的人的問題。

其次，評(píng)價(jià)實(shí)踐要突出手段與目的的統(tǒng)一，突出長遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)的達(dá)成。廈門大學(xué)劉振天教授指出，當(dāng)前的知識(shí)生產(chǎn)被知識(shí)管理綁架，存在著工業(yè)化、短期化的問題；為了迎合指標(biāo)進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)，與評(píng)價(jià)的初衷背道而馳、南轅北轍。李立國教授對(duì)評(píng)價(jià)中的“貢獻(xiàn)導(dǎo)向”進(jìn)行了反思，認(rèn)為現(xiàn)在的貢獻(xiàn)并不一定代表未來的發(fā)展?jié)摿Γu(píng)價(jià)不能只看短期利益，而應(yīng)該面向國家未來的戰(zhàn)略要求，強(qiáng)調(diào)目標(biāo)導(dǎo)向和需求導(dǎo)向。湖南師范大學(xué)劉鐵芳教授認(rèn)為，當(dāng)前評(píng)價(jià)實(shí)踐主要存在兩個(gè)問題，第一是評(píng)價(jià)太多，“休養(yǎng)生息”太少；第二是重視手段性的評(píng)價(jià)，而忽視了目的性的評(píng)價(jià)。這些問題一方面增加了大中小學(xué)老師、學(xué)生的工作和學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，另一方面導(dǎo)致評(píng)價(jià)的指標(biāo)和目的發(fā)生了分離。

再次，評(píng)價(jià)不能完全“唯指標(biāo)論”。針對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的不斷精細(xì)化，北京師范大學(xué)張斌賢教授認(rèn)為，一些復(fù)雜的問題（如智力勞動(dòng)和知識(shí)生產(chǎn)）是很難測(cè)量的，不能用簡單的思維方式去對(duì)待很復(fù)雜的問題。如針對(duì)大學(xué)教學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，相對(duì)于復(fù)雜的教學(xué)實(shí)踐而言顯得簡單化、刻板化。如果要去滿足這個(gè)評(píng)價(jià)體系，就會(huì)讓大學(xué)老師的教學(xué)變得非?？贪濉⑵接?，從而扼殺大學(xué)教學(xué)最根本的東西，對(duì)學(xué)生能力的發(fā)展造成消極影響。針對(duì)學(xué)科評(píng)估的過程和評(píng)價(jià)指標(biāo)，浙江大學(xué)闞閱教授認(rèn)為，雖然學(xué)科評(píng)估結(jié)果在某種程度上能夠體現(xiàn)出一個(gè)學(xué)科的實(shí)力，但是也無法做到完全客觀。因此，如果完全“唯指標(biāo)論”，只依照學(xué)科評(píng)估的結(jié)果來分配資源，就會(huì)產(chǎn)生很多問題。

三、教育評(píng)價(jià)改革實(shí)踐進(jìn)路：探討與展望

評(píng)價(jià)改革的根本目的在于助力高等教育高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)教育強(qiáng)國建設(shè)。與會(huì)專家學(xué)者在對(duì)教育評(píng)價(jià)進(jìn)行審視和反思的同時(shí)，從優(yōu)化評(píng)價(jià)的制度、尺度、效度等角度，對(duì)教育評(píng)價(jià)改革的實(shí)踐進(jìn)路進(jìn)行了展望。

圍繞如何形成良性評(píng)價(jià)制度和評(píng)價(jià)文化，劉振天教授指出，評(píng)價(jià)實(shí)際上就是一種反思，其根本的標(biāo)準(zhǔn)是立德樹人。在評(píng)價(jià)實(shí)踐中要避免把立德樹人標(biāo)簽化、口號(hào)化、形式化，做到“四立”：第一是立中國人，建設(shè)自主的人才培養(yǎng)體系；第二是立全體人，使所有的人都有獲得感、安全感、幸福感，讓所有的人都能夠成才和成功；第三是立全面的人，要培養(yǎng)全面發(fā)展而不是片面發(fā)展的人；第四是立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的人，要培養(yǎng)能夠通過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)引領(lǐng)世界，引領(lǐng)國家發(fā)展的人才。盧曉中教授認(rèn)為，管是為了不管，評(píng)是為了不評(píng)，好的評(píng)價(jià)文化對(duì)應(yīng)好的質(zhì)量文化，應(yīng)重視大學(xué)的評(píng)價(jià)自主權(quán)，避免大學(xué)自主評(píng)價(jià)中存在的“弱化”“外化”“異化”現(xiàn)象。

針對(duì)“雙一流”評(píng)估的指標(biāo)體系，浙江大學(xué)劉海峰教授回顧了第一輪和第二輪“雙一流”評(píng)估中指標(biāo)體系變動(dòng)的歷史沿革，指出第一輪“雙一流”評(píng)價(jià)比較看重國際四大排行榜的數(shù)據(jù)，而第二輪“雙一流”評(píng)價(jià)更注重中國特色，強(qiáng)調(diào)貢獻(xiàn)、質(zhì)量、標(biāo)志性成果、高顯示度文獻(xiàn)等方面。他認(rèn)為重視標(biāo)志性成果而不是只看成果數(shù)量是有道理的，但也不見得要完全拋棄國際上的排行榜。評(píng)價(jià)過程中要看到學(xué)科差異，對(duì)于理工農(nóng)醫(yī)等學(xué)科來說，國際排行榜還是一個(gè)可以度量的、比較客觀的尺度；而人文社科類學(xué)科具有較強(qiáng)的文化性、地區(qū)性和民族性，國際上可比的東西比較少，用國際排行榜的排名就不一定切合實(shí)際。因而總體來看，“雙一流”評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)還值得進(jìn)一步的研究、改進(jìn)和完善。

周光禮教授指出，當(dāng)前我國高校的學(xué)科評(píng)價(jià)要注意三個(gè)方面：一是突出分類評(píng)價(jià)，要看到不同學(xué)科、大學(xué)之間的差異性，不能用同一套指標(biāo)來評(píng)價(jià)，要建立一套描述型的、普遍認(rèn)同的、邏輯自洽的國家層面的高校分類體系；二是突出學(xué)校自我評(píng)價(jià)，如北美頭部的研究型大學(xué)，所有學(xué)科每五年左右要自己組織一次學(xué)科國際評(píng)估，請(qǐng)專家進(jìn)校進(jìn)行考察，幫助診斷學(xué)科發(fā)展水平和存在的突出問題，提出解決方案；三是突出對(duì)學(xué)者、教師的評(píng)價(jià)，也就是說，除了評(píng)估學(xué)科之外，還可以對(duì)學(xué)科中所有的學(xué)者進(jìn)行評(píng)估。操太圣教授認(rèn)為，應(yīng)探索如何通過評(píng)價(jià)為學(xué)校和教師賦能，給學(xué)校、教師提供新的視角和新的發(fā)展可能性，使評(píng)價(jià)從裁決性評(píng)價(jià)向發(fā)展性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化，進(jìn)而成為評(píng)價(jià)者送給教育實(shí)踐的“禮物”。

（責(zé)任編輯? 李震聲）

收稿日期：2023-09-28

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金2020年度教育學(xué)重點(diǎn)課題“促進(jìn)教育治理能力提升的教育評(píng)價(jià)制度改革研究”（AFA200009）。

作者簡介：袁建林（1983-），男，湖南邵陽人，教育學(xué)博士，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院/湖南省教育評(píng)價(jià)改革研究基地副教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事教育測(cè)量與評(píng)價(jià)研究；陳金娥，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院碩士研究生；黃志聰，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院碩士研究生。長沙，410082。