“男人來自火星，女人來自金星”“我們一般只會用到10%的大腦”“右腦型人格vs左腦型人格”……

諸如此類的大腦和心理迷思，你一定聽過不少，當(dāng)然也應(yīng)該聽過不少的辟謠。但再多的辟謠，也攔不住暢銷書和營銷活動一次又一次地傳播它們。

新年新上當(dāng)，當(dāng)當(dāng)都那樣。

那么，這些有關(guān)大腦的迷思究竟不靠譜在哪里？在面對所謂的腦科學(xué)和心理學(xué)“高科技”產(chǎn)品時，普通人又需要哪些“火眼金睛”才能不上當(dāng)呢？

我們通常只用到10%的大腦？

我們智人的大腦僅僅占總體重的3%，卻要消耗20%的總攝入能量。但總有人認(rèn)為，我們的大腦只開發(fā)了10%。

在電影《超體》中，主角露西就是解放了那剩下90%“腦潛能”的超人類。但恐怕就連她也不知道，為什么智人的大腦要留下這90%。這不能怪她。從演化角度來看，如果90%的大腦對我們的生存和繁殖來說并不重要，那么自然選擇不應(yīng)該留下它們——畢竟智人的大腦太能消耗能量了。

如今，這一言仍然在廣泛傳播。約翰·霍普金斯大學(xué)的神經(jīng)病學(xué)教授巴里·戈登（Barry Gordon）認(rèn)為，我們非常樂意相信自己有巨大的潛能，而“10%大腦”的謠言能讓我們對自己的缺點作出解釋：記不住單詞，寫不出作業(yè)，看不懂論文……這都是因為沒有充分利用大腦。

但這種謠言不僅沒有任何科學(xué)依據(jù)，也在幫科普工作的倒忙。

我們現(xiàn)在知道，幾乎所有腦結(jié)構(gòu)的損傷都會導(dǎo)致認(rèn)知功能的受損。如果只有10%的大腦被我們利用了的話，那么對剩下90%的大腦造成的損傷，就不應(yīng)該導(dǎo)致任何功能受損。其次，已經(jīng)有很多研究都表明，我們行使大多數(shù)認(rèn)知功能時，活躍的腦區(qū)都遠(yuǎn)超10%。此外，不被利用的神經(jīng)元和神經(jīng)元連接都會逐漸退化，然而正常大腦的尸檢并沒有發(fā)現(xiàn)大面積的神經(jīng)元退化。

實際上，在日?；顒又?，一個人幾乎要用到100%的大腦。即使在睡眠狀態(tài)下，大腦的前額葉和主要體覺皮質(zhì)還是處在活躍狀態(tài)——單是這兩個皮質(zhì)的體積就已經(jīng)超過了大腦體積的10%。因此，“10%大腦”謠言的傳播嚴(yán)重歪曲了科學(xué)結(jié)論。我們的潛能并不來源于“未開發(fā)”的大腦，而來源于大腦本身連續(xù)不斷的重塑和改進(jìn)。

左腦邏輯，右腦藝術(shù)？

左右腦的功能是否不同？這一爭論不休的話題，在神經(jīng)科學(xué)里被稱作“腦功能側(cè)化”。

事實上，我們已經(jīng)清楚某些腦功能的確有側(cè)化現(xiàn)象，例如語言功能。早在一百多年前，兩位法國醫(yī)生就發(fā)現(xiàn)，位于左腦額葉和顳葉的兩個區(qū)域，即布洛卡區(qū)與韋尼克區(qū)，與語言的產(chǎn)生和理解息息相關(guān)。

大多數(shù)有布洛卡區(qū)損傷的病人都不能正常地產(chǎn)生語言，比如在嘗試表達(dá)“我想喝咖啡”的句子時，會說“我。咖啡。想?！倍许f尼克區(qū)損傷的病人，則不能正確地理解他人說的話。因此，“語言功能位于左腦”長期以來已經(jīng)成為共識。

不過，這種共識隨著人們對大腦的了解逐漸產(chǎn)生了改變。在最近幾十年，科學(xué)家們意識到語言功能的側(cè)化與利手（慣用手）有關(guān)。也就是說，左撇子的布洛卡區(qū)和韋尼克區(qū)有時候會形成于右腦，一些左撇子和雙撇子的語言功能甚至沒有側(cè)化現(xiàn)象。

在一項發(fā)表于《大腦》（Brain）雜志的研究中，研究者發(fā)現(xiàn)隨著左撇子的程度上升，語言功能位于右腦的幾率也逐漸增加。這就意味著，腦功能側(cè)化的規(guī)則也許并沒有那么普遍適用。

既然語言都不符合統(tǒng)一的側(cè)化規(guī)則，更何況復(fù)雜一點的認(rèn)知功能？

的確，某些認(rèn)知功能有少量的側(cè)化現(xiàn)象。我們對腦功能側(cè)化的了解，主要來源于20世紀(jì)60年代前后對裂腦病人的研究。胼胝體是連接大多數(shù)哺乳動物兩個半腦的軸突集合，而在裂腦病人中，胼胝體因為某些手術(shù)需求而被切除了。因此，實驗人員可以分別研究兩個半腦。這些研究發(fā)現(xiàn)：左腦主要負(fù)責(zé)分析和口語表達(dá)，而右腦主要負(fù)責(zé)空間信息和藝術(shù)欣賞。

但是，將這些研究成果直接推廣到所有人身上，是不合適的。

首先，大部分人的胼胝體是完好無損的，因此在日常生活中，兩個半腦會有持續(xù)不斷的交流，這一點跟裂腦病人是截然不同的。其次，日常生活中的大多數(shù)認(rèn)知任務(wù)，并不像實驗中的任務(wù)那么界線清晰——分析既可以是對一段文字的分析，也可以是對一幅畫的分析。這些日常任務(wù)都需要兩個半腦的協(xié)同合作，才能達(dá)到最高的效率。

在發(fā)表于《今日心理學(xué)》的一篇文章里，心理學(xué)家克里斯汀·賈勒特（Christian Jarrett）認(rèn)為，傳統(tǒng)意義上的“左腦邏輯，右腦藝術(shù)”有一種方便的簡潔感，這樣的分割讓我們可以將自己歸類到其中一個陣營里。因此，雖然這樣歸類是錯誤的，但其背后的意義也許遠(yuǎn)大于科學(xué)知識本身。

男女的認(rèn)知能力有很大不同？

“男生適合理科，女生適合文科?！?/p>

這個老生常談的話題，一直都隱含一個一廂情愿的假定：男性天生善于邏輯思考，而女性更善于琴棋書畫。然而，最近幾十年的研究讓人們逐漸意識到，即使男女有別，也不在于思維方式，而是大腦解剖結(jié)構(gòu)存在不同——但這種不同還很難說明什么。

例如，科學(xué)家們通過一種成像技術(shù)，分別觀察了男性和女性的大腦連接——左右兩個半腦之間，以及腦區(qū)之間的連接。他們發(fā)現(xiàn)，同腦區(qū)和同半腦連接更常見于男性，而女性則有更多的跨腦區(qū)和跨半腦連接。研究團(tuán)隊因此認(rèn)為，這些發(fā)現(xiàn)表明，男性的大腦更注重感知和運動的協(xié)調(diào)，女性大腦則更強調(diào)負(fù)責(zé)邏輯分析的腦區(qū)之間的溝通。

同腦區(qū)和同半腦連接更常見于男性大腦，而女性大腦則有更多的跨腦區(qū)和跨半腦連接|Ingalhalikar，M.，…，and Ragini Verma.（2014).‘Sex differences in the structural connectome of the human brain.’PNAS.

不過要注意的是，這項研究忽略了一個問題：男性大腦的體積普遍比女性大。

一些研究人員認(rèn)為，男女大腦的這種連接方式的不同，很大程度上是因為大腦的體積不同，因此創(chuàng)造出的營養(yǎng)、效率等等的需求也不盡相同。韓國漢陽大學(xué)的一項研究為這個理論提供了支持：隨著腦體積的增長，腦皮質(zhì)變厚的程度非常小，但腦溝回的復(fù)雜程度卻會有很大增長。因此，不同體積的大腦之間并不能直接對比，而是要考慮到不同體積提供的不同需求。

另一個重要的問題在于，大腦還具有很強的可塑性。也就是說，被先天情況“規(guī)定”好的大腦連接，在出生以后也會不斷被改變。因此，成人大腦的“連接地圖”并不能為男女的認(rèn)知差別提供相對有效的證據(jù)。

美國科學(xué)促進(jìn)會的福斯托-斯特林博士（Anne Fausto-Sterling）認(rèn)為，社會環(huán)境對男女的差別待遇，例如差別教育和差別工作環(huán)境等等，很有可能協(xié)助塑造了男女大腦的某些差別。因此在理解神經(jīng)科學(xué)提供的數(shù)據(jù)時，要格外小心“性別陷阱”。

聽古典樂可以讓嬰兒更聰明？

古典音樂，尤其是莫扎特的鋼琴奏鳴曲，一直以來都被與“胎教”和“育兒圣經(jīng)”聯(lián)系在一起。風(fēng)靡一時的“莫扎特效應(yīng)”就指出，嬰幼兒能夠通過聆聽這類胎教音樂，提高智力表現(xiàn)，從而“贏在起跑線上”。

莫扎特效應(yīng)在90年代中期開始廣為人知，并且其效用逐漸覆蓋到了育兒之外；當(dāng)《心智迷思》一書的作者尋訪意大利的一個農(nóng)場時，農(nóng)場主得意地宣稱，他的牛都是聽著古典音樂長大的——這樣產(chǎn)的奶多。

莫扎特效應(yīng)的源頭來自于1993年的一篇《自然》論文。在研究中，威斯康辛大學(xué)的心理學(xué)家弗朗西斯·勞舍爾（Frances Rauscher）等人給三組參與者中的兩組分別播放了莫扎特的《D大調(diào)雙鋼琴奏鳴曲，作品K.448》和一段教人放松的語音指示，而讓第三組的人安靜休息十分鐘。他們發(fā)現(xiàn)，相比于語音指示組和安靜組，K.448組的參與者有暫時的顯著空間認(rèn)知能力提升，而這個提升在十五分鐘內(nèi)會消失。

隨著這篇論文熱度的提升，全世界都掀起了一陣對莫扎特奏鳴曲的狂熱。但隨后有越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，該研究的可重復(fù)性很低，莫扎特的音樂并不能使嬰幼兒的空間認(rèn)知能力提升。另外還有研究發(fā)現(xiàn)，只要聽到的是自己喜歡的音樂，空間認(rèn)知能力就會有暫時性的提升。

這些研究表明，莫扎特效應(yīng)要么完全不存在，要么即使存在，也只有暫時性的效果。更重要的是，一項發(fā)表在《智力》（Intelligence）期刊的元分析發(fā)現(xiàn)，許多效果顯著的研究都跟勞舍爾團(tuán)隊有利益相關(guān)，這個問題降低了莫扎特效應(yīng)的可信度。

事實可能就像這項元分析的作者所說：聽莫扎特也好，巴赫也罷，我們的認(rèn)知能力都比啥也不聽要有提升——刺激可以提升智力表現(xiàn)，這早已眾所皆知了。

如何破除迷思？

在我們的日常生活中，能夠接觸到的大腦和心理迷思遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，你可能還會想到更多。而這些迷思的來源其實很復(fù)雜，并不全是“有心之人”的捏造。它們可能是因為人們對研究的簡化和歪曲而成為迷思，也可能只是因為研究者的學(xué)術(shù)不端或研究本身的可重復(fù)性太差而被重新質(zhì)疑。

但無論如何，我們都無法忽略這些迷思給普通人和科學(xué)界帶來的不良影響。一方面，它們會混入真正有大量實驗依據(jù)的信息中，魚目混珠、混淆視聽，最終弱化實驗依據(jù)的價值。另一方面，類似于“男女的認(rèn)知能力有很大不同”這種謠言，可能會加劇本身就存在的刻板印象，導(dǎo)致男女雙方的權(quán)益受損，影響社會決策等。

要破除這些迷思，不僅需要學(xué)術(shù)界繼續(xù)努力推進(jìn)新的研究，也需要我們每個人都去真正了解我們的大腦。而不是輕易給自己的某些表現(xiàn)，找個所謂“科學(xué)”的理由。