周啟維　李倩　秦春榮　周學(xué)霞　胡嫦月　王志杰

摘要：景觀格局與景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分析對(duì)衡量區(qū)域生態(tài)安全，建立生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制與維護(hù)流域生態(tài)功能具有重要意義。本研究以仁懷市為研究對(duì)象，基于ArcGIS和GeoDa軟件平臺(tái)，采用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，運(yùn)用地統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，分析了仁懷市景觀格局分布特征，評(píng)估了景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)及其空間分異特征。結(jié)果表明：（1）林地和耕地是研究區(qū)的優(yōu)勢(shì)景觀類(lèi)型，占比90%以上，各景觀類(lèi)型空間分異明顯；（2）景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)具有明顯的空間異質(zhì)性，人類(lèi)活動(dòng)干擾較大的建設(shè)用地、耕地和水體景觀具有較高的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)；（3）景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)具有顯著的空間集聚效應(yīng)，Moran’s I值為0.45，“高-高”景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)聚集區(qū)沿水體景觀和建筑用地景觀呈條帶狀分布格局。該研究結(jié)果可為仁懷市景觀生態(tài)安全格局構(gòu)建、生物多樣性保護(hù)區(qū)劃和醬香酒產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量綠色發(fā)展空間布局提供重要的科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：景觀格局；生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)；空間自相關(guān)

中圖分類(lèi)號(hào)：P964；X821文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008－0457（2023）06－0032－09國(guó)際DOI編碼：10.15958/j.cnki.sdnyswxb.2023.06.005

區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是區(qū)域尺度上描述和評(píng)估環(huán)境污染、人為活動(dòng)或自然災(zāi)害對(duì)生態(tài)系統(tǒng)及其組分產(chǎn)生不利作用的可能性和大小的過(guò)程進(jìn)行評(píng)估，能為生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和資源的合理利用提供科學(xué)依據(jù)［1-3］。近年來(lái)，隨著城市化過(guò)程的加劇，強(qiáng)烈的人類(lèi)活動(dòng)干擾嚴(yán)重破壞了自然生態(tài)系統(tǒng)的景觀格局，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的改變和生物多樣性的損失，嚴(yán)重影響了區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)水平［4-5］。隨著人類(lèi)-自然耦合系統(tǒng)研究在地球系統(tǒng)科學(xué)領(lǐng)域的關(guān)注度逐漸提高，地理學(xué)研究生態(tài)化、生態(tài)學(xué)研究宏觀化的趨向逐步明晰，且二者的交叉融合越發(fā)受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，定量評(píng)估區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)逐漸成為國(guó)內(nèi)外研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一［6］。

景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)源于區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，將傳統(tǒng)關(guān)注種群、群落、生態(tài)系統(tǒng)功能的生態(tài)學(xué)方法與強(qiáng)調(diào)區(qū)域、全球空間異質(zhì)性的地理學(xué)思維相結(jié)合，以景觀為評(píng)價(jià)對(duì)象，為景觀生態(tài)學(xué)所關(guān)注的空間異質(zhì)性及景觀格局-生態(tài)過(guò)程互饋研究提供了新的研究視角［6-8］。景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)更加關(guān)注多尺度、多等級(jí)、多重作用關(guān)系以及多目標(biāo)，注重風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)空異質(zhì)性和尺度效應(yīng)［6，9］。目前，基于景觀格局的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)受到學(xué)者的廣泛關(guān)注和應(yīng)用［10］，如鞏杰等［11］、謝小平等［12］、張旭等［13］以景觀格局指數(shù)構(gòu)建綜合景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)白龍江流域、太湖流域、富江流域進(jìn)行了景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，但目前針對(duì)喀斯特地區(qū)的景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)薄弱，尤其是針對(duì)人為活動(dòng)干擾強(qiáng)烈的山地地區(qū)景觀格局及其生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)研究鮮有報(bào)道。

仁懷市位于貴州省西北部，是赤水河流域中游地區(qū)的地理中心和經(jīng)濟(jì)中心［14］。受典型的喀斯特地貌和氣候特征影響，仁懷市景觀本底具有地形地貌復(fù)雜、生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型多樣等特點(diǎn)［15-17］。近年來(lái)，隨著城市化進(jìn)程不斷加快，尤其是白酒產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展和輻射帶動(dòng)，強(qiáng)烈的人類(lèi)活動(dòng)顯著改變了自然生態(tài)系統(tǒng)景觀結(jié)構(gòu)，對(duì)區(qū)域生物多樣性和景觀生態(tài)安全造成威脅。因此，平衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)安全的關(guān)系，高質(zhì)量推進(jìn)仁懷市醬香酒產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展，筑牢赤水河流域生態(tài)安全屏障，已成為仁懷市區(qū)域生態(tài)安全和生物多樣性保護(hù)迫在眉睫的重要命題。

基于此，本研究以仁懷市為研究對(duì)象，以仁懷市國(guó)土三調(diào)空間數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源，采用地統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法，基于ArcGIS和GeoDa等空間信息技術(shù)平臺(tái)，構(gòu)建基于景觀格局指數(shù)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，通過(guò)對(duì)研究區(qū)不同景觀類(lèi)型空間分布特征的分析，揭示仁懷市土地利用景觀空間格局，評(píng)估景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)及其空間分異特征，以期為仁懷市景觀尺度上生物多樣性保護(hù)、生態(tài)安全格局網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和醬香酒產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量綠色發(fā)展布局優(yōu)化提供科學(xué)依據(jù)。

1材料與方法

1.1研究區(qū)概況

仁懷市位于貴州省西北部，地處赤水河中游，大婁山脈西段北側(cè)。地理坐標(biāo)為N27°33′30″～28°10′19″，E105°59′49″～106°35′50″之間。東鄰遵義縣和桐梓縣，南接畢節(jié)市金沙縣，西接四川省古藺縣，北連習(xí)水縣。東西平距17.0 km，南北平距61.2 km，國(guó)土面積1788.0 km2，全市國(guó)土面積占貴州省的1%，遵義市的5.8%。仁懷市東南多為高山丘陵，西北多屬河谷坡地，呈弧狀三級(jí)階形。境內(nèi)山巒起伏，群峰疊嶂，溝壑縱橫，坡陡谷深，地貌多種多樣。海拔高差大，最高點(diǎn)1681.4 m，最低點(diǎn)329.5 m，市城區(qū)約為898.4 m。年平均溫度15.8 ℃，極端最低溫度-3.8 ℃，極端最高溫度38 ℃［18］。境內(nèi)干流有赤水河、桐梓河，主要河流有鹽津河、五馬河、九倉(cāng)河、五岔河、觀音寺河。仁懷市特殊的地質(zhì)結(jié)構(gòu)、生態(tài)、氣候、土壤和微生物群，為釀造優(yōu)質(zhì)純蒸餾醬香型白酒提供了有利的釀造條件，被視為生態(tài)保護(hù)區(qū)，境內(nèi)包含眾多水源涵養(yǎng)區(qū)與自然保護(hù)區(qū)，是赤水河流域生態(tài)保護(hù)工作的重點(diǎn)對(duì)象［19-20］。

1.2數(shù)據(jù)源與數(shù)據(jù)預(yù)處理

本研究主要數(shù)據(jù)源為2020年仁懷市國(guó)土三調(diào)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于仁懷市林業(yè)局。參照《土地利用現(xiàn)狀分類(lèi)（GBT21010—2017）》[21]，基于ArcGIS 10.5軟件平臺(tái)，將土地利用景觀類(lèi)型劃分為建設(shè)用地、林地、草地、耕地、水體和未利用地等6類(lèi)景觀類(lèi)型，重采樣空間分辨率為4 m×4 m，坐標(biāo)系統(tǒng)設(shè)置為CGCS2000_3_Degree_GK_Zone_35投影坐標(biāo)系統(tǒng)。

1.3研究方法

1.3.1景觀格局指數(shù)篩選與計(jì)算

景觀格局指數(shù)是反映景觀結(jié)構(gòu)構(gòu)成和空間特征的簡(jiǎn)單量化指標(biāo)，可以通過(guò)斑塊水平、類(lèi)型水平、景觀水平3個(gè)維度進(jìn)行分析［22］。本文從類(lèi)型和景觀兩種水平上分析研究區(qū)景觀格局結(jié)構(gòu)，斑塊類(lèi)型水平上選用景觀形狀指數(shù)聚集度（AI）、邊緣密度（ED）、景觀形狀指數(shù)（LSI）、斑塊密度（PD）、平均形狀指數(shù)（SHAPE_MN）等指標(biāo)反映不同斑塊類(lèi)型的結(jié)構(gòu)特征。景觀水平上選用分離度（DIVISION）、邊緣密度（ED）、景觀形狀指數(shù)（LSI）、斑塊密度（PD）、香濃多樣性指數(shù)（SHDI）等指標(biāo)表征景觀全域結(jié)構(gòu)特性。各景觀格局指數(shù)的計(jì)算方法與生態(tài)學(xué)意義見(jiàn)表1。

1.3.2景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

依據(jù)景觀格局研究中景觀樣本面積的取值應(yīng)為斑塊平均面積2～5倍的原則［23］，采用ArcGIS 10.5軟件平臺(tái)的漁網(wǎng)工具，按150 m×150 m的網(wǎng)格大小進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估小區(qū)劃分，共劃分生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)單元80 891個(gè)。通過(guò)構(gòu)建景觀干擾度、景觀脆弱度和景觀損失度，構(gòu)建景觀格局指數(shù)和景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的定量表達(dá)，并將計(jì)算結(jié)果分配到評(píng)價(jià)單元中心［24］。景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的計(jì)算方法見(jiàn)表2。

首先分別計(jì)算各風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值，進(jìn)而利用ArcGIS中的Kriging插值法，將量化后的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值可視化，獲得生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)空間分布圖。按照生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值在空間上出現(xiàn)的概率［25］，利用分位數(shù)法將各小區(qū)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值劃分為5個(gè)等級(jí)，即低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)（0.0319≤ERI≤0.0539）、較低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)（0.0539<ERI≤0.0759）、中等風(fēng)險(xiǎn)區(qū)（0.0759<ERI≤0.0979）、較高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)（0.0979<ERI≤0.1530）、高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)（0.1530<ERI≤2.8501）。

1.3.3空間自相關(guān)分析

空間自相關(guān)分析是研究鄰近位置屬性相關(guān)性的空間統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，是針對(duì)某種特征屬性，對(duì)某空間單元與其周?chē)鷨卧g進(jìn)行的空間自相關(guān)程度計(jì)算，以分析這些空間單元在空間上的離散或聚集等分布特性［26］。如果某個(gè)空間變量在一點(diǎn)上的取值大，而同時(shí)在其相鄰點(diǎn)上取值也大則稱之為空間正相關(guān)；反之則為空間負(fù)相關(guān)。全局指標(biāo)用于驗(yàn)證整個(gè)研究區(qū)域某一要素的空間模式，局部指標(biāo)用于反映大區(qū)域中，一個(gè)局部小區(qū)域單元與相鄰局部小區(qū)域單元屬性值的相關(guān)程度。全局空間自相關(guān)使用Moran’I指數(shù)反映空間鄰接或空間鄰近的區(qū)域單元屬性值的相似程度［27］。Moran’I指數(shù)的取值范圍在-1～1之間，其值越接近1，表示研究區(qū)域空間正相關(guān)性越強(qiáng)［28］。計(jì)算公式為：

2結(jié)果與分析

2.1景觀類(lèi)型分布特征

仁懷市不同景觀類(lèi)型空間分布具有明顯的異質(zhì)性特征（表3，圖1）。林地和耕地是研究區(qū)的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)景觀類(lèi)型，面積分別為998.57 km和629.78 km，二者占研究區(qū)總面積的90%以上，林地主要沿高山峽谷和河流呈帶狀分布，而耕地主要集中分布在研究區(qū)東部和東北部以及鑲嵌分布于林地景觀斑塊之間；建設(shè)用地面積約占研究區(qū)總面積的7.7%，主要分布在鹽津街道、中樞街道和茅臺(tái)鎮(zhèn)的建成區(qū)；水體景觀由流經(jīng)研究區(qū)的赤水河及其支流和水庫(kù)組成，面積約21.57 km；而草地和未利用地分布較少，僅占研究區(qū)總面積0.16%，呈點(diǎn)狀或塊狀散布于壇廠街道、鹽津街道和茅臺(tái)鎮(zhèn)。

2.2景觀格局特征

2.2.1斑塊水平

仁懷市斑塊類(lèi)型水平的景觀格局指數(shù)差異主要在耕地、建設(shè)用地、林地類(lèi)型明顯（圖2）。建設(shè)用地PD和LSI具有最大值，分別為21.32和430.72，表明建設(shè)用地景觀破碎化程度較高，且斑塊不規(guī)則情況較為明顯，斑塊形狀較其他景觀類(lèi)型更復(fù)雜，而未利用地和草地PD和LSI均較小，可能由于這兩類(lèi)景觀類(lèi)型在研究區(qū)內(nèi)所占面積均較小，因此相較于其他景觀類(lèi)型，這兩類(lèi)景觀指數(shù)特征并不明顯；在耕地類(lèi)型中，出現(xiàn)了ED和SHAPE_MN最大值，分別為201.35和2.20，表明耕地斑塊邊緣長(zhǎng)度較大，邊緣效應(yīng)顯著，且斑塊形狀較為復(fù)雜，水體、未利用地和草地邊緣密度較小，對(duì)整體景觀影響程度較小；AI值最大的景觀類(lèi)型為林地，且林地ED值僅次于耕地，表明該類(lèi)型聚集程度較大，景觀連通性較高；水體景觀的主要組成部分赤水河流域?qū)傩允墙茥l狀的，除此之外，還有部分水庫(kù)、坑塘等散碎的分布在整個(gè)研究區(qū)，但其所占面積較小，因此ED、AI、PD等指數(shù)較低。

2.2.2景觀水平

仁懷市景觀水平上的景觀格局指數(shù)具有明顯的宏觀異質(zhì)性特征，其中，PD值為49.45，說(shuō)明仁懷市各區(qū)域中斑塊分布數(shù)量多，相互之間的影響力大；ED指數(shù)和LSI指數(shù)的值都高于250，表明仁懷市景觀系統(tǒng)中的斑塊形狀極度不規(guī)則、斑塊復(fù)雜程度高；DIVISION指數(shù)和SHDI指數(shù)分別為0.99和0.95，表明仁懷市的景觀具有一定多樣性，呈現(xiàn)出各斑塊類(lèi)型非均衡分布，土地利用豐富、景觀單位面積異質(zhì)性高的特征，這主要是由于耕地景觀和草地景觀被大量建筑和道路分割，形成了多類(lèi)型相互嵌套的景觀格局，導(dǎo)致斑塊數(shù)量增多、破碎化程度較高，仁懷市景觀集聚性較差，不定性的信息量較大。

2.3景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)特征

2.3.1景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)

不同景觀類(lèi)型的各景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)差異明顯，林地和耕地景觀破碎度和景觀分離度最小，表明該兩類(lèi)景觀類(lèi)型在空間上呈集聚化分布的程度較大；建設(shè)用地斑塊數(shù)量（174 125個(gè)）顯著高于其他景觀類(lèi)型，景觀破碎化程度較高（12.62），但景觀脆弱度（0.05）最低，說(shuō)明在城市化和工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中，人類(lèi)活動(dòng)對(duì)建設(shè)用地的需求不斷增加，削弱了周邊景觀的抗干擾能力，加劇了該類(lèi)景觀破碎化程度；水體景觀作為醬香酒核心產(chǎn)區(qū)的重要基礎(chǔ)性景觀，景觀破碎度指數(shù)最高，為13.18，這一方面與研究區(qū)水體景觀的空間分布本底有關(guān)（表5）。

從各景觀格局指數(shù)的空間分布來(lái)看（圖3），除景觀脆弱度指數(shù)外，其他5個(gè)景觀格局指數(shù)的空間分布規(guī)律基本一致，高值區(qū)主要分布在研究區(qū)中東部和西南部，這些區(qū)域主要以耕地、林地和部分村居的建設(shè)用地為主，各景觀類(lèi)型斑塊較小，呈鑲嵌分布的空間特征，受人為活動(dòng)干擾較大，導(dǎo)致景觀類(lèi)型的破碎度和分離度較高，景觀生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性較差。而景觀脆弱度指數(shù)空間分布以高值區(qū)為主，這主要受研究區(qū)廣泛且分散的耕地景觀影響。

2.3.2景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)空間分布特征

仁懷市景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)各等級(jí)面積比例相差不大，但空間分布的異質(zhì)性明顯，總體呈現(xiàn)“中部高、四周低”的景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分布格局（表6，圖4）。高和較高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積占研究區(qū)總面積的40.31%，主要分布在建筑用地、耕地和河流沿岸地帶，北部呈縱向和片狀分布，南部呈橫向分布特征。低和較低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)等級(jí)占研究區(qū)總面積的39.12%，分布范圍與研究區(qū)人為干擾活動(dòng)較小的林地景觀基本一致。

2.3.3景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)空間自相關(guān)分析

進(jìn)一步分析景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的空間自相關(guān)特征，可以看出（圖5）仁懷市景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的Moran’s I指數(shù)為0.45，且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)（P<0.05），說(shuō)明景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)空間分布存在顯著的空間正相關(guān)特征，即景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)相似值之間具有空間聚集趨勢(shì)。具體而言，“不顯著”聚集區(qū)面積最大（1228.58 km2），占比為68.61%；“高-高”生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)聚集區(qū)呈條帶狀分布于赤水河沿線及聚集狀分布在茅臺(tái)鎮(zhèn)、中樞街道和魯班鎮(zhèn)建成區(qū)周?chē)娣e約67.82 km2；“高-低”生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)鑲嵌于“高-高”聚集區(qū)，零散分布在仁懷市西南部；“低-低”生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)聚集區(qū)廣泛分布于研究區(qū)西南部、西北部和東南部，約占研究區(qū)總面積的26.33%，該區(qū)景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度低，其相鄰區(qū)域的景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度也較低。

3結(jié)論與討論

區(qū)域景觀結(jié)構(gòu)和格局受自然和人為多重因素的影響，是多因素耦合作用的結(jié)果，綜合反映了區(qū)域自然地理背景和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特征，具有明顯的時(shí)空異質(zhì)性。本研究結(jié)果表明仁懷市景觀類(lèi)型以林地和耕地為主，且林地景觀破碎化程度較低，空間連接度好，而耕地景觀破碎程度較高，這與梁小麗等［31］的研究結(jié)論基本一致。此外，景觀類(lèi)型的空間分布具有明顯的異質(zhì)性，受研究區(qū)特殊地理背景的影響，林地景觀主要分布在大婁山山脈一帶，反映出研究區(qū)典型的山地地區(qū)特色和豐富的自然生態(tài)資源優(yōu)勢(shì)，而耕地景觀更傾向于分布在地勢(shì)較平坦且臨近村鎮(zhèn)聚落的區(qū)域［32］。與此同時(shí)，受研究區(qū)弧狀三級(jí)臺(tái)階地貌特征和以醬香酒產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式耦合作用，建設(shè)用地景觀圍繞赤水河谷及其沿岸呈現(xiàn)出“一城兩中心”的空間布局［33］，并且由于醬香酒產(chǎn)業(yè)發(fā)展、土地利用規(guī)劃布局等人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的影響，研究區(qū)建設(shè)用地分布呈低密度、非連續(xù)性的特征，其與水體景觀形成的鑲嵌結(jié)構(gòu)斑塊數(shù)量大［15，34-35］。

景觀結(jié)構(gòu)-過(guò)程-功能的耦合關(guān)系及相互作用，導(dǎo)致異質(zhì)景觀功能與生態(tài)效應(yīng)的差異性。不同景觀類(lèi)型的結(jié)構(gòu)特征及其生態(tài)功能，顯著影響區(qū)域景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)空分布特征。受仁懷市林地、耕地和建設(shè)用地等主要景觀類(lèi)型空間分布格局的影響，加之研究區(qū)特殊的地形地貌本底特征和醬香酒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合作用，仁懷市景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)特征表現(xiàn)出明顯的空間異質(zhì)性特征，各風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的面積差異雖相差不大，但其空間格局差異突出。較高等級(jí)的景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)主要與人類(lèi)活動(dòng)干擾較大的建設(shè)用地和耕地分布范圍一致，由于人類(lèi)活動(dòng)干擾導(dǎo)致這兩類(lèi)景觀破碎化程度較高，景觀空間連接度低，割裂了其它連續(xù)分布的景觀類(lèi)型，使原有的土地利用景觀結(jié)構(gòu)改變，打破原有的區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)平衡，容易削弱生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，造成生境喪失、生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的紊亂［35-37］。此外，仁懷市景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的空間分布也表現(xiàn)出顯著的空間自相關(guān)性，不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)間具有明顯的空間聚集效應(yīng)。“低-低”景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)聚集區(qū)在西南區(qū)域的集聚態(tài)勢(shì)較為明顯，這與該區(qū)域海拔較高，林地分布較為密集，距離建設(shè)用地和道路等景觀脅迫因子較遠(yuǎn)，景觀分離度和破碎度小，人為干擾強(qiáng)度小有關(guān)［38-39］；“高-高”景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)聚集區(qū)呈現(xiàn)出沿河流兩岸及峽谷“條帶狀”分布格局，這與研究區(qū)醬香酒產(chǎn)業(yè)發(fā)展及相關(guān)人類(lèi)活動(dòng)的干擾密切相關(guān)。有研究表明，建設(shè)用地對(duì)生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能干擾程度較高，建設(shè)用地的持續(xù)擴(kuò)張，易導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展不平衡，空間分異明顯，生態(tài)環(huán)境壓力增大，加劇區(qū)域景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)［40-41］，而赤水河及其支流沿岸的水體景觀周?chē)ㄔO(shè)用地分布集中，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類(lèi)活動(dòng)影響，兩類(lèi)景觀破碎化程度高，景觀脆弱性強(qiáng)，景觀抗干擾能力弱，導(dǎo)致高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)明顯［42-43］。因此，仁懷市在以白酒產(chǎn)業(yè)為載體的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)背景下，在城市化擴(kuò)張和醬香酒產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)合理規(guī)劃景觀空間布局，考慮環(huán)境承載量，避免過(guò)度干擾導(dǎo)致高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的延伸［44］。同時(shí)，耕地作為醬香酒產(chǎn)業(yè)發(fā)展中不可或缺的重要景觀組分，應(yīng)合理規(guī)劃，加強(qiáng)對(duì)耕地的管理，遏制其向高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)轉(zhuǎn)變。此外，應(yīng)加強(qiáng)生態(tài)廊道建設(shè)和植被恢復(fù)，提高自然生態(tài)景觀的連通性水平，降低景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度，減少人類(lèi)活動(dòng)對(duì)水體和林地景觀連通性和完整性的影響，構(gòu)建以林地景觀為主體的生態(tài)屏障，切實(shí)守護(hù)綠水青山，筑牢醬香酒產(chǎn)業(yè)發(fā)展生命線。

仁懷市景觀類(lèi)型以林地和耕地為優(yōu)勢(shì)景觀，二者占仁懷市國(guó)土面積的90%以上，且分布相對(duì)集聚，景觀破碎度和分離度較小。受醬香酒產(chǎn)業(yè)和人類(lèi)活動(dòng)干擾，建設(shè)用地主要分布在赤水河及其支流沿岸區(qū)域，斑塊破碎且對(duì)水體景觀產(chǎn)生較大影響。

仁懷市景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)各等級(jí)的面積相差不大，但空間異質(zhì)性明顯，具有顯著的空間聚集效應(yīng)，人類(lèi)活動(dòng)頻繁且干擾較大的河谷、峽谷地帶，由于建設(shè)用地和耕地分布較廣，景觀破碎化程度高，景觀脆弱性強(qiáng)，景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)高，對(duì)仁懷市區(qū)域景觀生態(tài)安全具有一定的威脅。

（責(zé)任編輯：段麗麗）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳春麗，呂永龍，王鐵宇，等.區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的關(guān)鍵問(wèn)題與展望［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，30（3）：808-816.

［2］付在毅，許學(xué)工.區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］.地球科學(xué)進(jìn)展，2001，16（2）：267-271.

［3］Landis W G.Twenty years before and hence; Ecological risk assessment at multiple scales with multiple stressors and multiple endpoints［J］.Human and Ecological Risk Assessment，2003，9（5）：1317-1326.

［4］聶新艷，王文杰，秦建新，等.規(guī)劃環(huán)評(píng)中區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)框架研究［J］.環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報(bào)，2012，2（2）：154-161.

［5］劉珍環(huán)，張國(guó)杰，付鳳杰.基于景觀格局-服務(wù)的景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)——以廣州市為例［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2020，40（10）：3295-3302.

［6］彭建，黨威雄，劉焱序，等.景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展與展望［J］.地理學(xué)報(bào)，2015，70（4）：664-677.

［7］曹祺文，張曦文，馬洪坤，等.景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)研究進(jìn)展及基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的評(píng)價(jià)框架：ESRISK［J］.地理學(xué)報(bào)，2018，73（5）：843-855.

［8］Hunsaker C T，Graham R L，Suter I I，et al.Regional ecological risk assessment：Theory and demonstration［R］.Oak Ridge National Lab，1989.

［9］劉春艷，張科，劉吉平.1976—2013年三江平原景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)變化及驅(qū)動(dòng)力［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2018，38（11）：3729-3740.

［10］李小燕，柳書(shū)俊，王志杰.南水北調(diào)中線漢中市水源地景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與特征［J］.水土保持研究，2019，26（5）：181-187.

［11］鞏杰，趙彩霞，謝余初，等.基于景觀格局的甘肅白龍江流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與管理［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，25（7）：2041-2048.

［12］謝小平，陳芝聰，王芳，等.基于景觀格局的太湖流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2017，28（10）：3369-3377.

［13］Zhang X，Du H，Wang Y，et al.Watershed landscape ecological risk assessment and landscape pattern optimization：Take Fujiang River Basin as an example［J］.Human and Ecological Risk Assessment：An International Journal，2021，27（9-10）：2254-2276.

［14］周忠發(fā).基于GIS的喀斯特地區(qū)農(nóng)村土地適宜性評(píng)價(jià)——以貴州省仁懷市為例［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2006（3）：17-19.

［15］唐放，蔡廣鵬.典型喀斯特地區(qū)土地利用轉(zhuǎn)型的時(shí)空特征及其景觀格局演變——以仁懷市為例［J］.科學(xué)技術(shù)與工程，2020，20（12）：4860-4870.

［16］馬國(guó)君.我國(guó)西南干熱河谷災(zāi)變研究的回顧與展望——兼論本土生態(tài)知識(shí)在生態(tài)維護(hù)中的價(jià)值［J］.原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2013，5（2）：3-11.

［17］張朝瓊，郜紅娟，張幫云.基于GIS的仁懷市生態(tài)敏感性評(píng)價(jià)［J］.水土保持研究，2013，20（4）：179-182.

［18］貴州省仁懷市地方志編纂委員會(huì).仁懷市志（1978-2005）［M］.北京：方志出版社，2013.

［19］郭旭，周山榮，楊俊.鉆石模型視角下仁懷市醬香型白酒產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展對(duì)策研究［J］.中國(guó)釀造，2020，39（11）：213-218.

［20］吳志廣，湯顯強(qiáng).河長(zhǎng)制下跨省河流管理保護(hù)現(xiàn)狀及聯(lián)防聯(lián)控對(duì)策研究——以赤水河為例［J］.長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào)，2020，37（9）：1-7.

［21］中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì).GB/T21010-2017土地利用現(xiàn)狀分類(lèi)[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2017.

［22］徐建英，樊斐斐，劉焱序，等.汶川縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)景觀格局及其變化的響應(yīng)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2020，40（14）：4724-4736.

［23］蘇海民，何愛(ài)霞.基于RS和地統(tǒng)計(jì)學(xué)的福州市土地利用分析［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2010，25（1）：91-99.

［24］程玉卓，王志杰，班先婭，等.城市化和生態(tài)文明建設(shè)對(duì)喀斯特山地城市景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的影響評(píng)價(jià)——以貴陽(yáng)市花溪區(qū)為例［J］.水土保持研究，2023，30（5）：351-357.

［25］任金銅，王志紅，左太安，等.貴州赤水河流域景觀生態(tài)安全時(shí)空動(dòng)態(tài)分析［J］.水利水電技術(shù)，2021，52（1）：96-104.

［26］唱彤，酈建強(qiáng)，郭旭寧，等.江漢平原水域空間格局時(shí)空演變特征及其驅(qū)動(dòng)因素分析［J］.水科學(xué)進(jìn)展，2023，34（1）：21-32.

［27］謝花林.基于景觀結(jié)構(gòu)的土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)空間特征分析——以江西興國(guó)縣為例［J］.中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2011，31（4）：688-695.

［28］常玉旸，高陽(yáng)，謝臻，等.京津冀地區(qū)生境質(zhì)量與景觀格局演變及關(guān)聯(lián)性［J］.中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2021，41（2）：848-859.

［29］Anselin L.Local indicators of spatial association-LISA［J］.Geographical Analysis，1995，27（2）：93-115.

［30］蔡磊，湯江龍.基于景觀格局和空間自相關(guān)分析的兩區(qū)優(yōu)化研究——以南昌市新建區(qū)為例［J］.農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2019，39（23）：36-40.

［31］梁小麗，屠爽爽，萬(wàn)詩(shī)夢(mèng)，等.廣西耕地利用形態(tài)時(shí)空演變格局與驅(qū)動(dòng)因素研究［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，60（2）：72-78.

［32］楊燕新，畢如田，劉庚.聞喜縣不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)耕地利用的景觀結(jié)構(gòu)分析［J］.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2008（2）：125-128.

［33］周珊，伍靜，蔡廣鵬，等.貴州省仁懷市城鄉(xiāng)建設(shè)用地需求預(yù)測(cè)［J］.貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（7）：229-231.

［34］吳生華，蘭安軍.赤水河流域白酒產(chǎn)業(yè)空間分布特征及影響因素——以仁懷市為例［J］.農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2022，42（3）：169-173.

［35］白立敏，修春亮，馮興華.基于土地利用變化的長(zhǎng)春市生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］.生態(tài)科學(xué)，2019，38（3）：26-35.

［36］趙衛(wèi)權(quán)，李威，蘇維詞.基于GIS與RS技術(shù)的赤水河流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)——以仁懷市為例［J］.灌溉排水學(xué)報(bào)，2017，36（9）：115-120.

［37］劉勇，張紅，尹京苑.基于土地利用變化的太原市土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)研究［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2009，23（1）：52-57，61.

［38］劉迪，陳海，史琴琴，等.黃土丘陵溝壑區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)空動(dòng)態(tài)及其風(fēng)險(xiǎn)分區(qū)——以陜西省米脂縣為例［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2019，34（9）：2012-2025.

［39］萬(wàn)慧琳，王賽鴿，陳彬，等.三江平原濕地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及空間閾值分析［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2022，42（16）：6595-6606.

［40］方廣玲，香寶，王寶良，等.蘇南經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展地區(qū)人類(lèi)活動(dòng)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)——以鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)為例［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，25（4）：1076-1084.

［41］劉希朝，李效順，蔣冬梅.基于土地利用變化的黃河流域景觀格局及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2021，37（4）：265-274.

［42］韓會(huì)慶，李金艷，陳思盈，等.喀斯特地區(qū)貧困鄉(xiāng)村景觀格局及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析［J］.農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2020，37（2）：161-168.

［43］楊帥琦，何文，王金葉，等.基于MCR模型的漓江流域生態(tài)安全格局構(gòu)建［J］.中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2023，43（4）：1824-1833.

［44］李旭芳，翁飛帆，丁錚.基于土地利用時(shí)空格局演變的新鄉(xiāng)市生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析［J］.中國(guó)城市林業(yè)，2023，21 （1）：131-136.

Assessment of Landscape Pattern and Landscape Ecological Risk in Renhuai City

Zhou Qiwei Li Qian Qin Chunrong Zhou Xuexia Hu Changyue Wang Zhijie

（1.Forestry Bureau of Renhuai，Renhuai 564500，Guizhou，China；2.College of Life Sciences，Guizhou University，Guiyang 550025，Guizhou，China）

Abstract：Landscape pattern and landscape ecological risk assessment analysis are of great significance for measuring regional ecological security，establishing ecological risk early warning mechanism，and maintaining ecological function of the watershed.Based on ArcGIS and GeoDa software platforms，this study takes Renhuai city，the core producing area of Maotai-flavor wine in China as the research object.the distribution characteristics of landscape pattern in Renhuai city were analyzed，and the landscape ecological risk and its spatial differentiation characteristics were evaluated via adopting ecological risk assessment model and geostatistical analysis method.The results showed that forest land and cultivated land were the dominant landscape types in the study area，accounting for more than 90%，and the spatial differentiation of each landscape type was obvious.Besides，landscape ecological risk had obvious spatial heterogeneity.The construction land，cultivated land and waterbody with greater human activity interference had higher ecological risk levels.Furthermore，landscape ecological risk had a significant spatial agglomeration effect that the Moran’s I value was 0.45，and the "High-High" landscape ecological risk accumulation area presented a banded distribution pattern along the water body and construction land landscape.The research results could provide important scientific basis for the construction of landscape ecological security pattern，biodiversity conservation regionalization and high-quality green development spatial layout of Maotai-flavor wine industry in Renhuai city.

Keywords：landscape pattern; ecological risk assessment; spatial autocorrelation