周 楠，楊 珍，趙曉旭

（天津科技大學經(jīng)濟與管理學院，天津 300457）

0 引言

黨的二十大報告指出，要堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位，加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，增強自主創(chuàng)新能力，完善科技創(chuàng)新體系；同時，要深入實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，構建優(yōu)勢互補、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局和國土空間體系?？萍紕?chuàng)新具有解決區(qū)域發(fā)展不平衡不充分問題的獨特優(yōu)勢，其促進作用取決于空間溢出效應及滯后效應的大小，而政府能夠?qū)煞N效應進行一定的干預［1］?？萍紕?chuàng)新政策是推動科技創(chuàng)新發(fā)展的強大助力，對提升科技創(chuàng)新水平起到引導、支撐、促進和協(xié)調(diào)作用［2］。但制定科技創(chuàng)新政策不僅需要同時兼顧多元化的政策目標，還要綜合運用多種政策工具［3］。不同科技創(chuàng)新政策的政策目標之間和政策工具之間實現(xiàn)有效協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響日益凸顯，政策間的相互配合與支持對政策效果的發(fā)揮、區(qū)域科技創(chuàng)新活動效率的提升等均有不容低估的影響［4］。京津冀區(qū)域作為我國科技創(chuàng)新發(fā)展的重要引擎，擁有豐富的科技創(chuàng)新資源和創(chuàng)新成果。2014 年，以習近平同志為核心的黨中央把推動京津冀協(xié)同發(fā)展作為新時代全面深化改革、擴大開放的重大戰(zhàn)略部署。圍繞中央戰(zhàn)略部署與要求，京津冀三地制定了一系列科技創(chuàng)新政策，以促進區(qū)域科技創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展。然而，由于地方利益和協(xié)調(diào)成本等復雜因素的長期存在，京津冀區(qū)域科技創(chuàng)新政策能否真正發(fā)揮協(xié)同優(yōu)勢，尤其是政策協(xié)同是否會對該區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響以及產(chǎn)生怎樣的影響有待進一步研究?；诖?，本文梳理與遴選出京津冀三地在2011—2020 年間頒布的科技創(chuàng)新政策，并對政策文本進行量化處理，通過構建實證模型探究京津冀科技創(chuàng)新政策協(xié)同對該區(qū)域創(chuàng)新績效的影響。研究結果對提升京津冀區(qū)域創(chuàng)新績效，進一步促進京津冀區(qū)域科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展，以及深入貫徹落實國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

1 文獻綜述

協(xié)同學是一門用來揭示復雜系統(tǒng)內(nèi)部及系統(tǒng)間從無序到有序轉(zhuǎn)變規(guī)律的科學［5］。任何一個公共政策都不是獨立存在的，而是相互作用、相互關聯(lián)的。協(xié)同是公共政策的本質(zhì)要求。將協(xié)同理論應用于公共政策的研究中，是解決跨領域公共問題的政策運行新模式［6］。

政策分類是探究政策領域問題的基礎和切入點?；谡吖ぞ咭暯?，McDonnell和Elmore［7］根據(jù)政府干預程度的大小，將政策工具分為強制型、混合型和自愿型等3類；Borrás和Edquist［8］基于分類法，將政策工具分為規(guī)制工具、經(jīng)濟工具和金融工具等3 類；Rothwell 等［9］依據(jù)政策落實對于實際的作用，將政策工具分為供給型、需求型和環(huán)境型等3類；陳振明和張敏［10］依據(jù)現(xiàn)代化管理技術的發(fā)展要求，將政策工具劃分為市場化工具、工商管理技術和社會化手段等3類；張軍濤和張世政［11］依據(jù)政府權力資源強弱對受眾產(chǎn)生的影響，將政策工具分為行政型、經(jīng)濟型和信息型等3類。基于政策目標視角，Cantner 和Pyka［12］根據(jù)政策支持的集中程度，將科技創(chuàng)新政策劃分為任務導向型和擴散導向型兩類；Flanagan 等［13］依據(jù)政策的目標和特點，將科技創(chuàng)新政策劃分為緊迫型、強制型和一般型等3 類；張永安等［14］采用文本挖掘的方法，從功能類型、作用強度、資源供給、金額力度和持續(xù)效力等5個方面，將區(qū)域科技創(chuàng)新政策分為權威型、指導型、階段型和緊迫型等4類。

強化政策內(nèi)部協(xié)同，能夠消解政策阻滯，減少政策資源的浪費。有效的政策協(xié)同對經(jīng)濟增長有較為顯著的促進作用。關于科技創(chuàng)新政策協(xié)同與創(chuàng)新績效之間的影響關系，趙晶等［15］發(fā)現(xiàn)，科技創(chuàng)新政策協(xié)同對企業(yè)自主創(chuàng)新有顯著的正向影響；李冬琴［16］運用柯布—道格拉斯函數(shù)構建實證模型，發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新政策協(xié)同性的提高有助于中國專利授權量的增長；Tamtik［17］揭示了影響科技創(chuàng)新政策協(xié)同的因素，探討了加拿大安大略省政策協(xié)同與創(chuàng)新之間的影響關系；陳晨等［18］利用準自然實驗構建虛擬變量，發(fā)現(xiàn)國家創(chuàng)新型政策協(xié)同強化了創(chuàng)新效應；Klette 和M?en［19］探討了技術創(chuàng)新政策協(xié)同對挪威經(jīng)濟增長的影響；汪濤等［20］基于2013—2018 年京津冀區(qū)域的創(chuàng)新政策文本，利用復合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型測算政策部門及措施子系統(tǒng)的協(xié)同度，實證考察了政策協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響；Wang 等［21］發(fā)現(xiàn)，不同類型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策的協(xié)同對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響存在顯著的方向性差異，且其作用效果受到區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的影響。

綜上所述，學界對科技創(chuàng)新政策分類和協(xié)同及其與創(chuàng)新績效之間的影響關系進行了較為豐富的研究，但缺乏對某一典型區(qū)域創(chuàng)新績效影響方面的研究。因此，本文采用Rothwell 和Zegveld［22］的政策工具分類方法，并結合政策工具特點及科技創(chuàng)新政策文本內(nèi)容進一步確定其次級工具；同時，基于政策目標視角，將科技創(chuàng)新政策劃分為創(chuàng)新、科技成果轉(zhuǎn)化、人才及技術引進、知識產(chǎn)權保護和消化吸收等5 類；以2011—2020 年京津冀三地科技創(chuàng)新政策為研究樣本，探究政策工具協(xié)同、政策目標協(xié)同分別對該區(qū)域創(chuàng)新績效的影響。研究結論為加強京津冀三地政府間協(xié)同合作，提高區(qū)域科技創(chuàng)新政策體系協(xié)同水平，提升區(qū)域創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效提供了實證指導。

2 理論分析與研究假設

2．1 政策工具協(xié)同與區(qū)域創(chuàng)新績效

作為政策的基本要素，政策工具協(xié)同是政策協(xié)同的重要維度，貫穿于政策的整個過程。由于不同政策工具的特點、作用機制各異，政策工具之間存在著相互影響和相互作用的關系。利用政策工具之間的協(xié)同、互補，可以有效實現(xiàn)政策目標，提升政策效能。根據(jù)Rothwell 和Zegveld［22］的政策工具分類思路可知，供給型工具能夠為科技創(chuàng)新活動提供資金、人才和技術支持，降低科技創(chuàng)新活動的成本；需求型工具可以為科技創(chuàng)新成果提供穩(wěn)定的市場需求，降低科技創(chuàng)新風險，拓寬成果轉(zhuǎn)化的渠道；環(huán)境型工具主要通過稅收、金融、法規(guī)等方面的措施為科技創(chuàng)新營造良好的氛圍，間接助力科技創(chuàng)新發(fā)展。以供給型工具為抓手、以需求型工具為驅(qū)動、以環(huán)境型工具為保障的科技創(chuàng)新政策工具組合體系，有助于解決政策失靈、政策沖突等問題，助力區(qū)域創(chuàng)新持續(xù)高效發(fā)展［22］。

政策工具是創(chuàng)新政策的研究核心。財政激勵與金融支持兩類政策工具的協(xié)同為企業(yè)創(chuàng)新提供了充足的資金支持。其中，多元化風險投融資機制是企業(yè)創(chuàng)新融資的捷徑，各政策工具之間的協(xié)同作用有助于達到事半功倍的政策效果［23］。反之，若供給型、需求型、環(huán)境型政策工具之間協(xié)同度過低，會對中小企業(yè)等主體的創(chuàng)新產(chǎn)生一定程度的抑制作用［24］。金融支持、稅收優(yōu)惠等環(huán)境型工具所提供的間接資源與技術支持、人才支持所帶來的原始創(chuàng)新之間的良好互動能夠有效促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展；但供給型工具的過度使用可能會對企業(yè)自身投資產(chǎn)生擠出效應，進而助長創(chuàng)新主體的投機行為［25］。受制度、文化等因素的影響，政策工具之間的良好協(xié)同并不總能助力政策效果的達成。政府要結合實際完善不同政策工具間的協(xié)同方式［26］。

京津冀區(qū)域的政策頒布數(shù)量在持續(xù)增加，政策工具日益豐富，但各類工具的使用情況存在明顯差異。2011—2020 年間，京津冀政策文本中供給型工具共出現(xiàn)428 次，政策總得分為2 755；需求型工具共出現(xiàn)157 次，政策總得分為1 347；環(huán)境型工具共出現(xiàn)232 次，政策總得分為1 737。同時，受經(jīng)濟、社會等外部環(huán)境因素的影響，京津冀區(qū)域政策工具協(xié)同水平在不同階段會有所波動，從而對區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生的影響也會存在差異。政策工具的協(xié)同使用能夠?qū)┙蚣絽^(qū)域創(chuàng)新績效起到促進作用，但由于各類政策工具的協(xié)同使用程度存在差異，故對創(chuàng)新績效的促進作用有限甚至抑制其增長。

基于此，提出如下假設：

H1：京津冀政策工具協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效有顯著影響。

H1a：京津冀供給—需求工具的協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效有顯著影響。

H1b：京津冀需求—環(huán)境工具的協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效有顯著影響。

H1c：京津冀供給—環(huán)境工具的協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效有顯著影響。

H2：京津冀不同類型政策工具協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響存在顯著差異。

2．2 政策目標協(xié)同與區(qū)域創(chuàng)新績效

政策目標協(xié)同是政策協(xié)同的重要組成部分，高效的政策目標協(xié)同能夠顯著提高政策績效。若政策績效能夠優(yōu)化資源、發(fā)展技術，則此類目標協(xié)同會顯著正向影響區(qū)域創(chuàng)新績效。創(chuàng)新與知識產(chǎn)權保護目標協(xié)同度的增加，導致企業(yè)獲取技術的成本升高，從而會在一定程度上遏制技術溢出效應。只追求引進而忽視消化吸收不利于自主創(chuàng)新，有意識加強核心目標的協(xié)同有利于中國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展［27］。如果政策制定者能夠協(xié)調(diào)科技創(chuàng)新過程中多個參與者的不同目標，那么將對科技創(chuàng)新發(fā)揮重大促進作用［28］。創(chuàng)新目標突出新技術、新成果的發(fā)明；科技成果轉(zhuǎn)化目標是指科技成果的市場化、商品化，直接將科技與經(jīng)濟聯(lián)系起來；人才及技術引進目標強調(diào)通過資金支持、簡化程序等方式，引進國內(nèi)外優(yōu)秀創(chuàng)新人才以及先進技術和產(chǎn)品；知識產(chǎn)權保護目標旨在通過對創(chuàng)新主體智力勞動成果的保護，激發(fā)其創(chuàng)新積極性；消化吸收目標強調(diào)對引進技術進行分析研究，從而實現(xiàn)本土化發(fā)展［26］。

不同政策目標之間的協(xié)同有助于消解政策阻滯，減少政策資源浪費；但由于各政策目標被重視程度不同，不同類別政策目標之間的協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響可能存在一定的差異。2011—2020 年間，京津冀各政策文本中創(chuàng)新目標共出現(xiàn)206 次，政策總得分為1 585；科技成果轉(zhuǎn)化目標共出現(xiàn)159 次，政策總得分為1 051；知識產(chǎn)權保護目標共出現(xiàn)127 次，政策總得分為424；人才及技術引進目標共出現(xiàn)101 次，政策總得分為506；消化吸收目標共出現(xiàn)15次，政策總得分為102。政策目標協(xié)同狀態(tài)越好，越有利于區(qū)域創(chuàng)新績效的提升；但受社會、環(huán)境及政策實際執(zhí)行情況的影響，需要依據(jù)具體情景進行分析。

在科技創(chuàng)新政策目標中，創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，是適應國家經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的現(xiàn)實需要；科技成果轉(zhuǎn)化是科技與經(jīng)濟結合的核心內(nèi)容，是提升國家和區(qū)域創(chuàng)新體系效能的關鍵；知識產(chǎn)權保護是在知識經(jīng)濟迅猛發(fā)展的今天，推動國家和區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的有力保障。而且，經(jīng)過前期的政策文本梳理發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新目標、科技成果轉(zhuǎn)化目標、知識產(chǎn)權保護目標在政策文本中出現(xiàn)的次數(shù)位列前三，分別為206 次、159 次和127 次。因此，在分析科技創(chuàng)新政策目標協(xié)同與區(qū)域創(chuàng)新績效的影響關系時，主要研究創(chuàng)新目標、科技成果轉(zhuǎn)化目標、知識產(chǎn)權保護目標分別與其他政策目標的協(xié)同對創(chuàng)新績效的影響。

基于此，提出如下假設：

H3：京津冀政策目標協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效有顯著影響。

H3a：京津冀區(qū)域創(chuàng)新目標與其他政策目標之間的協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效有顯著影響。

H3b：京津冀區(qū)域科技成果轉(zhuǎn)化目標與其他政策目標之間的協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效有顯著影響。

H3c：京津冀區(qū)域知識產(chǎn)權保護目標與其他政策目標之間的協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效有顯著影響。

H4：京津冀不同政策目標協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響存在顯著差異。

3 研究設計

3．1 科技創(chuàng)新政策來源與遴選

本文以2011—2020 年京津冀科技創(chuàng)新政策為研究樣本，為確保政策文本選取的全面性、針對性和準確性，采取以下處理方法：第一，以“科技”“科技創(chuàng)新”為關鍵詞，分別在京津冀三地省級政府及其相關職能部門的官方網(wǎng)站上進行檢索，得到相應的政策文本；第二，利用北大法寶網(wǎng)、國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫對搜集到的政策做進一步補充，共計得到政策文本537 份；第三，對采集到的政策文本進行對比分析，剔除重復文件；第四，剔除僅提及“科技創(chuàng)新”卻無實質(zhì)內(nèi)容的文本，保留與科技創(chuàng)新活動密切相關的政策文本；第五，剔除領導講話、會議紀要等文本。最終遴選出京津冀三地科技創(chuàng)新政策有效樣本410 份，其中北京市183 份、天津市128 份、河北省99 份。對于同時作用于北京、天津、河北三地的政策文件，依據(jù)政策頒布部門確定其地區(qū)歸屬。

3．2 科技創(chuàng)新政策量化

政策文本是政策思想的物化載體。從政策文本內(nèi)容出發(fā)對政策協(xié)同進行量化分析，有利于研究政策制定的原理，揭示政策背后的利益博弈關系［29］。政策目標是頒布政策的初衷，政策工具是實現(xiàn)政策目標的重要手段，政策力度對政策的實施效果有一定的影響，三者是評價政策協(xié)同的重要指標［27，30-31］。因此，為探究京津冀區(qū)域科技創(chuàng)新政策協(xié)同與創(chuàng)新績效之間的關系，本文將從政策目標、政策工具和政策力度等3 個維度對政策文本進行量化處理。

3．2．1 量化標準

3．2．1．1 政策目標

政策目標是指某項科技創(chuàng)新政策制定實施的初衷和所要達到的目的。借鑒郭淑芬等［32］的分類思路，將科技創(chuàng)新政策目標分為創(chuàng)新、科技成果轉(zhuǎn)化、知識產(chǎn)權保護、人才及技術引進和消化吸收等5類。依據(jù)政策文本對政策目標描述的翔實程度和明確程度進行賦值，以科技成果轉(zhuǎn)化目標為例，量化標準見表1。

表1 政策目標量化標準——以科技成果轉(zhuǎn)化為例

3．2．1．2 政策工具

政策工具是保障科技創(chuàng)新目標實現(xiàn)的方法和措施。借鑒Rothwell 和Zegveld［22］的研究成果，本文將政策工具分為需求型、供給型和環(huán)境型等3 類；同時，結合科技創(chuàng)新政策特點以及不同類型工具的含義，對其做進一步細分。其中：需求型工具包括政府采購、外包和貿(mào)易管制等3 種次級工具；供給型工具包括人才支持、技術支持、資金支持和公共服務等4 種次級工具；環(huán)境型工具包括稅收優(yōu)惠、金融支持和法規(guī)管制等3 種次級工具。依據(jù)政策文本對政策工具描述的詳細程度及其被執(zhí)行力度進行賦值，以供給型工具中的技術支持為例，量化標準見表2。

表2 供給型政策工具量化標準——以技術支持為例

3．2．1．3 政策力度

政策力度用來描述一項政策的法律效力及影響力，主要根據(jù)政策發(fā)文機構等級和公文類別對其進行賦值［27］，量化標準見表3。

表3 政策力度量化標準

3．2．2 量化操作

為避免量化過程中打分主觀性造成的數(shù)據(jù)失真，邀請研究方向為區(qū)域創(chuàng)新管理或科技政策的高校教師和研究生共6人，對其進行分組，采用多輪打分的方法對政策文本進行量化操作。具體步驟如下：第一，政策編碼。將每份政策文本中的最小段落定義為一個分析單元，按照“政策編號—單元編號—政策工具（政策目標）編號”的方式進行編碼。若某一政策條款同時符合兩種及以上政策工具（政策目標）的量化要求，則分別對其進行編碼。第二，政策預打分。依據(jù)上述量化標準，對各項政策的工具、目標和力度分別進行打分。各組均完成打分后，基于打分情況對分值差距較大的指標進行討論并取得共識，進一步修改政策量化標準；重復此步驟，直至方向一致率超過90%，同時確定最終的政策量化標準。第三，正式打分。依據(jù)每位參與者的打分情況，分別計算每項政策在目標、工具和力度上的算術平均分，將其作為最終得分。

3．3 模型構建

3．3．1 變量選擇

①被解釋變量：區(qū)域創(chuàng)新績效（TP）。區(qū)域是從系統(tǒng)角度探究創(chuàng)新活動的合適尺度；創(chuàng)新績效是衡量區(qū)域創(chuàng)新能力的重要標尺，現(xiàn)有研究多以創(chuàng)新產(chǎn)出衡量創(chuàng)新績效。參考以往學者的研究［20，33］，將發(fā)明專利授權量和新產(chǎn)品銷售收入作為創(chuàng)新績效的衡量指標。一方面，科技創(chuàng)新與專利之間的耦合性和關聯(lián)程度較強。專利授權量是衡量地區(qū)科技研發(fā)水平的重要指標，能夠直接反映科技創(chuàng)新政策帶來的成果產(chǎn)出。另一方面，新產(chǎn)品銷售收入代表著區(qū)域的創(chuàng)新成果商業(yè)化水平，能夠反映科技創(chuàng)新政策帶來的經(jīng)濟產(chǎn)出。同時，采用極值法消除量綱影響。

②解釋變量：科技資金投入（K）、科技人員投入（L）、政策工具兩兩之間協(xié)同度、政策目標兩兩之間協(xié)同度。其中，科技人員是科技創(chuàng)新的核心資源，資金投入是科技創(chuàng)新的重要保障，二者對開展科技創(chuàng)新活動、發(fā)展科技事業(yè)均發(fā)揮著重要作用。

政策工具兩兩之間和政策目標兩兩之間協(xié)同度所包含的主要內(nèi)容如表4所示。

表4 變量名稱及含義

3．3．2 狀態(tài)協(xié)同度模型

借鑒何源等［33］的研究模型，基于政策量化得分，通過構建狀態(tài)協(xié)同度模型來測算政策工具之間、政策目標之間的協(xié)同度。由于二者的計算公式一致，為避免內(nèi)容重復，這里以政策工具之間協(xié)同度的測算為例。首先，利用式（1）計算出政策工具的年度數(shù)值。

其中：pej、pgj分別代表第j項政策的政策力度、政策工具得分；YSt代表政策工具的年度數(shù)值；n代表第t年的政策數(shù)量。

然后，利用式（2）—（3）計算出政策工具之間的協(xié)同度。

其中：u(e/f)為政策工具e相對于政策工具f的狀態(tài)協(xié)同度；YS't為政策工具f要求的政策工具e在第t年的擬合值；S2為政策工具e的實際值的方差；u(f/e)反之。對于擬合值YS't的計算，采取以下方法：第一步，分別以X、Y代表政策工具e和政策工具f的年度數(shù)值；第二步，利用回歸方程Y=α+βX進行回歸擬合，計算出擬合系數(shù)β；第三步，將政策工具e的實際值代入回歸方程得到其擬合值YS't。3．3．3 計量回歸模型

柯布—道格拉斯函數(shù)是關于投入與產(chǎn)出關系的函數(shù)，能使均方估計誤差降到最低［34］。該函數(shù)的基本形式為Y=αKαLβ。其中，Y代表產(chǎn)量，K代表資本投入，L代表勞動力投入?；诖?，將政策變量納入經(jīng)濟模型，即分別將科技創(chuàng)新政策工具之間的協(xié)同度、科技創(chuàng)新政策目標之間的協(xié)同度作為政府投入，將區(qū)域創(chuàng)新績效作為產(chǎn)出，并對其進行對數(shù)化處理?？紤]到政策影響具有滯后性，在具體分析時根據(jù)AIC（Akaikeinfocriterion）和SC（Schwarzcriterion）準則對滯后期進行選擇。

首先，構建模型（4）對科技創(chuàng)新政策工具協(xié)同與區(qū)域創(chuàng)新績效的影響關系進行實證分析。

其中：εt表示其他隨機因素對被解釋變量的影響；i為滯后年數(shù)。

其次，構建模型（5）—（7）對科技創(chuàng)新政策目標協(xié)同與區(qū)域創(chuàng)新績效的影響關系進行實證分析。

4 實證結果與分析

本研究中被解釋變量TP和解釋變量K、L的數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》；解釋變量中政策工具之間協(xié)同度、政策目標之間協(xié)同度的數(shù)據(jù)主要是在政策量化結果的基礎上進行滯后處理后取得的。運用Eviews11 軟件對所構建的模型進行實證檢驗，探討2011—2020 年京津冀三地科技創(chuàng)新政策工具之間、政策目標之間的協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響。

4．1 政策工具協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響

不同類型的政策工具，其含義和作用也不盡相同。先利用模型（1）—（3）計算出2011—2020年京津冀科技創(chuàng)新政策中政策工具兩兩之間的協(xié)同度，結果如圖1所示。

圖1 2011—2020年京津冀區(qū)域科技創(chuàng)新政策工具之間的協(xié)同度演變

再利用模型（4）計算得到科技創(chuàng)新政策工具協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響，統(tǒng)計結果見表5。由R2值和DW值可知，模型的總體擬合效果較好。京津冀科技創(chuàng)新政策工具協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響分析如下。

表5 政策工具協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效影響的統(tǒng)計結果

4．1．1 供給與需求政策工具協(xié)同

京津冀供給—需求政策工具之間的協(xié)同度在個別年份較低，但在其他多數(shù)年份協(xié)同態(tài)勢良好，整體協(xié)同情況對區(qū)域創(chuàng)新績效具有正向影響，并在5%的水平上顯著，H1a 得到驗證。為進一步推進以科技創(chuàng)新引領高質(zhì)量發(fā)展，京津冀三地政府圍繞重點實驗室建設、科技創(chuàng)新券管理、財政科技計劃等方面出臺了一系列政策，旨在增強科技創(chuàng)新供給側(cè)與需求側(cè)的對接力度。二者的有效協(xié)同能夠較好地從產(chǎn)業(yè)鏈的上、下游解決影響科技創(chuàng)新活動的供需對接問題，降低產(chǎn)業(yè)在轉(zhuǎn)移升級過程中的交易成本，形成有利于提升區(qū)域創(chuàng)新能力，激發(fā)京津冀三地政府、學研機構和企業(yè)等主體創(chuàng)新活力的制度體系，從而對該區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生較強的促進作用。

4．1．2 需求與環(huán)境政策工具協(xié)同

盡管京津冀需求—環(huán)境政策工具之間的協(xié)同狀態(tài)良好，但其并未對區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極作用，整體協(xié)同情況對區(qū)域創(chuàng)新績效具有負向影響，并在10%的水平上顯著，H1b得到驗證。一般來說，需求型和環(huán)境型政策工具的協(xié)同使用，有助于解決企業(yè)在創(chuàng)立初期面臨的融資難、發(fā)展難等問題，提升企業(yè)科技創(chuàng)新成果的經(jīng)濟效益與社會效益，并為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展營造良好的氛圍［35］。但相較于供給型工具，這兩類政策工具在京津冀三地科技創(chuàng)新政策文本中被提及的頻次相對較少，政策力度也相對較低，從而導致兩者之間的協(xié)同對創(chuàng)新績效的影響有限。此外，過度依賴政府會降低創(chuàng)新主體通過依托中介機構、聯(lián)合其他企業(yè)等市場手段將科技成果轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新績效的動力，從長遠來看不利于區(qū)域創(chuàng)新績效的持續(xù)提升。

4．1．3 供給與環(huán)境政策工具協(xié)同

京津冀供給—環(huán)境政策工具之間的協(xié)同演變較為穩(wěn)定，協(xié)同狀態(tài)總體較好，但整體協(xié)同情況對區(qū)域創(chuàng)新績效不具有顯著影響，未能驗證H1c。這是因為三地政府對于具體應用這兩類政策工具時如何實現(xiàn)有效協(xié)同還缺乏進一步的明確和細化，在實際執(zhí)行中有可能因監(jiān)管過度、履行程序繁雜而影響執(zhí)行效率，也就難以對區(qū)域創(chuàng)新績效發(fā)揮實質(zhì)作用。

綜上所述，政策工具兩兩之間協(xié)調(diào)未能全部顯著影響區(qū)域創(chuàng)新績效，且影響方向存在顯著差異，故H1部分得到驗證，H2完全得到驗證。

4．2 政策目標協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響

根據(jù)狀態(tài)協(xié)同度模型，計算2011—2020 年京津冀科技創(chuàng)新政策中的創(chuàng)新目標、科技成果轉(zhuǎn)化目標、知識產(chǎn)權保護目標分別與其他政策目標之間的協(xié)同度，結果如圖2所示。

圖2 2011—2020年京津冀區(qū)域科技創(chuàng)新政策目標之間的協(xié)同度演變

4．2．1 創(chuàng)新目標與其他政策目標協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響

利用模型（5）分析創(chuàng)新目標與其他政策目標協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響，統(tǒng)計結果如表6所示。由R2值和DW值可知，模型的總體擬合效果較好。京津冀區(qū)域創(chuàng)新目標與其他政策目標之間的協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響分析如下。

表6 創(chuàng)新目標與其他政策目標協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效影響的統(tǒng)計結果

4．2．1．1 創(chuàng)新與科技成果轉(zhuǎn)化政策目標協(xié)同

京津冀創(chuàng)新目標與科技成果轉(zhuǎn)化目標之間的協(xié)同狀況基本較好，二者協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效具有正向影響，并在1%的水平上顯著，H3a得到驗證。創(chuàng)新是科技成果轉(zhuǎn)化的源泉和基礎，科技成果轉(zhuǎn)化是創(chuàng)新的目的和落腳點，二者均是創(chuàng)新發(fā)展的重要支撐與核心動力。京津冀三地政府在政策制定中高度重視創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化之間的良好協(xié)同。這樣不僅可以將科技創(chuàng)新成果及時、高效地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，還能為創(chuàng)新主體指明科學技術改進與創(chuàng)新的方向，有利于鞏固與擴大科技成果供需雙方的合作關系，進而顯著促進區(qū)域創(chuàng)新績效的提升。

4．2．1．2 創(chuàng)新與知識產(chǎn)權保護政策目標協(xié)同

京津冀創(chuàng)新目標與知識產(chǎn)權保護目標之間的整體協(xié)同狀況很好，但對區(qū)域創(chuàng)新績效并未產(chǎn)生顯著影響，未能驗證H3a。創(chuàng)新是知識產(chǎn)權的重要來源，二者的協(xié)同是創(chuàng)新主體適應外部環(huán)境變化和謀求自身發(fā)展的必然需要。知識產(chǎn)權致力于保護創(chuàng)新者的科研成果，以調(diào)動其從事科學研究的積極性與主動性，但并不直接作用于創(chuàng)新績效，故而未對區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。

4．2．1．3 創(chuàng)新與人才及技術引進政策目標協(xié)同

京津冀創(chuàng)新目標與人才及技術引進目標之間的整體協(xié)同趨勢相對平穩(wěn)，協(xié)同狀況也較好，但對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響同樣不顯著，未能驗證H3a。引進—消化吸收—再創(chuàng)新是實現(xiàn)外延式創(chuàng)新發(fā)展的基本路徑。人才及技術引進作為該路徑的首要環(huán)節(jié)，在京津冀政策文本中出現(xiàn)的頻次僅處于中等水平，且由于發(fā)揮承上啟下作用的消化吸收目標在三地政策中被提及的次數(shù)相對較少，因此直接導致二者之間的協(xié)同未能對區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著影響。

4．2．1．4 創(chuàng)新與消化吸收政策目標協(xié)同

京津冀創(chuàng)新目標與消化吸收目標之間的協(xié)同度變化趨勢呈“中凸邊凹”形，整體協(xié)同態(tài)勢波動較大，并在10%的顯著性水平上對區(qū)域創(chuàng)新績效具有正向影響，H3a 得到驗證。創(chuàng)新與消化吸收并舉有助于創(chuàng)新主體不斷汲取最新科技成果，實現(xiàn)科技的本土化發(fā)展，節(jié)約研發(fā)成本，降低研發(fā)風險，加快研發(fā)進程。盡管消化吸收在京津冀科技創(chuàng)新政策文本中出現(xiàn)的頻次較低，但這一目標在具體執(zhí)行中需要較長時間才能真正發(fā)揮功效，因此當與創(chuàng)新形成良好的協(xié)同關系時，便可推動區(qū)域創(chuàng)新績效的提升。

綜上所述，創(chuàng)新目標與其他政策目標兩兩之間協(xié)同未能全部顯著影響區(qū)域創(chuàng)新績效，故H3a部分得到驗證。

4．2．2 科技成果轉(zhuǎn)化目標與其他政策目標協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響

利用模型（6）得出科技成果轉(zhuǎn)化目標與其他政策目標協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響，統(tǒng)計結果如表7 所示。R2值為0．993，DW值也在可接受范圍內(nèi)，說明模型的總體擬合效果較好。京津冀區(qū)域科技成果轉(zhuǎn)化目標與其他政策目標之間的協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響分析如下。

表7 科技成果轉(zhuǎn)化目標與其他政策目標協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效影響的統(tǒng)計結果

4．2．2．1 科技成果轉(zhuǎn)化與知識產(chǎn)權保護政策目標協(xié)同

京津冀科技成果轉(zhuǎn)化目標與知識產(chǎn)權保護目標之間基本處于高度協(xié)同狀態(tài)，整體協(xié)同度走勢相對平穩(wěn)，但對區(qū)域創(chuàng)新績效沒有顯著影響，未能驗證H3b。知識產(chǎn)權保護是實現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化的核心要素，科技成果轉(zhuǎn)化需要知識產(chǎn)權“保駕護航”。然而，二者協(xié)同未能引起京津冀區(qū)域創(chuàng)新績效的顯著變化。究其原因，津冀兩地還未形成成熟的知識產(chǎn)權保護體系，在政策執(zhí)行過程中多數(shù)創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權保護意識不強，利用知識產(chǎn)權大幅提高科技成果轉(zhuǎn)化成效的能力還有待增強，由此造成二者協(xié)同的效果無法彰顯。

4．2．2．2 科技成果轉(zhuǎn)化與人才及技術引進政策目標協(xié)同

京津冀科技成果轉(zhuǎn)化目標與人才及技術引進目標之間的整體協(xié)同狀況良好，但對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響并不顯著，未能驗證H3b。京津冀三地政府雖然在多項政策中都提出要加大新產(chǎn)品、新技術、新工藝和科技人才的引進力度，但在實施過程中更多的是促進所引進資源在地區(qū)之間流動，沒有很好地將引進與轉(zhuǎn)化有機結合起來；而且較之于北京，天津與河北對優(yōu)質(zhì)資源的吸引力相對較弱，導致所引進資源在三地之間的配置不均，兩者協(xié)同也就難以對區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著影響。

4．2．2．3 科技成果轉(zhuǎn)化與消化吸收政策目標協(xié)同

京津冀科技成果轉(zhuǎn)化目標與消化吸收目標之間的協(xié)同度變化趨勢呈“中間高、兩邊低”形，二者協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效具有正向影響，并在10%的水平上顯著，H3b 得到驗證。從外延式創(chuàng)新發(fā)展角度看，企業(yè)高效率、高質(zhì)量地消化吸收所引進的先進技術和工藝，對于提高自身科技成果轉(zhuǎn)化水平起著重要的促進作用。京津冀三地企業(yè)能夠較好地消化吸收所引進的新技術與新工藝，并將吸收的成果與轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化協(xié)同起來。這樣不僅有助于“產(chǎn)學研用”之間的良性互動，還能催生新技術，發(fā)現(xiàn)新市場，不斷促進京津冀區(qū)域創(chuàng)新績效的提升。

綜上所述，科技成果轉(zhuǎn)化目標與其他政策目標兩兩之間協(xié)同未能全部顯著影響區(qū)域創(chuàng)新績效，故H3b部分得到驗證。

4．2．3 知識產(chǎn)權保護目標與其他政策目標協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響

利用模型（7）計算出知識產(chǎn)權保護目標與其他政策目標協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響效果，統(tǒng)計結果如表8 所示。R2值為0．988，DW值也在可接受范圍內(nèi)，說明模型的總體擬合效果較好；科技資金投入對創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響，并在1%的水平上顯著；科技人員投入對創(chuàng)新績效有負向影響，同樣在1%的水平上顯著。

表8 知識產(chǎn)權保護目標與其他政策目標協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效影響的統(tǒng)計結果

京津冀知識產(chǎn)權保護目標與人才及技術引進目標之間的協(xié)同狀況良好，與消化吸收目標之間的協(xié)同度走勢呈“中凸邊凹”形，總體協(xié)同態(tài)勢良好，但均未通過顯著性檢驗，H3c 未能得到驗證。這是由于知識產(chǎn)權致力于保護創(chuàng)新者的科研成果，以調(diào)動其從事科學研究的積極性與主動性，但并不直接作用于創(chuàng)新績效。此外，京津冀三地對于知識產(chǎn)權保護的重視程度也存在較大差異。其中，北京在2011—2020 年間連續(xù)出臺有關知識產(chǎn)權保護的政策，已經(jīng)形成相對成熟的政策體系；天津自2016年開始在政策制定上加強了對知識產(chǎn)權保護的關注；河北在2018年及以后才逐步加大知識產(chǎn)權保護力度。由此看來，雖然京津冀知識產(chǎn)權保護目標與其他政策目標的協(xié)同狀況總體較好，但卻難以對區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響。

綜上所述，政策目標兩兩之間協(xié)同未全部對區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著影響，且影響存在顯著的方向性差異，故H3 部分得到驗證，H4 全部得到驗證。

5 結論與建議

本文從政策力度、政策工具、政策目標等3個維度對2011—2020 年間京津冀省級政府頒布的科技創(chuàng)新政策文本進行量化處理，并基于柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)構建實證模型，分析京津冀科技創(chuàng)新政策協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響，得出如下研究結論。

①通過分析京津冀政策工具協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響可知，部分政策工具兩兩之間協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效具有顯著影響，且影響方向存在差異。具體來看，供給—需求工具協(xié)同促進區(qū)域創(chuàng)新績效的提升；需求—環(huán)境工具協(xié)同則抑制區(qū)域創(chuàng)新績效的增長；供給—環(huán)境工具協(xié)同未對區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著影響。

②通過京津冀政策目標協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效影響的研究可知，不是所有政策目標兩兩之間協(xié)同都會對區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著影響，其受到協(xié)同情況及落實程度的影響，且不同政策目標之間協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響存在方向性差異。具體來看，創(chuàng)新目標與科技成果轉(zhuǎn)化目標、消化吸收目標之間的協(xié)同顯著正向影響區(qū)域創(chuàng)新績效，但與知識產(chǎn)權保護目標、人才及技術引進目標之間的協(xié)同未對區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著影響；科技成果轉(zhuǎn)化目標與消化吸收目標的協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效具有顯著正向影響，但與知識產(chǎn)權保護目標、人才及技術引進目標之間的協(xié)同未對區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著影響；知識產(chǎn)權保護目標與人才及技術引進目標、消化吸收目標之間的協(xié)同同樣未能顯著影響區(qū)域創(chuàng)新績效。

③科技資金投入和科技人員投入均對區(qū)域創(chuàng)新績效具有顯著影響。其中，科技資金促進區(qū)域創(chuàng)新績效提升，科技人員對區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生了負向影響。

基于以上結論，為進一步增強京津冀區(qū)域科技創(chuàng)新協(xié)同能力，提升京津冀區(qū)域創(chuàng)新績效水平，提出以下對策建議。

第一，加強三類政策工具兩兩之間的協(xié)調(diào)配合。京津冀三地政府應在繼續(xù)保持供給型政策工具發(fā)揮推動作用的基礎上，加大需求型政策工具的使用力度，以激發(fā)產(chǎn)學研主體的創(chuàng)新活力，鞏固科技創(chuàng)新供需之間的協(xié)同關系，進而增強供給—需求工具協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效的正向促進作用。三地政府還應在政策制定中適度增加對需求型與環(huán)境型政策工具的重視程度，在政策執(zhí)行中不斷提高這兩類政策工具的使用效率，促使二者協(xié)同對區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響。針對供給—環(huán)境工具協(xié)同使用效果不明顯的問題，三地政府可在具體的政策實施中，通過調(diào)整兩類工具的組合使用比例，優(yōu)化組合使用方式，助力二者協(xié)同作用的發(fā)揮，進而提升區(qū)域創(chuàng)新績效。

第二，有的放矢推進政策目標協(xié)同在政策執(zhí)行過程中的作用發(fā)揮。京津冀區(qū)域應以創(chuàng)新目標為指引，通過保持創(chuàng)新、科技成果轉(zhuǎn)化、消化吸收兩兩目標之間的協(xié)同優(yōu)勢，助力區(qū)域創(chuàng)新績效的提升；還應從政策執(zhí)行上入手，推動創(chuàng)新、科技成果轉(zhuǎn)化目標分別與人才及技術引進目標，以及知識產(chǎn)權保護目標與其他政策目標之間的協(xié)同，進而對區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響。具體而言，一方面，要注重政策目標的具體化與可操作化；另一方面，要確認細分目標歸屬部門，并對其職責履行進行明確界定和劃分，確保政策目標在執(zhí)行層面能夠得到有效落實。此外，應通過建立科技資金投入激勵機制，保證穩(wěn)定的科技資金投入；同時還要打破區(qū)域要素流動障礙，促進科技人才自由流動，優(yōu)化現(xiàn)有科技人才資源配置，切實發(fā)揮創(chuàng)新要素對區(qū)域創(chuàng)新績效的提升作用。

由于受到所選用的協(xié)同度測算模型的限制，本文并未涉及3個及以上政策要素之間協(xié)同度的測算與分析，而且政策工具與政策目標是否實現(xiàn)有效配合也是影響政策效果的關鍵。因此，未來可進一步對多要素之間以及工具—目標之間的協(xié)同情況進行探究，分析其協(xié)同度是否會對區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響以及產(chǎn)生什么樣的影響，從而為區(qū)域協(xié)同發(fā)展提供政策啟示。