李 程，趙千淇

（1. 天津工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津 300387；2. 清華大學(xué)深圳國(guó)際研究生院，廣東深圳 518055）

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)政府性債務(wù)余額不斷增多，引起了全社會(huì)對(duì)于政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。雖然目前我國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)總體可控，但是東、中、西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，隨著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在不同地區(qū)之間的分化，部分地區(qū)政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不斷地累積加劇，如不及時(shí)采取綜合的管控措施，局部地區(qū)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)甚至可能成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。

劉尚希和蔣毅（2021）［1］認(rèn)為，區(qū)域的空間差異是地方政府債券分配額度的重要參考，這涉及效率與公平的權(quán)衡。欠發(fā)達(dá)地區(qū)償債風(fēng)險(xiǎn)大，如果控制風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該減少債券額度配置，這會(huì)導(dǎo)致區(qū)域差距擴(kuò)大，但如果增加對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的配置，又會(huì)導(dǎo)致地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大，故中央對(duì)地方政府債券的分配應(yīng)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡和組合實(shí)現(xiàn)公共風(fēng)險(xiǎn)最小化。

因此，要深入全面認(rèn)識(shí)地方政府債務(wù)擴(kuò)張的本質(zhì)、來(lái)源和區(qū)域差異，應(yīng)該關(guān)注各個(gè)區(qū)域政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的差距變化趨勢(shì)，權(quán)衡對(duì)各個(gè)區(qū)域債務(wù)發(fā)行的控制，這是防范化解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的前提。在此基礎(chǔ)上，基于全局的視角構(gòu)建防范化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)效機(jī)制，深入實(shí)施地方政府債務(wù)的區(qū)域聯(lián)合治理，以期構(gòu)建全國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)同治理體系。

從已有的文獻(xiàn)來(lái)看，測(cè)算地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的方法大致分為兩類(lèi)：第一類(lèi)是通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，計(jì)算各地方政府的綜合評(píng)價(jià)值，構(gòu)建預(yù)警模型，進(jìn)行實(shí)證分析。此類(lèi)包含多元統(tǒng)計(jì)分析法（郭玉清，等，2015）［2］、層次分析法（沈雨婷，等，2019）［3］等，主要給出在臨界值或預(yù)警線下的排序評(píng)估，而無(wú)法給出違約概率。第二類(lèi)是通過(guò)計(jì)算出地方政府的違約概率，從而進(jìn)行地方政府債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。主要采用的方法是KMV模型（劉慧婷，等，2016）［4］。但是，不論從什么角度估算出來(lái)的地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)，總會(huì)與真實(shí)的負(fù)債總額存在誤差。隨著我國(guó)債券市場(chǎng)不斷地完善，相比估算地方政府債務(wù)，債券的數(shù)據(jù)更加的精確與全面。刁偉濤等（2019）［5］認(rèn)為，新巴塞爾資本協(xié)議中內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度思路更可取，將其中的違約概率、違約損失率和期望損失等概念引入，構(gòu)建并估計(jì)了債務(wù)違約概率模型。本文借鑒他們的方法對(duì)我國(guó)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)度。

由于我國(guó)區(qū)域發(fā)展不均衡，根據(jù)孫榮臻（2021）［6］的研究，將我國(guó)分為東、中、西三部分，從整體看，我國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對(duì)差距在持續(xù)擴(kuò)大，但相對(duì)差距在縮小。我國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡，地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也存在區(qū)域差異，其中局部風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的外溢效應(yīng)和傳染效應(yīng)值得我們關(guān)注。劉驊和盧亞娟（2016）［7］指出，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的“雙羊群”“特斯拉”及“順周期”效應(yīng)使債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不斷集聚。鄭威等（2017）［8］從稅收競(jìng)爭(zhēng)與引資競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)維度刻畫(huà)地方政府競(jìng)爭(zhēng)水平，發(fā)現(xiàn)相鄰地區(qū)的地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)本地區(qū)地方債務(wù)規(guī)模存在顯著的空間溢出效應(yīng)。王術(shù)華（2017）［9］研究表明，地方政府債務(wù)、地方財(cái)政壓力與地方政府支出競(jìng)爭(zhēng)均呈現(xiàn)一定的空間正相關(guān)特征。吳健梅等（2018）［10］發(fā)現(xiàn)當(dāng)前地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有趨穩(wěn)態(tài)勢(shì)，但空間分布的聚集特征以及溢出效應(yīng)會(huì)影響債務(wù)治理問(wèn)題。王周偉等（2019）［11］構(gòu)建公共經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值模型，分析了地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)形成的高度復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)特征。李方方等（2020）［12］研究表明了省級(jí)地方政府債務(wù)持續(xù)期具有顯著的較強(qiáng)個(gè)體異質(zhì)性和較弱空間關(guān)聯(lián)性。根據(jù)鐘騰等（2021）［13］的研究，證實(shí)地方政府主動(dòng)發(fā)行債務(wù)具有明顯的“同群效應(yīng)”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)更喜歡跟隨模仿經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的區(qū)域發(fā)債。

基于以上研究，學(xué)術(shù)界已對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的外溢效應(yīng)與傳染效應(yīng)進(jìn)行了深入探討，主要使用的方法是空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，但對(duì)于地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)差距與空間分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)的研究相對(duì)較少。對(duì)于政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不能只考慮某個(gè)地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)的溢出效應(yīng)，還要從整體的角度研究各個(gè)區(qū)域債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)聯(lián)性，加強(qiáng)區(qū)域間的聯(lián)防聯(lián)控，共同治理防范風(fēng)險(xiǎn)。沈麗和劉媛（2020）［14］選取全球35 個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體，采用Dagumm 基尼系數(shù)分解方法來(lái)考察全球政府債務(wù)擴(kuò)張的地區(qū)差異及其來(lái)源問(wèn)題，同時(shí)利用空間Kernel 密度方法估計(jì)全球政府債務(wù)的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)，考察了債務(wù)的空間溢出效果。

本文借鑒刁偉濤等（2019）［5］的債務(wù)違約概率模型，利用發(fā)行利率、信用利差等債券市場(chǎng)的數(shù)據(jù)，計(jì)算出全國(guó)31 個(gè)省份（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)）地方政府在2015—2020 年的違約概率，然后針對(duì)地區(qū)差異性，基于以上計(jì)算出的違約概率，測(cè)算分析我國(guó)地方政府債務(wù)的分布特征及隨時(shí)間空間變化的趨勢(shì)，勾畫(huà)出我國(guó)區(qū)域債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的演化全景圖，最后給出有效防范化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的政策建議。

本文的創(chuàng)新之處有兩點(diǎn)：其一，使用基尼系數(shù)和核密度估計(jì)方法來(lái)測(cè)度各個(gè)區(qū)域地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的差距和動(dòng)態(tài)演化過(guò)程，使政府債務(wù)的差異性有一個(gè)更清晰的展示；其二，揭示了各個(gè)區(qū)域政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的收斂趨勢(shì)及背后的機(jī)理，發(fā)現(xiàn)了各區(qū)域政府債務(wù)擴(kuò)張分布不同時(shí)期的異質(zhì)性特征，有助于為各個(gè)區(qū)域政府債務(wù)的協(xié)同治理提供理論依據(jù)。

二、政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域差距和空間演化的理論機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)意味著不確定性，可能獲得收益，也可能遭受損失。政策導(dǎo)向、外部沖擊等很多因素都可能會(huì)影響地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距的程度。政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域差異及演進(jìn)本質(zhì)上是政府財(cái)政能力和債務(wù)使用效率的地區(qū)差異，風(fēng)險(xiǎn)的空間特征反映出我國(guó)各個(gè)區(qū)域發(fā)展的趨勢(shì)。對(duì)此，研究政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的空間演化，應(yīng)該從差距擴(kuò)大和縮小兩個(gè)角度予以解釋。

（一）地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距擴(kuò)大的影響因素

1.財(cái)政能力不同

我國(guó)各個(gè)地方政府的財(cái)政能力有所不同，使之對(duì)債務(wù)的負(fù)擔(dān)能力也有所不同。在未來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)化率繼續(xù)提高，而新型城鎮(zhèn)化建設(shè)需要大量的資金進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等，這主要依靠地方政府的投入，使得政府債務(wù)提高。同時(shí)由于“財(cái)權(quán)”與“事權(quán)”的不匹配，加重了地方政府的資金壓力，加大了地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（陳寶東、鄧曉蘭，2017）［15］。

2.市場(chǎng)發(fā)展水平不同

不同區(qū)域市場(chǎng)化程度不同，市場(chǎng)化程度較高的區(qū)域，對(duì)政府負(fù)債行為的約束相對(duì)較強(qiáng)，而且市場(chǎng)化程度高的地區(qū)居民企業(yè)收入與政府稅收較高，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，反之則較高。根據(jù)毛捷、黃春元（2018）［16］的研究，東部地區(qū)在財(cái)政收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及城市群等方面占有優(yōu)勢(shì)，具有較高的債務(wù)耐受性。相比經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部地區(qū)，在中西部和東北地區(qū)，隨著債務(wù)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，地方政府舉債更容易對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生抑制效應(yīng)。

3.逐底競(jìng)爭(zhēng)水平不同

在GDP 增長(zhǎng)考核的壓力下，某些地方政府官員為了政績(jī)，大量舉借債務(wù)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，同樣會(huì)導(dǎo)致政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的積累。各地區(qū)為了爭(zhēng)奪資源進(jìn)行逐底競(jìng)爭(zhēng)，但欠發(fā)達(dá)地區(qū)如果采取減稅方式來(lái)招商引資，則會(huì)加重政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)。根據(jù)洪源等（2020）［17］的研究發(fā)現(xiàn)，地方稅收競(jìng)爭(zhēng)或公共投資競(jìng)爭(zhēng)都促進(jìn)債務(wù)增速和空間外溢，使得地方主動(dòng)擴(kuò)大債務(wù)規(guī)模。其中，東部發(fā)達(dá)地區(qū)集聚效應(yīng)比較強(qiáng)，不再以低稅負(fù)為重要競(jìng)爭(zhēng)方式，而中、西部地區(qū)仍主要通過(guò)稅收優(yōu)惠的方式吸引資本，同時(shí)，公共投資競(jìng)爭(zhēng)由于其直接性，我國(guó)各地方都更普遍使用，但也導(dǎo)致債務(wù)績(jī)效下降。

（二）地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距縮小的影響因素

1.空間資源配置效率

根據(jù)陸銘等［18-19］的研究，我國(guó)存在資源的空間錯(cuò)配問(wèn)題，政府人為地將大量資源向中西部轉(zhuǎn)移，造成當(dāng)?shù)卣軛U率和房?jī)r(jià)收入比提高，這顯然會(huì)加大該地區(qū)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。空間錯(cuò)配的關(guān)鍵原因是要素市場(chǎng)的扭曲。東部地區(qū)人口流入導(dǎo)致房?jī)r(jià)上升，中西部地區(qū)人口流出同時(shí)投資增加，導(dǎo)致政府債務(wù)增加。要素市場(chǎng)的扭曲是導(dǎo)致區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)差距的重要原因，要素市場(chǎng)的完善則是差距變化的原因，如果要素價(jià)格在各個(gè)區(qū)域有趨同的趨勢(shì)，就會(huì)使債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距有所收斂。同時(shí)，財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付如果能夠有效實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化布局，提高中西部地區(qū)的資本回報(bào)率，并使得財(cái)政支出向民生領(lǐng)域傾斜，會(huì)有利于政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的降低，風(fēng)險(xiǎn)差距縮小。

2.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略

為解決我國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡的問(wèn)題，近些年來(lái)形成了“四大板塊+四大戰(zhàn)略+兩大引領(lǐng)區(qū)”的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略體系?！八拇蟀鍓K”即“西部開(kāi)發(fā)、東北振興、中部崛起、東部率先”總體戰(zhàn)略，“四大戰(zhàn)略”即“‘一帶一路’倡議、京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展、黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展”戰(zhàn)略，“兩大引領(lǐng)區(qū)”即“粵港澳大灣區(qū)建設(shè)和長(zhǎng)三角一體化發(fā)展”。區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的發(fā)展與完善更是不斷突破地方政府間的行政壁壘，不僅促進(jìn)各個(gè)地方政府進(jìn)行合作，同時(shí)鼓勵(lì)不同地區(qū)非政府組織、企業(yè)和居民之間進(jìn)行交流合作，這將有利于區(qū)域間的協(xié)同發(fā)展，縮小地區(qū)差距（張可云、何大梽，2019）［20］。

3.政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的空間關(guān)聯(lián)

某個(gè)區(qū)域的政府債務(wù)發(fā)生違約，會(huì)波及其他區(qū)域，這也可能導(dǎo)致政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的收斂與趨同。胡才龍、魏建國(guó)（2021）［21］研究了債務(wù)置換期內(nèi)（2015—2018 年）地方政府債券風(fēng)險(xiǎn)的空間網(wǎng)絡(luò)連通性、關(guān)聯(lián)性和通達(dá)性，發(fā)現(xiàn)地方政府債券風(fēng)險(xiǎn)具有顯著的收斂特征，各省份之間債券風(fēng)險(xiǎn)差異性逐步在縮小，體現(xiàn)出債務(wù)置換政策的效果，使得債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)顯性化。發(fā)達(dá)省份如果產(chǎn)生債券風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)沖擊其他省份，導(dǎo)致其他省份產(chǎn)生債券風(fēng)險(xiǎn)。中西部地區(qū)對(duì)其他省份輻射相對(duì)較弱，但是隨著國(guó)家對(duì)中西部地區(qū)發(fā)展的支持力度進(jìn)一步加大，中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)不斷加快、金融體系不斷完善和對(duì)外開(kāi)放水平不斷提高，促進(jìn)財(cái)政收入能力進(jìn)一步改善，與東部地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)差距加快縮小，收斂速度加快。

總之，各個(gè)區(qū)域的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距是由各個(gè)因素共同作用形成的，既有擴(kuò)大的可能，也有縮小的可能，最終結(jié)果取決于各種力量的對(duì)比。從當(dāng)前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，隨著區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)性的加強(qiáng)和債券市場(chǎng)流動(dòng)性的提高以及各地方城鎮(zhèn)化建設(shè)的開(kāi)展，盡管各區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異性仍然比較大，但政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的空間關(guān)聯(lián)性不斷增強(qiáng)，溢出效應(yīng)增大、差距縮小的趨勢(shì)更占主導(dǎo)地位。本文提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)1：我國(guó)各個(gè)區(qū)域之間政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的差距具有縮小的趨勢(shì)。

同時(shí)，由于我國(guó)東、中、西各區(qū)域的差異比較大，在區(qū)域內(nèi)部的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距有所不同。東部地區(qū)雖然空間關(guān)聯(lián)性強(qiáng)、財(cái)政能力強(qiáng)，市場(chǎng)發(fā)展水平較高，對(duì)債務(wù)的承受能力強(qiáng)，但經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)也比較激烈，風(fēng)險(xiǎn)差距具有較大波動(dòng)性，中西部地區(qū)政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)則相對(duì)平穩(wěn)。東部區(qū)域的一體化趨勢(shì)也相對(duì)明顯，各省市債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的溢出效應(yīng)更大，由此提出假說(shuō)2：

假說(shuō)2：東部地區(qū)的政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距波動(dòng)比較大，中西部風(fēng)險(xiǎn)差距比較平穩(wěn)。

下面從實(shí)證角度來(lái)計(jì)算和分析各省市政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的分布和演化狀況。

三、地方政府債券違約概率測(cè)算

2015 年后，地方政府具有了發(fā)行債券的權(quán)力，也就具有了債券違約的可能。沈沛龍等［22］、刁偉濤等［5］根據(jù)新巴塞爾協(xié)議，推出了對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)估值的內(nèi)部評(píng)級(jí)法（IRB），內(nèi)部評(píng)級(jí)法包含三個(gè)重要的基礎(chǔ)指標(biāo)：違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露（EAD），并基于這三個(gè)指標(biāo)計(jì)算出預(yù)期損失（EL）。

違約概率（PD）是指未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)借款人發(fā)生違約的可能性，違約損失率（LGD）是指一旦債務(wù)人違約，預(yù)期損失占風(fēng)險(xiǎn)暴露總額的百分比；違約風(fēng)險(xiǎn)暴露（EAD）是指對(duì)某項(xiàng)債務(wù)人發(fā)生違約時(shí)預(yù)期表內(nèi)和表外項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)暴露總額。

cs為信用利差，等于地方政府發(fā)行債券的票面利率（rb）減去相同期限的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率（rf）。

根據(jù)無(wú)套利原則，投資地方政府債券的預(yù)期收益率等于投資無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的收益率，p為債券違約概率，Dg為債券違約損失率：

由式（2）和（3）可以得出式（4）：

由此，只要獲取信用利差、地方政府發(fā)行債券的票面利率以及債券違約損失率的數(shù)據(jù)，我們就可以求得地方政府違約概率。

由于信用利差等于地方政府發(fā)行債券的票面利率（rb）減去相同期限的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率（rf），因此，本文選用國(guó)債的收益率作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，從中國(guó)債券信息網(wǎng)中獲取2015—2020 年中債國(guó)債收益率曲線標(biāo)準(zhǔn)期限信息，按照不同期限的國(guó)債利率和不同的年份分別計(jì)算平均利率，由此計(jì)算出2015—2020 年期限分別為2、3、5、7、10、15、20、30 年期的國(guó)債收益率。本文需要計(jì)算出i省份在t年的違約概率，根據(jù)式（4）則需要得到i省份在t年信用利差均值（csit）、票面利率均值（rb,it），所以需要將i省份在t年所發(fā)行的全部債券的信用利差（csit,j）、票面利率（rb,it,j）加權(quán)平均得到i省份在t年的信用利差均值（csit）、票面利率均值（rb,it），權(quán)重為單一債券發(fā)行規(guī)模（scaleit,j）占i省份在t年總發(fā)行規(guī)模（scaleit）的比重。

根據(jù)式（4）可以看出，為了計(jì)算出違約概率，還需要得到違約損失率（Dg），因?yàn)槲覈?guó)地方政府債券尚未出現(xiàn)違約的情況，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)無(wú)法直接得出地方政府發(fā)行債券的違約損失率，所以本文選用中國(guó)企業(yè)債券違約損失率來(lái)代替地方政府債券的違約損失率。根據(jù)光大證券和中金公司的中國(guó)企業(yè)債券違約數(shù)據(jù)，估算得到地方政府債券的違約回收率分別為86.08%和68.2%，二者取平均值為77.14%，因此相應(yīng)地方政府債券的違約損失率為1-違約回收率=22.86%。

本文的數(shù)據(jù)均來(lái)源于Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)，獲取全國(guó)各個(gè)地方政府在2015—2020 年所發(fā)債券的全部數(shù)據(jù)。需要說(shuō)明的是，深圳、廈門(mén)、青島、大連、寧波和新疆建設(shè)兵團(tuán)單獨(dú)發(fā)行了債券，本文將這些城市的數(shù)據(jù)都并入所在省的債券數(shù)據(jù)中。同時(shí)根據(jù)地理位置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r將我國(guó)31 個(gè)省份（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)）劃分為東、中、西三大部分，最終形成全國(guó)31 個(gè)省份在2015—2020 年間發(fā)行的債券數(shù)據(jù)，根據(jù)式（4）計(jì)算所得全國(guó)31個(gè)省份在2015—2020 年估計(jì)的平均違約概率，如圖1 所示：

圖1 我國(guó)2015—2020年各省平均債券違約概率（%）

由圖1 可以明顯地看出，地方政府債券違約概率總體呈現(xiàn)倒U 型的趨勢(shì)，在2017 年后債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呈下降的情況。

需要注意的是，本文中政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是用債券風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行衡量的，政府的債務(wù)不僅包括債券，還有其他形式，因此，本文中的測(cè)度結(jié)果認(rèn)為債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)下降是從債券角度來(lái)說(shuō)明的。由于非債券債務(wù)量相對(duì)較少，所以用債券風(fēng)險(xiǎn)來(lái)表示債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

但是，我國(guó)各省的政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有明顯的異質(zhì)性，如圖2 所示：

圖2 我國(guó)各省2015—2020年的平均債券違約概率（%）

圖2是2015—2020 年各省的平均債務(wù)違約概率，可以發(fā)現(xiàn)，北京、上海、江蘇、浙江、山西、西藏的平均債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比較低，天津、遼寧、海南、湖北、陜西、內(nèi)蒙古的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高。各個(gè)省之間的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距還是比較明顯的。因此，有必要對(duì)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)差距展開(kāi)研究。

四、基于基尼系數(shù)的各區(qū)域政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距分析

（一）Dagum 基尼系數(shù)及其分解方法

本文采用Dagum 基尼系數(shù)及其分解方法［23］對(duì)我國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)差距進(jìn)行探究。基尼系數(shù)的值越大，表示地區(qū)差距越大。該基尼系數(shù)的具體定義為：

在式（5）中，k表示總的地區(qū)個(gè)數(shù)，i、r表示地區(qū)內(nèi)省份的個(gè)數(shù)，nj和nh分別表示j和h地區(qū)內(nèi)省份個(gè)數(shù)，yji（yhr）表示地區(qū)j（h）中一個(gè)省份的地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，n表示省份的個(gè)數(shù)，即31 個(gè)省，yˉ表示地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的平均值。在進(jìn)行基尼系數(shù)分解前，應(yīng)按照各地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的均值對(duì)地區(qū)進(jìn)行排序，如式（6）所示：

根據(jù)式（6），依照東、中、西三個(gè)地區(qū)地方政府違約概率的均值進(jìn)行排序。其中基尼系數(shù)可以分解為三個(gè)部分：地區(qū)內(nèi)差異的貢獻(xiàn)Gw、地區(qū)間差距的貢獻(xiàn)Gnb、超變密度的貢獻(xiàn)Gt，它們之間的關(guān)系滿足G=Gw+Gnb+Gt。

（二）地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的基尼系數(shù)分解

1. 地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)總體區(qū)域差距及其演變過(guò)程

為了刻畫(huà)全國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)差距，我們選用Dagum 基尼系數(shù)及其按子群分解的方法，數(shù)據(jù)選用上文計(jì)算的我國(guó)2015—2020 年全國(guó)31 個(gè)省份地方政府違約概率的估計(jì)值，同時(shí)按照東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)測(cè)算2015—2020 年全國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的基尼系數(shù)，如表1 所示。

表1 全國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)基尼系數(shù)及其分解結(jié)果（%）

在2015—2020 年期間我國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)總體地區(qū)差距不斷縮小，雖在2020 年總體債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距較2019 年上升了一些，但從整體而言仍是下降的趨勢(shì)（見(jiàn)圖3）。

圖3 全國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的總體地區(qū)差距的演變

2.地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)差距及其演變趨勢(shì)

從圖4 可以看出，2015—2020 年，東部、中部、西部區(qū)域內(nèi)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距整體呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)。2015 年，這三個(gè)區(qū)域的區(qū)域內(nèi)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的差距相差大，但到了2019—2020年，這三個(gè)區(qū)域內(nèi)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的差距十分相近。說(shuō)明在2015—2020 年期間，三個(gè)區(qū)域在區(qū)域內(nèi)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距上普遍呈下降趨勢(shì)，同時(shí)三個(gè)區(qū)域在區(qū)域內(nèi)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距上的差異逐漸縮小。

圖4 東中西三大區(qū)域內(nèi)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的差距

3. 地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域間差距及其演變趨勢(shì)

如圖5 所示，從整體上看來(lái)，我國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)間差距呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，地區(qū)間的差距逐漸縮小，即東中西部的政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)趨于一致性。2015 年，東部與中部之間的地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距最大，東部與西部之間的地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距最小，但到了2019—2020 年三個(gè)地區(qū)間的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距都非常小且?guī)缀跻恢?，同樣印證了前面總體上的結(jié)論。

圖5 我國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)間差距及演變過(guò)程

4. 我國(guó)地方政府違約風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)差距來(lái)源及其貢獻(xiàn)率

由圖6 可以明顯地看出，超變密度對(duì)我國(guó)總體地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)差距的貢獻(xiàn)率最高，超變密度的貢獻(xiàn)率曲線與地區(qū)間差距的貢獻(xiàn)率曲線波動(dòng)較大，近似關(guān)于地區(qū)內(nèi)差距的貢獻(xiàn)率曲線對(duì)稱(chēng)，地區(qū)內(nèi)差距的貢獻(xiàn)率曲線非常平緩，基本沒(méi)有什么變化。超變密度對(duì)總體債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距的貢獻(xiàn)率大，意味著我國(guó)在地方政府債務(wù)方面缺少足夠的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)治理，在未來(lái)我國(guó)要加大對(duì)不同省份地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)管理，來(lái)減少超變密度對(duì)總體債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距的貢獻(xiàn)率。

圖6 我國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)差距貢獻(xiàn)率及演變趨勢(shì)

總之，我國(guó)總體地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距逐年降低，東、中、西三個(gè)區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距也在逐漸降低，且趨近于相同的水平，反映出區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的縮小，但是，也可能存在債券定價(jià)不合理，債券發(fā)行額度配置不合理的問(wèn)題。債券風(fēng)險(xiǎn)是由利差決定的，利差越大，風(fēng)險(xiǎn)越高，如果各個(gè)區(qū)域債券利差相似，雖然風(fēng)險(xiǎn)趨同，但沒(méi)有反映出當(dāng)?shù)氐奶厥庑?。同時(shí)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的債券發(fā)行額度應(yīng)該有所傾斜，有利于促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，但可能造成債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升，此時(shí)，區(qū)域間債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距縮小反而可能說(shuō)明債券發(fā)行額度沒(méi)有合理配置。因此，也不能由于發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)差距縮小，就可以認(rèn)為各個(gè)區(qū)域的債券市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展成熟，目前仍然存在債券市場(chǎng)不完善的問(wèn)題。另外，在貢獻(xiàn)率方面，超變密度的貢獻(xiàn)率占總體地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距的主要部分，反映出我國(guó)缺少對(duì)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)治理。

（三）地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距影響因素的實(shí)證分析

1.變量選取與指標(biāo)來(lái)源

本文采用固定效應(yīng)模型對(duì)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距影響因素進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)合本文第二部分理論機(jī)制，選取基于基尼系數(shù)計(jì)算的2015—2020 年債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距的對(duì)數(shù)作為被解釋變量，財(cái)政分權(quán)、官員晉升激勵(lì)、城鎮(zhèn)化、土地財(cái)政、預(yù)算軟約束以及稅收收入這六個(gè)指標(biāo)作為解釋變量。被解釋變量數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和同花順金融數(shù)據(jù)終端以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)。

其中，財(cái)政分權(quán)（finance）指標(biāo)選取參考何涌、陳夢(mèng)穎（2020）［24］，選用省級(jí)財(cái)政支出（收入）/全國(guó)的財(cái)政支出（收入）表示，官員晉升激勵(lì)（official）選取各省份固定資產(chǎn)投資額與各省份GDP 之比對(duì)該變量進(jìn)行衡量［25］，城鎮(zhèn)化水平（urban）可定義為城鎮(zhèn)常住人口數(shù)/總常住人口數(shù)，預(yù)算軟約束（buget）指標(biāo)表示為地方政府本級(jí)預(yù)算支出—本級(jí)決算收入，選用土地出讓金（land）來(lái)衡量土地財(cái)政，稅收收入為tax。

各個(gè)解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 各解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，預(yù)算軟約束、土地財(cái)政和稅收收入變量的標(biāo)準(zhǔn)差比較大，說(shuō)明他們?cè)诟鱾€(gè)區(qū)域的差異性還是比較大的。

2.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

使用固定效應(yīng)模型，以基尼系數(shù)為被解釋變量，分總體、東中西部和東中部差距、東西部差距及中西部差距7 個(gè)基尼系數(shù)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3 所示。

表3 各因素對(duì)政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距的影響研究

由于各解釋變量基本上都是顯著的，可知地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距的各個(gè)層面與這六個(gè)解釋變量均相關(guān)。同時(shí)財(cái)政分權(quán)和官員晉升激勵(lì)對(duì)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距產(chǎn)生正向影響，城鎮(zhèn)化、預(yù)算軟約束、土地財(cái)政和稅收收入對(duì)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距產(chǎn)生負(fù)向影響?？偟膩?lái)看，六項(xiàng)指標(biāo)影響的疊加最終導(dǎo)致2015—2020 年間總體上和各區(qū)域及區(qū)域間的地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距減小。

各個(gè)指標(biāo)的影響差異性如下：

第一，財(cái)政分權(quán)促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)差距加大，地方政府“財(cái)權(quán)”與“事權(quán)”的不匹配，不斷加重地方政府的資金壓力，迫使之舉債，加大了地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)由于各區(qū)域的財(cái)政能力不同，基礎(chǔ)設(shè)施投入不同，導(dǎo)致各地債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)差距，財(cái)政分權(quán)程度變大導(dǎo)致區(qū)域間風(fēng)險(xiǎn)差距加大，但對(duì)東部和西部?jī)?nèi)部差距的影響不顯著，這個(gè)指標(biāo)近些年沒(méi)有明顯變化，也說(shuō)明對(duì)風(fēng)險(xiǎn)差距的影響較小。對(duì)東西部的基尼系數(shù)影響不顯著，對(duì)中西部基尼系數(shù)的顯著影響要大于東中部，說(shuō)明財(cái)政分權(quán)在中西部之間的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差異的增加上起了更為重要的作用。

第二，官員晉升激勵(lì)同樣會(huì)導(dǎo)致地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的積累，各地區(qū)官員逐底競(jìng)爭(zhēng)水平不同，導(dǎo)致各地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距變大，但是近些年來(lái)這個(gè)指標(biāo)在下降，說(shuō)明官員晉升的方式有所轉(zhuǎn)變，使得風(fēng)險(xiǎn)差距縮小。這個(gè)指標(biāo)對(duì)中部債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響最大，其次是東部，再次是西部，對(duì)東中部債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差異的影響大于東西部和中西部，說(shuō)明官員晉升激勵(lì)問(wèn)題在中部地區(qū)更為明顯。

第三，城鎮(zhèn)化水平用以衡量要素流動(dòng)對(duì)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距的影響，城鎮(zhèn)化水平越高，要素在各區(qū)域間的流動(dòng)就越充分。城鎮(zhèn)化對(duì)西部及中西部、東西部差距有明顯的降低作用，而且對(duì)西部的影響更大，說(shuō)明城鎮(zhèn)化有利于欠發(fā)達(dá)地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)差距降低。

第四，預(yù)算軟約束、土地財(cái)政都會(huì)導(dǎo)致地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的溢出，根據(jù)前面的理論分析，這兩個(gè)指標(biāo)增加也會(huì)使得風(fēng)險(xiǎn)差距縮小，而這兩個(gè)指標(biāo)逐年上升，也反映出政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)仍然需要警惕，盡管他們降低了風(fēng)險(xiǎn)差距。

第五，預(yù)算軟約束對(duì)東部地區(qū)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和東中部風(fēng)險(xiǎn)差異的影響最大，說(shuō)明東部地區(qū)預(yù)算軟約束問(wèn)題是比較嚴(yán)重的；土地財(cái)政對(duì)中部地區(qū)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和東中部、中西部地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)差異的影響比較大，說(shuō)明土地財(cái)政問(wèn)題在中部地區(qū)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)形成過(guò)程中起了比較重要的作用。

第六，稅收的變化導(dǎo)致要素在區(qū)域間流動(dòng)，稅收收入提高反映出資源配置更合理，區(qū)域協(xié)調(diào)度提高，也使得風(fēng)險(xiǎn)差距減小。稅收對(duì)中部地區(qū)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和中西部地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)差異的影響比較大，說(shuō)明中部地區(qū)稅收上升對(duì)緩解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是有比較明顯的正面作用的。

綜上所述，計(jì)量分析結(jié)果能夠解釋前面理論分析中債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距變化的原因，地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距縮小的變化趨勢(shì)是能夠得到有效詮釋的。

五、基于核密度估計(jì)的地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)演化分析

（一）核密度估計(jì)方法

核密度估計(jì)法是一種非參數(shù)檢驗(yàn)的方法，該方法起源于地理學(xué)第一定律，即距離越近的事物關(guān)聯(lián)越緊密，與核心要素越近的位置獲取的密度擴(kuò)張值越大，體現(xiàn)了空間位置的差異性以及中心強(qiáng)度隨距離衰減的特性（王俊玨，等，2019）［26］。本文利用核密度估計(jì)的方法對(duì)2015—2020 年地方政府債務(wù)違約概率的分布動(dòng)態(tài)演化進(jìn)行研究。核密度公式為：

在式（7）中，為樣本觀測(cè)值的個(gè)數(shù)，H 為帶寬，K（。）為核函數(shù)，本文選用Gaussian 核函數(shù)，其計(jì)算公式為：

（二）地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程

本文使用核密度估計(jì)法分別對(duì)全樣本（全國(guó)31 個(gè)省份）、分樣本（東、中、西部）分別進(jìn)行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)的研究，以期望得到債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在全國(guó)的分布特征及隨時(shí)間的變化特征，以便于為構(gòu)建全國(guó)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理體系奠定基礎(chǔ)。

1.全國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的核密度估計(jì)

如圖7 所示，對(duì)全國(guó)31 個(gè)省份在2015—2020年估計(jì)的違約概率進(jìn)行核密度估計(jì)，地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分布的以下特征：第一，從整體上來(lái)看，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在全國(guó)的分布具有一致性，始終是單峰分布，不存在雙峰的情況，即不存在兩極分化的特征；第二，X-Y 視圖是原始視圖在X-Y 平面上的投影，白色部分為波峰，我國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分布的波峰中心點(diǎn)在2015—2016 年處于0-1%之間，2017—2018 年中心點(diǎn)明顯右偏，大于1%，2019—2020 年的波峰中心點(diǎn)再次回到1%附近。波峰中心點(diǎn)的右偏，表明地方政府債務(wù)擴(kuò)張水平加大，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)再度加劇。說(shuō)明地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在2017—2018 年時(shí)加劇，同時(shí)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)隨著時(shí)間的推移慢慢變小，在2019—2020 年時(shí)的地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)幾乎回到了2015—2016 年時(shí)的水平；第三，X-Z 視圖為立體圖在X-Z 平面上的投影，波峰的高度由2015、2016 年先變矮，再在2019、2020 年時(shí)變得更高；同樣，波峰的寬度從2015、2016 年先變寬，再在2019、2020 年時(shí)變得更窄。這說(shuō)明總體而言，2015 年以來(lái)，我國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分布越來(lái)越分散，各地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距加大，又再次分布更加集中，地方政府風(fēng)險(xiǎn)差距更加縮小。

圖7 全國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的核密度估計(jì)圖

這個(gè)結(jié)果可能的原因是：2015 年允許地方政府合法發(fā)債后，各區(qū)域由于發(fā)債能力不同，發(fā)債水平差異變大，各個(gè)地方政府的財(cái)政能力差異比較大，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差異也變大，但隨著市場(chǎng)的逐漸統(tǒng)一，區(qū)域協(xié)調(diào)度增強(qiáng)，債券在各個(gè)區(qū)域的流動(dòng)性使得各區(qū)域的債務(wù)關(guān)聯(lián)性提高，債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)差距也隨之縮小。

2. 我國(guó)東部地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的核密度估計(jì)

如圖8 所示，是對(duì)東部地區(qū)11 個(gè)?。ㄊ校┰?015—2020 年估計(jì)的違約概率進(jìn)行核密度估計(jì)，得到東部地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分布基本上與全國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分布形態(tài)類(lèi)似。東部地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在不同?。ㄊ校╅g的差距先逐漸變大，再逐漸變小。東部地區(qū)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)演化的原因和全國(guó)也是類(lèi)似的。

圖8 東部地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的核密度估計(jì)圖

3. 我國(guó)中部地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的核密度估計(jì)

如圖9 所示，對(duì)中部地區(qū)8 個(gè)省份在2015—2020 年估計(jì)的違約概率進(jìn)行核密度估計(jì)，得到中部地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分布特征：在中部地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)差距逐漸變小。這個(gè)結(jié)果可能的原因是：中部地區(qū)的地方政府之間協(xié)調(diào)度日趨完善，區(qū)域戰(zhàn)略統(tǒng)籌、市場(chǎng)一體化發(fā)展、區(qū)域合作互助、區(qū)際利益補(bǔ)償、區(qū)域政策調(diào)控等機(jī)制逐漸健全，城鎮(zhèn)化水平逐步提高，這些都使得中部地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)差距縮小。

圖9 中部地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的核密度估計(jì)圖

4. 我國(guó)西部地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的核密度估計(jì)

如圖10 所示，對(duì)西部地區(qū)12 個(gè)?。ㄊ校┰?015—2020 年估計(jì)的違約概率進(jìn)行核密度估計(jì)，得到西部地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分布特征：西部地區(qū)地方政府債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)差距基本沒(méi)有變化?？赡艿脑蛟谟冢何鞑康貐^(qū)的差距變化小，主要是由于西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)相對(duì)不活躍，資源流動(dòng)性相對(duì)較差，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不算發(fā)達(dá)，導(dǎo)致各地區(qū)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的差距基本保持不變。

圖10 西部地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的核密度估計(jì)圖

總之，對(duì)比東中西部地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的核密度圖，能夠直觀地看出這三個(gè)區(qū)域地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分布的異同。在2017—2018 年間全國(guó)不同地區(qū)都發(fā)生了相似程度的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的加劇，同樣都在2019—2020年間地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)減少。東部各個(gè)省份間的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距波動(dòng)稍大，中部各個(gè)省份間的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距逐漸縮小，西部各個(gè)省份間的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距基本不變，始終很小。

六、結(jié)論及政策建議

對(duì)我國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域差距及空間分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)研究的結(jié)果表明：

第一，選用Dagum 基尼系數(shù)及其分解方法進(jìn)行研究得出：我國(guó)總體地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距逐年降低，東中西三個(gè)區(qū)域的區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距也在逐漸降低，且趨近于相同的水平，但在貢獻(xiàn)率方面，我國(guó)超變密度的貢獻(xiàn)率占總體地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距的主要部分，原因是我國(guó)缺少對(duì)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)治理，同時(shí)，樣本期間財(cái)政分權(quán)、官員晉升激勵(lì)、城鎮(zhèn)化、土地財(cái)政、預(yù)算軟約束以及稅收收入這六個(gè)指標(biāo)的變化都會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)差距的下降。

第二，通過(guò)對(duì)全國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行核密度估計(jì)的研究，表明：總體而言，從全國(guó)的角度看，在2015—2020 年間，我國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距是逐漸減小的，同時(shí)，存在我國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在2015—2017年加劇，但在2018—2020年又逐漸減小的情況。從東、中、西三個(gè)區(qū)域的角度上說(shuō)，東部區(qū)域各個(gè)省份間的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距波動(dòng)最大，中部區(qū)域各個(gè)省份間的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距逐漸縮小，西部區(qū)域各個(gè)省份間的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距基本不變，始終很小。

第三，各區(qū)域政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的演化特征反映出各區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的縮小，反映出區(qū)域關(guān)聯(lián)性的提高，要素流動(dòng)性增強(qiáng)，但也反映出預(yù)算軟約束和土地財(cái)政導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)溢出以及政府的債券定價(jià)機(jī)制不完善，各區(qū)域之間的債券發(fā)行額度配置不合理。因此，風(fēng)險(xiǎn)差距的縮小可能也存在著各種不利的因素，應(yīng)該予以警惕。

總的來(lái)看，在2015—2020 年間，我國(guó)整體地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)差距在不斷縮小，表明我國(guó)近些年對(duì)地方政府債務(wù)的控制與管理，采取的防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的措施是卓有成效的，但這并不意味著政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不值得警惕。需要注意的是，各區(qū)域債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差距的減小不一定是有利的，債券定價(jià)應(yīng)該反映出各個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性，如果風(fēng)險(xiǎn)趨同，也可能說(shuō)明債券定價(jià)的市場(chǎng)化程度還有待提高，也可能是債券配置的不合理，沒(méi)有體現(xiàn)出差異化。對(duì)此提出以下建議：

第一，對(duì)各區(qū)域地方政府債務(wù)進(jìn)行綜合治理。在進(jìn)行地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理的同時(shí)，考慮到我國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的差距特征，繼續(xù)貫徹控制和化解地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的措施，不斷完善地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同預(yù)警機(jī)制、加強(qiáng)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急處置機(jī)制，同時(shí)保證地方政府債務(wù)的透明度，即完善債務(wù)報(bào)告和公開(kāi)制度等措施。強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌治理體系，同時(shí)加強(qiáng)不同地區(qū)間的協(xié)同治理體系，加強(qiáng)各地區(qū)對(duì)外界事件的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，完備應(yīng)急機(jī)制，提升我國(guó)對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的治理體系與治理能力。

第二，加強(qiáng)地方政府債券的市場(chǎng)化定價(jià)和合理配置。如果各個(gè)區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)趨同，既要看到區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距縮小的成績(jī)，同時(shí)也要看到地方債發(fā)行利率的區(qū)域差異不足，各個(gè)區(qū)域之間的信用風(fēng)險(xiǎn)差異未能得到完全體現(xiàn)。因此，應(yīng)該減少政府干預(yù)，規(guī)范債券的定價(jià)機(jī)制，反映出各個(gè)區(qū)域的發(fā)展特色。同時(shí)，從促進(jìn)區(qū)域公平的視角，中央應(yīng)加大欠發(fā)達(dá)地區(qū)債券分配的額度，提高債券風(fēng)險(xiǎn)的容忍度，否則雖然區(qū)域間的風(fēng)險(xiǎn)差距降低，但可能會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大區(qū)域不平衡程度，長(zhǎng)期來(lái)看反而不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三，在“雙循環(huán)”視角下統(tǒng)籌區(qū)域債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制。國(guó)內(nèi)大循環(huán)首先是要讓全國(guó)各個(gè)區(qū)域都參與進(jìn)來(lái)，共同發(fā)展共同繁榮，讓內(nèi)循環(huán)在各地暢通，使生產(chǎn)要素在國(guó)內(nèi)各區(qū)域間充分流動(dòng)，打破市場(chǎng)間的封鎖，各方共同努力形成國(guó)內(nèi)大循環(huán)；同時(shí)繼續(xù)加強(qiáng)城鎮(zhèn)化建設(shè)，改變唯GDP 論的官員晉升模式，強(qiáng)化地方政府的預(yù)算約束，減少地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴(lài)，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間各省份之間的合作與共贏，減少惡性競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的競(jìng)相舉債行為，強(qiáng)化各地方政府的財(cái)政自律。

總之，各地區(qū)間的地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的差距逐漸縮小有利有弊，應(yīng)該進(jìn)一步促進(jìn)資本、勞動(dòng)力、技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素在全國(guó)范圍內(nèi)流動(dòng)，促進(jìn)各個(gè)區(qū)域趨向于協(xié)同發(fā)展，同時(shí)也應(yīng)該進(jìn)一步完善債券市場(chǎng)，加強(qiáng)對(duì)政府債券的風(fēng)險(xiǎn)管理，促進(jìn)債券發(fā)行額度在各個(gè)區(qū)域的合理配置。