老字號(hào)躺在功勞簿上吃老本的時(shí)代，過(guò)去了！近日，《商務(wù)部等5部門關(guān)于公布中華老字號(hào)復(fù)核結(jié)果的通知》發(fā)布，引發(fā)公眾廣泛討論。根據(jù)《通知》，長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)不善的55個(gè)品牌被移出中華老字號(hào)名錄，經(jīng)營(yíng)不佳、業(yè)績(jī)下滑的73個(gè)品牌被要求在6個(gè)月內(nèi)完成整改。

“一個(gè)招牌，就是一段傳奇?！睆臍v史深處走來(lái)的老字號(hào)，不僅是不可多得的品牌資產(chǎn)，更有著深厚的歷史文化積淀。而在55個(gè)被“摘帽”的品牌當(dāng)中，出現(xiàn)了不少大家耳熟能詳?shù)拿?，如天津稻香村、重慶冠生園、上海老半齋等。從曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)兩，到盛名之下其實(shí)難副，不禁讓人發(fā)出一聲嘆息。但細(xì)想一下，這個(gè)結(jié)果并不算意外。誠(chéng)然，老字號(hào)代表著一種情懷，但沒(méi)有口碑支撐的情懷，市場(chǎng)向來(lái)都是“接受無(wú)能”——“早該摘牌了，又貴又難吃”，不少網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)跟帖吐槽，就值得企業(yè)好好反思。近年來(lái)，一些老字號(hào)更是負(fù)面新聞不斷，如早在2018年，老半齋就被曝店大欺客，不點(diǎn)滿三個(gè)菜便下“逐客令”，如今被黯然“除名”著實(shí)不冤——事實(shí)上，在商務(wù)部“官宣”之前，它們?cè)谑袌?chǎng)口碑中，早就“名存實(shí)亡”。

“沒(méi)有企業(yè)的時(shí)代，只有時(shí)代的企業(yè)?！贝┰街芷谑瞧髽I(yè)的使命，當(dāng)市場(chǎng)和消費(fèi)群體都在變化，老字號(hào)招牌再大名聲再響，又焉有“一老永逸”之理？深層次探究，老字號(hào)遭遇發(fā)展困境不是個(gè)別，背后有著各種各樣的“躺平”：有的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理僵化，體制機(jī)制跟不上現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行；有的迷信“酒香不怕巷子深”，不重視新媒體時(shí)代的市場(chǎng)營(yíng)銷，不肯放下身段、和年輕客戶“親密互動(dòng)”；有的還在幻想“一招鮮吃遍天”，不愿下苦功夫開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，尋找自己的“第二增長(zhǎng)曲線”……不難想象，隨著經(jīng)營(yíng)成本上升、“后浪”競(jìng)品沖擊，老字號(hào)若是依然不思進(jìn)取、故步自封，遲早會(huì)砸了自己的飯碗。

有為方能有位。正如商務(wù)部發(fā)言人何亞?wèn)|表示，這次復(fù)核“有進(jìn)有出”，不是為了淘汰老字號(hào)，而是為了推動(dòng)中華老字號(hào)順應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制、持續(xù)健康發(fā)展。應(yīng)該看到，對(duì)被“摘帽”的老字號(hào)而言，失去了一個(gè)耀眼的光環(huán)，但并不影響企業(yè)繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，若能痛定思痛，失而復(fù)得也不是沒(méi)有可能。這對(duì)其他老字號(hào)也無(wú)異于一記警鐘：過(guò)去再輝煌也沒(méi)有“免檢權(quán)”，不忘初心、守正創(chuàng)新方為王道。

從拉內(nèi)需、促消費(fèi)的角度看，老字號(hào)也發(fā)揮著重要作用。近年來(lái)，從中央到地方，扶持振興老字號(hào)的動(dòng)作接連不斷，動(dòng)態(tài)管理、以“出”促“進(jìn)”，正是又一項(xiàng)必要之舉。在此背景下，部分老字號(hào)更沒(méi)有理由裹足不前，唯有緊扣消費(fèi)脈搏、學(xué)會(huì)“倚老賣新”，才能基業(yè)長(zhǎng)青、“老而彌新”。（來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)）

責(zé)任編輯/張?jiān)?/p>