楊二慧 古 劍

一、問(wèn)題的提出：大數(shù)據(jù)技術(shù)引發(fā)反腐敗新話(huà)題

2023 年1 月9 日，習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第二次全體會(huì)議上發(fā)表重要講話(huà)，強(qiáng)調(diào)“要把不敢腐、不能腐、不想腐有效貫通起來(lái)，三者同時(shí)發(fā)力、同向發(fā)力、綜合發(fā)力，把不敢腐的震懾力、不能腐的約束力、不想腐的感召力結(jié)合起來(lái)。進(jìn)一步健全完善懲治行賄的法律法規(guī)，完善對(duì)行賄人的聯(lián)合懲戒機(jī)制。嚴(yán)厲打擊那些所謂‘有背景’的‘政治騙子’?！雹?023年7 月25 日，刑法修正案（十二）草案提請(qǐng)十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議審議。該草案加大了對(duì)行賄犯罪的懲治力度，同時(shí)增加了懲治民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員腐敗相關(guān)犯罪的條款，進(jìn)一步發(fā)揮了刑法在一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐體制機(jī)制中的重要作用。②由此可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)腐敗問(wèn)題秉持零容忍態(tài)度。近年來(lái)，大數(shù)據(jù)技術(shù)迅猛發(fā)展，腐敗犯罪發(fā)生場(chǎng)域也隨之逐漸從物理空間向虛擬空間轉(zhuǎn)移，網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)驅(qū)動(dòng)性與普及性使我國(guó)社會(huì)進(jìn)入了不同于傳統(tǒng)社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)形態(tài)，并對(duì)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出了新要求。③在此背景下，如何推進(jìn)腐敗治理現(xiàn)代化建設(shè)成為不可回避的議題。

大數(shù)據(jù)的情報(bào)研判、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、可視化信息分析等技術(shù)為我國(guó)科學(xué)地作出腐敗犯罪防控決策插上了翅膀。關(guān)于大數(shù)據(jù)技術(shù)在腐敗犯罪治理現(xiàn)代化的具體應(yīng)用，學(xué)者們莫衷一是。持否定論的學(xué)者從個(gè)人隱私與人權(quán)保障等角度質(zhì)疑其本身的合法性；持肯定論的學(xué)者則認(rèn)為大數(shù)據(jù)技術(shù)不同于傳統(tǒng)的理論模式和闡釋方法，其依托于技術(shù)能夠提高犯罪防控決策的科學(xué)性與精確性，并最終取代傳統(tǒng)的犯罪防控模式進(jìn)路；持折中觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為大數(shù)據(jù)技術(shù)方法為傳統(tǒng)的犯罪理論模式提供了新的闡釋進(jìn)路，并必將引起傳統(tǒng)犯罪學(xué)研究范式的變革。但是傳統(tǒng)的犯罪學(xué)理論在數(shù)據(jù)導(dǎo)向的犯罪防控模式中始終處于理論假設(shè)與方向引導(dǎo)的地位，大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用與傳統(tǒng)的犯罪學(xué)理論模式之間并非沖突關(guān)系，而是可以并存且互動(dòng)的合作狀態(tài)。過(guò)去延續(xù)至今的腐敗治理是被動(dòng)的、靜態(tài)的事后處置模式，而大數(shù)據(jù)技術(shù)的出現(xiàn)為防線(xiàn)的遷移提供了條件。當(dāng)前，腐敗治理的模式正在向動(dòng)態(tài)監(jiān)督方向發(fā)展?；诖朔N理念，本文擬從大數(shù)據(jù)推進(jìn)腐敗治理現(xiàn)代化的亮點(diǎn)、難點(diǎn)和發(fā)力點(diǎn)三個(gè)方面展開(kāi)論證，希冀提出中國(guó)方案。

二、亮點(diǎn)：大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)腐敗治理現(xiàn)代化的貢獻(xiàn)

（一）提供思維與技術(shù)上的創(chuàng)新，提高腐敗犯罪防控決策的效能

在長(zhǎng)期的反腐倡廉建設(shè)過(guò)程中，我國(guó)逐漸形成了刑法、刑事訴訟法以及黨內(nèi)法規(guī)、紀(jì)律等一系列法律、法規(guī)約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力監(jiān)督約束理論、制度反腐理論等諸多治理腐敗犯罪方面的理論突破，監(jiān)察委員會(huì)的成立更是我國(guó)腐敗治理工作的一大創(chuàng)新與亮點(diǎn)。但是，隨著腐敗犯罪呈現(xiàn)出的智能化、隱蔽化等特點(diǎn)，這種主要局限于定性的研究方法與因果關(guān)系探討的政治體制改革并沒(méi)有脫離傳統(tǒng)思維的束縛，仍具有一定的局限性。而以計(jì)算為中心的理念逐漸轉(zhuǎn)變成以數(shù)據(jù)為中心，形成數(shù)據(jù)思維方式的大數(shù)據(jù)治理腐敗模式，其能夠打破傳統(tǒng)反腐模式的思維定式，是人類(lèi)在不斷探索自然、研究社會(huì)中發(fā)現(xiàn)的區(qū)別于實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證、理論推導(dǎo)和科學(xué)計(jì)算的新型研究范式，即“第四范式”。大數(shù)據(jù)技術(shù)相對(duì)于傳統(tǒng)的“小數(shù)據(jù)”，具有“海量數(shù)據(jù)、類(lèi)型多樣、處理快速、低密度”的特點(diǎn)，遵循“樣本就是總體、重視相關(guān)關(guān)系、允許不精確”的思維方法，區(qū)別于傳統(tǒng)的重視因果關(guān)系，追求精確性的思維。其避免了小數(shù)據(jù)下主觀偏見(jiàn)與客觀存在的障礙，具有預(yù)測(cè)性。它能夠提高腐敗犯罪防控決策的效能，為以政治體制改革為主導(dǎo)的反腐路徑提供側(cè)翼，是腐敗犯罪治理方法與技術(shù)上的創(chuàng)新。④

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)以及Web 等技術(shù)飛速發(fā)展，任何行為人的行為都不再是一個(gè)簡(jiǎn)單孤立的事件，而是在經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)收集、分析后，形成一個(gè)相互聯(lián)系的信息鏈，如電商平臺(tái)能夠通過(guò)客戶(hù)的消費(fèi)情況分析出其消費(fèi)偏好、消費(fèi)結(jié)構(gòu)，甚至未來(lái)的消費(fèi)傾向；網(wǎng)絡(luò)視頻客戶(hù)端能夠通過(guò)分析節(jié)目的播放量、網(wǎng)友們的評(píng)論等內(nèi)容獲取大眾的精神需求與觀看口味。具體到腐敗犯罪，各種結(jié)構(gòu)化與非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部數(shù)據(jù)與外部數(shù)據(jù)拓寬了信息來(lái)源，增加了數(shù)據(jù)源的廣度與深度。行為人的社交朋友圈、通信記錄、交易記錄等客觀的個(gè)人生活行為，以及官方部門(mén)建立的視頻監(jiān)控、互聯(lián)網(wǎng)記錄和網(wǎng)民通過(guò)各種社交平臺(tái)提供的舉報(bào)線(xiàn)索等信息在數(shù)字化的時(shí)代將得到永久性的保存。對(duì)信息收集分析并挖掘其內(nèi)在的價(jià)值之后可形成易于獲取的電子證據(jù)，從而可成為行為人涉腐的關(guān)系圖。因此，大數(shù)據(jù)反腐模式下腐敗線(xiàn)索的收集不再局限于公民的舉報(bào)或紀(jì)檢部門(mén)獲取個(gè)案信息，而是對(duì)所有數(shù)據(jù)軌跡的全面覆蓋，節(jié)約了人力、物力成本，適應(yīng)了當(dāng)下腐敗治理的現(xiàn)實(shí)情境。

（二）勾勒權(quán)力運(yùn)行軌跡，有效預(yù)測(cè)犯罪

反腐敗不是世界上某一個(gè)國(guó)家或特定時(shí)期內(nèi)的問(wèn)題，而是全球范圍內(nèi)一直普遍存在的問(wèn)題。隨著社會(huì)不斷發(fā)展，腐敗的形式和特征變幻多端，但是并不代表我們無(wú)計(jì)可施，而是要發(fā)現(xiàn)腐敗的本質(zhì)和規(guī)律并進(jìn)行有針對(duì)性的預(yù)防、懲治。以古典犯罪學(xué)理論為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)腐敗犯罪預(yù)防理論主張通過(guò)刑罰懲罰犯罪人，從而預(yù)防其再犯并對(duì)其他人形成潛在的威懾。事實(shí)證明，這種犯罪威懾理論不僅成本高昂、無(wú)助于減少犯罪、不利于預(yù)防未然；而且以線(xiàn)索為導(dǎo)向的傳統(tǒng)反腐模式通常就線(xiàn)索尋找線(xiàn)索，隨著立案數(shù)量的增大、審查周期的縮短、取證難度的加大、腐敗樣式的多樣化與隱蔽化，已經(jīng)越來(lái)越表現(xiàn)出力不從心。即使近些年卓有成效的網(wǎng)絡(luò)反腐依然是以公眾舉報(bào)信息的主動(dòng)披露為開(kāi)端，權(quán)力機(jī)關(guān)卻處于信息的末端，且面臨信息真假難辨的困境，因此其仍然屬于制度反腐的范疇。

大數(shù)據(jù)反腐模式的出現(xiàn)為發(fā)現(xiàn)腐敗犯罪規(guī)律并有效作出預(yù)測(cè)提供了可能。腐敗犯罪的本質(zhì)是權(quán)力的擁有者以權(quán)謀私，進(jìn)而導(dǎo)致權(quán)力異化的結(jié)果。因此，腐敗治理的根本途徑是保證權(quán)力在法律所規(guī)定的范圍內(nèi)行使，避免權(quán)力的異化?，F(xiàn)代公權(quán)力的行使，無(wú)論是權(quán)力的決定、執(zhí)行，還是權(quán)力的監(jiān)督，始終處于動(dòng)態(tài)的時(shí)空范圍。其所涉及的資金、人事、項(xiàng)目等在開(kāi)放的大數(shù)據(jù)時(shí)代都可以通過(guò)各種正式與非正式的路徑獲取，并在經(jīng)過(guò)分析、鑒別之后形成系統(tǒng)的、具有價(jià)值的數(shù)據(jù)信息，繪制出規(guī)范的權(quán)力運(yùn)行軌跡圖，一旦發(fā)現(xiàn)權(quán)力延伸的觸角，便能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常并予以阻止。另外，治理腐敗犯罪的有效路徑是尋找到腐敗犯罪的規(guī)律，從而達(dá)到標(biāo)本兼治的目的。通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上公職人員的評(píng)價(jià)信息去偽存真，并就其個(gè)人信息變動(dòng)情況進(jìn)行整合，大數(shù)據(jù)能夠迅速透過(guò)零碎的現(xiàn)象找到他們之間的普遍聯(lián)系，并揭示其背后蘊(yùn)含的規(guī)律性。

（三）構(gòu)建算法識(shí)別和預(yù)警系統(tǒng)，提升腐敗犯罪的預(yù)防能力

傳統(tǒng)的反應(yīng)式（Reactive）調(diào)查有諸多弊病，例如調(diào)查基于舉報(bào)而驅(qū)動(dòng)，因此未被民眾或內(nèi)部舉報(bào)的招投標(biāo)項(xiàng)目不會(huì)引起偵查機(jī)關(guān)的重視。絕大多數(shù)偵查機(jī)關(guān)缺少科學(xué)和高效的案件篩選調(diào)查評(píng)估方法和流程，調(diào)查主要依賴(lài)于主觀經(jīng)驗(yàn)展開(kāi)。這導(dǎo)致一方面多數(shù)案件因缺乏實(shí)質(zhì)性證據(jù)而難以指控，另一方面?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)在時(shí)間、人力和物力上的投入成本顯著飆升。而基于機(jī)器學(xué)習(xí)的大數(shù)據(jù)反腐技術(shù)不僅可以通過(guò)既存案件歸納關(guān)聯(lián)性特征，而且可以提供可量化預(yù)警和識(shí)別精準(zhǔn)度指標(biāo)，提升腐敗犯罪的預(yù)防能力。目前算法在電商反作弊、金融反欺詐和風(fēng)控領(lǐng)域用于對(duì)可疑借貸、交易、商戶(hù)、償還能力等實(shí)體的預(yù)警和識(shí)別。算法能夠通過(guò)數(shù)據(jù)分布特點(diǎn)高效地自動(dòng)學(xué)習(xí)，再根據(jù)這些差異不斷對(duì)自身模型進(jìn)行迭代訓(xùn)練，最終形成最優(yōu)的預(yù)測(cè)模型，實(shí)現(xiàn)對(duì)未知標(biāo)簽數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)。例如世界銀行（The World Bank）研發(fā)的可疑腐敗合同識(shí)別算法，將可疑案件指控率提升了約84%。究其原因在于，世界銀行反腐敗調(diào)查由原先依靠民眾或內(nèi)部舉報(bào)驅(qū)動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)向由算法以特定方式對(duì)舉報(bào)案件進(jìn)行分級(jí)和排序推動(dòng)，進(jìn)而為調(diào)查人員推薦高優(yōu)先級(jí)的案件。此類(lèi)合同算法的訓(xùn)練涉及諸多維度的數(shù)據(jù)，需要通過(guò)人工分析和特征工程篩選出一千四百多個(gè)特征，這其中包括合同總金額、項(xiàng)目地址、供應(yīng)商名稱(chēng)、合同所處行業(yè)（如醫(yī)療、建筑工程、信息工程等）。

以招投標(biāo)腐敗案件為例，可以將存在犯罪嫌疑的特征歸納為三個(gè)方面。其一，在涉嫌腐敗的招投標(biāo)中，供應(yīng)商通常會(huì)以低定價(jià)提高中標(biāo)成功率，但在中標(biāo)后會(huì)陸續(xù)申請(qǐng)幾次追加資金。其二，中標(biāo)供應(yīng)商的工程啟動(dòng)日與合同中標(biāo)日間隔時(shí)間較長(zhǎng)。其三，在特定某一個(gè)行業(yè)中標(biāo)的供應(yīng)商在其他的行業(yè)中標(biāo)?；谶@些特征，在算法訓(xùn)練（包括隨機(jī)森林、邏輯回歸、Ada Boost、SVC、Gradient Boosting 和K 最近鄰）和對(duì)比后，最優(yōu)模型Gradient Boosting 能達(dá)到70%至80%的推薦精確度。這表明在司法資源有限的情形下，最優(yōu)模型推薦存在腐敗風(fēng)險(xiǎn)的合同中會(huì)有70%到80%通過(guò)偵查收集實(shí)質(zhì)證據(jù)，最終形成有效控告。基于機(jī)器學(xué)習(xí)的腐敗合同的自動(dòng)識(shí)別和推薦系統(tǒng)能夠有效地為調(diào)查機(jī)關(guān)集中調(diào)查資源到腐敗可能性最高的案件上。結(jié)合現(xiàn)有的其他案件信息，對(duì)自動(dòng)識(shí)別、預(yù)警和推薦系統(tǒng)進(jìn)行研發(fā)，可輔助調(diào)查人員高效捕捉和分析腐敗情報(bào)，優(yōu)化司法資源配置。

（四）拓寬群眾參與反腐倡廉的工作渠道，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐輿情的監(jiān)控和預(yù)測(cè)

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)是公眾表達(dá)民主意識(shí)的重要平臺(tái)，亦是社會(huì)公眾思想情緒的蓄水池。一旦對(duì)涉腐網(wǎng)絡(luò)輿情處理不好，很可能會(huì)造成現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不穩(wěn)定。近年來(lái)，隨著人們民主政治參與積極性的提高，人們?cè)谄谕麑?shí)現(xiàn)司法公正的同時(shí)，還要求以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)程序上的正義，部分案件易因信息的不對(duì)稱(chēng)而引起網(wǎng)上熱議。第十七屆中央紀(jì)委五次全會(huì)提出，“拓寬群眾參與反腐倡廉工作渠道，加強(qiáng)反腐倡廉輿情網(wǎng)絡(luò)信息的收集、研判和處置，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切”。就傳統(tǒng)反腐模式來(lái)說(shuō)，權(quán)力機(jī)關(guān)通常出于犯罪黑數(shù)的存在、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員廉潔形象及政府權(quán)威的維護(hù)等原因不公開(kāi)或選擇性公開(kāi)腐敗案情，這會(huì)加劇公民對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的信任危機(jī)。即使在網(wǎng)絡(luò)反腐模式下，網(wǎng)民的不理性、網(wǎng)絡(luò)信息的魚(yú)龍混雜、政府機(jī)關(guān)的超常規(guī)回應(yīng)等都會(huì)促使公眾輿情危機(jī)的爆發(fā)。

因此，通過(guò)大數(shù)據(jù)了解公眾在網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于腐敗輿情信息的發(fā)展態(tài)勢(shì)對(duì)于整個(gè)腐敗犯罪的治理至關(guān)重要。大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠有力地促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐輿情的監(jiān)控和預(yù)測(cè)，這主要體現(xiàn)在：其一，科學(xué)、有效地管理涉腐輿情。作為全球大數(shù)據(jù)的權(quán)威，巴拉巴西認(rèn)為，“93%的人類(lèi)行為是可以預(yù)測(cè)的，人們將生活數(shù)字化、公式化以及模型化的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)大家都非常相似，人類(lèi)行為看上去很隨意、很偶然卻極容易被預(yù)測(cè)。”⑤大數(shù)據(jù)立足于收集、整理、挖掘大量涉腐信息背后的價(jià)值，通過(guò)信息之間的相關(guān)性預(yù)測(cè)涉腐輿情的發(fā)展趨勢(shì)，從而使得涉腐輿情的管理更具有科學(xué)性、時(shí)效性。其二，監(jiān)控的動(dòng)態(tài)性、靈活性。通過(guò)對(duì)各種網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)，如微博、微信及新聞客戶(hù)端等數(shù)據(jù)信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，能夠克服傳統(tǒng)的靜態(tài)的、單一的輿情監(jiān)測(cè)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)控的動(dòng)態(tài)性、全面化，從而掌握最為真實(shí)的涉腐網(wǎng)絡(luò)輿情并對(duì)其及時(shí)回應(yīng)，以實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾的良性互動(dòng)。其三，高效、便捷、安全。大數(shù)據(jù)反腐模式下，腐敗人員的行為記錄、生活軌跡等信息都會(huì)形成不可磨滅的痕跡，經(jīng)過(guò)分析之后可形成有效的證據(jù)。這其中，既包括政府機(jī)構(gòu)自動(dòng)監(jiān)測(cè)到的行為，也包括公民的網(wǎng)上舉報(bào)。就公民的舉報(bào)來(lái)說(shuō)，由于大數(shù)據(jù)反腐自身的隱蔽性、便捷性、高效性等特點(diǎn)，檢舉人不會(huì)因?qū)嵜野l(fā)而遭致被檢舉人的打擊報(bào)復(fù)，自身安全系數(shù)與積極性大為提高。檢舉人只需要一部手機(jī)，即可通過(guò)舉報(bào)網(wǎng)站或公共論壇將信息傳至五湖四海，而且通過(guò)網(wǎng)上各種公開(kāi)透明的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)查詢(xún)反腐進(jìn)度。其四，增強(qiáng)信息公開(kāi)性，取得公眾的信任。陽(yáng)光不僅是最好的防腐劑，而且是順應(yīng)民心的潤(rùn)滑劑。大數(shù)據(jù)反腐模式下的一切信息都是公開(kāi)的、可查詢(xún)的，權(quán)力機(jī)關(guān)在正確行使權(quán)力的同時(shí)與群眾積極互動(dòng)，化被動(dòng)為主動(dòng)，能夠有效地消除民眾內(nèi)心疑慮，贏得公眾的認(rèn)可，避免輿情危機(jī)的發(fā)生。

三、難點(diǎn)：大數(shù)據(jù)技術(shù)反腐模式運(yùn)行中存在的困境

（一）關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)共享程度偏低

大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用于腐敗犯罪的關(guān)鍵在于各部門(mén)之間的數(shù)據(jù)庫(kù)支撐，通過(guò)各數(shù)據(jù)庫(kù)之間信息的開(kāi)放、共享，并對(duì)獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、整合，實(shí)現(xiàn)腐敗犯罪的預(yù)防。就數(shù)據(jù)維度層面而言，需要從各種渠道采集與腐敗行為相關(guān)的數(shù)據(jù)。打通數(shù)據(jù)孤島，是目前大數(shù)據(jù)反腐面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)分析和算法應(yīng)用方法，需要結(jié)合投標(biāo)數(shù)據(jù)、工商數(shù)據(jù)、稅務(wù)數(shù)據(jù)、銀行及金融數(shù)據(jù)、公開(kāi)披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等進(jìn)行綜合分析，而這些數(shù)據(jù)都存儲(chǔ)在獨(dú)立的局域網(wǎng)以及不同類(lèi)型的獨(dú)立數(shù)據(jù)庫(kù)中，因此需要建立高權(quán)限的反腐大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，結(jié)合以上各個(gè)相關(guān)部門(mén)及機(jī)關(guān)子網(wǎng)絡(luò)的權(quán)限機(jī)制，建立訪(fǎng)問(wèn)各個(gè)目標(biāo)局域網(wǎng)的終極權(quán)限體系。⑥我國(guó)各級(jí)政府在不斷的信息化過(guò)程中，取得了一定的成績(jī)，陸續(xù)有3000 多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，80%的社會(huì)信息數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)為各級(jí)政府所掌握，不斷地突破了信息建設(shè)孤島、網(wǎng)站建設(shè)孤島、系統(tǒng)孤島的困境。但是，仍然有70%的數(shù)據(jù)庫(kù)相互之間并沒(méi)有連通，信息孤島仍然是一個(gè)客觀存在的事實(shí)。具體來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)信息之間的連通，既包括工商、稅務(wù)、社保、民政以及公安等部門(mén)之間的橫向溝通，也包括從中央到地方縱向部門(mén)之間信息的有效銜接。雖然《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》的頒布標(biāo)志著我國(guó)在信息公開(kāi)的道路上邁開(kāi)了關(guān)鍵性的一步，但是公開(kāi)的程度仍然非常低，具體信息的公開(kāi)范圍、程度等在大數(shù)據(jù)反腐對(duì)數(shù)據(jù)的需求下亟需明確。另外，回溯腐敗案件治理過(guò)程中的巨腐官員，他們一路上踩著邊腐邊升的紅線(xiàn)，由最初的“蒼蠅”發(fā)展成“大老虎”，甚至有的從一開(kāi)始就為自己準(zhǔn)備了各種退路。如果實(shí)現(xiàn)財(cái)物、消費(fèi)等部門(mén)之間的信息共享，及時(shí)察覺(jué)腐敗的苗頭，便可以做到防微杜漸，起到事半功倍的效果。⑦

（二）數(shù)據(jù)偏差可能誘發(fā)刑事錯(cuò)案

大數(shù)據(jù)可以為分析者、執(zhí)法者和決策者提供完整多樣的數(shù)據(jù)報(bào)表、數(shù)據(jù)可視化圖表和預(yù)測(cè)結(jié)果，但是機(jī)器學(xué)習(xí)算法所能預(yù)測(cè)的結(jié)果都是基于目前已知的違法案例而完成學(xué)習(xí)，最終輸出識(shí)別、預(yù)測(cè)和推薦結(jié)果。對(duì)于歷史中未被發(fā)現(xiàn)且數(shù)據(jù)分布模式與已知案例有較大差異的案例，機(jī)器學(xué)習(xí)算法并未進(jìn)行學(xué)習(xí)，因此無(wú)法預(yù)測(cè)和識(shí)別該類(lèi)案件。一旦數(shù)據(jù)樣本采集或分析、挖掘等環(huán)節(jié)存在數(shù)據(jù)失真，都可能造成結(jié)果偏差。與傳統(tǒng)模式相比，大數(shù)據(jù)技術(shù)反腐通過(guò)分析、整合大量的數(shù)據(jù)，挖掘出腐敗犯罪的生成規(guī)律，相對(duì)來(lái)說(shuō)更具有客觀性。凡事都有兩面性，雖然大數(shù)據(jù)反腐模式能通過(guò)挖掘以往信息的規(guī)律進(jìn)而達(dá)到預(yù)測(cè)將來(lái)腐敗犯罪的目的，但是其很可能會(huì)造成不可避免的風(fēng)險(xiǎn)。首先，其對(duì)特定人群的監(jiān)控與偏見(jiàn)很可能因其無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)的精確性與缺少因果關(guān)系的判斷而使得某些人被潛移默化地標(biāo)簽化。其次，大數(shù)據(jù)技術(shù)注重通過(guò)對(duì)已有信息予以分析，并根據(jù)數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性而作出預(yù)測(cè)，甚至對(duì)尚未實(shí)施的未來(lái)行為予以懲罰；而非行為人實(shí)施的具體行為，大大增加了刑事錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)，違反刑事證據(jù)法的基本原則——無(wú)罪推定。再次，通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)分析來(lái)預(yù)防犯罪，其目的在于懲罰未來(lái)的罪犯或者試圖對(duì)其起到一種威懾的作用。令人懷疑的是，這種單純威懾未來(lái)的罪犯而不加以懲罰的模式，極有可能導(dǎo)致行為人因沒(méi)有任何犯罪代價(jià)而下次真的實(shí)施犯罪的惡果。最后，由于數(shù)據(jù)來(lái)源的復(fù)雜性與多樣性，以及系統(tǒng)自身存在的基準(zhǔn)謬誤，很容易出現(xiàn)細(xì)節(jié)的錯(cuò)誤。但是，這種錯(cuò)誤所造成的損失卻是巨大的，如某個(gè)系統(tǒng)存在0.1%的誤報(bào)率和0.1%的漏報(bào)率，那么在檢查了萬(wàn)億條信息的情況下，系統(tǒng)就會(huì)產(chǎn)生10 億的誤報(bào)。腐敗犯罪發(fā)現(xiàn)成功率的提升，愈加強(qiáng)化了人們對(duì)系統(tǒng)的信賴(lài)心理，導(dǎo)致人們即使面對(duì)錯(cuò)誤時(shí)也沒(méi)有勇氣去否定。值得注意的是，大數(shù)據(jù)的本質(zhì)在于大而非全，因數(shù)據(jù)的不平等收集或個(gè)體被忽略等特殊因素的存在，類(lèi)似“黑天鵝事件”不可避免，數(shù)據(jù)的全面性有待質(zhì)疑，故而導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)不可避免。

（三）證據(jù)規(guī)則適用困難

大數(shù)據(jù)技術(shù)作為客觀記錄人們行為的手段，受其影響最為深刻的莫過(guò)于訴訟法中證據(jù)的收集、范圍以及適用規(guī)則。一方面，大數(shù)據(jù)背景下，人類(lèi)在現(xiàn)實(shí)世界的活動(dòng)得到了前所未有的記錄，這種不受時(shí)空限制的信息儲(chǔ)存為電子證據(jù)的收集提供了極為豐富的數(shù)據(jù)資源。⑧然而，豐富的數(shù)據(jù)資源并不等于證據(jù)，只能說(shuō)證據(jù)來(lái)源于數(shù)據(jù)資源。因?yàn)閿?shù)據(jù)信息的獲取、處置、管理等流程的難度與復(fù)雜性的存在，無(wú)不提示我們應(yīng)當(dāng)從宏觀上考察事物的相關(guān)性而非微觀上絕對(duì)的真實(shí)性與精確性，在海量的電子數(shù)據(jù)面前，試圖獲取與訴訟相關(guān)聯(lián)的證據(jù)猶如“大海撈針”。這種注重宏觀的相關(guān)性、規(guī)律性，忽略微觀的精確性、真實(shí)性的理念一定程度上動(dòng)搖了證據(jù)的客觀性。另一方面，盡管我國(guó)三大訴訟法以及相關(guān)司法解釋均將電子數(shù)據(jù)規(guī)定為證據(jù)類(lèi)型之一，但是在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，電子證據(jù)的脆弱性與穩(wěn)定性并存，脆弱性表現(xiàn)在易于串改和偽造，證據(jù)偏在的問(wèn)題更加凸顯，證據(jù)的真實(shí)性難以確認(rèn)；穩(wěn)定性表現(xiàn)在即使篡改和偽造也難以完全消除。⑨因此，由于人為的因素導(dǎo)致證據(jù)異變的原因?qū)⒋鬄闇p少，而數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)之間補(bǔ)強(qiáng)的可能性大為增加。這些電子證據(jù)的發(fā)展變化都需要細(xì)化法律規(guī)則，進(jìn)一步完善電子證據(jù)體系。

（四）個(gè)人信息安全受到威脅

大數(shù)據(jù)技術(shù)為腐敗犯罪的治理提供新的思維與視角時(shí)，也不可避免地侵犯了個(gè)人的信息安全。首先，在大數(shù)據(jù)反腐的過(guò)程中，大數(shù)據(jù)管理技術(shù)仍然不夠成熟，一些涉及公職人員的教育、晉升、家庭、財(cái)產(chǎn)等情況經(jīng)過(guò)人肉搜索極易曝光，從而導(dǎo)致公職人員的個(gè)人隱私甚至與其相交往的親屬、朋友等人的信息無(wú)限制地遭到泄露。這會(huì)牽涉到一系列對(duì)個(gè)人名譽(yù)的侵犯，甚至導(dǎo)致敲詐勒索等犯罪的發(fā)生。其次，通過(guò)對(duì)網(wǎng)上各種舉報(bào)平臺(tái)、政府信息公開(kāi)、網(wǎng)民的舉報(bào)線(xiàn)索予以整合分析，舉報(bào)人的個(gè)人信息遭致公開(kāi)，其人身安全性面臨著被打擊報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)。如果因個(gè)人信息泄露而導(dǎo)致其人身安全得不到有效保障，那么猶如向公民的積極性潑了一盆冷水，澆滅的是全民參與反腐的熱情。而且，隨著個(gè)人信息的不斷擴(kuò)展，侵犯的樣態(tài)不再局限于個(gè)人信息，而是逐漸出現(xiàn)侵犯樣態(tài)的群體化及被害人的全民化現(xiàn)象。⑩最后，關(guān)于公民個(gè)人隱私的法律保護(hù)滯后且不健全。目前，我國(guó)的憲法、民法、刑法、訴訟法等相關(guān)法律對(duì)公民的個(gè)人隱私保護(hù)作了相關(guān)規(guī)定，但是可操作性較弱，尚不足以適應(yīng)目前對(duì)公民個(gè)人隱私保護(hù)的需要。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，個(gè)人信息保護(hù)中蘊(yùn)含的人格利益、信息自由流通權(quán)益與經(jīng)濟(jì)利益、公共安全等公共利益之間形成了巨大的張力，這種矛盾和利益沖突將被進(jìn)一步激化。?因此，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何能夠在確保個(gè)人信息安全的前提下，將大數(shù)據(jù)技術(shù)合法、合理地運(yùn)用到腐敗治理的過(guò)程中。

（五）數(shù)據(jù)管理水平不高

大數(shù)據(jù)管理技術(shù)掌握的嫻熟程度決定了大數(shù)據(jù)反腐模式運(yùn)行的好壞。大數(shù)據(jù)管理技術(shù)集數(shù)據(jù)的獲取、存儲(chǔ)、挖掘、分析等為一體，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、持續(xù)的過(guò)程，整個(gè)大數(shù)據(jù)反腐模式的良好運(yùn)行離不開(kāi)每一個(gè)過(guò)程的成熟和完善。首先，就數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)來(lái)看，大數(shù)據(jù)時(shí)代下的每個(gè)人的一舉一動(dòng)都會(huì)留下蛛絲馬跡，受到大數(shù)據(jù)“第三只眼”的注視，因此，各種數(shù)據(jù)信息呈爆炸式的增長(zhǎng)。而由于大數(shù)據(jù)本身價(jià)值密度較低，龐雜的信息總量中必然充斥著諸多不相關(guān)的信息，這些信息真?zhèn)坞y辨，為國(guó)家機(jī)關(guān)在最短時(shí)間內(nèi)獲取最關(guān)鍵的反腐情報(bào)造成了極大的阻礙。另外，這種批量式的、類(lèi)型化的收集容易使得收集喪失個(gè)性化，以致缺乏全面性，從而形成反腐盲區(qū)。其次，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)是數(shù)據(jù)管理過(guò)程的關(guān)鍵。數(shù)據(jù)分析的過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)反腐輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)以及其他監(jiān)測(cè)設(shè)備每時(shí)每刻都會(huì)收到成千上萬(wàn)的數(shù)據(jù)信息，大數(shù)據(jù)技術(shù)以對(duì)事物之間的相關(guān)性分析為核心，這可能導(dǎo)致從雜亂無(wú)章的數(shù)據(jù)中得出很多事物之間存在相關(guān)的結(jié)論，但卻并沒(méi)有真正的價(jià)值，而且任何一個(gè)細(xì)節(jié)分析的錯(cuò)誤必然導(dǎo)致錯(cuò)誤率的成倍增長(zhǎng)。最后，正如富蘭克斯所言：“成功分析的關(guān)鍵不是工具和技術(shù)本身，使用這些工具和技術(shù)的人才是取得成功的核心要素?！?大數(shù)據(jù)的發(fā)展需要一大批懂技術(shù)、懂管理、懂統(tǒng)計(jì)的復(fù)合型人才的推動(dòng)，如大數(shù)據(jù)分析師、數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)工程師等。故而，大數(shù)據(jù)在腐敗治理過(guò)程中最終是否會(huì)產(chǎn)生良好效果以及產(chǎn)生多大效應(yīng)，關(guān)鍵在于是否擁有掌握過(guò)硬技術(shù)的大數(shù)據(jù)人才。

四、發(fā)力點(diǎn)：大數(shù)據(jù)技術(shù)反腐模式運(yùn)行結(jié)構(gòu)的形塑

（一）充分發(fā)揮國(guó)家數(shù)據(jù)局職能，促進(jìn)協(xié)同高效的數(shù)字法治政府建設(shè)

大數(shù)據(jù)技術(shù)用于腐敗治理的關(guān)鍵是通過(guò)分析數(shù)據(jù)資源之間千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)犯罪的規(guī)律，從而實(shí)現(xiàn)腐敗犯罪預(yù)防的目的。因此，數(shù)據(jù)的價(jià)值在于相互之間的整合而非檔案室中的陳列。正如上文所述，各個(gè)部門(mén)之間的信息仍然處于相互隔絕狀態(tài)，一定程度上影響了大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)揮。要打破這種信息孤島現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通?；ヂ?lián)互通有利于促進(jìn)協(xié)同高效的數(shù)字法治政府建設(shè)，有利于建立開(kāi)放的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)而促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。?故此，建立跨地區(qū)、跨部門(mén)、跨領(lǐng)域的信息數(shù)據(jù)庫(kù)，既包括從中央到地方的縱向信息分享，也包括司法、行政、工商、農(nóng)醫(yī)等各個(gè)橫向部門(mén)之間的溝通，將公職人員的相關(guān)行為置于數(shù)據(jù)信息的監(jiān)控之下，一旦發(fā)現(xiàn)異常情況便可以予以及時(shí)阻止，避免諸如“房叔”“房嬸”等“大老虎”的產(chǎn)生。2023年3 月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》，其中涉及組建國(guó)家數(shù)據(jù)局的內(nèi)容。國(guó)家數(shù)據(jù)局的組建有利于我國(guó)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的建設(shè)，有利于數(shù)據(jù)資源的整合共享和開(kāi)發(fā)利用，更有利于國(guó)家重要信息資源的開(kāi)發(fā)利用與共享及信息資源跨行業(yè)跨部門(mén)的互聯(lián)互通。應(yīng)充分發(fā)揮國(guó)家數(shù)據(jù)局職能，構(gòu)建反腐倡廉?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)，使其在大數(shù)據(jù)反腐上凸顯優(yōu)勢(shì)。通過(guò)登錄數(shù)據(jù)庫(kù)，公職人員的信息經(jīng)過(guò)財(cái)政、紀(jì)檢等部門(mén)的“診斷”，可以明顯發(fā)現(xiàn)其是否存在賄賂犯罪以及違反紀(jì)律方面的“病史”，即使是很小的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)其予以比對(duì)分析也會(huì)留下“病歷”記錄。如此一來(lái)，不僅能夠防止病情由小變大、由單個(gè)病變成傳染病，而且能夠根據(jù)病歷上的病因進(jìn)行有針對(duì)性的治療，從而對(duì)癥下藥。

（二）定性與定量相結(jié)合，依靠但不依賴(lài)大數(shù)據(jù)

任何事物都有風(fēng)險(xiǎn)，大數(shù)據(jù)技術(shù)也不例外。我們應(yīng)當(dāng)盡可能地提高大數(shù)據(jù)技術(shù)分析的精確性，從而避免大數(shù)據(jù)技術(shù)在腐敗治理模式中造成刑事錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)及違反無(wú)罪推定原則。具體來(lái)說(shuō)，首先，采取定性與定量結(jié)合的統(tǒng)計(jì)方法，設(shè)定具體的閾值實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制。大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用定量的方法，通過(guò)對(duì)海量的信息予以挖掘，從而對(duì)腐敗犯罪予以預(yù)測(cè)，但是可能導(dǎo)致與實(shí)際的偏離。通過(guò)對(duì)現(xiàn)象的歸納總結(jié)，找出事物本質(zhì)的定性研究方法則能夠彌補(bǔ)定量分析方法的缺陷，而定性分析過(guò)程中的不確定性與主觀性一定程度上又可以由定量分析方法對(duì)其進(jìn)行互補(bǔ)。在腐敗犯罪防控的決策過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)犯罪嫌疑可能性風(fēng)險(xiǎn)與具體刑事強(qiáng)制措施的風(fēng)險(xiǎn)性進(jìn)行評(píng)估。例如，根據(jù)大數(shù)據(jù)技術(shù)分析的結(jié)論，對(duì)王某定罪的可能性為2%，那么根據(jù)合理懷疑原則就不能對(duì)其實(shí)施刑事強(qiáng)制措施；如果對(duì)其定罪的風(fēng)險(xiǎn)高達(dá)50%，便可以對(duì)其采取刑事強(qiáng)制措施。具體閾值的設(shè)定應(yīng)當(dāng)參考犯罪的種類(lèi)、案件的發(fā)生率、證據(jù)的充分性等多種因素予以衡量。?其次，對(duì)于大數(shù)據(jù)反腐得出的結(jié)論應(yīng)保持審慎的態(tài)度。大數(shù)據(jù)通常注重具有相關(guān)關(guān)系的數(shù)據(jù)信息，如此便會(huì)忽略因果關(guān)系的、非數(shù)字化信息的判斷。而腐敗犯罪是一種極為復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，具體的每個(gè)公職人員的主觀心理與客觀情形存在差異，因此，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的情形綜合考察其結(jié)論的真實(shí)性與準(zhǔn)確性。再次，依靠但不依賴(lài)大數(shù)據(jù)，注重情報(bào)收集的人工化。一方面，要樹(shù)立大數(shù)據(jù)技術(shù)的思維、理念，從而判斷出行為的大致走向；另一方面，設(shè)置人工收集情報(bào)渠道（熱線(xiàn)電話(huà)、微博、微信等）并對(duì)結(jié)論予以分析，以避免錯(cuò)誤的發(fā)生。最后，大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠預(yù)測(cè)具體的某個(gè)人在某個(gè)時(shí)空內(nèi)實(shí)施犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，但在決定是否采取刑事強(qiáng)制措施時(shí)，則依賴(lài)于對(duì)精確度的具體把握。應(yīng)當(dāng)以具體的標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，保證信息和數(shù)據(jù)的真實(shí)性與安全性，排除不相干的數(shù)據(jù)以防止影響精確度。

（三）引導(dǎo)樹(shù)立正確的證據(jù)法基本理念，引入電子證明妨礙制度

大數(shù)據(jù)技術(shù)反腐模式的確立，在一定程度上影響了電子證據(jù)的適用規(guī)則。針對(duì)上述證據(jù)規(guī)則適用的困境，可以從三個(gè)方面著手。首先，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)樹(shù)立正確的證據(jù)法基本理念。大數(shù)據(jù)技術(shù)通過(guò)分析涉腐人員過(guò)去的行為預(yù)測(cè)未來(lái)的行為，這種邏輯下的分析模式隨著預(yù)測(cè)的精確度越來(lái)越高，極有可能導(dǎo)致推理型的偏見(jiàn)，從而在行為人的行為或結(jié)果發(fā)生之前采取措施，違背意志自由原則，否定了人們未來(lái)改變的可能性，容易走向英美法系品性證據(jù)的極端。我們應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持理性原則與意志自由的不可侵犯性，堅(jiān)持行為人只能對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。其次，在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，記憶是常態(tài)，被遺忘是例外。但是，在存儲(chǔ)容量巨大的電子系統(tǒng)中，可能會(huì)因?yàn)樾屡f技術(shù)系統(tǒng)的更新?lián)Q代，或者涉腐當(dāng)事人最初就為自己準(zhǔn)備好退路，通過(guò)刪除、毀損的方法造成證據(jù)缺失，從而使得案件處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。對(duì)于此種證據(jù)偏在的情況，應(yīng)認(rèn)為電子證據(jù)與傳統(tǒng)的書(shū)證二者中包含的信息對(duì)于案件所起的作用是相同的。因此，可以借鑒法國(guó)、德國(guó)的規(guī)定，仿照書(shū)證，規(guī)定電子證據(jù)的當(dāng)事人在一定范圍內(nèi)有強(qiáng)制其提交證據(jù)的義務(wù)?？梢砸腚娮幼C明妨礙制度，針對(duì)以妨礙對(duì)方使用為目的，在訴訟前或訴訟中故意采取將案件的相關(guān)電子證據(jù)滅失、隱匿或其他行為，則可以將其視為證明障礙，對(duì)其予以行政罰款并認(rèn)可對(duì)方就該文書(shū)的主張事實(shí)為真實(shí)。最后，大數(shù)據(jù)技術(shù)改變之前探求事物之間因果關(guān)系的認(rèn)定，尋求事物之間的相關(guān)性，并認(rèn)為這種分析邏輯更為有效。但是，我們認(rèn)為相關(guān)關(guān)系只是為因果關(guān)系的分析奠定了基礎(chǔ)，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，一旦完成了對(duì)大數(shù)據(jù)中的電子證據(jù)的相關(guān)關(guān)系分析，即知道了“是什么”后并不會(huì)止步于此，而是會(huì)找出背后的“為什么”，即電子證據(jù)之間的因果關(guān)系。?因此，相關(guān)關(guān)系的分析并不是電子證據(jù)收集的唯一方式，仍然要根據(jù)傳統(tǒng)的因果關(guān)系進(jìn)行證據(jù)的調(diào)查。

（四）科技與法律相互促進(jìn)，保障數(shù)據(jù)安全

大數(shù)據(jù)技術(shù)在為準(zhǔn)確地預(yù)防腐敗犯罪發(fā)揮沖鋒陷陣作用的同時(shí)，也像是一把利刃刺向數(shù)據(jù)最為敏感的核心——數(shù)據(jù)隱私。因此，尋求克服大數(shù)據(jù)技術(shù)安全風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策，保護(hù)公民個(gè)人的數(shù)據(jù)隱私，才是未來(lái)大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠更好地發(fā)揮自身價(jià)值的應(yīng)有之義。對(duì)涉腐數(shù)據(jù)中關(guān)系到國(guó)家安全的信息，應(yīng)當(dāng)按照《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》等法律法規(guī)精神，采取分級(jí)的管理方法，以國(guó)家安全保護(hù)為核心，對(duì)其安全級(jí)別予以劃分，并對(duì)與國(guó)家安全有關(guān)的信息采取專(zhuān)項(xiàng)化管理，設(shè)置查看與使用權(quán)限的等級(jí)。?

對(duì)涉及公民個(gè)人的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)，應(yīng)當(dāng)從技術(shù)的提高、法律制度的完善等方面著手。首先，從技術(shù)上看，提高技術(shù)是數(shù)據(jù)安全隱私保護(hù)的根本之策，如果沒(méi)有過(guò)硬的技術(shù)保護(hù)公民的隱私，那么任何數(shù)據(jù)安全保護(hù)策略都是泡影。應(yīng)當(dāng)不斷地研發(fā)安全管理技術(shù)，提高安全管理手段，為數(shù)據(jù)安全提供最佳屏障。具體應(yīng)從內(nèi)外兩個(gè)方面予以防范：就內(nèi)部而言，對(duì)國(guó)家安全數(shù)據(jù)、個(gè)人隱私數(shù)據(jù)進(jìn)行特殊標(biāo)記，并就訪(fǎng)問(wèn)用戶(hù)予以相應(yīng)限制；從外部來(lái)說(shuō)，不斷開(kāi)發(fā)安全管理技術(shù)，就各種政府信息平臺(tái)、舉報(bào)平臺(tái)、社交論壇平臺(tái)上的公民信息及敏感信息如生物識(shí)別信息等采取防火墻技術(shù)加密處理，以防數(shù)據(jù)遭到黑客的惡意攻擊。其次，法律是數(shù)據(jù)安全保護(hù)的制度保障。美國(guó)預(yù)測(cè)警務(wù)將保護(hù)公民隱私作為其執(zhí)法的前提，其第四修正案及相關(guān)公民隱私權(quán)法案規(guī)定，警方在收集和使用個(gè)人隱私數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)原則、收集限制原則、目的明確原則、使用限制原則等基本原則。?我國(guó)《憲法》《刑事訴訟法》等法律以及相關(guān)的司法解釋都有個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，但是較為原則且分散。因此，可以從四個(gè)方面予以健全和完善：第一，進(jìn)一步細(xì)化并落實(shí)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，在促進(jìn)生成式人工智能健康發(fā)展的同時(shí)，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)公共利益，保障網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)安全。第二，優(yōu)化《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》與刑事法的銜接，完善數(shù)據(jù)的采集、處理、利用以及司法救濟(jì)與違法責(zé)任相關(guān)規(guī)定；進(jìn)一步細(xì)化關(guān)于公民尤其是國(guó)家工作人員相關(guān)的財(cái)物數(shù)據(jù)、身份數(shù)據(jù)和消費(fèi)數(shù)據(jù)等具體使用規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)信息的充分保護(hù)與有效利用之間的均衡。第三，修訂現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，明確規(guī)定在腐敗案件的偵查中，如果牽涉民眾隱私信息則應(yīng)當(dāng)事先獲得司法機(jī)關(guān)令狀許可，否則其獲取的證據(jù)不具備可采性。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)非法取證行為，確立網(wǎng)絡(luò)證據(jù)非法排除規(guī)則；對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為，《中華人民共和國(guó)刑法》應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的刑事責(zé)任配套機(jī)制。?第四，根據(jù)心理學(xué)家斯坦利·米爾格萊姆的“六度分隔理論”，任何兩個(gè)陌生人之間，最多只需要通過(guò)6 個(gè)人便可完成兩人之間的聯(lián)系。那么，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，人們通過(guò)對(duì)若干支線(xiàn)的數(shù)據(jù)點(diǎn)予以分析，就能夠調(diào)取任何個(gè)人信息。因此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制大數(shù)據(jù)分析的數(shù)據(jù)庫(kù)連接，而且只能基于直接證據(jù)的數(shù)據(jù)相關(guān)性作為數(shù)據(jù)庫(kù)連接的標(biāo)準(zhǔn)，禁止對(duì)間接證據(jù)所引發(fā)的相關(guān)性的數(shù)據(jù)予以挖掘。

（五）加大財(cái)政投入，培養(yǎng)大數(shù)據(jù)人才

世界上諸多國(guó)家都將大數(shù)據(jù)技術(shù)水平的高低視作未來(lái)衡量國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)力的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)，并將其提升到戰(zhàn)略性的高度。大數(shù)據(jù)技術(shù)的有效應(yīng)用關(guān)系著大數(shù)據(jù)反腐模式的良好運(yùn)行，如果沒(méi)有大數(shù)據(jù)技術(shù)，大數(shù)據(jù)反腐也就成了無(wú)木之本、無(wú)源之水。因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加大財(cái)政投入，不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施建設(shè)，將腐敗治理等其他社會(huì)事務(wù)納入大數(shù)據(jù)的監(jiān)控之下，建立“政府事務(wù)云”，不斷創(chuàng)新與應(yīng)用諸如印度的“我行賄了”的分析方法與數(shù)據(jù)軟件，提升政府的數(shù)據(jù)分析能力。同時(shí)，針對(duì)上述信息技術(shù)管理過(guò)程中存在的問(wèn)題，一方面要將傳統(tǒng)的因果關(guān)系判斷與相關(guān)性關(guān)系的判斷相結(jié)合，由“是什么”進(jìn)一步延伸到“為什么”；另一方面，要注重發(fā)揮人工在數(shù)據(jù)的收集、分析過(guò)程中的作用，以彌補(bǔ)系統(tǒng)自身存在的局限性。?此外，大數(shù)據(jù)技術(shù)作為一門(mén)新興的技術(shù)、一種“硬”的技術(shù)，還是要依靠于“軟”人才的掌握，實(shí)行“軟硬兼施”。應(yīng)當(dāng)引進(jìn)與培訓(xùn)大數(shù)據(jù)技術(shù)人才，建立人才數(shù)據(jù)庫(kù)，培養(yǎng)適應(yīng)現(xiàn)代大數(shù)據(jù)技術(shù)形勢(shì)的人才隊(duì)伍，加強(qiáng)培訓(xùn)力度，增強(qiáng)其信息分析能力與數(shù)據(jù)處理能力，從而為大數(shù)據(jù)反腐提供有力的智力支撐。大數(shù)據(jù)反腐的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)，只有來(lái)源廣泛且質(zhì)量可靠的數(shù)據(jù)才能為高效反腐提供強(qiáng)有力的支撐。因此，對(duì)于不適宜由政府承辦的業(yè)務(wù)或者更適合由其他機(jī)構(gòu)承辦的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)積極地與技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)進(jìn)行合作，從而提高大數(shù)據(jù)反腐的質(zhì)量與效率。

五、結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)的反腐敗研究多將精力集中在宏觀的制度層面，希冀通過(guò)制度改革驅(qū)動(dòng)腐敗治理現(xiàn)代化。大數(shù)據(jù)技術(shù)的出現(xiàn)使一種新型腐敗犯罪治理模式成為可能，腐敗治理的模式正在向動(dòng)態(tài)監(jiān)督方向發(fā)展。大數(shù)據(jù)的情報(bào)研判、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、可視化信息分析等技術(shù)為我國(guó)科學(xué)地作出腐敗犯罪防控決策插上了翅膀。但是在大數(shù)據(jù)技術(shù)反腐敗模式推進(jìn)的過(guò)程中，也存在關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)共享程度偏低、數(shù)據(jù)偏差可能誘發(fā)刑事錯(cuò)案、證據(jù)規(guī)制適用困難、個(gè)人信息安全受到威脅、數(shù)據(jù)管理水平不高等困境。對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)反腐這一新鮮事物，如何能夠擴(kuò)大其適用范圍，盡可能地發(fā)揮其價(jià)值，并規(guī)避隨之而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，才是未來(lái)課題研究的重點(diǎn)。