張樹森

湖南大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082

一、法學(xué)與系統(tǒng)工程學(xué)新結(jié)合方向的提出

法學(xué)，是關(guān)于法律的科學(xué)，是以法律、法律現(xiàn)象以及其規(guī)律性為研究?jī)?nèi)容的科學(xué)。系統(tǒng)工程是組織管理技術(shù)。［1］

系統(tǒng)工程學(xué)及系統(tǒng)工程以系統(tǒng)為研究對(duì)象，復(fù)雜系統(tǒng)及其開發(fā)、運(yùn)行、革新是系統(tǒng)工程學(xué)研究的基本問題。系統(tǒng)工程學(xué)屬于交叉學(xué)科、軟科學(xué)、復(fù)雜科學(xué)范疇，是研究解決復(fù)雜系統(tǒng)問題的基本方法和橫向技術(shù)，注重知識(shí)融合、工程運(yùn)用、學(xué)科創(chuàng)新。［2］

法學(xué)與系統(tǒng)工程學(xué)新結(jié)合方向即“法—系統(tǒng)工程學(xué)”是解決各種法學(xué)活動(dòng)及其認(rèn)識(shí)成果中的復(fù)雜系統(tǒng)問題的基本方法和橫向技術(shù)，是法學(xué)和系統(tǒng)工程學(xué)的交叉的科學(xué)，系統(tǒng)工程學(xué)本就是交叉科學(xué)，故“法—系統(tǒng)工程學(xué)”屬于交叉科學(xué)的交叉科學(xué)。這是綜合法學(xué)和系統(tǒng)工程學(xué)的定義，對(duì)法學(xué)與系統(tǒng)工程學(xué)新結(jié)合方向所做的定義。

“系統(tǒng)工程”（systems engineering）一詞最早出現(xiàn)在20 世紀(jì)40 年代中期，淵源于理論生物學(xué)家貝塔朗菲。

“法—系統(tǒng)工程學(xué)”的方向，充分運(yùn)用數(shù)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、控制科學(xué)、人工智能和以計(jì)算機(jī)為主的信息技術(shù)等所提供的各種有效方法，通過建模、預(yù)測(cè)、優(yōu)化、仿真、評(píng)價(jià)等系統(tǒng)工程的方法，用科學(xué)的可論證和可評(píng)價(jià)的方式解決法與秩序、自由、人權(quán)、平等、正義等相關(guān)的價(jià)值沖突，構(gòu)建“良法”“善法”的另一種曾在航天系統(tǒng)成功實(shí)踐的論證和評(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)減少、整合、優(yōu)化、修訂、制定法律并使法律成為“良法”“善法”的目的，因此，“法—系統(tǒng)工程學(xué)”新結(jié)合方向，有望能開啟探討和研究的征程。

“必須堅(jiān)持系統(tǒng)觀念。萬事萬物是相互聯(lián)系、相互依存的。只有用普遍聯(lián)系的、全面系統(tǒng)的、發(fā)展變化的觀點(diǎn)觀察事物，才能把握事物發(fā)展規(guī)律”。［3］黨的二十大報(bào)告將堅(jiān)持系統(tǒng)觀念作為核心專題之一，故“法—系統(tǒng)工程學(xué)”新方向的提出，也適逢其時(shí)。

“法—系統(tǒng)工程學(xué)”新結(jié)合方向研究既有必要，又有可能，而且根據(jù)系統(tǒng)工程發(fā)展歷程來看，“法—系統(tǒng)工程學(xué)”新方向的探討和研究或許是有效解決良法善治、統(tǒng)一法律適用、法律與社會(huì)各方面良性互動(dòng)協(xié)調(diào)發(fā)展的一種科學(xué)技術(shù)，使法律參與主體能既全面深入且科學(xué)地認(rèn)識(shí)法律的系統(tǒng)工程屬性，使我們國(guó)家無論是當(dāng)下還是未來的法律制度能更好地實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展和中國(guó)民眾的需求的一個(gè)科學(xué)方向。

二、“法—系統(tǒng)工程學(xué)”方向解決的問題

所有科學(xué)研究的本質(zhì)都應(yīng)該是對(duì)客觀規(guī)律和真理的追尋，對(duì)社會(huì)生活現(xiàn)象中本質(zhì)的揭示，法學(xué)研究作為社會(huì)科學(xué)研究，更不應(yīng)該例外。

然而，在法學(xué)的學(xué)科體系中，能夠起到支撐作用的理論，要么多少缺乏邏輯性、難以加以利用與論證；要么雖然具有邏輯性，但卻不那么令人信服。在這種前提下，很難對(duì)討論的問題有終極的判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，很多時(shí)候法學(xué)家的論證看似無可置疑，實(shí)際上有很多前設(shè)的理論沒有徹底厘清。［4］

法學(xué)是不是科學(xué)？法學(xué)是不是有一個(gè)多學(xué)科跨學(xué)科發(fā)展的趨勢(shì)？法學(xué)和科學(xué)之間的界限是不是法學(xué)變成科學(xué)？［5］張保生教授歸納的這幾個(gè)問題，雖然張文顯教授和舒國(guó)瀅教授在浙江大學(xué)舉辦的《法學(xué)如何成為科學(xué)》這次論壇中進(jìn)行了回答，但實(shí)際上依然回到了目前法學(xué)的天然缺陷和困境中，無法被證明或者難以得到令人信服的答案。

馬克思說：“立法者應(yīng)該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家。他不是在創(chuàng)造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律”。

法學(xué)是構(gòu)建法治體系的理論和方法論，系統(tǒng)工程學(xué)是構(gòu)建理論和方法論的組織管理技術(shù)，從系統(tǒng)工程學(xué)闡明問題的內(nèi)容可以看出，系統(tǒng)工程學(xué)和法學(xué)結(jié)合，應(yīng)該是兩個(gè)學(xué)科發(fā)展到一定時(shí)期后，隨著社會(huì)的發(fā)展和時(shí)代的需要，有結(jié)合的必然。

“法—系統(tǒng)工程學(xué)”方向與多年前吳世宦、熊繼寧等學(xué)者提出的法治系統(tǒng)工程學(xué)及其他很多人提出的系統(tǒng)法學(xué)均是不同的，不過“法—系統(tǒng)工程學(xué)”新結(jié)合方向提出也確實(shí)要追溯到錢學(xué)森先生的《論系統(tǒng)工程》及《現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與法學(xué)研究和法制建設(shè)》。

其中，錢學(xué)森先生在《現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與法學(xué)研究和法制建設(shè)》中提出的：“……把法學(xué)作為人類認(rèn)識(shí)客觀世界和改造客觀世界的學(xué)問，看作現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的一個(gè)組成部分，而不是獨(dú)立在外的學(xué)問”。［6］從錢學(xué)森先生提出的問題及回答可以看出，他一直想表達(dá)的是“法—系統(tǒng)工程學(xué)”的結(jié)合方向，在計(jì)算機(jī)和人工智能越來越發(fā)展的今天，在學(xué)科橫向融合越來越強(qiáng)烈的今天，全部都是互相聯(lián)系的、互相交叉的、互相影響的，是需要有與系統(tǒng)工程學(xué)結(jié)合并朝著工程學(xué)方向的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力的。

三、法學(xué)與系統(tǒng)工程學(xué)新結(jié)合方向的分析過程的邏輯結(jié)構(gòu)

系統(tǒng)工程分析過程的典型行動(dòng)包括五個(gè)行動(dòng)環(huán)節(jié)：第一，闡明問題；第二，謀劃備選方案；第三，預(yù)測(cè)未來環(huán)境；第四，建模和估計(jì)后果；第五，評(píng)比備選方案，見汪應(yīng)洛院士的《系統(tǒng)工程學(xué)》中的——系統(tǒng)分析過程的邏輯結(jié)構(gòu)。［2］

系統(tǒng)工程學(xué)問題的起因是決策者已覺察到需要采取行動(dòng)去改變現(xiàn)實(shí)生活中的某些狀況。而法學(xué)與系統(tǒng)工程學(xué)新結(jié)合方向問題的起因與系統(tǒng)工程學(xué)問題的起因是一致的。因?yàn)橄到y(tǒng)工程學(xué)屬于交叉科學(xué)、軟科學(xué)和復(fù)雜科學(xué)，錢學(xué)森、許國(guó)志、汪應(yīng)洛院士等大量權(quán)威的專家學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了充分論述，而且全球科學(xué)界已經(jīng)形成一致共識(shí)，所以“法—系統(tǒng)工程學(xué)”方向當(dāng)然屬于科學(xué)。

既然系統(tǒng)工程學(xué)是交叉科學(xué)，那么“法—系統(tǒng)工程學(xué)”方向也必然是跨學(xué)科多學(xué)科的交叉科學(xué)。法學(xué)和科學(xué)之間的界限不是法學(xué)變成科學(xué)，而應(yīng)該是“法—系統(tǒng)工程學(xué)”，從而當(dāng)然成為科學(xué)。新結(jié)合方向的分析過程的邏輯結(jié)果也是五個(gè)環(huán)節(jié)，這樣的邏輯結(jié)構(gòu)與大前提、小前提、結(jié)論的邏輯結(jié)構(gòu)相比，能解決事實(shí)與規(guī)范的對(duì)應(yīng)問題，減少法律加工對(duì)結(jié)果的影響，更好地使價(jià)值判斷與結(jié)果相適應(yīng)。

四、“法—系統(tǒng)工程學(xué)”方向應(yīng)用實(shí)例

以民間借貸利率和利息為例，民間借貸什么利率標(biāo)準(zhǔn)最合適？將民間借貸利率司法保護(hù)上限確定為L(zhǎng)PR 的“4 倍”有沒有科學(xué)依據(jù)？

按照最高院的答復(fù)，將民間借貸利率司法保護(hù)上限確定為一年期貸款LPR 的“4 倍”實(shí)際上并沒有科學(xué)依據(jù)。但是如果按照“法—系統(tǒng)工程學(xué)”進(jìn)行處理，得出的民間借貸利率的司法保護(hù)上限就會(huì)有科學(xué)依據(jù)了。

首先提出問題和闡明問題，民間借貸的利率應(yīng)該定為什么標(biāo)準(zhǔn)合適？這個(gè)問題與哪些問題相關(guān)？（約束條件）利益相關(guān)者是哪些？（約束條件）鑒于利率機(jī)制影響著一國(guó)的投資、儲(chǔ)蓄、貨幣供求、國(guó)民收入的變動(dòng)、金融秩序、經(jīng)濟(jì)秩序等，故如何實(shí)現(xiàn)民間借貸利率與金融借貸利率的科學(xué)良性聯(lián)動(dòng)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家的短期和長(zhǎng)期目標(biāo)，是確定民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)。

利率理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)是利息理論，故利率和利息理論顯然息息相關(guān)。約瑟夫· 馬西認(rèn)為借貸資本的利息源于產(chǎn)業(yè)資本實(shí)現(xiàn)的增值，即利息來源于利潤(rùn)。他在考察借貨幣與借小麥的異同后指出“利息以利潤(rùn)為依據(jù)……自然利息率是由工商業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)決定的?！保?］馬克思充分肯定了約瑟夫· 馬西“利息是利潤(rùn)的一部分”這一觀點(diǎn)。［8］

如果按照利息是利潤(rùn)的一部分，那么利率的備選方案之一就是與社會(huì)的平均利潤(rùn)掛鉤，即備選方案一v1：民間借貸利率是社會(huì)平均利潤(rùn)率p和借貸時(shí)間t 的函數(shù)，因?yàn)橘嵢±麧?rùn)不只有資本的作用，以社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)反對(duì)高利貸及防止“利息擠壓利潤(rùn)”導(dǎo)致企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)的困境為出發(fā)點(diǎn)，以更好地促進(jìn)社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展為目標(biāo)，民間借貸利率的數(shù)值應(yīng)該是小于社會(huì)平均利潤(rùn)率的一個(gè)函數(shù)，民間借貸利率v1=f（t，p）。

按照民間借貸利率與LPR 之間的關(guān)系，LPR實(shí)際上是市場(chǎng)利率，而且還是要交準(zhǔn)備金、實(shí)繳注冊(cè)資本、有金融牌照的金融機(jī)構(gòu)才能采取的利率，故民間借貸利率可以是一個(gè)與市場(chǎng)利率掛鉤的數(shù)據(jù)，再考慮借貸行為主要是在以下情形中產(chǎn)生的：第一是借款人所借款項(xiàng)主要是用于自身消費(fèi)，而并不是用于再生產(chǎn)；第二是借款人所借款項(xiàng)主要是用于再生產(chǎn)，并創(chuàng)造更多的利潤(rùn)；［9］第三是基于親情友情等特殊關(guān)系下的救急。故備選方案之二v2：民間借貸利率應(yīng)該是一個(gè)在LPR 左右變動(dòng)與借款時(shí)間t 有關(guān)的數(shù)值，即v2=f（t，LPR）=k×LPR。

當(dāng)然，還有很多種備選方案，這些備選方案與對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響、對(duì)金融資金的影響、通貨膨脹率等各種因素綜合考慮一起建模，計(jì)算后果，進(jìn)行評(píng)價(jià)，那么就可以模擬出讓融資能力強(qiáng)的企業(yè)所借入的資金沒有動(dòng)力進(jìn)入民間借貸的利率方案。

如果找出這樣的民間借貸利率方案，我們的民間借貸就無需用司法解釋中那些條文來“堵漏”了，借款合同再也無需設(shè)置那么多無效情形了，再也無需要求法院審查民間借貸要進(jìn)行穿透審查，法院再也無需審查是否自有資金、是否有借貸資格、資金到底來源于哪里等事實(shí)了，因?yàn)槊耖g借貸利率的科學(xué)性、系統(tǒng)性和聯(lián)動(dòng)性，使我們的立法具有系統(tǒng)性，讓資金的流動(dòng)自動(dòng)符合內(nèi)在的規(guī)律，這就是法學(xué)與系統(tǒng)工程學(xué)新結(jié)合方向的魅力。

圖解法、實(shí)驗(yàn)法（擬合法、經(jīng)驗(yàn)法、模擬法）、機(jī)理法或分析方法、專家法或老手法等，是常用的系統(tǒng)建模方法。［2］

在這些研究和應(yīng)用中，通常是科學(xué)理論、經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和專家判斷力相結(jié)合，提出經(jīng)驗(yàn)性假設(shè)（判斷或猜想）；而這些經(jīng)驗(yàn)性假設(shè)不能用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)方式加以證明，往往是定性的認(rèn)識(shí)，而這些模型也必須建立在經(jīng)驗(yàn)和對(duì)系統(tǒng)的實(shí)際理解上，經(jīng)過定量計(jì)算，通過反復(fù)對(duì)比，最后形成結(jié)論；而這樣的結(jié)論就是我們?cè)诂F(xiàn)階段認(rèn)識(shí)客觀事物所能達(dá)到的最佳結(jié)論，是從定性上升到定量的認(rèn)識(shí)。［10］

關(guān)于建模的方式和方法，很多權(quán)威的專家進(jìn)行了很多卓越的研究，根據(jù)備選方案進(jìn)行建模并估計(jì)后果，然后進(jìn)行方案評(píng)價(jià)，如果要實(shí)現(xiàn)金融資金最少進(jìn)入民間借貸的效果，應(yīng)該采取哪種方案，如果要最大限度促進(jìn)資金流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該采取哪種方案，通過法學(xué)與系統(tǒng)工程學(xué)新結(jié)合方向的分析，應(yīng)該都可以得出科學(xué)的結(jié)論。

五、結(jié)語

“法—系統(tǒng)工程學(xué)”結(jié)合方向是一種以前從未有過的全新的概念，法學(xué)融入法學(xué)與系統(tǒng)工程學(xué)新結(jié)合方向，則毫無疑問成為一種科學(xué)，必然是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的一個(gè)組成部分［6］，是多學(xué)科跨學(xué)科發(fā)展形成的科學(xué)。“法—系統(tǒng)工程學(xué)”方向的出現(xiàn)將使馬克思的“立法者應(yīng)該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家”及習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的“推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法，統(tǒng)籌立改廢釋纂，增強(qiáng)立法系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性、時(shí)效性”［3］的目標(biāo)更容易成為現(xiàn)實(shí)。