王廷法

(江西科技師范大學(xué) 文學(xué)院,江西 南昌 330038)

陶淵明身后久享盛譽(yù),尤其“和陶詩(shī)”“和陶《辭》”成為一種極為特殊的現(xiàn)象,“其意義已經(jīng)超出文學(xué)本身”[1](P149),甚至可以說(shuō)在中國(guó)文學(xué)史中沒(méi)有任何其他文人受到了如此高的殊遇。陶氏人生際遇及精神特質(zhì)與中國(guó)文化高度契合,《歸去來(lái)兮辭》不但受到士大夫的模仿追和,同時(shí)也對(duì)禪林產(chǎn)生了重要的影響,即便是道教亦有唱和之作,成為中國(guó)歷史上一個(gè)引人注目的文化符號(hào)。學(xué)界關(guān)于“和陶《辭》”(1)按,此“和陶《辭》”,專指“和陶淵明《歸去來(lái)兮辭》”。之研究多集中在宋人“和陶《辭》”及其域外傳播,(2)學(xué)界關(guān)于“和陶《辭》”研究之成果,主要體現(xiàn)在以下四個(gè)層面。其一,綜論“和陶《辭》”者,如孫倩《中國(guó)古代和陶〈歸去來(lái)兮辭〉研究》,山東大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文。其二,專論宋代“和陶《辭》”者,如王文灝、劉寧《從兩宋和陶〈歸去來(lái)兮辭〉看北宋初期至南宋中期文人思想的轉(zhuǎn)變》,《山東社會(huì)科學(xué)》2015年第4期;李成晴《宋人“和陶〈辭〉”考》,《北京社會(huì)科學(xué)》2016年第12期。其三,“和陶《辭》”域外傳播研究,如曹虹《陶淵明〈歸去來(lái)辭〉與韓國(guó)漢文學(xué)》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))》2001年第6期及《論朝鮮女子徐氏〈次歸去來(lái)辭〉——兼談中朝女性與隱逸》,《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第1期;韓國(guó)學(xué)者金周淳《蘇東坡和李仁老〈和歸去來(lái)辭〉之比較研究》,第三屆宋代文學(xué)國(guó)際研討會(huì)論文集。其四,“和陶《辭》”與佛教關(guān)系研究,如丁永忠《〈歸去來(lái)兮辭〉與佛曲〈歸去來(lái)〉》,見(jiàn)《陶詩(shī)佛音辨》,四川大學(xué)出版社1997年版,第100～123頁(yè);鄭阿財(cái)《敦煌凈土歌贊〈歸去來(lái)〉探析》,《敦煌學(xué)輯刊》2007年第4期;李小榮《〈歸去來(lái)兮辭〉的佛教思想及對(duì)后世的影響》,《井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第4期;張培峰《凈土為歸——宋代兩篇和陶〈歸去來(lái)辭〉》,《文史知識(shí)》2015年第1期;林生海《從“歸去來(lái)”到“大圣變”:唐宋時(shí)代凈土信仰的一側(cè)面》,《敦煌吐魯番研究》2017年輯刊。鮮有注意其在禪宗語(yǔ)錄中的傳播接受情況者。其實(shí),自蘇軾“和陶”之后,禪林不但有禪凈化的“和陶《辭》”,同時(shí)出現(xiàn)了受陶氏原作影響生成的“忠義菩提”之辭,尤其是明清甲申國(guó)變之際,“和陶《辭》”體現(xiàn)了空門(mén)“以忠孝作佛事”的佛門(mén)節(jié)義觀。(3)關(guān)于“忠義菩提”,可參廖肇亨《忠義菩提——晚明清初空門(mén)遺民及其節(jié)義論述探析》,臺(tái)灣“中央研究院中國(guó)文哲研究所”2013年版。本文主要基于禪林《歸去來(lái)兮辭》的流變情況,闡釋禪林和陶《辭》演變過(guò)程中與儒家文化的深度融合,展現(xiàn)禪門(mén)的忠義菩提心。

一 和陶《辭》的禪化與凈土化

蘇門(mén)和陶《辭》的出現(xiàn),是后世陶辭接受的重要轉(zhuǎn)折,陶氏因之經(jīng)典化,成為北宋以后的文化符號(hào)。李劍鋒指出“自蘇軾始,陶詩(shī)平淡的美學(xué)特點(diǎn)及一流的詩(shī)史地位,遂成定論”[2](P148),無(wú)疑是宋人對(duì)陶氏詩(shī)風(fēng)的肯定,蘇軾可謂陶氏知音。蘇門(mén)不只追慕陶氏文風(fēng),陶氏作為掛印辭官、不仕二朝、不為五斗米折腰的“隱逸詩(shī)人之宗”[3](P260),在后世文人中也形成了巨大的回響。蘇門(mén)和陶《辭》的出現(xiàn),使陶辭涌現(xiàn)出經(jīng)典化的高潮,禪家同樣受此影響出現(xiàn)了眾多的“歸去來(lái)”和辭,陶淵明“掛印辭官”“不為五斗米折腰”被后世禪林津津樂(lè)道?！皻w去來(lái)”一語(yǔ)也因此在后世的流傳中隱含了息心俗世、歸隱山林的心境。佛家的和陶《辭》不但繼承了“歸去來(lái)”體現(xiàn)歸心西方、以凈土為故鄉(xiāng)的特征,而且隨著禪宗的興盛,和陶《辭》逐漸禪化,終至禪凈合流,順應(yīng)了禪宗的發(fā)展趨向。

(一)和陶《辭》的禪化

后世和陶者,無(wú)不擊節(jié)嘆尚陶辭之志。作為“隱逸詩(shī)人之宗”的陶淵明,其隱逸之志在和陶中不但體現(xiàn)儒隱的一面,且展現(xiàn)了對(duì)佛隱、道隱的傾心。(4)陶淵明“隱逸”之意義,可參蔣寅《陶淵明隱逸的精神史意義》,《求是學(xué)刊》2009年第5期。陶淵明“素簡(jiǎn)貴,不私事上官”,“吾不能為五斗米,拳拳事鄉(xiāng)里小人邪”[4](P2461),即日解綬去職。陶氏掛印歸鄉(xiāng)成為后世遭遇貶謫文人心中的理想,王世貞《弇州四部稿》言“余少讀《歸去來(lái)辭》,雖已高其志,而竊難其事,以為非中人所能”[5](P164),稱贊陶淵明以儒士身份隱居,為士大夫所激賞。宗臣《報(bào)姜使君》“昔潛恥折腰五斗賦《歸去來(lái)詞》……第以身游塵中,乃作塵外語(yǔ)”[6](P204),以儒者身份流露出塵之思,往往包含佛、道思想。蘇軾和陶《辭》以佛家為歸向,其辭云“廓圜鏡以外照,納萬(wàn)象而中觀”[7](P5092),以圓鏡喻法身,法神虛空,流灌十方世界,得大隨順。“中觀”乃觀道之至極,遠(yuǎn)離生滅、斷常、一異、來(lái)出之二邊,亦曰“八不中道”。廓圜鏡外照,納萬(wàn)象中觀,顯現(xiàn)蘇東坡在浩渺宇宙與須臾人生之間不喜不悲的人生態(tài)度?！胺金図毤Z”“已濟(jì)無(wú)舟”“忽人牛之皆喪”“警六用之無(wú)成,自一根之返流”[7](P5093),悉為佛家用語(yǔ),展現(xiàn)蘇軾處困不驚的通達(dá)?！胺金図毤Z”以禪宗“饑來(lái)吃飯,困來(lái)即眠”的日用平常之義體現(xiàn)自己處變自若的態(tài)度,“忽人牛之皆喪”[7](P5092-5093)以禪宗牧牛之道體現(xiàn)蘇軾忘乎人我之境?！熬弥疅o(wú)成,自一根之返流”[7](P5093),雖用佛家“六根互用”之意,卻與莊子“無(wú)何有之鄉(xiāng)”[8](P21)契合,六根無(wú)用反而因此“一根返源”,于天地中得以解脫,委運(yùn)任化。他者如陳瓘、李綱的“和陶《辭》”以佛經(jīng)常言之“波”“鏡”“泡像”喻諸幻不實(shí),表現(xiàn)出遁世忘憂的一面。

事實(shí)上蘇門(mén)和陶《辭》風(fēng)行不久,即被禪林接受。惠洪覺(jué)范兩和陶《辭》,其《溈山空印禪師易本際庵為甘露滅以書(shū)招予歸隱復(fù)賦歸去來(lái)詞》作于宣和二年(1120);薦福常庵擇崇禪師《和陶潛歸去來(lái)辭》雖時(shí)間不詳,其師黃龍德逢禪師坐化于建炎四年(1130),以此推測(cè),當(dāng)亦與蘇門(mén)和陶《辭》時(shí)間相近。惠洪之于禪林和陶《辭》,實(shí)有導(dǎo)源之功,《僧寶正續(xù)傳》卷二載“(惠洪)落筆萬(wàn)言,了無(wú)停思,其造端用意,大抵規(guī)模東坡”[9](P568c),指出惠洪詩(shī)文受蘇軾影響?；莺椤逗吞諟Y明歸去來(lái)詞》蘊(yùn)禪理于其辭,“當(dāng)閉關(guān)而觀壁”[10](P3258),追慕達(dá)摩祖師面壁坐禪,“念纏綿其世故,忽感悟而增悲”[10](P3257),悵惘于世間俗事,以和陶《辭》寄其禪意?！斑€諸緣以俱盡,廓然獲其無(wú)還”[10](P3258),《楞嚴(yán)經(jīng)》曰:“若我心性各有所還,則如來(lái)說(shuō)妙明元心,云何無(wú)還?”[11](P111a)“且汝見(jiàn)我,見(jiàn)精明元,此見(jiàn)雖非妙精明心,如第二月非是月影?！盵11](P111a)色香等百般世相皆為我心識(shí)所攀緣,非我本心,諸緣各有所還,若諸緣盡,則心性本妙明凈,更無(wú)所還?！凹淹瞬赜诓谎?使來(lái)者之自求。如薪竭則火滅,知愛(ài)盡而無(wú)憂”[10](P3258),在無(wú)言的澄明境界了悟禪意,自心明凈則煩惱永盡?！靶浇呋饻纭庇髦笩烙辣M之境界,意寓除滅如是貪愛(ài),貪愛(ài)盡則得涅槃。不過(guò),惠洪游戲于士林之間,對(duì)于文字禪則隨緣而適,“有詩(shī)情以寄目,無(wú)憂色之在顏。皆遇緣而一戲,則何適而不安”[10](P3258),詩(shī)情寄目,了無(wú)憂色,體現(xiàn)了惠洪以禪理交融儒釋的自覺(jué)意識(shí)。明清之際和陶《辭》更是體現(xiàn)以禪林言幻滅,清初遠(yuǎn)庵僼禪師《和陶淵明歸去來(lái)辭》云“物同霜葉之浮脆,世亦漚電之等觀”[12](P406c),在遺風(fēng)下墜、古道不存的鼎革之際,以般若空觀尋求解脫。

(二)和陶《辭》的凈土化

唐五代出現(xiàn)了眾多凈土佛曲歌贊《歸去來(lái)》,“歸去來(lái)”在禪林的流播過(guò)程中逐漸成為“凈土”的代名詞。北宋蘇門(mén)和陶《辭》的風(fēng)行,加速了陶《辭》的經(jīng)典化,同時(shí)使其浸染至禪林,和陶《辭》的凈土化成為必然的趨勢(shì),而佛曲《歸去來(lái)》隨著和陶《辭》的凈土化也不再興盛。我們可以這樣說(shuō),“歸去來(lái)”在俗世的經(jīng)典化影響了禪林佛曲“歸去來(lái)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟敉梁吞铡掇o》”。最為人所樂(lè)道者無(wú)過(guò)于南宋宗曉所編《樂(lè)邦文類(lèi)》卷五中所輯有不動(dòng)居士馮楫《和淵明歸去來(lái)兮》、幻住居士任彪《擬淵明歸去來(lái)兮》、拙庵宗師戒度《追和淵明歸去來(lái)辭(并序)》,其主旨悉在宣揚(yáng)念佛往生西方凈土。馮楫《和淵明歸去來(lái)兮》、任彪《擬淵明歸去來(lái)兮》、拙庵禪師《追和淵明歸去來(lái)辭(并序)》還被晚清觀如禪師輯入《蓮修必讀》,成為往生凈土的經(jīng)典作品。馮楫嗣龍門(mén)佛眼遠(yuǎn)禪師,故其和陶《辭》依此推測(cè),所作時(shí)間當(dāng)在南宋初,時(shí)間稍晚于禪化和陶《辭》。其辭起首曰“歸去來(lái)兮,蓮社已開(kāi)胡不歸。念吾年日就衰邁,況世態(tài)之堪悲。想東林之遺跡,有先賢之可追”[13](225c),將陶辭所歸田園置換為“蓮社”,生念佛之心。“想東林之遺跡”不免讓人聯(lián)想東林寺慧遠(yuǎn)法師與陶淵明之間的佳話?；圻h(yuǎn)法師與劉遺民、雷次宗、竺道生、宗炳等十八人結(jié)白蓮社,惟淵明至,則許飲酒,[14](P269c)是為陶氏的蓮社之緣。任彪“逮衰年以學(xué)道”“悔青春之放逸”“誤白業(yè)以虧微”[13](P225),更是嗟嘆人生幻化,感念不如歸去西方,其言“西方凈土多勝游”“寶樹(shù)羅網(wǎng)出妙音”[13](P226),描繪了一幅凈土勝景。

(三)和陶《辭》的禪凈融合

“歸去來(lái)”以凈土歌贊行世,禪凈合流在寒山詩(shī)中已見(jiàn)其跡,其詩(shī)曰:“世間一等流,誠(chéng)堪與人笑。出家弊己身,誑俗將為道。雖著離塵衣,衣中多養(yǎng)蚤。不如歸去來(lái),識(shí)取心王好?！盵15](P748)寒山此詩(shī)言世間離塵出家者,雖有出塵之思,卻無(wú)出塵之心,“雖著離塵衣,衣中多養(yǎng)蚤”道出釋僧不能識(shí)取自心,了悟自性,故而寒山以“歸去來(lái)”指明“識(shí)取心王”之路,《祖堂集》卷一五《大梅和尚》曰“汝但識(shí)取汝心,無(wú)法不備”[16](P674),便是寒山之意。傅大士《心王銘》曰:“心王亦爾,身內(nèi)居停。面門(mén)出入,應(yīng)物隨情。自在無(wú)礙,所作皆成。了本識(shí)心,識(shí)心見(jiàn)佛。是心是佛,是佛是心。念念佛心,佛心念佛。欲得早成,戒心自律。凈律凈心,心即是佛。除此心王,更無(wú)別佛?！盵17](P889)傅翕被稱作“彌勒化身”,認(rèn)為心即是佛,佛即為心,已有禪凈的意味,將西方凈土之“歸去來(lái)”轉(zhuǎn)向唯心凈土,指出心凈則佛土凈,與維摩居士主張不二,從心性上立意,了心識(shí)心,方為明心見(jiàn)性。這也表明了“歸去來(lái)”在流傳過(guò)程中隨著禪宗的興盛發(fā)生了“由凈至禪”的轉(zhuǎn)變。宋代以后歷代禪林無(wú)不以“歸去來(lái)”宣揚(yáng)禪凈思想,如“滿船明月一竿竹,家住五湖歸去來(lái)”[18](P46c),其意蘊(yùn)完全禪化。尤其在晚明提倡“禪者凈土之禪,凈土者禪之凈土”[19](P420a)的背景之下,涌現(xiàn)出禪凈融合的和陶《辭》,如清初憨休禪師《歸去來(lái)辭有序》“刻遠(yuǎn)公之蓮漏,種山芋而日籽。掩松龕以息慮,坐壁觀而捐詩(shī)”[20](P255c),將凈宗始祖慧遠(yuǎn)與禪宗初祖達(dá)摩并論,禪與凈土不一不異,“即心即境,即境即心”,認(rèn)為西方凈土就是唯心凈土。

二 和陶《辭》與禪林“忠義菩提心”

作為處士的陶淵明另一重身份就是晉朝遺民。在歷代的和陶《辭》中,易代之際的和陶之作尤值得關(guān)注,陶淵明因之成為易代之際的精神符號(hào)。如戴良《和陶淵明歸去來(lái)兮辭》引曰:“余客海上,追和淵明歸去來(lái)詞,蓋淵明以既歸為高,余以未歸為達(dá)。雖事有不一,要其志未嘗不同也?！盵21](P203)時(shí)元亡之際戴良羈旅山東,志在用世,希冀以己之力有補(bǔ)于世,故言“以未歸為達(dá)”。然其志不仕二朝,在戴良而言“歸”與“未歸”, 一“隱世”一“用世”,都體現(xiàn)了故國(guó)之思、忠貞之心。陶氏隱逸行為中的遺民意識(shí),同樣為禪林所接受,與俗世和陶《辭》隱逸主題形成鮮明對(duì)比的是,禪林和陶《辭》展現(xiàn)了釋子的忠義菩提心,如明清易代之際憨休如乾與百癡行元禪師的和陶《辭》就表達(dá)出了強(qiáng)烈的悲憤之情。易代之際禪僧往往援儒入禪,在和陶《辭》中書(shū)寫(xiě)禪家的忠義菩提心,憂心國(guó)運(yùn)民瘼,體現(xiàn)出明顯的時(shí)代特性,這種特性表現(xiàn)了釋子對(duì)禪林與家國(guó)命運(yùn)的雙重憂慮。

(一)對(duì)禪林衰落的擔(dān)憂

釋子奔走塵域,不解真言,不少僧人在和陶《辭》中流露擔(dān)憂之色。如上文提及拙庵宗師,其《辭》序曰:“拙庵野夫,抱疾林下。一日少閑,試取陶淵明《歸去來(lái)兮辭》讀之,不覺(jué)釋卷而長(zhǎng)嘆,蓋與予懷異世而同轍也。淵明乃一俗士爾,貧苦非不迫切,尚且輕五斗粟,不忍折腰于鄉(xiāng)里小兒,自免去職,樂(lè)賦歸歟?況釋氏子為解脫故而求出家,返奔走于塵域而不知止,不為淵明羞乎?”[13](P226a)拙庵禪師稱賞陶淵明不為五斗米折腰之高潔,對(duì)于釋子奔走塵世而忘出家之旨為憾?！班祹咨?失系珠于內(nèi)衣”[13](P226a-b),以“衣珠喻”言眾生本具佛性,不假外求,而今釋子不解佛音,致拙庵禪師慨嘆“不若流俗”。更為著名的是惠洪覺(jué)范的和陶《辭》,其作于長(zhǎng)沙水西南臺(tái)寺《溈山空印禪師易本際庵為甘露滅以書(shū)招予歸隱復(fù)賦歸去來(lái)詞》言:“卷正宗而懷之,悲末學(xué)之橫流。如韓信之已死,而其心豈真休?！盵10](P3266)惠洪憂心禪林,直言學(xué)人雖出家而猶存欲態(tài),如韓信雖死而心不甘?；莺椤杜R平妙湛慧禪師語(yǔ)錄序》載:“近世禪學(xué)者之弊,如碔砆之亂玉,枝詞蔓說(shuō)似辯博,鉤章棘句似迅機(jī),茍認(rèn)意識(shí)為至要,懶惰自放似了達(dá)。始于二浙,熾于江淮,而余波末流,滔滔汩汩于京洛、荊楚之間,風(fēng)俗為之一變,識(shí)者憂之。”[10](P3543)展現(xiàn)其時(shí)各種欲態(tài),批判禪林亂象。明季清初禪道衰落,湛然圓澄禪師《擬歸去來(lái)辭》言“縱貪嗔而造業(yè),逐名利而空馳”[22](P156b),對(duì)晚明亂象予以批判,蓮峰禪師《和歸去來(lái)辭》同樣發(fā)出了“誰(shuí)為己躬戚?誰(shuí)為法道憂?”[23](P365a)的嗟嘆,憂心禪林現(xiàn)狀。

(二)易代之悲

除了憂心禪林,受到陶氏“遺民”身份的影響,禪林和陶《辭》往往體現(xiàn)易代之悲鳴,最為明顯者當(dāng)屬明季清初之際的遺民僧。清初學(xué)者邵廷言“至明之季年,故臣莊士往往避于浮屠,以貞厥志”,“僧之中多遺民,自明季始也”。[24](P212)清初憨休如乾和尚《歸去來(lái)辭有序》序曰:

明崇禎十七年,歲在甲申,值流冠[寇]犯關(guān),神京失守,龍御上賓,四海鼎準(zhǔn),率土蜂飛。是年八月,巨寇(張)現(xiàn)[獻(xiàn)]忠據(jù)蜀僭號(hào),頃復(fù)屠戮生民。血丹原野,全川絕草色之青;骼胔相枕,灌莽滿骷骸之白。真宇宙未有之奇兇,今古從前之異變也,豈止血流漂杵也哉?毒暴慘酷,不可甚言。予幸脫于鋒鏑,萬(wàn)死一生之中,竊毋逃難于秦。聞高衲輩言,皆往昔定業(yè),予始悟劫運(yùn)乃夙因所造之惡果循環(huán)耳。壽命有盡,微生幾何?以有限之身,而造無(wú)窮之業(yè),況諸行無(wú)常,夢(mèng)幻空花,豈有實(shí)耶?遂決出塵之志,乃和陶淵明韻,作歸去來(lái)辭,詠以見(jiàn)志云。[20](P255c)

如乾,字憨休,四川人。嘗主陜西興善、敦煌等寺。[25](P1680)王士禛《游樊川諸勝記》載:“(薦福寺,今屬西安市碑林區(qū)) 寺有憨休禪師,名如乾,濟(jì)宗云峨禪師之嗣,能詩(shī),今住風(fēng)穴。風(fēng)穴在汝州,沼大師道場(chǎng)也?！?5)王士禛《帶經(jīng)堂集》卷七十七,清康熙五十七年程哲七略書(shū)堂刻本。此記言“唐僧伽、宋寂音尊者,皆常居此”,筆者對(duì)比同以詩(shī)名世的寂音尊者釋惠洪與憨休禪師的和陶《辭》,發(fā)現(xiàn)憨休禪師之《歸辭》與惠洪和陶《辭》相似,如惠洪和陶《辭》云:“當(dāng)閉關(guān)而觀壁,蓋捐書(shū)而止詩(shī)。不取于人而自信,如子得母復(fù)何疑?！焙┬荻U師歸辭尾句云:“掩松龕以息慮,坐壁觀而捐詩(shī)。要唯人而自肯,意決志定復(fù)何疑?！焙笳唢@然有模擬前者的痕跡。崇禎十七年甲申之變明朝滅亡,八月張獻(xiàn)忠據(jù)蜀僭號(hào),屠戮生民,四川州縣接連失陷,釋子亦未能幸免,《蜀碧》載:“太慈寺僧近千人,初因藏一宗室,闔寺俱斬,至是并拘會(huì)城內(nèi)外寺院僧道戮之?！盵26](卷三)憨休言“幸脫于鋒鏑,萬(wàn)死一生”[20](P255c),遂決出塵之志,乃和陶淵明《辭》。其辭起首“歸去來(lái)兮,空門(mén)有路胡不歸?”[20](P255c)即言因戰(zhàn)亂遁入空門(mén);“遭逆冠[寇]之兇慘,悟夙業(yè)之隙非”[20](P255c),痛斥大西軍之惡行,傾心向禪;“遠(yuǎn)塵器之俗慮,絕人事之往還”,“信萬(wàn)法之皆空,故事事而心休”[20](P255c),希望遠(yuǎn)離世俗戰(zhàn)亂,歸心空門(mén)。

(三)憂心國(guó)運(yùn)民瘼

憨休如乾禪師因戰(zhàn)亂歸心空門(mén),鄧之誠(chéng)《清詩(shī)紀(jì)事初編》“釋如乾”條載:“懷本師云老和尚云‘一世銜冤叨父訓(xùn),三年累德愧門(mén)人’,疑明末忠臣之子,遁于彼法者也?！盵27](P879-880)康熙丁卯(1687)仲春憨休如乾再作歸去來(lái)辭,感慨明清易代,今是昨非,“感年華之易邁,嗟人世而日非”,“愧無(wú)補(bǔ)于宗社,特委質(zhì)于林丘。當(dāng)正法之凌替,悲濫觴之橫流”[20](P255c),身為晚明遺民,內(nèi)心對(duì)于“無(wú)補(bǔ)于宗社”深感慚愧,憂心家國(guó)命運(yùn)。往事已矣,憨休禪師言“雖異苗之蕃茂,固靈根以培籽”[20](P255c),正以“草盛豆苗稀”喻明清兩代之交錯(cuò),只有“固靈根以培籽”[20](P255c),棲心向禪了。除憨休禪師外,清初百癡禪師同樣因甲申國(guó)變而和陶,其辭序曰:“甲申夏,國(guó)難,遂庵感而歸耕,賦《歸去來(lái)辭》贈(zèng)之(指遂庵居士)。”[28](P140b)鹽官金粟百癡行元禪師,閩之漳浦人,族姓蔡,業(yè)儒不售,年二十剃度,嗣費(fèi)隱通容,《五燈全書(shū)》載其傳,有《語(yǔ)錄》三十卷行世,其辭“憫飄搖之世故,懷禾黍以興悲”[28](P140b),憂心國(guó)家百姓,體現(xiàn)禪門(mén)的忠義菩提心。百癡禪師同樣為晚明遺民僧,晚明李中梓《五燈嚴(yán)統(tǒng)序》言“凡有血?dú)庹?咸懷亂雅之傷,矧百癡禪師以道統(tǒng)為己任,能無(wú)蒿目深憂乎?”[29](P3c)稱贊百癡禪師挽救時(shí)弊。百癡禪師《題諸葛武侯出師表后》云“鞠躬盡瘁,死而后已。義膽忠肝,千古人臣榜樣”[28](P138a),崇尚諸葛亮的忠義之舉動(dòng)?！锻旌｛}徐長(zhǎng)善令室朱節(jié)烈孺人》載海鹽徐長(zhǎng)善之妻徐孺人于順治乙酉年(1645)秋八月避難豐山窟,匿草遭擒,血染羅襦。百癡禪師《雜詠》云:“死忠死節(jié)無(wú)兩般,為婦為臣孰易難?大抵時(shí)窮節(jié)乃見(jiàn),丹青炳蔚任人看?！盵28](P158b)褒揚(yáng)徐孺人之堅(jiān)貞。

憨休、百癡禪師通過(guò)和陶淵明《歸去來(lái)兮辭》,與時(shí)世結(jié)合,將儒家的節(jié)義觀引入禪林,將節(jié)義之道等同真諦大法,在皆歸空幻的世間,承擔(dān)拯救眾生的使命,可視為“佛門(mén)節(jié)義觀”[30](P126)。

(四)思親還鄉(xiāng)

百癡禪師《和陶淵明歸去來(lái)辭》其三序曰:“予自癸酉離鄉(xiāng),迄今二十余載矣。先人馬鬣,伯仲鸰歌,每念及之,殊為惋惻。況值萬(wàn)姓流離,風(fēng)景不可復(fù)問(wèn)乎?因托父老招言,而賦《歸去來(lái)辭》,以答其意?！盵28](P138b)崇禎癸酉年(1633)百癡禪師離漳浦,回鄉(xiāng)已是“先人馬鬣,伯仲鸰歌”[28](P138b),慨念物是人非,復(fù)值晚明動(dòng)亂“萬(wàn)姓流離”,和歸去來(lái)辭,以答霞漳父老。其言婉切含悲,“嘆荊花之非舊,責(zé)二親之不追”[28](P138b),追悔自己未曾侍奉雙親;“群變紛紛,朝住夕奔。拋妻上路,推幼出門(mén)。廩箱掠盡,屋宇灰存”[28](P138b),描述晚明妻離子散的場(chǎng)景,心生思親之悲。不過(guò)百癡禪師效仿“馬祖曾返漢州去”[28](P138b)之舉,盡管面對(duì)滿目瘡痍的家鄉(xiāng),“雖津途之險(xiǎn)阻,兼兵革之殷憂。但矢堅(jiān)以前進(jìn),毋慮患于寡儔”[28](P138b),仍咨參證悟,力究禪旨,希望以禪法解脫世間之疾苦。

通過(guò)上文的梳理不難發(fā)現(xiàn),禪林和陶《辭》隨著禪宗、凈土宗的發(fā)展及禪凈合流、禪儒互融逐步發(fā)生了變化,尤其是易代之際,釋子不但擔(dān)心禪林現(xiàn)狀,對(duì)于國(guó)運(yùn)民瘼、思親還鄉(xiāng)尤其是兩宋之交、明季清初易代之際的書(shū)寫(xiě)并不亞于俗世和陶之作。可以說(shuō),禪林和陶《辭》是僧俗互動(dòng)的結(jié)果,尤其是易代之際的和陶《辭》,更展現(xiàn)了禪林的忠義菩提心。

三 和陶《辭》的“道化”(6) 此處和陶《辭》的“道化”包含兩重含義:一者,俗世和陶《辭》中展現(xiàn)的道家思想;二者,道教中出現(xiàn)的“和陶《辭》”。

陶淵明“大濟(jì)蒼生”之愿無(wú)由施展,周游官場(chǎng)、降志辱節(jié)非其所望,常常流露出對(duì)平淡自然的愛(ài)慕。陶氏受老莊玄風(fēng)影響,傾慕隱逸的自由散緩,其歸去來(lái)辭中同樣展現(xiàn)了“道化”的一面。不過(guò)需要注意的是,陶淵明對(duì)“道”有著清醒的認(rèn)知,時(shí)常展現(xiàn)對(duì)“帝鄉(xiāng)”的否定。

陶淵明回歸田園是“道化”的,體現(xiàn)的是莊子“天地與并生,而萬(wàn)物與我為一”[8](P44)逍遙之態(tài)。然而陶淵明并非欣羨《莊子》“乘彼白云,至于帝鄉(xiāng)”[8](P228)之所在,其辭“富貴非吾愿,帝鄉(xiāng)不可期”對(duì)“帝鄉(xiāng)”有著清醒的認(rèn)識(shí),在后世和陶《辭》中屢屢呈現(xiàn)“道家非所期”的寓意。南宋胡銓《和淵明歸去來(lái)辭并引》云“己矣乎,是中真樂(lè)無(wú)盡時(shí),萬(wàn)戶不必須擇留。胡為御風(fēng)欲何之?”[31](P33)針對(duì)《列子》“我乘風(fēng)乎”[32](P48)、《莊子》“藐姑射之山,有神人居焉”[8](P16),表現(xiàn)了對(duì)道家“帝鄉(xiāng)”的否定,尤其是“華胥非所期”屢屢被和陶者提及,胡銓言“姑射寧足羨,華胥非所期”[31](P33),北宋陳瓘云“華胥非一途,游寢不可期”[31](P2),體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)世的清醒認(rèn)識(shí)。

和陶《辭》借道家之語(yǔ),一方面表達(dá)了陶淵明的樂(lè)然忘憂的曠達(dá),另一方面展現(xiàn)了在曠達(dá)之中隱含的無(wú)限悲憤。蘇門(mén)弟子張耒面對(duì)仕宦榮辱,其《和歸去來(lái)詞》道出“其出無(wú)所為喜兮,舍去而何悲”[33](P62),“彼福禍之一源兮,必茲出而茲還”[33](P63)。悲喜雙遣,福禍同源,接受老莊“心物雙遣”的“齊物”之境,“洗心滌慮以卻外垢,虛中保和以全天君,故能涉至變而不濡,更萬(wàn)變而長(zhǎng)存”[33](P18),洗心滌慮,以涉至變不濡,更萬(wàn)變長(zhǎng)存。其辭多引老莊之思,“將以一世為芻狗兮,廢與興吾厭觀”[33](P63)。《老子》言“天地不仁,以萬(wàn)物為芻狗”[34](P13),天地任自然,無(wú)為無(wú)造,萬(wàn)物自相治理,無(wú)為于萬(wàn)物而萬(wàn)物各適其所用。張耒以老子的無(wú)為思想排遣心中的苦悶,“忽遠(yuǎn)去而莫求”,“萬(wàn)物之作各其時(shí),吾獨(dú)與時(shí)而去留”[33](P63),面對(duì)浮沉榮辱,接受世事無(wú)常之變化?！独献印吩弧暗溬飧Ｖ?福兮禍之所伏”[34](P151),福禍相依,張耒厭倦于興廢變遷,一貶再貶,看淡福禍,將陶辭化為老子無(wú)為自然之思。張耒雖然認(rèn)為福禍等一,卻并未生游仙之心,“吾悲夫斯人不返兮,豈招仙圣與之游”[33](P63),與陶氏“富貴非吾愿,帝鄉(xiāng)不可期”[35](P461)同樣表達(dá)了仙境不可期。長(zhǎng)期的貶謫生涯中,張耒依然清醒自己的處境,不過(guò)是以無(wú)為安慰自己,委實(shí)未達(dá)到隨緣放曠的境地。

更值得關(guān)注的是,金代全真教長(zhǎng)筌子(7)長(zhǎng)筌子,《洞淵集》卷四載:“正大辛卯歲孟春望日,時(shí)有龜山長(zhǎng)筌子逃干戈于古唐之境,避地于沁陽(yáng)畎畝中?！遍L(zhǎng)筌子為金末遁世之道士,龜山人,活動(dòng)區(qū)域?yàn)樯轿?古唐之境)、河南沁陽(yáng)一帶。薛瑞兆《金代藝文敘錄》著錄其作品有《元始天尊說(shuō)太古經(jīng)》一卷,《洞淵集》五卷。從長(zhǎng)筌子詩(shī)詞來(lái)看,他具有較高的文化素養(yǎng),可能是文人避戰(zhàn)亂而入道者。參倪博洋《論金代全真道士長(zhǎng)筌子詞》,《宗教學(xué)研究》2019年第1期?！洞螠Y明歸去來(lái)詞韻》。此和陶《辭》多用老莊之語(yǔ),體現(xiàn)了長(zhǎng)筌子對(duì)老莊“道性自然”的宣暢,在世俗間無(wú)所欲、無(wú)所求,“樂(lè)鶉居而鷇食,任葛屨而麻衣”[36](P869b),追慕陶氏安貧樂(lè)道之風(fēng)?！皰队钪娑鋈?笑蓬蒿而往還”[36](P869c),游心于宇宙之間,“獨(dú)與天地精神往來(lái)而不敖倪于萬(wàn)物”,向往莊子超越自我、游心于無(wú)窮之間,“齊萬(wàn)物于一府”物我為一的逍遙之境。其辭曰:

歸去來(lái)兮,無(wú)何有鄉(xiāng)翛然歸。悟希夷而道要,免尤怨而心悲。慎片言而不出,惟駟馬而難追。掃蝸蠅之軌轍,滌今古之是非。樂(lè)鶉居而鷇食,任葛屨而麻衣。防未兆而居實(shí),明先見(jiàn)而知微。

天地為輪,四時(shí)運(yùn)奔。步乎寥廓,潛乎妙門(mén)。敦兮若樸,湛兮或存。既飽以德,既醉以樽。動(dòng)之以禮應(yīng)機(jī),悅之以道解顏。舍慈儉而焉保,非澹漠而何安。保息能固其踵,善閉不用其關(guān)。每自寬以三樂(lè),常無(wú)欲以獨(dú)觀。挾宇宙而出入,笑蓬蒿而往還。稟姑山之風(fēng)雅,向蓼水之盤(pán)桓。

歸去來(lái)兮,莫隨臧谷交游。從任真而養(yǎng)素,故知足而勿求。嘆幻漚而妄起,得真樂(lè)而忘憂?？逼魄f周蝴蝶夢(mèng),高抗志節(jié)田疇。采芝翠麓,釣月扁舟。獲玄珠兮象罔,遇知音兮壺丘。斷疑網(wǎng)于慧劍,濯塵纓于清流。達(dá)其生而若浮,了其死而若休。

已矣乎。處其順兮安其時(shí),寸陰過(guò)隙難以留。誰(shuí)能清靜以成之?廉矣而不劌,信矣而不期。一點(diǎn)靈光自然,萬(wàn)頃云田何籽。填支體而坐忘,感鬼神而為詩(shī)。齊萬(wàn)物于一府,游乎大方更奚疑。[36](P869b-c)

金末長(zhǎng)筌子遁世為道,整首辭幾為老莊之語(yǔ),頗有陶氏遺風(fēng)。在出塵之間,了悟希夷之道,勸告世人“掃蝸蠅之軌轍,滌今古之是非”[36](P869c),了卻名利得失觀念;如陶氏“環(huán)堵蕭然,不蔽風(fēng)日。短褐穿結(jié),簞瓢屢空”[35](P502),安貧樂(lè)道,忘懷得失;立身敦厚,存心樸實(shí),以榮啟期“三樂(lè)”自寬,游心于天地之間,心處恬淡,勿假外求,“從任真而養(yǎng)素”[36](P869c);不為妄想而惑,“得真樂(lè)而忘憂”[36](P869c);體道游玄,生死一如,“隳肢體,黜聰明,離形去知,同于大通”[8](P156);虛而待物,“勘破莊周蝴蝶夢(mèng)”[36](P869c),以“吾喪我”認(rèn)知本來(lái)面目,超越二元對(duì)立的局限,高抗志節(jié)于田疇之間,在金末戰(zhàn)亂之中獲得恬然自得、游乎大方的逍遙之樂(lè)。

小結(jié)

禪林和陶《辭》的演化伴隨著禪凈合流、三教融合,體現(xiàn)了佛教發(fā)展中與儒家文化的深度結(jié)合?！皻w去來(lái)”不但因陶辭成為中國(guó)文化中的一個(gè)符號(hào),同時(shí)也在凈土歌贊中廣為流播,此后更是得益于蘇門(mén)和陶《辭》,掀起了僧俗兩界和陶《辭》的熱潮,影響廣及周邊國(guó)家。自蘇軾“和陶”后,禪林不但有禪凈化的“和陶《辭》”,同時(shí)出現(xiàn)了受陶氏原作影響生成的“忠義菩提”之辭,尤其是明清甲申國(guó)變之際,“和陶《辭》”體現(xiàn)了空門(mén)“以忠孝作佛事”的佛門(mén)節(jié)義觀,展現(xiàn)了佛教從“真如無(wú)礙”到世間、出世間的圓融之道,并根植中國(guó)文化之中,產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響力。