楊怡爽

近日，印度（India）可能將國(guó)名改為“婆羅多”（Bharat）一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。2023年9月，印度總統(tǒng)穆?tīng)柲乱浴捌帕_多總統(tǒng)”而非“印度總統(tǒng)”的名義向參加二十國(guó)集團(tuán)（G20）新德里峰會(huì)的各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出晚宴邀請(qǐng)。同時(shí)，在峰會(huì)舉行期間，印度總理莫迪的座位標(biāo)牌也是“婆羅多”而非以往的“印度”。雖然改國(guó)名的主張?jiān)谟《葒?guó)內(nèi)一直存在，但此番“大動(dòng)作”引發(fā)外界廣泛猜測(cè)，印度執(zhí)政黨印度人民黨（印人黨）政府是否打算“動(dòng)真格”。印度“國(guó)名之爭(zhēng)”背后涉及了語(yǔ)言、文化、歷史等多個(gè)層面的復(fù)雜因素，有人認(rèn)為，這不過(guò)是一個(gè)文字游戲，但另有觀點(diǎn)認(rèn)為，該企圖背后隱藏著更深遠(yuǎn)的政治意圖。

印度即“婆羅多”？

正如印度著名學(xué)者查托帕迪亞所說(shuō)，當(dāng)代印度人大多從小就被灌輸了自己的國(guó)家是“婆羅多之地”的概念。早在19世紀(jì)，無(wú)論是在印度的歷史書(shū)寫(xiě)還是社會(huì)觀念中，“印度”和“婆羅多”的同一性已經(jīng)確立。正是基于這樣的認(rèn)知，1950年出臺(tái)的《印度憲法》才在開(kāi)篇就聲明：“印度即婆羅多，將由各邦組成?！睂?duì)許多印度人而言，“婆羅多”即印度，印度即“婆羅多”，只是一般在國(guó)際場(chǎng)合使用英語(yǔ)時(shí)，會(huì)使用“印度”一詞。

不過(guò)，若這兩個(gè)詞語(yǔ)真能完全等同，那么《印度憲法》中“印度即婆羅多”的表述就是多余的。事實(shí)上，該表述是印度開(kāi)國(guó)總理尼赫魯和“印度憲法之父”安倍德卡爾等人在制憲會(huì)議上和保守派勢(shì)力進(jìn)行激烈斗爭(zhēng)后妥協(xié)的結(jié)果。一個(gè)廣泛流傳的說(shuō)法是，“印度”和“婆羅多”起源不同。該說(shuō)法認(rèn)為，“印度”一詞是從外部視角來(lái)定義本國(guó)，它最早被“異族人”用來(lái)表示印度河（在今巴基斯坦境內(nèi)）以南和以東的土地，近現(xiàn)代之后被英國(guó)等西方殖民者用來(lái)定義其所統(tǒng)治的南亞次大陸區(qū)域，帶有恥辱印記；而“婆羅多”一詞來(lái)自古梵文文獻(xiàn)，是印度對(duì)自己的稱(chēng)呼，沒(méi)有殖民色彩，更能體現(xiàn)印度的民族自尊與悠久傳統(tǒng)。因此，各路印度教民族主義組織長(zhǎng)期以來(lái)不僅在對(duì)外宣傳和內(nèi)部文件中一直使用“婆羅多”指代印度，還一直推動(dòng)該詞在官方和國(guó)際場(chǎng)合徹底取代“印度”。2016年和2020年，印度最高法院都曾收到要求更改國(guó)名的請(qǐng)?jiān)笗?shū)，盡管都未成功，但印人黨政府已越來(lái)越多地在公開(kāi)場(chǎng)合使用“婆羅多”。

實(shí)際上，以同樣“去異族化”“去殖民化”理由對(duì)印度國(guó)內(nèi)具有明顯穆斯林或英殖民時(shí)期色彩的地名、地標(biāo)進(jìn)行改名，是一項(xiàng)已持續(xù)進(jìn)行了很長(zhǎng)時(shí)間的工程。例如，建成于19世紀(jì)末，為紀(jì)念英國(guó)維多利亞女王即位50周年而命名的孟買(mǎi)地標(biāo)性建筑維多利亞火車(chē)站，在1996年被改名為賈特拉帕蒂·希瓦吉火車(chē)站；2018年，由莫臥兒王朝皇帝阿克巴建立的印度北方邦東南部城市阿拉哈巴德被改名為“缽羅耶伽”等。此外值得一提的是，2023年7月，包括印度國(guó)民大會(huì)黨（國(guó)大黨）、草根國(guó)大黨、達(dá)羅毗荼進(jìn)步聯(lián)盟、印度共產(chǎn)黨在內(nèi)的26個(gè)主要反對(duì)黨組成了印度國(guó)家發(fā)展包容聯(lián)盟，簡(jiǎn)稱(chēng)INDIA。該聯(lián)盟將在2024年印度新一屆大選中挑戰(zhàn)印人黨領(lǐng)導(dǎo)的全國(guó)民主聯(lián)盟（NDA），其特殊命名不僅象征著反對(duì)黨試圖賦予自身的強(qiáng)大合法性，也包含著“印度”將與印人黨“一決勝負(fù)”之意。當(dāng)前，雙方陣營(yíng)的選前博弈正如火如荼地進(jìn)行。因此，此次印人黨政府向外界釋放信號(hào)以“婆羅多”替代“印度”稱(chēng)呼本國(guó)，或許也是一種選舉策略。

然而，僅用詞匯起源的“內(nèi)外之分”來(lái)區(qū)別印度和“婆羅多”是一種較為粗淺的做法。從地理、文化和政治概念上來(lái)講，這兩個(gè)詞語(yǔ)的最大區(qū)別在于印度指代現(xiàn)代世界體系下的政治實(shí)體與受現(xiàn)代法律和政治制度所控制的有界領(lǐng)土；而“婆羅多”則不能完全被憲法條款和地理邊界定義，它是一個(gè)不受政治變遷影響的“永恒之國(guó)”，被印度教民族主義者鼓吹為脫離了普世規(guī)則并能夠自我存在、自我延續(xù)的偉大傳統(tǒng)。

“不可分割的婆羅多”

“婆羅多”之名背后還隱藏著一種理念，那就是認(rèn)為印度應(yīng)以歷史上的文化范圍來(lái)定義自身邊界。正如美國(guó)蘭德公司報(bào)告在評(píng)價(jià)印度戰(zhàn)略思想時(shí)提出的那樣，在構(gòu)建自我身份認(rèn)同時(shí)，印度民族主義者希望從歷史汲取營(yíng)養(yǎng)，然而由于印度在歷史上缺少統(tǒng)一而龐大的政治實(shí)體，印度的政治軍事史并不像其文化那樣具有號(hào)召力和凝聚力。因此，印度的民族主義者才不得不轉(zhuǎn)向文化民族主義，“婆羅多”這個(gè)名稱(chēng)正是體現(xiàn)了這點(diǎn)，即他們認(rèn)為印度的連續(xù)性、偉大性和獨(dú)特性首先來(lái)自文化。因此，相比“印度”，“婆羅多”是表現(xiàn)印度民族團(tuán)結(jié)的更有效方式。印度法學(xué)家卡奈曾言，盡管印度自古以來(lái)的疆土都處于不同王朝或政權(quán)的統(tǒng)治之下，但“從遠(yuǎn)古時(shí)代起，偉大的國(guó)王和人民就一直渴望將整個(gè)‘婆羅多之地置于‘同一把傘下”。這就是說(shuō)，由于有著同一社會(huì)規(guī)范與文化氛圍，印度是天然內(nèi)在統(tǒng)一的。該觀念也成為20世紀(jì)印度爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立進(jìn)程中維系領(lǐng)土完整性主張的思想基石之一。

值得注意的是，與這種象征文化邊界和統(tǒng)一的“婆羅多”概念相關(guān)的還有另外一個(gè)概念——“不可分割的婆羅多”（Akhand Bharat）。這是印度教民族主義主要理論貢獻(xiàn)者沙韋卡爾所極力鼓吹的概念，即認(rèn)為“從克什米爾到拉梅斯瓦拉姆（南印泰米爾納杜邦東南部島嶼）、從印度河到阿薩姆邦，印度必須保持一體且不可分割”。也就是說(shuō)，南亞次大陸的文化同一性本身就意味著戰(zhàn)略和政治上的統(tǒng)一，次大陸分裂為不同國(guó)家是外力作用下的“不正?！睜顟B(tài)。而印度教民族主義者的一個(gè)至高奮斗目標(biāo)，就是要將“婆羅多”恢復(fù)為“分割”前的模樣，讓阿富汗、巴基斯坦、斯里蘭卡、尼泊爾、孟加拉國(guó)等國(guó)重新聯(lián)合起來(lái)組成一個(gè)“大婆羅多”國(guó)家，印人黨“母體組織”國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)（RSS）甚至將每年的8月14日定義為“不可分割的婆羅多”紀(jì)念日。由于引發(fā)鄰國(guó)反感，印人黨政府一度在選舉和宣傳中低調(diào)處理了這一概念。然而，今年5月28日，印度新議會(huì)大廈揭幕，描繪“不可分割的婆羅多”的壁畫(huà)就公然出現(xiàn)在了該建筑內(nèi)部。從該壁畫(huà)描繪的地圖來(lái)看，它甚至還涉及了部分中國(guó)西藏領(lǐng)土。由此，我們可以看出在以“去殖民化”“去異族化”為由支持國(guó)家更名的理念背后，實(shí)際上隱藏著更深的政治動(dòng)機(jī)和地緣野心。盡管在G20峰會(huì)期間引發(fā)軒然大波之后，印人黨高層官員試圖澄清國(guó)名之爭(zhēng)不在印人黨政府的議程中，但同一時(shí)間，北印中央邦重要城市印多爾已通過(guò)在所有公務(wù)文件中將印度改名為“婆羅多”的議案，而這絕不會(huì)是孤例。

一國(guó)之名往往反映了該國(guó)的身份認(rèn)同和國(guó)家構(gòu)想方式。印度國(guó)名之爭(zhēng)是其國(guó)內(nèi)外各種復(fù)雜因素交織的結(jié)果，該爭(zhēng)議將繼續(xù)影響印度的內(nèi)政和外交，我們依然需要觀察當(dāng)今的印度到底如何設(shè)想自己。

（摘自《世界知識(shí)》）