摘?要：我國(guó)現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》當(dāng)中，有關(guān)重整部分的制度，對(duì)維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、預(yù)防企業(yè)破產(chǎn)、維護(hù)企業(yè)穩(wěn)定性方面發(fā)揮了積極的作用。與此同時(shí)，其在制訂重整計(jì)劃、計(jì)劃和制度貫徹執(zhí)行、平衡各方利益方面產(chǎn)生了一定的影響。經(jīng)分析總結(jié)，現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整的過(guò)程中，主要面臨重整援助的實(shí)施策略、債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)辦法、職工權(quán)益的保護(hù)策略、重要信息的披露等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。文章中筆者圍繞這些問(wèn)題展開(kāi)研究，同時(shí)提出了針對(duì)性的解決策略，以期相關(guān)研究?jī)?nèi)容能夠?yàn)閺V大工作人員帶去一定的啟示、提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：企業(yè)發(fā)展；破產(chǎn)重組；資產(chǎn)整合

中圖分類(lèi)號(hào)：F253.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-6432（2023）36-0102-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2023.36.102

根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)破產(chǎn)理念，清算主義走向再建主義已經(jīng)成為一種常規(guī)，而在歷經(jīng)重整之后，很多企業(yè)會(huì)選擇在利益的導(dǎo)向及要求下，走向多方合作與共贏，此時(shí)與其說(shuō)破產(chǎn)重整制度的建立是企業(yè)破產(chǎn)管理的關(guān)鍵性一環(huán)，倒不如說(shuō)是企業(yè)重獲新生的開(kāi)始。在世界經(jīng)濟(jì)一體化的今天，通過(guò)構(gòu)建穩(wěn)定的市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)秩序，對(duì)于推動(dòng)企業(yè)發(fā)展建設(shè)具有重要意義，正視過(guò)程中存在的問(wèn)題和不足，采取有力的措施應(yīng)對(duì)，需要引起各方面的關(guān)注。

1?我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整的意義闡釋

最新出臺(tái)的破產(chǎn)法科學(xué)設(shè)置了破產(chǎn)重整制度，其從盡可能地挽救市場(chǎng)主體的角度出發(fā)，無(wú)論對(duì)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是對(duì)參與重整程序的各個(gè)主體，都有著極為關(guān)鍵的作用和意義。

1.1?從社會(huì)整體利益的角度進(jìn)行意義闡釋

從社會(huì)整體利益的角度來(lái)剖析，賬務(wù)人重整的目的在于保護(hù)債權(quán)人以及部分社會(huì)公眾的整體利益，其中就包括了企業(yè)內(nèi)部廣大職工的權(quán)益，所以正視企業(yè)破產(chǎn)重整，有助于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與和諧[1]。

1.2?從債務(wù)人的角度進(jìn)行意義闡釋

對(duì)于企業(yè)的債權(quán)人而言，如果債務(wù)人破產(chǎn)重整成功，會(huì)規(guī)避進(jìn)入破產(chǎn)清算之后出現(xiàn)債券償債比例過(guò)低的情況，很大程度上能夠挽回自身的損失；對(duì)于被重整企業(yè)的債務(wù)人來(lái)說(shuō)，重整的直接目的是挽救企業(yè)日漸惡劣的經(jīng)營(yíng)狀況，尤其是當(dāng)企業(yè)本身?yè)碛斜煌炀鹊膬r(jià)值和重整的必要時(shí)，重整可以免于其陷入更加危險(xiǎn)的境地，同時(shí)能夠及時(shí)清理到期的債務(wù)，讓瀕臨窘境的企業(yè)“起死回生”。

1.3?從破產(chǎn)重整制度的角度進(jìn)行意義闡釋

在傳統(tǒng)的破產(chǎn)理論當(dāng)中，清算破產(chǎn)制度占據(jù)主導(dǎo)地位，其創(chuàng)設(shè)的主要目的在于解決債務(wù)人無(wú)力進(jìn)行債務(wù)清償，或者資不抵債時(shí)，如何將債務(wù)人的有效資產(chǎn)公平地向債權(quán)人進(jìn)行清償。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展和完善，人們逐漸發(fā)現(xiàn)一旦債務(wù)人大量破產(chǎn)，不僅會(huì)損害債權(quán)人的權(quán)益，更會(huì)損害社會(huì)的利益。特別是一些規(guī)模比較大的企業(yè)，因?yàn)楸旧韱T工數(shù)量就比較多，一旦陷入破產(chǎn)的地步，會(huì)導(dǎo)致大量的工作人員失業(yè)，甚至有可能引發(fā)周邊地區(qū)的嚴(yán)重動(dòng)蕩。所以，最新出臺(tái)的企業(yè)破產(chǎn)重整的相關(guān)制度，會(huì)盡可能從挽救市場(chǎng)主體的角度出發(fā)，無(wú)論對(duì)整個(gè)社會(huì)，還是對(duì)直接參與破產(chǎn)重整程序的相關(guān)人員，都有著極為關(guān)鍵的意義。

2?我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整中的問(wèn)題表現(xiàn)

我國(guó)自《企業(yè)破產(chǎn)法》頒布落實(shí)以來(lái)，重整制度的貫徹已經(jīng)對(duì)維護(hù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、維護(hù)社會(huì)秩序、規(guī)避企業(yè)破產(chǎn)等問(wèn)題，產(chǎn)生了積極的作用和指導(dǎo)影響。但也面臨著一定的問(wèn)題需要引起關(guān)注和重視。

2.1?在職工的權(quán)益保護(hù)方面存在問(wèn)題

因?yàn)橹R(shí)技能、談判技巧等因素限制，廣大職工作為弱勢(shì)群體，往往會(huì)成為企業(yè)破產(chǎn)重整過(guò)程中的犧牲者，因此如何保護(hù)其合法權(quán)益，就成為一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題?，F(xiàn)階段，雖然我國(guó)的《企業(yè)破產(chǎn)法》已經(jīng)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配等方面對(duì)職工權(quán)益予以一定的保障和傾斜扶持，但是就整體而言，仍然有很多可以優(yōu)化和提升之處。任何企業(yè)只要進(jìn)入到破產(chǎn)清算的階段，作為內(nèi)部的職工，就有可能在以后失去賴以庇護(hù)的工作保障，所以任何企業(yè)即便是從心理安全的角度出發(fā)，其所期待的，也都僅僅是破產(chǎn)重整而非清算，但是因?yàn)楝F(xiàn)有的破產(chǎn)重整機(jī)制當(dāng)中，企業(yè)并非具體的申請(qǐng)主體，所以很難被單獨(dú)羅列出來(lái)，作為一個(gè)特殊的群體而受到關(guān)注和保護(hù)。

2.2?重整援助的有效實(shí)施存在壓力

首先，缺少資金、人才以及業(yè)務(wù)支撐的企業(yè)，重整之路必然面臨重重困難；其次，作為處在破產(chǎn)邊緣的企業(yè)，因?yàn)槠浔旧淼慕?jīng)營(yíng)就已經(jīng)非常困難，在獲取運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)以及選拔人才方面更是如此；再次，對(duì)于深陷困境的企業(yè)而言，倘若其沒(méi)有嚴(yán)格和清晰的制度設(shè)計(jì)，其獲得更加廣泛資金支持的可能性不高，也很難在較短的時(shí)間內(nèi)開(kāi)展新的合同談判；最后，法律所假定的“人”是“經(jīng)濟(jì)人”，其對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理的追求必然是利益的最大化，而在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)背景下，企業(yè)有必要從最初的利益最大過(guò)渡至利潤(rùn)最大，不過(guò)一旦企業(yè)身處風(fēng)險(xiǎn)和窘境當(dāng)中，后續(xù)發(fā)展必然會(huì)步步受阻[2]。

2.3?破產(chǎn)企業(yè)重整之后的信息披露存在難點(diǎn)和壓力

企業(yè)破產(chǎn)重整的過(guò)程會(huì)涉及諸多的債務(wù)人、債權(quán)人以及其他關(guān)聯(lián)的社會(huì)信息，及時(shí)恰當(dāng)?shù)嘏哆@些信息有助于關(guān)聯(lián)利益方了解企業(yè)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況，及時(shí)對(duì)企業(yè)資產(chǎn)處置行為進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督管理。根據(jù)《公司法》以及《證券法》的要求，企業(yè)在進(jìn)入破產(chǎn)重整程序之后，需要同時(shí)向債權(quán)人以及社會(huì)層面履行法定的信息披露義務(wù)、披露相關(guān)的信息和事實(shí)。

但是修訂以后的《破產(chǎn)法》，只有第八條內(nèi)容列出在申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)所需要提報(bào)的目錄，可是這些信息僅僅是向法院進(jìn)行提交，至于破產(chǎn)企業(yè)以及相關(guān)管理人員計(jì)劃的制訂、執(zhí)行過(guò)程中究竟該如何進(jìn)行信息的披露，卻沒(méi)有明確的規(guī)定，導(dǎo)致法律規(guī)范當(dāng)中出現(xiàn)了空白。誠(chéng)如大眾所熟知的一般，我國(guó)股市建立的時(shí)間其實(shí)并不長(zhǎng)，證券市場(chǎng)的發(fā)展也不夠成熟，浮躁的股民心態(tài)、投資的股市行為，常常會(huì)影響到市場(chǎng)以及競(jìng)爭(zhēng)主體的最終權(quán)益[3]。

2.4?對(duì)管理人進(jìn)行規(guī)范和要求

管理人是我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)立法的關(guān)鍵點(diǎn)所在，也是用以平衡多方利益的特殊主體，加強(qiáng)對(duì)其的規(guī)范和要求，同樣十分關(guān)鍵。

（1）管理人選擇方面的問(wèn)題。按照我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》的要求，這類(lèi)企業(yè)的管理人是由法院所指定的，如果作為債權(quán)人對(duì)指定結(jié)果不能接受，可以向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢錾暾?qǐng)，進(jìn)行更換。因?yàn)閭鶛?quán)人和破產(chǎn)企業(yè)在空間上往往存在一定的距離，即便是法院提出的管理人選，也很容易不為債權(quán)人所認(rèn)可、所選擇，更換后，更有可能符合債權(quán)人的真實(shí)利益需要。另外，管理人對(duì)債務(wù)人執(zhí)行重整計(jì)劃實(shí)施監(jiān)督，需要對(duì)重整結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但是實(shí)際開(kāi)展工作的過(guò)程中，管理人專業(yè)背景大多以財(cái)務(wù)以及法律為主，較之破產(chǎn)重整所需要的專業(yè)性存在較大差距。

（2）缺少對(duì)于管理人的必要監(jiān)督和控制。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的要求，破產(chǎn)企業(yè)只需要向人民法院提交監(jiān)督報(bào)告，不必向債權(quán)人提交，作為債權(quán)人只享有部分的查閱權(quán)，對(duì)于自身合法利益的保護(hù)顯然有所不足。隨著時(shí)間的推移，對(duì)企業(yè)管理者的監(jiān)督工作也非常容易浮于表面、流于形式。再加上部分管理者無(wú)法依法、公正地履行權(quán)責(zé)，無(wú)法勝任崗位的具體要求，就會(huì)在企業(yè)破產(chǎn)重整制度的設(shè)計(jì)過(guò)程中，缺少平衡的導(dǎo)向和要素的融入。

（3）依法保護(hù)債權(quán)人的合法利益方面存在問(wèn)題。盡管債權(quán)人可以從企業(yè)破產(chǎn)重整的過(guò)程中獲取一定的利益，最大的獲利者始終是債務(wù)人以及企業(yè)股東，但是在重整過(guò)程中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，卻主要由債權(quán)人承擔(dān)。在這種情況下，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益顯然具有重要的意義[4]。

首先，為企業(yè)人力資源和專業(yè)性、基礎(chǔ)設(shè)施所影響，部分負(fù)責(zé)主導(dǎo)破產(chǎn)重整的機(jī)構(gòu)很難對(duì)企業(yè)的真實(shí)情況進(jìn)行判斷，進(jìn)而導(dǎo)致債權(quán)人的合法權(quán)益面臨損失；其次，因?yàn)槠髽I(yè)破產(chǎn)重整機(jī)制具有社會(huì)性，會(huì)由公權(quán)強(qiáng)力干預(yù)整個(gè)破產(chǎn)重整的過(guò)程，因此后續(xù)非常容易發(fā)生在債權(quán)人完全不同意的情況下，強(qiáng)行進(jìn)行重整的結(jié)果。雖然根據(jù)最新破產(chǎn)法的要求，人民法院已經(jīng)獲得了批復(fù)計(jì)劃草案的權(quán)利，但是歸根結(jié)底仍然很難徹底擺脫行政的要求和影響；最后，有關(guān)研究表明，企業(yè)追求重整的過(guò)程，也就是債權(quán)人利益不斷退讓、不斷被蠶食的過(guò)程。在此過(guò)程中雖然會(huì)面臨各方面的利益博弈，但是以過(guò)分犧牲某一方利益為代價(jià)尋求企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，顯然是不科學(xué)、不合理的。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》，企業(yè)在進(jìn)行計(jì)劃重整的過(guò)程中，即便是從繼續(xù)營(yíng)業(yè)的角度考慮，有擔(dān)保的債權(quán)人也很難單獨(dú)進(jìn)行優(yōu)先受償。

（4）我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整在制度方面存在缺陷。從制度的角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整面臨著較大的阻力和缺陷。一是專注于破產(chǎn)程序當(dāng)中的重整。在很多西方發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)破產(chǎn)重整既有可能出現(xiàn)在具體的破產(chǎn)程序當(dāng)中，也有可能出現(xiàn)在破產(chǎn)程序之外，所以兩者之間構(gòu)成了相對(duì)清晰的重整雙規(guī)機(jī)制，和非破產(chǎn)型的重整進(jìn)行區(qū)分。但是在我國(guó)，現(xiàn)有的破產(chǎn)法只是對(duì)破產(chǎn)重整制度進(jìn)行規(guī)定，進(jìn)而導(dǎo)致程序外的破產(chǎn)重整失去了規(guī)范的可能性[5]。二是在現(xiàn)行的制度當(dāng)中，重整與和解沒(méi)有被聯(lián)為一體。在國(guó)外一些國(guó)家和地區(qū)，重整與和解之間存在一定的關(guān)聯(lián)性，但是其彼此之間也存在一定的獨(dú)立性，和解并不意味著重整的必然發(fā)生，也不是重整的必要條件。但是這種情況在我國(guó)卻并不存在，既沒(méi)有能夠脫離和解而存在的重整，也沒(méi)有離開(kāi)重整可以獨(dú)立存在的和解。相對(duì)而言，我國(guó)法律規(guī)范當(dāng)中對(duì)這種關(guān)系的約定，既有其優(yōu)勢(shì)，也存在不足，優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)為和解和重整之間相互影響、彼此促進(jìn)，兩者之間可以在合力的影響下快速達(dá)成與實(shí)現(xiàn)。

3?我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整過(guò)程中的問(wèn)題對(duì)策

3.1?保護(hù)企業(yè)內(nèi)部職工的合法權(quán)益

在我國(guó)，廣大企業(yè)職工作為內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要參與者，其合法權(quán)益理應(yīng)受到保護(hù)和支持，而且這種保護(hù)必須貫穿在企業(yè)破產(chǎn)重整的整個(gè)過(guò)程當(dāng)中，不能局限在破產(chǎn)清算的階段。能夠?qū)崿F(xiàn)成功重整，就是對(duì)廣大職工的最大保護(hù)，在此過(guò)程中，根據(jù)我國(guó)既定的法律法規(guī)，所有債權(quán)人、債務(wù)人以及企業(yè)股東，都有權(quán)利提出重整申請(qǐng)，職工卻不在這個(gè)范圍內(nèi)，這對(duì)于其合法權(quán)益的保護(hù)十分不利[6]。

一方面，在條件允許的情況下，需要賦予廣大職工代表申請(qǐng)企業(yè)重整的權(quán)利，并且采取一定的保障措施，使權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)；另一方面，鑒于企業(yè)破產(chǎn)重整過(guò)程中存在的企業(yè)擅自降低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、拖欠薪資等問(wèn)題，需要從立法角度出發(fā)，由監(jiān)察部門(mén)和勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)實(shí)施強(qiáng)制性監(jiān)督，加大管理和處罰力度；倘若企業(yè)本身因?yàn)榻?jīng)營(yíng)存在困難，影響到具體的用工訴求，在破產(chǎn)重整計(jì)劃當(dāng)中，需要囊括職工分流安置的相關(guān)內(nèi)容；如果確實(shí)因?yàn)橹卣?jì)劃導(dǎo)致生活得不到基礎(chǔ)的保障，需要從經(jīng)濟(jì)角度予以其適度的補(bǔ)償，減少其所面臨的生活沖擊。

3.2?進(jìn)一步優(yōu)化重整援助機(jī)制

優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然法則，在對(duì)破產(chǎn)企業(yè)實(shí)施重整援助時(shí)，很容易出現(xiàn)道德方面的風(fēng)險(xiǎn)和隱患，讓一些利益集團(tuán)獲得一定的“機(jī)會(huì)”。但如果企業(yè)走到破產(chǎn)清算的地步，很容易出現(xiàn)多方共輸?shù)木置妫葬槍?duì)以上種種情況，進(jìn)一步完善重整援助機(jī)制具有一定的必要性。

3.2.1?大幅度減免或控制稅費(fèi)

作為政府及財(cái)政部門(mén)的主要收入來(lái)源，稅費(fèi)的合理控制與大幅度減免，雖有可能讓政府的財(cái)政工作一度面臨窘境，但卻可以促使其在企業(yè)破產(chǎn)清算過(guò)程中產(chǎn)生積極的作用和影響，促使其在短期內(nèi)減少一定的稅負(fù)和壓力。政府及相關(guān)單位需要結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，做好相關(guān)優(yōu)惠政策的設(shè)置和規(guī)劃。

3.2.2?鼓勵(lì)廣大破產(chǎn)企業(yè)重新申請(qǐng)融資

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的要求和規(guī)定，企業(yè)在進(jìn)行破產(chǎn)重整的過(guò)程中，無(wú)論是作為債務(wù)人還是管理者，出于繼續(xù)經(jīng)營(yíng)目的而進(jìn)行借款的，都可以為該款項(xiàng)設(shè)置相應(yīng)的擔(dān)保條件。而為了鼓勵(lì)廣大破產(chǎn)企業(yè)及時(shí)向相關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)資金援助，對(duì)于過(guò)程中因?yàn)槿鄙傧嚓P(guān)擔(dān)保的債權(quán)保障，無(wú)論重整計(jì)劃是否已經(jīng)按部就班地進(jìn)行，都應(yīng)該享有優(yōu)先清償債務(wù)的權(quán)利。但是對(duì)于已經(jīng)設(shè)定了擔(dān)保出借人債權(quán)的情況，有必要嚴(yán)格按照《擔(dān)保法》的規(guī)定進(jìn)行清償[7]。

3.2.3?設(shè)置專門(mén)的人才基金

對(duì)于身處運(yùn)營(yíng)管理困境的企業(yè)而言，這種局面往往伴隨著人才流失等一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，最終在彼此相互作用、相互影響的氛圍里陷入惡性循環(huán)。為了幫助企業(yè)留住人才，可以在企業(yè)當(dāng)中啟動(dòng)人才基金，至于基金的來(lái)源，可以通過(guò)社會(huì)救助、企業(yè)自行籌集以及政府財(cái)政等方式獲取。

3.3?規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)重整信息的披露機(jī)制

針對(duì)企業(yè)破產(chǎn)重整過(guò)程中所需要實(shí)現(xiàn)的信息披露，需要構(gòu)建相應(yīng)的機(jī)制和保障措施，具體需要從以下角度進(jìn)行貫徹落實(shí)。

首先，因?yàn)槠髽I(yè)重整信息相對(duì)復(fù)雜，只有構(gòu)成“重大”程度的信息才有必要進(jìn)行披露，所以相關(guān)部門(mén)必須對(duì)“重大”進(jìn)行界定；其次，企業(yè)破產(chǎn)重整過(guò)程中信息披露是否充分，需要引起各方關(guān)注。通過(guò)立法可以明確披露的信息是否充分，所以立法層面必須出具相應(yīng)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；再次，正視信息披露的關(guān)鍵性作用，針對(duì)具體的披露范圍、對(duì)象、時(shí)間和地點(diǎn)必須嚴(yán)格貫徹落實(shí)法律要求，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；最后，因?yàn)槠髽I(yè)破產(chǎn)重整進(jìn)行信息披露的時(shí)間以及地點(diǎn)比較敏感，所以具體披露的信息究竟是否準(zhǔn)確，直接關(guān)系到披露的效果?；诖?，企業(yè)可以通過(guò)制定具體的規(guī)則，進(jìn)一步明確信息披露所需的時(shí)間限制和空間要求，比如在表決重整計(jì)劃草案之前，需要向債權(quán)人提供相應(yīng)的資產(chǎn)以及合同執(zhí)行信息；此外，針對(duì)信息披露的時(shí)間以及范圍，則面臨同樣的情況，比如若是債權(quán)人本身就是在某省之內(nèi)，就可以單純?cè)谑?nèi)進(jìn)行公布；倘若債權(quán)人分布于全國(guó)，就可以在全國(guó)范圍內(nèi)有影響的媒體上進(jìn)行公布[8]。

3.4?完善企業(yè)破產(chǎn)重整過(guò)程中的管理人權(quán)責(zé)和監(jiān)督管理機(jī)制

企業(yè)管理者本就斡旋于各種沖突以及利益當(dāng)中，管理者的選擇直接關(guān)系到企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理的成果，所以在破產(chǎn)重整過(guò)程中，企業(yè)有必要構(gòu)建完善的管理人權(quán)責(zé)以及監(jiān)督管理機(jī)制。

首先，企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃當(dāng)中的計(jì)劃制訂和執(zhí)行，是非常關(guān)鍵的要素，更是債權(quán)人以及債務(wù)人利益博弈的主要內(nèi)容；其次，在管理人履行相關(guān)權(quán)責(zé)的過(guò)程中，如果出現(xiàn)了沒(méi)有嚴(yán)格依法履行相關(guān)職務(wù)，進(jìn)而導(dǎo)致其沒(méi)有辦法勝任工作要求的情況，作為債權(quán)人有權(quán)利在相關(guān)決策中申請(qǐng)，進(jìn)行置換；再次，針對(duì)管理人員專業(yè)性的問(wèn)題，如果企業(yè)本身專業(yè)性較高，需要在確定管理人的同時(shí)，委托專業(yè)的管理機(jī)構(gòu)參與管理，以免出現(xiàn)不專業(yè)的管理結(jié)果；最后，在《企業(yè)破產(chǎn)法》當(dāng)中，因?yàn)閷⑵髽I(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃草案的制定和實(shí)施授權(quán)給了企業(yè)管理者，等同賦予債權(quán)人和新決策地位，如此等于間接達(dá)成了一種驅(qū)動(dòng)、一種平衡。同樣，企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃的貫徹落實(shí)，也關(guān)系到相關(guān)債權(quán)人的基本權(quán)益，如果管理者提交的監(jiān)督檢查報(bào)告忽視了作為債權(quán)人的合法權(quán)益，就會(huì)造成不必要的問(wèn)題和矛盾，所以管理者必須向債權(quán)人提交相應(yīng)的報(bào)告，并且要早于法院，保障債權(quán)人在決策當(dāng)中的絕對(duì)地位。

3.5?保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益

根據(jù)我國(guó)目前已經(jīng)出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃往往是由債務(wù)人以及管理者自行決定，很少有債權(quán)人參與其中。但是重整計(jì)劃一旦確定和啟動(dòng)，就會(huì)導(dǎo)致最初的債務(wù)人成為計(jì)劃的執(zhí)行者，在企業(yè)陷入發(fā)展困局時(shí)被委以重任。雖然多數(shù)情況下，作為債權(quán)人也會(huì)擁有一定的監(jiān)督權(quán)，但是在表決和召集方面會(huì)存在一定的時(shí)滯性，存在利益受損的可能性。

第一，人民法院可以及時(shí)對(duì)企業(yè)破產(chǎn)重整的草擬計(jì)劃及其細(xì)節(jié)內(nèi)容進(jìn)行審查，及時(shí)剔除不合理的內(nèi)容，用以彰顯法院的公平性以及公正性。第二，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，可以考慮如何擴(kuò)大其對(duì)相關(guān)事務(wù)的參與程度，比如在重整計(jì)劃和實(shí)施方案的擬定過(guò)程中，加入債權(quán)人代表，或者賦予債權(quán)人對(duì)管理層的建議權(quán)和選擇權(quán)。第三，對(duì)企業(yè)破產(chǎn)重組計(jì)劃做出相應(yīng)決策的同時(shí)，人民法院方面必須對(duì)決策的實(shí)施細(xì)節(jié)進(jìn)行細(xì)致的說(shuō)明，進(jìn)而保證各方面的訴求得到充分的考量。當(dāng)然，對(duì)于債權(quán)人的保護(hù)必須建立在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上，個(gè)別債權(quán)人通過(guò)債務(wù)人破產(chǎn)的方式凸顯自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其實(shí)應(yīng)該予以嚴(yán)格的規(guī)定和限制。第四，為了減少公共權(quán)利對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的影響和擠壓，即便是破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人，其也要被賦予能夠和政府進(jìn)行談判的權(quán)利。相關(guān)法律條文及內(nèi)容必須對(duì)其角色定位以及職能要求進(jìn)行嚴(yán)格的界定，防止出現(xiàn)權(quán)力濫用的情況。因?yàn)閾?dān)保債權(quán)實(shí)際行使職權(quán)所遭遇的限制條件和物權(quán)法規(guī)定存在一定程度的沖突，因此如果并非破產(chǎn)重整計(jì)劃所要求，不需要也不應(yīng)該阻礙擔(dān)保權(quán)的行使。第五，在企業(yè)當(dāng)中，究竟哪些擔(dān)保的物權(quán)可以結(jié)合情境，進(jìn)行必要的約束，需要管理人或者債權(quán)人在計(jì)劃草案當(dāng)中予以明確落實(shí)，并且獲得法院的認(rèn)可。對(duì)于能夠獲取各方面認(rèn)可的重整計(jì)劃，在不違背法律法規(guī)的情況下，人民法院不可以否決。如果計(jì)劃草案沒(méi)有通過(guò)，說(shuō)明部分內(nèi)容是不符合債權(quán)人利益要求的，甚至存在和既定利益相沖突的情況。此時(shí)需要由人民法院召集債權(quán)、債務(wù)以及工會(huì)組織啟動(dòng)聯(lián)席會(huì)議，認(rèn)真聽(tīng)取來(lái)自各方面的建議，分析不能通過(guò)的根本原因。

4?結(jié)論

總而言之，一旦企業(yè)走入破產(chǎn)重整的境地，必須引起企業(yè)自身以及社會(huì)各界的高度重視。相關(guān)機(jī)制的設(shè)置、程序的啟動(dòng)，必須保護(hù)各方面的合法權(quán)益，同時(shí)正視程序啟動(dòng)過(guò)程中來(lái)自內(nèi)部員工的合法權(quán)益、重整援助機(jī)制、信息披露、管理人員權(quán)益以及債權(quán)人權(quán)益等方面的問(wèn)題，采取針對(duì)性的措施予以保障和完善。如此企業(yè)才有可能快速走出破產(chǎn)的“陰霾”，盡快完成重整、煥發(fā)生機(jī)，或者迎來(lái)新一輪的發(fā)展機(jī)遇，快速走向新的“正規(guī)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]翁彬瑜.企業(yè)破產(chǎn)重整融資債權(quán)優(yōu)先清償保護(hù)制度的國(guó)際借鑒[J].財(cái)會(huì)通訊，2022（21）：146-150.

[2]李聿涵.市場(chǎng)化重整識(shí)別——從商業(yè)判斷與司法審查出發(fā)[J].市場(chǎng)周刊，2022，35（8）：158-162.

[3]曹欣.論我國(guó)破產(chǎn)重整計(jì)劃強(qiáng)裁制度的司法難題——兼評(píng)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條修改與完善[J].行政與法，2022（7）：77-84.

[4]王新軍，趙竹青，劉昭伯，等.破產(chǎn)重整企業(yè)金融信用修復(fù)問(wèn)題探析[J].征信，2022，40（6）：41-49.

[5]周曉，湯霞.中小企業(yè)破產(chǎn)重整制度探究——程序調(diào)整和恢復(fù)[J].法制博覽，2022（11）：79-81.

[6]司偉.“絕對(duì)”與“相對(duì)”之辯：論我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整中優(yōu)先原則的選擇[J].中國(guó)法律評(píng)論，2021，42（6）：88-98.

[7]陳景善.重整融資之超級(jí)優(yōu)先權(quán)模式：功能與構(gòu)造[J].政治與法律，2021（9）：64-78.

[8]張偉.企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)研究[J].中國(guó)中小企業(yè)，2021（8）：76-77.

［作者簡(jiǎn)介］李達(dá)（1977—），男，漢族，浙江杭州人，本科，中級(jí)會(huì)計(jì)師，研究方向：酒店財(cái)務(wù)預(yù)算、運(yùn)行等。