金貽龍

圖/視覺(jué)中國(guó)

因?yàn)橐还P股權(quán)交易，年屆65歲的山東未名生物醫(yī)藥股份有限公司（002581.SZ，下稱“未名醫(yī)藥”）前實(shí)際控制人潘愛華被指控涉嫌職務(wù)侵占罪。這宗引起廣泛關(guān)注的刑事訴訟耗時(shí)八天、連續(xù)三次開庭，至2023年9月28日在山東淄博結(jié)束庭審，目前仍未宣判。

該案的發(fā)生要追溯到一年前。

2022年8月初，深圳證券交易所（下稱“深交所”）收到投資者投訴稱，杭州強(qiáng)新生物科技有限公司（下稱“杭州強(qiáng)新”）以約29億元入資未名醫(yī)藥全資子公司——未名生物醫(yī)藥有限公司（原廈門北大之路生物工程有限公司，下稱“廈門未名”），獲得廈門未名約34%的股份，該事項(xiàng)已于同年5月18日完成工商變更。根據(jù)協(xié)議，杭州強(qiáng)新將向廈門未名委派一名董事。

按理說(shuō)，上市公司發(fā)生重大交易，應(yīng)經(jīng)過(guò)董事會(huì)同意，并公開披露信息。然而蹊蹺的是，直到深交所下發(fā)關(guān)注函后，未名醫(yī)藥才公開披露稱，2022年7月22日，岳家霖（時(shí)任未名醫(yī)藥聯(lián)席總經(jīng)理）通過(guò)第三人調(diào)取工商備案材料時(shí)，方知悉杭州強(qiáng)新入股廈門未名相關(guān)具體事項(xiàng)。

彼時(shí)，正值未名醫(yī)藥經(jīng)過(guò)控制權(quán)博弈后的管理層交接期。2022年8月9日，潘愛華卸任董事長(zhǎng)，岳家霖當(dāng)選新任董事長(zhǎng)。此前的2022年上半年，未名醫(yī)藥經(jīng)歷了一波人事變動(dòng)，四位高管先后離職。

岳家霖上任不久，2022年8月12日，未名醫(yī)藥向公司注冊(cè)地山東省淄博市張店區(qū)公安分局報(bào)案。三個(gè)月后，潘愛華被刑拘。2023年5月8日，此案被移送淄博市張店區(qū)檢察院起訴。在開庭之前，潘愛華和本案另兩位被告人羅德順、李鵬飛均因涉嫌職務(wù)侵占罪被指定居所監(jiān)視居住。羅德順為廈門未名原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，李鵬飛是杭州強(qiáng)新法定代表人。

據(jù)淄博市張店區(qū)檢察院2023年5月28日出具的起訴書指控，潘愛華、羅德順、李鵬飛共謀后，在明知未名醫(yī)藥內(nèi)部未履行相應(yīng)審議程序的情況下，仍然分別代表未名醫(yī)藥、廈門未名、杭州強(qiáng)新簽訂增資協(xié)議，并申請(qǐng)工商登記變更。變更登記后，未名醫(yī)藥持有廈門未名的股比由100%稀釋至66%，造成未名醫(yī)藥損失約4.18億元。截至案發(fā)，杭州強(qiáng)新始終未向廈門未名繳付任何出資款，潘愛華仍然實(shí)際控制廈門未名。

隨著調(diào)查的深入，三人又被查出其他事項(xiàng)。起訴書顯示，除了涉嫌職務(wù)侵占罪，潘愛華、羅德順還被指控涉嫌挪用資金罪，李鵬飛則另外被指控涉嫌偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章罪及偽造企業(yè)印章罪。

因控辯雙方對(duì)杭州強(qiáng)新增資廈門未名一事爭(zhēng)議最大，是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪成為庭審的核心。據(jù)《財(cái)經(jīng)》了解，上述三名被告以及他們的辯護(hù)人均作了無(wú)罪辯護(hù)，他們聲稱該案本屬正常商戰(zhàn)，其背后是有關(guān)上市公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪，以及涉及中國(guó)疫苗龍頭北京科興生物制品有限公司（下稱“北京科興”）的利益博弈。

潘愛華在庭審中堅(jiān)稱，增資是為了未名醫(yī)藥的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展，只有保持公司控制權(quán)才能讓未名醫(yī)藥按照自己認(rèn)為正確的方向發(fā)展。他和羅德順、李鵬飛一致表示，從未就侵占廈門未名財(cái)物或者損害廈門未名利益進(jìn)行合謀。

讓外界熟知的是，此前，未名醫(yī)藥通過(guò)廈門未名持股北京科興。而隨著杭州強(qiáng)新的入局，案件走向更加撲朔迷離，更讓北京科興多年難解的管理層人事任免糾紛、企業(yè)治理問(wèn)題再次擺上桌面。

“隱秘”的增資協(xié)議

20世紀(jì)90年代初期——更確切地說(shuō)是1992年，在中國(guó)開始由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的歷史節(jié)點(diǎn)下，北京大學(xué)生物化學(xué)博士畢業(yè)僅一年的潘愛華與當(dāng)時(shí)的北京大學(xué)黨委副書記任彥申、北京大學(xué)生物系主任陳章良一起，向北京大學(xué)借款40萬(wàn)元，創(chuàng)辦了北京北大未名生物工程公司，這家公司于2004年改制為北京北大未名生物工程集團(tuán)有限公司（下稱“未名集團(tuán)”），屬于北京大學(xué)四大產(chǎn)業(yè)集團(tuán)之一，是未名醫(yī)藥原第一大股東。

近年來(lái)，頭頂北大光環(huán)的潘愛華正面臨一堆麻煩。

“只有跟（杭州）強(qiáng)新合作，才能解決我這‘三個(gè)孩子的問(wèn)題?！?023年8月21日，庭審首日，坐在被告席上的潘愛華滿頭白發(fā)，他多次提到“三個(gè)孩子”——未名醫(yī)藥、廈門未名和北京科興，而他要解決的“問(wèn)題”，就是拿回北京科興的控制權(quán)。

北京科興自2001年成立以來(lái)，歷經(jīng)十余次投資人變更和增資擴(kuò)股，截至2022年8月，第一大股東系科興控股生物技術(shù)有限公司（NASDAQ：SVA，下稱“科興控股”），其通過(guò)全資子公司科興控股（香港）有限公司（下稱“香港科興”）控制北京科興73.09%的股份，剩余26.91%的股份則由未名醫(yī)藥旗下的廈門未名持有。

未名醫(yī)藥和科興控股原本是一對(duì)合作伙伴，但在“誰(shuí)能代表北京科興”這個(gè)問(wèn)題上，雙方已僵持多年。本次訴訟可以視為北京科興控制權(quán)糾紛的一次延續(xù)。

在決定引入杭州強(qiáng)新的戰(zhàn)略投資時(shí)，潘愛華身兼未名集團(tuán)、未名醫(yī)藥、北京科興的法定代表人、董事長(zhǎng)；羅德順跟隨潘愛華多年，其職務(wù)包括廈門未名董事長(zhǎng)、未名醫(yī)藥董事、北京科興監(jiān)事。

“大家抱著共同的目標(biāo)才走到了一起?！迸藧廴A說(shuō)，為了達(dá)成合作，他多次與杭州強(qiáng)新法定代表人李鵬飛等人見面洽談。

8月21日的庭審持續(xù)了六個(gè)小時(shí)，主要由潘愛華自我供述和回答控辯雙方的問(wèn)詢。

潘愛華表示，廈門未名雖是未名醫(yī)藥的核心資產(chǎn)，但經(jīng)營(yíng)狀況并不好，銷售額逐年下滑，他作為“大家長(zhǎng)”，和廈門未名團(tuán)隊(duì)一直在想辦法尋找投資，當(dāng)?shù)弥贾輳?qiáng)新實(shí)力雄厚，業(yè)務(wù)和未名醫(yī)藥有交叉，而且對(duì)方也愿意注入資本和技術(shù)時(shí)，他看到了希望?！翱梢哉f(shuō)，（杭州）強(qiáng)新就是我們的救星?！?/p>

經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的磨合，這項(xiàng)增資交易于2022年5月進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段，并簽署了包括《股東決議》在內(nèi)的三份協(xié)議。

按照簽署于2022年5月15日的《股東決議》，增資后，廈門未名注冊(cè)資本由1.31億元增加至1.99億元，杭州強(qiáng)新持有廈門未名34%的股權(quán)，以貨幣形式出資，于2047年5月15日前繳足。這份決議的股東簽字頁(yè)蓋有母公司未名醫(yī)藥公章。

三天后的2022年5月18日，廈門未名辦理了工商變更登記，杭州強(qiáng)新由此成為其新股東。

然而，未名醫(yī)藥則表示無(wú)法判斷上述文件的真實(shí)性，并于2022年8月18日在對(duì)深交所的回復(fù)函中稱：“未查詢到本公司董事會(huì)關(guān)于本次杭州強(qiáng)新入股廈門未名的召集通知、會(huì)議記錄及會(huì)議決議等信息，本公司內(nèi)部未就該事項(xiàng)履行任何相應(yīng)的審議程序和信息披露義務(wù)。”

淄博市張店區(qū)檢察院也舉證稱，潘愛華在北京簽署《股東決議》時(shí)，使用的未名醫(yī)藥公章系其提前在白紙上套蓋的，而公章當(dāng)時(shí)存放在上海辦公室。

對(duì)于這一操作過(guò)程，潘愛華并未否認(rèn)，但他解釋道，當(dāng)時(shí)上海因疫情處于封控狀態(tài)，公章無(wú)法對(duì)外送出，為了早日取得投資方的信任，所以才想辦法變通。

這種做法是否合規(guī)、合法，是庭審的焦點(diǎn)之一。潘愛華回憶，作出增資決定后，沒(méi)有一個(gè)董事打來(lái)電話或通過(guò)其他方式表達(dá)過(guò)反對(duì)意見，而一直協(xié)助他與各董事、股東溝通的助理張敏學(xué)甚至還發(fā)來(lái)短信稱，“這事干得漂亮”。

在潘愛華看來(lái)：“只要是對(duì)公司有利的事，法律上也沒(méi)有障礙，那就用最簡(jiǎn)單的辦法去做，手續(xù)可以事后由董事會(huì)再補(bǔ)齊?！比欢瑥?022年5月15日簽署《股東決議》，到2022年8月8日深交所針對(duì)此事下發(fā)首封關(guān)注函，近三個(gè)月時(shí)間里，未名醫(yī)藥一直沒(méi)有發(fā)布信披公告。

按照李鵬飛在庭審中的說(shuō)法，未名醫(yī)藥報(bào)案后，2022年9月，未名醫(yī)藥如今的實(shí)際控制人劉祥還在就注資廈門未名的方案與他談條件。

但潘愛華、李鵬飛、羅德順都沒(méi)有預(yù)料到的是，2022年11月，他們先后被警方逮捕，注資就此擱淺，于是出現(xiàn)了實(shí)繳出資額為0的局面，而這也成了后來(lái)被指控的重要依據(jù)，一次商業(yè)行為變成一樁刑事案件。

大股東的角色

增資消息傳開以來(lái)，關(guān)于杭州強(qiáng)新的背景、出資實(shí)力，以及與廈門未名的合作關(guān)系，不斷引發(fā)市場(chǎng)猜想。

天眼查顯示，杭州強(qiáng)新成立于2021年12月30日。如果進(jìn)一步穿透工商信息，可以發(fā)現(xiàn)這家新公司并不簡(jiǎn)單：它的注冊(cè)資本高達(dá)3億元，超過(guò)99%的浙江省同行，由北京強(qiáng)新生物科技有限公司100%控股，二者隸屬的強(qiáng)新科技集團(tuán)實(shí)際控制人為在美華裔臨床醫(yī)學(xué)科學(xué)家李嘉強(qiáng)（Chiang J. Li）。

除了科學(xué)家身份，李嘉強(qiáng)還擁有發(fā)明家、英美院士、投資人等多個(gè)頭銜。過(guò)去20多年間，他參與創(chuàng)辦的多家公司均獲成功，給投資人帶來(lái)的回報(bào)頗豐，比如在2012年以26.3億美元的價(jià)格被日本住友制藥集團(tuán)收購(gòu)的波士頓生物技術(shù)公司就是由李嘉強(qiáng)組建的。

強(qiáng)新科技集團(tuán)是李嘉強(qiáng)創(chuàng)辦的第五家企業(yè)。官網(wǎng)顯示，其起步于2006年，是一家致力于生物科技和醫(yī)學(xué)健康科技研究和成果轉(zhuǎn)化的機(jī)構(gòu)，曾創(chuàng)制出癌癥領(lǐng)域全球領(lǐng)先的癌癥干細(xì)胞靶向藥物，在北京、南京等地設(shè)有研究所（中心）。

強(qiáng)新資本1Globe Capital（全中方資金）作為強(qiáng)新科技集團(tuán)下設(shè)的在國(guó)際健康產(chǎn)業(yè)與高科技領(lǐng)域以戰(zhàn)略投資為導(dǎo)向的投資公司，它和關(guān)聯(lián)方李嘉強(qiáng)擁有科興控股33%的投票權(quán)，為第一大股東。

一篇廣為流傳的《強(qiáng)新資本和廈門未名致未名醫(yī)藥全體股東的公開信》提及：“十幾年前（2006年），強(qiáng)新資本冒險(xiǎn)長(zhǎng)期投資虧損的科興控股，是為了支持中國(guó)疫苗產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。今年（2022年）入資廈門未名也同樣是有情懷的戰(zhàn)略投資?！?/p>

作出增資決定五天后，2022年5月20日，強(qiáng)新科技集團(tuán)發(fā)布的新聞稿稱：“強(qiáng)新資本承諾全力幫助協(xié)調(diào)科興控股各利益方，支持廈門未名所持有的北京科興的股份參與科興控股私有化和再度證券化，幫助廈門未名能從其所持有的北京科興股份中獲益，實(shí)現(xiàn)北京科興和科興控股各利益方共贏?！?/p>

此前數(shù)年，科興控股的私有化之路可謂一波三折，迄今未能實(shí)現(xiàn)。

李鵬飛曾擔(dān)任北京科興董事，現(xiàn)在的職務(wù)除了杭州強(qiáng)新法定代表人，還包括強(qiáng)新科技集團(tuán)中國(guó)區(qū)總裁等職，同時(shí)也是李嘉強(qiáng)的助理，這些身份讓他得以了解圍繞科興的一系列糾葛。庭審時(shí)，他介紹了科興控股的私有化始末與案件的關(guān)聯(lián)。

2016年，在美股表現(xiàn)乏力的科興控股為了順應(yīng)中概股回歸潮，同時(shí)解決北京科興股東同股不同權(quán)的歷史問(wèn)題，于是啟動(dòng)私有化程序——即從美國(guó)退市，轉(zhuǎn)而到中國(guó)主板市場(chǎng)尋找更好的機(jī)會(huì)。

科興控股于1999年在安提瓜和巴布達(dá)注冊(cè)成立，總部設(shè)在北京，曾經(jīng)研制并完成全球第一支SARS病毒滅活疫苗Ⅰ期臨床研究，2009年登陸納斯達(dá)克，是第一家也是目前唯一一家在美國(guó)上市的中國(guó)疫苗企業(yè)。

對(duì)于2016年啟動(dòng)的私有化，潘愛華與科興控股現(xiàn)任董事長(zhǎng)、總裁兼CEO（首席執(zhí)行官）、北京科興時(shí)任總經(jīng)理尹衛(wèi)東都曾公開表示支持，股東們也希望由此獲得更大收益。按照一些券商當(dāng)時(shí)給出的估值，如果回國(guó)上市，科興控股的市值能翻倍。

2016年1月29日，由尹衛(wèi)東組成的內(nèi)部買方團(tuán)以每股約6.18美元的報(bào)價(jià)，提出科興控股私有化要約。四天后，潘愛華代表的“未名系”則組成外部買方團(tuán)開出了更高的價(jià)格，每股7美元。

對(duì)于科興控股而言，私有化的最終目的是再上市。在這一過(guò)程中，繞不開的關(guān)鍵人物正是潘愛華。

潘愛華的底牌是，2003年，為了使科興控股符合納斯達(dá)克上市條件，他實(shí)際控制的未名集團(tuán)以出讓第一股東地位為代價(jià)，換得尹衛(wèi)東一方的承諾：永久確保未名集團(tuán)對(duì)北京科興的實(shí)控地位；潘愛華將永久擔(dān)任北京科興董事長(zhǎng)及法定代表人，且擁有重大事項(xiàng)一票否決權(quán)。為此，北京科興與未名集團(tuán)當(dāng)年還訂立過(guò)一份備忘錄，潘愛華對(duì)外稱之為“桌下交易”。

這相當(dāng)于埋下了一顆“定時(shí)炸彈”，意味著以尹衛(wèi)東為首的內(nèi)部買方團(tuán)即使實(shí)現(xiàn)了科興控股私有化，依然可能無(wú)法掌控北京科興的命運(yùn)。

事實(shí)上，北京科興主要是潘愛華和尹衛(wèi)東共同創(chuàng)辦的，但是日常經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)期由后者控制。兩家買方團(tuán)發(fā)起私有化要約之后，潘愛華與尹衛(wèi)東的關(guān)系出現(xiàn)裂痕。

經(jīng)李嘉強(qiáng)的撮合，2017年8月19日，兩家買方團(tuán)全體成員進(jìn)行了一場(chǎng)談判。在庭審中，李鵬飛沒(méi)有詳述“8·19會(huì)議”內(nèi)容，但他表示，潘愛華和尹衛(wèi)東當(dāng)時(shí)達(dá)成一致：兩家買方團(tuán)共同合作是控制風(fēng)險(xiǎn)、快速推進(jìn)私有化的最佳途徑。但兩個(gè)月后，尹衛(wèi)東卻反悔了，拒絕和潘愛華合作。

在科興控股2018年2月6日召開的2017年度股東大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，合計(jì)占參與投票股份數(shù)55.19%的股東投票反對(duì)尹衛(wèi)東等四位董事連任，同時(shí)選舉了李鵬飛等五位董事組建新一屆董事會(huì)。在這次投票中，關(guān)鍵股東1Globe Capital選擇站在外部買方團(tuán)一邊。

“得到超過(guò)50%股東的支持，想干什么事都能干成?！崩铢i飛稱，這些參與投票的股東基本上都是潘愛華等人號(hào)召過(guò)去的。

一個(gè)月后的2018年3月6日，科興控股公告稱，在上述股東大會(huì)上，包括尹衛(wèi)東在內(nèi)的原任董事均獲得多數(shù)有效投票成功連任，并在其上市地美國(guó)發(fā)起訴訟：請(qǐng)求特拉華州衡平法院裁定異議股東是否已經(jīng)觸發(fā)公司董事會(huì)于2016年3月私有化之初通過(guò)的《權(quán)利協(xié)議》，1Globe Capital亦被列為異議股東之一。

根據(jù)這份《權(quán)利協(xié)議》，當(dāng)持有公司股份合計(jì)15%或以上的一組股東就收購(gòu)、持有、處置公司股票或該部分股票如何投票達(dá)成協(xié)議、安排或一致行動(dòng)的共識(shí)時(shí)，“觸發(fā)事件”發(fā)生，除異議股東外的所有其他股東均將有權(quán)行使其購(gòu)買額外股份的權(quán)利，而異議股東將自動(dòng)失去股份交換的權(quán)利。

不甘示弱的1Globe Capital也在安提瓜和巴布達(dá)高等法院提起訴訟，請(qǐng)求判決2017年度股東大會(huì)選舉的新任董事會(huì)合法有效。目前，這些海外訴訟仍然沒(méi)有最終定論。

讓1Globe Capital始料未及的是，在特拉華州衡平法院尚未作出最終裁決的情況下，2019年2月23日，科興控股宣布，由于部分股東已經(jīng)觸發(fā)《權(quán)利協(xié)議》，該公司計(jì)劃實(shí)施股份交換，即對(duì)未觸發(fā)《權(quán)利協(xié)議》的普通股股東增發(fā)近40%普通股及大量?jī)?yōu)先股。

這一做法也被稱為“毒丸計(jì)劃”，旨在以大量低價(jià)增發(fā)新股來(lái)對(duì)抗惡意收購(gòu)，是美國(guó)著名并購(gòu)律師馬丁·利普頓（Martin Lipton）1982年提出的。雖然1985年經(jīng)美國(guó)特拉華法院判決合法化，但因?qū)練薮?，鮮少被使用。

2019年3月6日，特拉華州衡平法院發(fā)布一項(xiàng)保持現(xiàn)狀令，要求科興控股在訴訟得到最終判決或法院發(fā)布進(jìn)一步命令之前，不得向權(quán)利持有人分發(fā)任何交換股份。次日，東加勒比海最高法院也要求科興控股承諾，不得采取任何措施影響和危害1Globe Capital作為股東的基本權(quán)利，不得以任何方式稀釋1Globe Capital的股權(quán)。

這意味著，“毒丸計(jì)劃”暫時(shí)被叫停。

但在大西洋的東岸，北京科興的注冊(cè)地北京，潘愛華與尹衛(wèi)東的關(guān)系已經(jīng)到了無(wú)法調(diào)和的地步。2018年4月和5月，在數(shù)百名保安圍護(hù)下，潘愛華兩次闖進(jìn)北京科興位于北大生物城的辦公樓及廠房，實(shí)施拉閘斷電等行為，試圖“接管”其公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等工商憑證。

這一戲劇性沖突于2022年10月底迎來(lái)北京市高級(jí)法院的終審判決：廈門未名、潘愛華向北京科興連帶賠償損失1540.4萬(wàn)元，同時(shí)，未名醫(yī)藥對(duì)廈門未名的上述賠償所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

按照李鵬飛的說(shuō)法，2018年5月，尹衛(wèi)東曾向1Globe Capital一方發(fā)出“求和”的信號(hào)，希望其站在潘愛華的對(duì)立面。對(duì)此，李鵬飛重申了他們的態(tài)度：“這是尹和潘之間的內(nèi)部糾紛，我們不能參與?！彼€說(shuō)，從那以后，雖然各自發(fā)起了多起訴訟，但其實(shí)，“互相之間還算是相安無(wú)事的”。

矛盾的真正激化出現(xiàn)于2020年新冠疫情之后，國(guó)內(nèi)多只基金找到1Globe Capital尋求協(xié)作，然后買入一部分炙手可熱的科興控股股票。李鵬飛稱，他們接觸后發(fā)現(xiàn)，背后基本上都有尹衛(wèi)東的影子，而且主要帶有兩個(gè)目的：一是使潘愛華從未名醫(yī)藥出局，然后拿著潘在北京科興的一票否決權(quán)與尹衛(wèi)東合作；二是直接將北京科興低價(jià)賣給尹衛(wèi)東，并私下給予潘愛華一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但都被潘愛華拒絕了。

在李鵬飛看來(lái)，無(wú)論基于何種想法，對(duì)方都是希望通過(guò)未名醫(yī)藥曲線得到北京科興的控制權(quán)。一旦得手，不排除科興控股繼續(xù)實(shí)施“毒丸計(jì)劃”的可能，到時(shí)候，1Globe Capital將損失慘重。

需要注意的是，在中國(guó)，除了北京科興，科興控股還通過(guò)香港科興擁有北京科興中維生物技術(shù)有限公司（下稱“科興中維”）等多家企業(yè)，可各方為何偏偏瞄準(zhǔn)北京科興？李鵬飛的解釋是，科興中維賬上有太多現(xiàn)金，只有北京科興才是最好的上市主體。

為了形成制衡，三方于2022年5月14日簽訂的增資協(xié)議顯示，杭州強(qiáng)新代替強(qiáng)新科技集團(tuán)持股，以28.85億元溢價(jià)認(rèn)購(gòu)廈門未名新增注冊(cè)資本6767.49萬(wàn)元，增資后獲得廈門未名34%的股權(quán)。

杭州強(qiáng)新取得廈門未名34%股權(quán)背后，還涉及其他重要協(xié)議條款。這些條款包括：《廈門未名章程》第二十一條所列事項(xiàng)須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。

這意味著，廈門未名的重要事項(xiàng)及幾乎所有經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)必須經(jīng)杭州強(qiáng)新同意。由于廈門未名持有北京科興26.91%的股份，且對(duì)北京科興有關(guān)鍵重大事項(xiàng)的一票否決權(quán)。因此，誰(shuí)控制了廈門未名，誰(shuí)就控制了北京科興。

故事講到這里，邏輯也逐漸清晰：此次增資并非為了完全配合潘愛華，強(qiáng)新有自己的考慮。

一篇題為《淺談強(qiáng)新資本為啥29億增資廈門未名》的文章稱，“從此前披露的新聞來(lái)看，2021年底，強(qiáng)新的新冠藥物已處于三期，急需基地，而廈門未名占地150余畝，毗鄰廈門島地理中心忠侖公園，是廈門火炬高新區(qū)‘一區(qū)多園中唯一一個(gè)以生物產(chǎn)業(yè)為主題的核心園區(qū)及產(chǎn)學(xué)研合作的典范，且目前大部閑置。相信這么大手筆的斥資，強(qiáng)新必經(jīng)多輪評(píng)估，應(yīng)該認(rèn)為是一塊非常好的標(biāo)的?！?/p>

李鵬飛在庭審中證實(shí)，上述文章系自己撰寫，能夠代表強(qiáng)新一方增資廈門未名的真實(shí)想法。

另?yè)?jù)《財(cái)經(jīng)》了解，2022年5月申請(qǐng)工商登記變更時(shí)，廈門未名向廈門市市場(chǎng)監(jiān)督管理局提交的《廈門未名章程》，相比于原章程增加了這樣一條規(guī)定：未名醫(yī)藥推薦兩名董事，杭州強(qiáng)新推薦一名董事。

“這意味著，在目前未名醫(yī)藥控股股東已經(jīng)發(fā)生變更的情形下，只需要原控股股東的一份書面通知，未名醫(yī)藥就失去了對(duì)廈門未名董事會(huì)的控制權(quán)?！蔽疵t(yī)藥在2022年8月18日給深交所的回復(fù)函中稱，“雖然杭州強(qiáng)新入股廈門未名不構(gòu)成重大資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)交易，但廈門未名為本公司全資子公司，章程的制定及修改事項(xiàng)需經(jīng)本公司董事會(huì)決議通過(guò)。經(jīng)查閱，本公司內(nèi)部未就該事項(xiàng)履行任何相應(yīng)的審議程序和信息披露義務(wù)”。

因此，未名醫(yī)藥認(rèn)為，廈門未名出現(xiàn)核心資產(chǎn)流失和重大利益被侵占，該交易既不合規(guī)也不合法?！氨竟緦⒀杆俨扇∫磺斜匾胧┐_保公司有效控制廈門未名，追討被侵占的資產(chǎn)，維護(hù)公司全體股東利益?！?h3>實(shí)控人易主

廈門未名控制權(quán)迷局發(fā)酵之際，未名醫(yī)藥管理層也在經(jīng)歷一系列變動(dòng)。

2022年上半年，未名醫(yī)藥副總經(jīng)理王立君、副總經(jīng)理兼董秘張一諾、財(cái)務(wù)總監(jiān)賴聞博、聯(lián)席總經(jīng)理徐若然四位高管離職。進(jìn)入下半年，2022年8月9日，經(jīng)董事會(huì)審議，已接替徐若然位置近四個(gè)月的岳家霖當(dāng)選董事長(zhǎng)，潘愛華的職務(wù)調(diào)整為終身創(chuàng)始董事長(zhǎng)，同時(shí)被聘任為公司首席科學(xué)家。

2022年10月11日，據(jù)未名醫(yī)藥公告，潘愛華在北京科興的董事、董事長(zhǎng)及法定代表人職務(wù)均由上市公司委派岳家霖?fù)?dān)任，并免去羅德順在北京科興的監(jiān)事職務(wù)。天眼查顯示，在目前的“未名系”中，潘愛華的職務(wù)只剩下未名集團(tuán)法定代表人、董事長(zhǎng)，羅德順的職務(wù)則只保留廈門未名法定代表人。

此番變動(dòng)與一次拍賣風(fēng)波不無(wú)關(guān)系。

2022年5月25日至26日，未名集團(tuán)因使用未名醫(yī)藥股票質(zhì)押融資到期未能償還，持有未名醫(yī)藥的5720萬(wàn)股（占公司總股本的8.67%）股份被司法拍賣。起訴書也提及了這次拍賣，是本案發(fā)生的重要背景。

根據(jù)阿里巴巴司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)展示的信息，經(jīng)歷五次報(bào)價(jià)之后，深圳嘉聯(lián)私募證券投資基金管理有限公司（下稱“深圳嘉聯(lián)”）、深圳市易聯(lián)技術(shù)有限公司（下稱“深圳易聯(lián)”）以7.785億元的成交價(jià)，獲得未名醫(yī)藥8.67%的被質(zhì)押股份。這一聯(lián)合競(jìng)拍結(jié)果比起拍價(jià)高出1524萬(wàn)元，但仍顯著低于評(píng)估價(jià)10.9億元，折價(jià)率約三成。

公開資料顯示，深圳易聯(lián)隸于深圳通用互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“深圳通用互聯(lián)網(wǎng)”）。

2022年6月，深圳天安生物產(chǎn)業(yè)合伙企業(yè)（下稱“天安生物”）和深圳易聯(lián)法定代表人岳家霖分別從深圳通用互聯(lián)網(wǎng)受讓深圳易聯(lián)控股股東曲水格立有限公司（下稱“曲水格立”）99.90%、0.01%的股份。

天安生物是劉萌和岳家霖于2022年6月9日共同出資設(shè)立的有限合伙企業(yè)，兩人分別持有99.90%、0.10%的合伙份額，由劉萌擔(dān)任有限合伙人。同年7月23日，劉萌將持有天安生物99.90%合伙份額全部轉(zhuǎn)給其父劉祥，天安生物的實(shí)際控制人由劉萌變更為劉祥。

未名醫(yī)藥2022年7月30日發(fā)布的一份公告顯示，劉祥還通過(guò)天安生物和曲水格立間接控制深圳易聯(lián)100%股權(quán)，為深圳易聯(lián)實(shí)際控制人。

除了控制深圳易聯(lián)、曲水格立和天安生物，劉祥同時(shí)也是A股創(chuàng)業(yè)板上市公司深圳市新國(guó)都股份有限公司（下稱“新國(guó)都”）董事長(zhǎng)和實(shí)際控制人。新國(guó)都所處的電子支付行業(yè)與未名醫(yī)藥深耕的醫(yī)藥賽道并無(wú)交集。

單看深圳易聯(lián)，該公司僅持有未名醫(yī)藥3.82%的股份，比例并不算高。但2022年7月28日，深圳易聯(lián)在不涉及股權(quán)交割或資金交付的情況下，接受包括深圳嘉聯(lián)在內(nèi)的未名醫(yī)藥六名股東的表決權(quán)委托，以13.97%的持股比例一躍成為可支配未名醫(yī)藥表決權(quán)比例第一大股東。

同步變化的還有前十大股東的席位。前述法拍落槌兩個(gè)月后，未名醫(yī)藥發(fā)布的2022年上半年報(bào)披露了股東榜：自然人高寶林以11.19%的股權(quán)成為股權(quán)比例最高的單一主體——他是未名醫(yī)藥前身淄博萬(wàn)昌科技股份有限公司（下稱“萬(wàn)昌科技”）的實(shí)際控制人；緊隨其后的股東依次是廈門恒興集團(tuán)有限公司（7.49%）、自然人王和平（5%）；未名集團(tuán)持股比例稀釋至2.19%，退居第七大股東。

高寶林已于2022年7月25日對(duì)未名醫(yī)藥作出承諾，未來(lái)36個(gè)月內(nèi)，不以任何形式直接或間接增持上市公司股份，亦不通過(guò)與任何其他第三方實(shí)際形成一致行動(dòng)、簽訂一致行動(dòng)協(xié)議、作出其他安排等方式，成為上市公司的實(shí)際控制人或謀求控制權(quán)。

隨著一系列交易的完成，未名醫(yī)藥實(shí)際控制人也從潘愛華變更為劉祥。

耐人尋味的是，對(duì)于當(dāng)初接受表決權(quán)委托，深圳易聯(lián)解釋為：“基于看好未名醫(yī)藥業(yè)務(wù)發(fā)展前景及改善經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀”。對(duì)此，深交所于2022年8月2日向深圳易聯(lián)下發(fā)關(guān)注函。在申請(qǐng)九次延期回復(fù)后，同年10月29日，未名醫(yī)藥發(fā)布關(guān)于解除表決權(quán)委托的公告。

這份公告同時(shí)提及：深圳易聯(lián)與深圳嘉聯(lián)受托管理的嘉聯(lián)一號(hào)證券投資基金（未名醫(yī)藥前十大股東）簽署《授權(quán)委托書之補(bǔ)充條款》，約定深圳易聯(lián)與深圳嘉聯(lián)構(gòu)成一致行動(dòng)關(guān)系。權(quán)益變動(dòng)完成后，深圳易聯(lián)合計(jì)控制未名醫(yī)藥5720萬(wàn)股股份對(duì)應(yīng)的8.67%的表決權(quán)，不影響劉祥對(duì)于未名醫(yī)藥的實(shí)際控制地位。

相比于發(fā)生于2018年的數(shù)次流拍，2022年，未名集團(tuán)持有未名醫(yī)藥的股權(quán)轉(zhuǎn)讓要順利許多。從5月21日發(fā)布公開競(jìng)拍的提示性公告、5月26日成交，到6月完成過(guò)戶登記手續(xù)，再于7月底宣布變更實(shí)控人，這些操作只用了不到三個(gè)月。

多方線索顯示，在未名醫(yī)藥股權(quán)結(jié)構(gòu)本就錯(cuò)綜復(fù)雜的背景下，如此之迅速就完成易主，不排除此前已有默契。

隨著一系列交易的完成，未名醫(yī)藥實(shí)際控制人也從潘愛華變更為劉祥。圖/IC

控制權(quán)是否等同于財(cái)產(chǎn)權(quán)？

經(jīng)歷實(shí)際控制人的易主和管理團(tuán)隊(duì)的“換血”，未名醫(yī)藥在處理其與北京科興系列糾紛的態(tài)度似乎有了變化。

據(jù)未名醫(yī)藥2023年4月14日公告，近日收到北京市第四中級(jí)法院出具的《民事裁定書》，準(zhǔn)許原告廈門未名撤回對(duì)被告香港科興、尹衛(wèi)東、科興中維、科鼎投資（香港）有限公司（科興中維的投資方之一）及第三人北京科興關(guān)于損害公司利益責(zé)任糾紛一案的起訴。

此前，因認(rèn)為上述四被告相互勾結(jié)，掠奪北京科興研發(fā)疫苗資源，并將新冠疫苗研發(fā)成果據(jù)為己有，嚴(yán)重侵犯北京科興的合法權(quán)益，廈門未名于2021年11月提起訴訟，要求四被告連帶賠償北京科興經(jīng)濟(jì)損失2億元。

對(duì)于此次撤訴，未名醫(yī)藥表示，有利于維護(hù)該公司與北京科興未來(lái)持續(xù)的良好商業(yè)合作關(guān)系。

態(tài)度變化的另一個(gè)跡象是，2023年7月25日，未名醫(yī)藥和廈門未名收到淄博市張店區(qū)法院送達(dá)的《民事調(diào)解書》。經(jīng)法院調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成和解。

這次和解則與本案密切相關(guān)：因未能及時(shí)辦理工商備案變更登記手續(xù)，2023年2月，未名醫(yī)藥將廈門未名和北京科興列為被告，向淄博市張店區(qū)法院提起訴訟，要求將登記在廈門未名名下的北京科興26.91%股權(quán)內(nèi)部劃轉(zhuǎn)至未名醫(yī)藥；將岳家霖變更登記為北京科興董事、董事長(zhǎng)兼法定代表人；欒偉寧變更登記為北京科興監(jiān)事。

未名醫(yī)藥2023年8月29日公告披露，上述三項(xiàng)工商備案變更登記手續(xù)均已辦理完成。目前，北京科興法人、董事長(zhǎng)為尹衛(wèi)東，副董事長(zhǎng)則由未名醫(yī)藥委派岳家霖?fù)?dān)任。而在北京科興的股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，香港科興直接持股73.09%，未名醫(yī)藥直接持股26.91%。

不過(guò)，這份公告同時(shí)也提醒，杭州強(qiáng)新入股廈門未名事宜的刑事司法程序正在進(jìn)行中，如該部分資產(chǎn)無(wú)法及時(shí)追回，未名醫(yī)藥可能出現(xiàn)資產(chǎn)流失和權(quán)益被侵占風(fēng)險(xiǎn)，可能對(duì)本次調(diào)解的履行產(chǎn)生不確定性。

《財(cái)經(jīng)》了解到，本案審理期間，主要聚焦潘愛華在未名醫(yī)藥與廈門未名的地位和職責(zé)、與杭州強(qiáng)新合作目的、子公司廈門未名增資應(yīng)履行何等程序、增資行為是否造成實(shí)際損失及損失金額如何認(rèn)定等問(wèn)題。

回到開篇，據(jù)起訴書指控，由于杭州強(qiáng)新僅認(rèn)繳廈門未名新增注冊(cè)資本6767.49萬(wàn)元，在未向廈門未名實(shí)際繳付任何出資款的情況下，卻成為廈門未名工商登記占股34%的股東，造成未名醫(yī)藥損失4.18億元。

這個(gè)損失金額與公安機(jī)關(guān)委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的一份專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告反映的數(shù)據(jù)相吻合：截至2022年4月30日，廈門未名的所有者權(quán)益合計(jì)為12.3億元，34%股份對(duì)應(yīng)價(jià)值為4.18億元。

檢方舉出的證據(jù)包括：杭州強(qiáng)新為新注冊(cè)不久的公司，其旗下也未持有科興控股的股票，杭州強(qiáng)新以科興控股股票注資的可行性存疑；按照規(guī)定，此次增資在上市公司層面需履行相應(yīng)的審議程序，但潘愛華故意繞開董事會(huì)；未經(jīng)董事會(huì)同意，修改后的廈門未名章程約定了一些對(duì)未名醫(yī)藥不利的條款。

因此，檢方認(rèn)為，潘愛華、羅德順利用職務(wù)上的便利，勾結(jié)李鵬飛，私自將單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額特別巨大，其行為均觸犯了《刑法》第二百七十一條第一款，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究刑事責(zé)任。

“在主觀上，三被告人均具有非法占有的目的，即保證潘愛華對(duì)未名醫(yī)藥和廈門未名的實(shí)際控制。這些行為并非正常的公司行為，而是以增資合作為名、侵占為實(shí)的犯罪行為。”檢方在庭審中稱。

北京浩天律師事務(wù)所律師李光昱是潘愛華的辯護(hù)人。他的辯護(hù)意見指出，雖然起訴書提及損失金額為4.18億元，但這究竟是不是潘愛華或任何被告人侵占的金額，并沒(méi)有直接明確。

李光昱在查詢法規(guī)庫(kù)及判例庫(kù)的大量案例后發(fā)現(xiàn)，目前暫無(wú)把實(shí)際控制權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)或財(cái)物的案例。在他看來(lái)，實(shí)際控制權(quán)并不是《刑法》第二百七十一條中規(guī)定的財(cái)物，并非實(shí)際利益和職務(wù)侵占罪所保護(hù)的法益，而是對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、對(duì)公司發(fā)展方向的影響權(quán)。

“職務(wù)侵占罪的核心是將本單位的財(cái)物非法占為己有?！崩罟怅疟硎荆诒景钢?，所有證據(jù)均不能證明潘愛華在增資過(guò)程中將任何一分錢占為己有，潘愛華與強(qiáng)新一方的任何人也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)將單位財(cái)物據(jù)為己有的任何串謀、共同故意。

按照羅德順的陳述，他其實(shí)一開始并不同意此次增資，但支持強(qiáng)新科技集團(tuán)收購(gòu)未名醫(yī)藥，因?yàn)閾?dān)心入資后不出錢的風(fēng)險(xiǎn)，直到了解到對(duì)方的“三步走”戰(zhàn)略——第一步，通過(guò)杭州強(qiáng)新增資廈門未名，持有廈門未名34%的股權(quán)；第二步，收購(gòu)未名醫(yī)藥股權(quán)；第三步，把1Globe Capital持有科興控股的股票全部裝入未名醫(yī)藥，變相實(shí)現(xiàn)私有化再上市，這樣未名醫(yī)藥市值可能猛增，加之強(qiáng)新科技集團(tuán)此前具備有償轉(zhuǎn)讓科興控股股票的成功操作，他的顧慮才消除。

北京中倫律師事務(wù)所律師陳烽在為羅德順出具的辯護(hù)意見中表示，這本身就反映了羅德順完全站在維護(hù)公司利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度，而非謀取個(gè)人私利。

從直接目的來(lái)看，陳烽表示，羅德順最終之所以同意此次增資，是為了阻止“門口的野蠻人”為獲得北京科興的一票否決權(quán)等而參與低價(jià)拍賣未名集團(tuán)持有未名醫(yī)藥的限售股股份，進(jìn)而維護(hù)潘愛華對(duì)未名醫(yī)藥的控制權(quán)。這一點(diǎn)也得到了李鵬飛等人的認(rèn)可。

潘愛華表示，廈門未名和強(qiáng)新方面進(jìn)行合作，正是為了早日處理好未名醫(yī)藥在北京科興的權(quán)益保障等問(wèn)題，“從來(lái)都沒(méi)想過(guò)也沒(méi)有討論過(guò)要謀取我的個(gè)人利益”。

根據(jù)李鵬飛的辯護(hù)人、北京本同律師事務(wù)所律師康璞提交的證據(jù)，增資廈門未名已獲當(dāng)時(shí)主要股東的認(rèn)可。對(duì)于這次合作，李鵬飛代表強(qiáng)新科技集團(tuán)與未名醫(yī)藥的股東王和平、高寶林等人早在2021年12月就達(dá)成了整體投資計(jì)劃，合作內(nèi)容包括接拍未名醫(yī)藥股份、增資廈門未名。

“增資廈門未名是潘愛華在面臨未名醫(yī)藥股權(quán)被拍賣的情況下，采取的一種應(yīng)對(duì)策略，本是一種正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)手段?！北本┦锌颠_(dá)律所事務(wù)所律師張保軍是羅德順的另一位辯護(hù)人，他在辯護(hù)意見中指出，正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有利于資源的優(yōu)化配置和市場(chǎng)效率的提高，強(qiáng)新增資廈門未名的消息發(fā)布后，未名醫(yī)藥股價(jià)連續(xù)三個(gè)交易日上漲。

雖然本案是一次刑事訴訟，但庭審中涉及了大量民事條款。比如前述提到的檢方舉證：潘愛華在未召開董事會(huì)的情況下，使用空白蓋公章文件辦理廈門未名增資手續(xù)。

李光昱表示，首先，潘愛華作為公司董事長(zhǎng)、法定代表人，其本人簽字就代表公司，與公章具有同等效力，用蓋章的空白文件并不屬于超越權(quán)力的行為；其次，增資時(shí)期正值疫情，公章無(wú)法對(duì)外傳遞本身是客觀原因，為了保證公司經(jīng)營(yíng)，在特殊時(shí)期采用特殊手段是可以理解的正常商業(yè)行為；最后，根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，潘愛華認(rèn)為自己對(duì)董事會(huì)的絕大多數(shù)董事具有控制力、影響力。因此，先增資后面再補(bǔ)充完善手續(xù)既是潘愛華真實(shí)的想法，也是之前一直實(shí)行的慣例。

在圍繞“對(duì)廈門未名增資應(yīng)履行何種程序”這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上，李光昱指出，未名醫(yī)藥雖規(guī)定了涉及重大金額的一些事項(xiàng)需要董事會(huì)批準(zhǔn)，但子公司增資是否需要經(jīng)過(guò)未名醫(yī)藥董事會(huì)，并未有明確書面規(guī)定。

“事實(shí)上，潘愛華已經(jīng)在2022年8月被免去董事長(zhǎng)等職務(wù)，喪失了對(duì)未名醫(yī)藥及廈門未名的實(shí)際控制權(quán)，即便強(qiáng)新能夠完成全部增資，依據(jù)增資協(xié)議及章程獲得全部股東權(quán)利，潘愛華也不可能獲得真正的廈門未名實(shí)際控制權(quán)?！崩罟怅疟硎尽?/p>

就在本案庭審結(jié)束前一日，2023年9月27日，未名醫(yī)藥發(fā)布公告稱，北京科興已召開第七屆董事會(huì)2023年第一次會(huì)議，北京科興董事會(huì)以全票同意審議通過(guò)了《公司利潤(rùn)分配議案》，對(duì)截至2022年12月31日累計(jì)可分配利潤(rùn)中的10億元進(jìn)行分配。按照各股東在公司注冊(cè)資本中的出資比例，未名醫(yī)藥將獲得約2.69億元的分紅。

“罪與非罪”仍需交由法院裁決，但這一案件也暴露了未名醫(yī)藥公司治理存在漏洞。

潘愛華說(shuō)，未名醫(yī)藥自2015年借殼萬(wàn)昌科技重組上市以來(lái)，是張敏學(xué)在背后負(fù)責(zé)管理證照章、發(fā)布上市公司公告等具體的行政、證券事務(wù)?！斑@么多年，他協(xié)助我做這些事情，往往要簽字的時(shí)候我才知道?！迸藧廴A也坦言，在上海有一個(gè)團(tuán)隊(duì)的張敏學(xué)，其實(shí)并非未名醫(yī)藥管理層，雖然公司內(nèi)部對(duì)張敏學(xué)有不同的看法，不過(guò)自己還是比較信任張敏學(xué)在資本運(yùn)作方面的能力。

在增資廈門未名一事上，李鵬飛稱，“多位股東堅(jiān)持要趕走張敏學(xué)，我也要求潘愛華去收回未名醫(yī)藥公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！迸藧廴A也確實(shí)采取過(guò)一定的行動(dòng)，比如與張敏學(xué)于2021年1月26日簽下交接單，但實(shí)物交割一直未能實(shí)現(xiàn)。

眼下的現(xiàn)實(shí)已無(wú)可回避：未名醫(yī)藥的潘愛華時(shí)代宣告落幕，看似美好的增資計(jì)劃或?qū)⒙淇铡４饲?，《廈門未名就事關(guān)公司發(fā)展的幾個(gè)問(wèn)題向未名醫(yī)藥全體股東的說(shuō)明》稱，“如果創(chuàng)始人潘愛華離開未名醫(yī)藥，強(qiáng)新資本將終止合作協(xié)議?！?/p>