楊浪

《海貝與貝幣》

楊斌 著譯

社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

日前公布最新的三星堆斷代，確定幾個(gè)祭祀坑形成于3000多年前的“商代晚期”，而且形成時(shí)間大致相當(dāng)。具體說(shuō)，三號(hào)、四號(hào)、六號(hào)、八號(hào)四個(gè)坑平均年代在前1170年正負(fù)50年。也就是說(shuō)，與國(guó)家博物館里的后母戊鼎幾乎同時(shí)。那只鼎是商王祖庚或祖甲為祭祀母親（即商王武丁之妻）鑄造的，祖庚、祖甲是前1192年到前1160年。所以算三星堆出土的幾件青銅鼎可以心里有個(gè)數(shù)，和殷商比照著看。

關(guān)于華夏文明的起源，這是上古史研究繞不開的問題，也是關(guān)乎“國(guó)家”的文化淵藪。

從李濟(jì)先生考察安陽(yáng)殷墟的100年來(lái)，華夏文明的起源有“中原中心說(shuō)”（夏鼐、安志敏等，盛行于上世紀(jì)50年代-70年代）、“滿天星斗說(shuō)”（蘇秉琦，70年代以來(lái)）、“中國(guó)相互作用圈說(shuō)”（張光直，80年代以來(lái)）、以中原為中心的“重瓣花朵說(shuō)”或“多元一體說(shuō)”（嚴(yán)文明，80年代以來(lái)）、以中原為中心的“歷史趨勢(shì)說(shuō)”（趙輝，2000年以來(lái)）、“新中原中心說(shuō)”（張學(xué)海，2002年）等。大體上是圍繞中原，視野逐漸放開。目前主流的似乎是滿天星斗說(shuō)，由于三星堆的發(fā)掘，這顆“星”越來(lái)越顯得璀璨。

目前看，除了殷墟是毫無(wú)疑問的殷商都城，建立于3400年前。石峁與陶寺為4000年前同時(shí)代且地理上有交集的都城也是無(wú)疑問的。良渚是5300年前至4300年前都城規(guī)制。它們的宏偉規(guī)模、建筑技術(shù)、制造水準(zhǔn)以及部分祭祀禮器都可證明其王都地位。除了殷墟，它們有規(guī)模有祭祀但沒有青銅和文字，所以按某些定說(shuō)，都是“文化”而非“文明”。

回頭看，蘇秉琦上世紀(jì)70年代即提出“滿天星斗說(shuō)”，撼動(dòng)中原中心論的觀點(diǎn)，是有深邃目光的?！皾M天星斗說(shuō)”的貢獻(xiàn)是提供了新思路和大框架，也是根據(jù)當(dāng)時(shí)的考古發(fā)現(xiàn)做出的必然推論。

近30年三星堆新的考古發(fā)現(xiàn)震驚世人，使人不得不重新考慮華夏文明起源的地理邏輯以及與人類文明發(fā)展的相互聯(lián)系。澳門大學(xué)楊斌教授的著作《海貝與貝幣——鮮為人知的全球史》詳細(xì)論證了環(huán)紋海貝主要產(chǎn)自印度洋中的馬爾代夫，論證了6000年前以南亞為中心的“貝幣文化圈”的存在。這立即使人聯(lián)想到三星堆出土的5000枚貝幣與殷商婦好墓里出土的7000枚貝幣。

殷商墓貝幣剛出現(xiàn)時(shí)，有專家指其為南海水域的海貝。但楊斌歷經(jīng)18年研究，征引大量文獻(xiàn)證明，以印度洋為中心的“海貝文化是全球性的現(xiàn)象，在亞非歐大陸普遍存在，并傳播至新大陸。海貝文化的規(guī)模及其某些屬性，如作為審美、護(hù)身和財(cái)富的象征等，也是全球性的”。

“與印度和東南亞不同，海貝雖然在新石器時(shí)代就到了后來(lái)成為古代中國(guó)的區(qū)域，但這種海洋動(dòng)物并沒有在古代中國(guó)成為貨幣。早在商代，海貝就是古代中國(guó)社會(huì)中最有力的貨幣候選物，但它還是止步于作為財(cái)富和身份的象征以及用于宗教。同時(shí)，銀、銅、錫、鉛、蚌、骨、玉、石、陶等各種材質(zhì)的仿貝也隨之出現(xiàn)，特別是銅貝，它在楚國(guó)廣闊的疆域里流通使用，成為中國(guó)最早的金屬鑄幣之一?！币虼?，殷是貝的文化，周是玉的文化。把貝是貨幣還是飾物放在一邊，邏輯上的問題在于，當(dāng)海貝進(jìn)入南亞大陸以后，是通過哪里到達(dá)3000年前中國(guó)腹地的黃河流域和成都平原的。

《史記》記載，2000年前張騫出使西域發(fā)現(xiàn)了中亞流通著四川出產(chǎn)的竹杖和蜀布。這條必然存在的貿(mào)易通道無(wú)非是張騫走過的北部歐亞草原通道，或者漢武帝試圖尋找的南部滇緬通道。后者二戰(zhàn)中遠(yuǎn)征軍翻越的“野人山”，還有穿過滇川藏大山的茶馬古道都是明證。

既然法顯和尚1800年前就到了斯里蘭卡，既然王玄策1300年前就能策動(dòng)尼泊爾與吐蕃軍隊(duì)去印度平叛，在生產(chǎn)力和交通工具沒有根本提高的條件下，地理障礙并不是那么不可克服的。

沒有文獻(xiàn)會(huì)限制人們的學(xué)術(shù)思考。不過，對(duì)大尺度的地理和地緣障礙兩端文明相關(guān)性的理解，有助于展開對(duì)上古文明交流的想象。

第一，海洋障礙在航海術(shù)發(fā)展面前并非不可克服，6000年前的克里特文明就有成熟的航海記載。馬爾代夫距離印度600公里，離斯里蘭卡750公里，楊斌論證了6000年前馬爾代夫海貝運(yùn)輸?shù)綎|半球的痕跡，證明人類文明的相互影響超越文獻(xiàn)記錄。此前良渚與大汶口文化的瀕海位置已經(jīng)使人關(guān)注它的“海外”影響，但沒有實(shí)物證據(jù)。但1萬(wàn)年來(lái)氣象變遷與古人類長(zhǎng)距離遷徙的可能越來(lái)越構(gòu)成一個(gè)邏輯鏈條。尤其當(dāng)分子人類學(xué)給出了人類10萬(wàn)年遷徙路徑的今天。

三星堆大量出土的象牙與海貝，尤其是僅產(chǎn)于印度洋的大量海貝，直接證明從四川盆地到喜馬拉雅南麓必然有一條上古通道。無(wú)論是草原通道、亞東通道，還是滇緬通道，這些地理存在的通道在新石器時(shí)代之后文化溝通中曾經(jīng)起著極其重要的作用。

三星堆文明在器物形態(tài)和人種形象上與中原文明有聯(lián)系也有區(qū)別，它必然指向華夏文明與廣域文明交融互動(dòng)的可能。5000年前人類還沒有國(guó)家乃至地理疆域的概念。正是在因?yàn)?zāi)變而遷徙導(dǎo)致文明交融互動(dòng)的過程中，技術(shù)、生產(chǎn)方式與文化的交流促進(jìn)了人類文明的進(jìn)步。囿于地理而封閉地看待華夏文明源頭的互動(dòng)，既不是事實(shí)，也是狹隘和幼稚的。

第二，藏羌文明在華夏文明起源中的作用深遠(yuǎn)而且巨大。2022年國(guó)家考古部門通報(bào)了西藏切熱遺址、瑪不錯(cuò)遺址、格布賽魯遺址、當(dāng)雄墓地等四項(xiàng)重要考古成果。四項(xiàng)成果進(jìn)一步揭示了4000年前至12000年前青藏高原史前文化發(fā)展的復(fù)雜進(jìn)程，實(shí)證了西藏地區(qū)與周邊民族交往交流交融的歷史。上世紀(jì)90年代在西藏吉隆縣發(fā)現(xiàn)的唐顯慶三年王玄策碑，更清晰證明了1300年前內(nèi)地政權(quán)與天竺國(guó)的交通能力和影響力度。

考古資料證明，在14000年前到8000年前之間，西藏就有人類在此生活，從7000年前就有穩(wěn)定的人類發(fā)展和文化產(chǎn)生。甚至在藏區(qū)發(fā)現(xiàn)了22.6萬(wàn)年前的手印和腳印。

文明總是高原向低地走的。1萬(wàn)年來(lái)，藏羌文化影響了迄今為止的周邊廣大地區(qū)，并在宗教、語(yǔ)言、生活方式上深切影響了橫亙歐亞草原游牧部族的文化。已有專家論證漢族語(yǔ)言源頭上的大量古藏語(yǔ)影響，其中三星堆文化與《山海經(jīng)》和哈拉帕文明的關(guān)系有不少人在研究。

放開視野看三星堆，就是打開眼界看華夏源頭與人類文明的聯(lián)系。

第三，三星堆在5000年前華夏的文明星系中是“行星”還是“恒星”？

如果用“中原中心”的邏輯，紅山、石峁、良渚、三星堆……都是“行星”，二里頭和殷墟是“恒星”?？墒?，不僅年代順序存疑，工藝質(zhì)量所映射的文明代差也有疑問，你仔細(xì)比較，三星堆出土的那件青銅罍在制作水準(zhǔn)、紋飾精度只在殷墟之上。而三星堆青銅器化學(xué)成分中的高放射性“異常鉛”的來(lái)源，也需要逐步解開礦源之謎。

殷墟究竟在多大程度上影響了三星堆？如果考慮到殷都在600年里至少五次搬遷，冶煉基礎(chǔ)設(shè)施累次打斷，再看三星堆器物的品類、工藝能力、總體體量，還有作為區(qū)域文明的輻射能力，也與會(huì)重新構(gòu)想5000年前華夏文明的“天體版圖”。人們都公認(rèn)華夏文明是逐漸從黃河上游向下游傳布，3000年前在中原凝聚成“中心”，難道不會(huì)有另一支同源文明從長(zhǎng)江上游俯沖到下游，而且在源頭上與黃河源通同？

第四，誰(shuí)說(shuō)沒有文字？

文明的標(biāo)志三要素是夏鼐在《中國(guó)文明的起源》提出的，三要素是：金屬工具、文字和廣域王權(quán)國(guó)家的形成。

三星堆的青銅器數(shù)量和質(zhì)量都無(wú)與倫比，都城與王權(quán)也毋庸置疑。只是大家都說(shuō)迄今沒有看到文字。然而，如此復(fù)雜的鑄造工藝與祭祀系統(tǒng)，僅有語(yǔ)言而沒有文字傳續(xù)是不可想象的。就像拘泥于“中原中心”就只能把三星堆認(rèn)定為“古蜀”。在漢字邏輯中找文字恐怕多半鎩羽而歸。怎么不看看東巴文？怎么不看看古彝文呢？最初的文字都是貴族和祭司使用的，都是一種象征性符號(hào)系統(tǒng)，或者索性就是圖案。

三星堆那么多的紋飾，權(quán)杖上的、青銅器衣紋上的、多層禮器基座上的，到處都是紋飾。問題是古文字學(xué)家們都是甲骨金文出身，方國(guó)瑜先生之后沒聽說(shuō)誰(shuí)在東巴文、古東巴文上繼有建樹。還有彝文、古彝文、哈拉帕印章紋飾呢？迄今幾乎連一本像樣的書都沒有。

已經(jīng)有民間學(xué)者指出三星堆與哈拉帕文化和古彝文的可能聯(lián)系。缺少專家的領(lǐng)域，先讓民間去做，建立信息和理論邏輯。但是東巴文字很該注意。傳統(tǒng)認(rèn)為東巴文字表達(dá)的納西語(yǔ)，一般歸入漢藏語(yǔ)系藏緬語(yǔ)族彝語(yǔ)支，也有學(xué)者認(rèn)為納西語(yǔ)介于羌語(yǔ)支與彝語(yǔ)支之間，無(wú)論如何，這都與華夏起源的藏羌族群接續(xù)上了。徐江偉先生近著《青藏高原與東方文明》研究了麗江古羌語(yǔ)墓碑的圖案與語(yǔ)言關(guān)系，我看到的是那些“火焰”與“河流”紋飾與三星堆紋飾的隱隱聯(lián)系。

有專家說(shuō)，古彝文可以與中國(guó)甲骨文、蘇美爾文、埃及文、瑪雅文、哈拉帕文相并列?？纯垂乓臀?，看看東巴文，我絕不敢說(shuō)三星堆器物里沒有“文字”。

我們對(duì)三星堆的真正理解或許剛剛開始，因?yàn)樗佑凇爸性钡倪吘?，又如此豐富燦爛?？上Ю顫珊裣壬ナ懒耍蝗凰梢钥吹剿诶碚撋咸岢龅摹坝晌椎蕉Y”的那個(gè)精神轉(zhuǎn)型社會(huì)的系統(tǒng)物證，而且在周公之前已經(jīng)極具規(guī)模了。

所以，今天我們有可能以實(shí)物為根據(jù)，以考古發(fā)現(xiàn)的空間和文獻(xiàn)為線索，以實(shí)證的超越地理障礙的路徑為依據(jù)，構(gòu)想“先夏文明”更廣闊豐富的源頭。

（作者為資深媒體人；編輯：許瑤）