吳大順

引言

賦題法是齊梁時(shí)期文人擬樂(lè)府普遍使用的一種創(chuàng)作方法。漢唐時(shí)期,在詩(shī)樂(lè)逐漸分離的歷史進(jìn)程中,文人擬樂(lè)府蔚成風(fēng)氣。漢魏時(shí)期的文人擬樂(lè)府,或按照曲調(diào)的旋律特點(diǎn)模仿原辭,保持?jǐn)M作與原辭的相似性,以符合曲調(diào)的旋律要求;或以原辭內(nèi)容為藍(lán)本,強(qiáng)調(diào)擬作在主題、題材和內(nèi)容上與原辭保持某種內(nèi)在聯(lián)系[1]。劉宋文人的擬樂(lè)府要么依循原作主題延展,要么從原作某一點(diǎn)生發(fā)拓展新主題[2]。齊梁文人以賦“鼓吹曲”“橫吹曲”的曲名為標(biāo)志,開(kāi)啟了文人賦題樂(lè)府創(chuàng)作的高潮[3]。無(wú)論擬賦曲題與原辭有關(guān)之題,還是曲題與原辭無(wú)關(guān)之題,擬作都主要是從曲題的意義層面展開(kāi)聯(lián)想和想象,突出曲題蘊(yùn)含的內(nèi)容傾向,與古題的音樂(lè)風(fēng)格、原辭主題內(nèi)容和體式結(jié)構(gòu)已經(jīng)沒(méi)有太大的關(guān)聯(lián);對(duì)原辭已佚或本無(wú)原辭之曲題的擬賦更是與曲題的音樂(lè)及體式相去甚遠(yuǎn)。齊梁文人擬樂(lè)府的這種轉(zhuǎn)變擺脫了對(duì)漢魏樂(lè)府古題、古辭或原辭的依循,逐漸構(gòu)建起擬樂(lè)府主題與曲題的對(duì)應(yīng)關(guān)系,使文人擬樂(lè)府創(chuàng)作獲得了更自由的空間,為文人擬樂(lè)府創(chuàng)作在題材主題和體制結(jié)構(gòu)方面隨時(shí)而變提供了便利。賦題法的使用為文人擬樂(lè)府創(chuàng)作注入了新活力,唐代文人在古題樂(lè)府中對(duì)賦題法的普遍使用以及創(chuàng)造性發(fā)展,逐漸孕育了唐代的歌行體。20世紀(jì)80年代以來(lái),學(xué)界對(duì)唐代歌行的體式結(jié)構(gòu)、抒情、敘事特征探討者較多[4],葛曉音從字法句式和篇法結(jié)構(gòu)等方面探討了歌行形制體調(diào)的規(guī)范問(wèn)題[5],薛天緯在討論盛唐歌行本質(zhì)特征時(shí),論及到歌行的命題方式問(wèn)題,但對(duì)歌行命題方式與歌行體生成的關(guān)系未予深究[6]。歌行之名起于唐人對(duì)具有“歌”“行”“曲”“引”等音樂(lè)性標(biāo)題類詩(shī)歌的泛稱,從擬題方式角度對(duì)歌行體進(jìn)行審視,將有助于揭示歌行體的生成機(jī)制及其與樂(lè)府詩(shī)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。本文擬在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上,從唐代古題樂(lè)府賦題法的運(yùn)用入手,探討賦題法與歌行擬題方式的關(guān)系,揭示樂(lè)府賦題法對(duì)唐代歌行體形成的意義。

一、擬賦古題:唐代古題樂(lè)府的基本方式

唐代文人在古題樂(lè)府中使用賦題法較齊梁更為普遍,從而帶動(dòng)了文人樂(lè)府詩(shī)的新發(fā)展。唐代古題樂(lè)府的擬題方式,元稹《樂(lè)府古題序》有詳細(xì)論述。在元稹看來(lái),擬賦古題的樂(lè)府詩(shī),有“沿襲古題”和“寓意古題”兩種情況[7]。元稹所說(shuō)的“沿襲古題”主要是指以古題為主題的唱和之作,“寓意古題”則是指從古題中引發(fā)寄托,刺美見(jiàn)事,以古諷今。

(一)唐代古題樂(lè)府的幾種類型

從郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》所錄唐人古題樂(lè)府來(lái)看,有擬鼓吹曲、橫吹曲、相和三調(diào)、吳歌西曲、琴曲和雜曲等類型。

擬鼓吹曲者:《樂(lè)府詩(shī)集》收錄唐人作品四十余首,涉及《朱鷺》《艾如張》《上之回》《戰(zhàn)城南》《巫山高》《將進(jìn)酒》《君馬黃》《芳樹(shù)》《有所思》《稚子斑》《臨高臺(tái)》《釣竿》等十余曲,作者有沈佺期、王勃、盧照鄰、李白、韋應(yīng)物、元稹、張籍、李端、孟郊、李賀等二十余人。

擬橫吹曲者:《樂(lè)府詩(shī)集》收錄唐人作品近百首,涉及《隴頭》《出關(guān)》《入關(guān)》《出塞》《入塞》《折楊柳》《望行人》《關(guān)山月》《洛陽(yáng)道》《長(zhǎng)安道》《梅花落》《紫騮馬》《劉生》等二十余曲,作者有盧照鄰、王維、陳子昂、沈佺期、王昌齡、張九齡、李白、杜甫、韋應(yīng)物、白居易、孟郊、張籍等四十余人。

擬相和三調(diào)者:《樂(lè)府詩(shī)集》收錄唐人作品二百六十余首,涉及《箜篌引》《公無(wú)渡河》《江南曲》《度關(guān)山》《對(duì)酒》《陌上?！贰恫缮！贰度粘鲂小贰锻跽丫贰冻鷩@》《王子喬》《長(zhǎng)歌行》《短歌行》《銅雀妓》《猛虎行》《君子行》《燕歌行》《從軍行》《苦寒行》《豫章行》《相逢行》《秋胡行》《善哉行》《隴西行》《野田黃雀行》《雁門太守行》《蜀道難》《白頭吟》《怨歌行》《長(zhǎng)門怨》《婕妤怨》等六十余曲,作者有宋之問(wèn)、王昌齡、高適、李白、杜甫、張籍、白居易、李益、李賀、李商隱等五十余人。

擬吳歌西曲者:《樂(lè)府詩(shī)集》收錄唐人作品七十余首,涉及《子夜歌》《丁都護(hù)》《團(tuán)扇郎》《碧玉歌》《懊儂歌》《讀曲歌》《春江花月夜》《玉樹(shù)后庭花》《堂堂》《烏棲曲》《莫愁樂(lè)》《估客樂(lè)》《襄陽(yáng)樂(lè)》《江南弄》《采蓮曲》等三十余曲,作者有王勃、張若虛、王昌齡、王維、李白、李賀、劉禹錫、張祜等三十余人。

擬琴曲者:《樂(lè)府詩(shī)集》收錄唐人作品五十余首,涉及《白雪曲》《湘妃怨》《湘夫人》《拘幽操》《越裳操》《岐山操》《履霜操》《雉朝飛操》《思?xì)w引》《猗蘭操》《龜山操》《雙燕離》《烈女操》《別鶴操》《走馬引》《昭君怨》《蔡氏五弄》《胡笳十八拍》《飛龍引》《婉轉(zhuǎn)歌》等三十余曲,作者有沈佺期、李白、韓愈、孟郊、白居易、張籍、劉商、張祜、李賀等二十余人。

擬雜曲者:《樂(lè)府詩(shī)集》收錄唐人作品二百八十余首,涉及曲題百余個(gè)。據(jù)《樂(lè)府詩(shī)集》解題,雜曲歌辭有幾種情況:一是名存義亡,不見(jiàn)所起,而有古辭可考者,如《傷歌行》《生離別》《長(zhǎng)相思》《棗下何纂纂》之類;二是不見(jiàn)古辭而后人繼有擬述,可以概見(jiàn)其義者,如《出自薊北門》《結(jié)客少年場(chǎng)》《空城雀》《悲哉行》之類;三是因意命題,學(xué)古敘事者,如漢阮瑀《駕出北郭門》,曹植《惟漢》《苦思》等行,《磐石》《驅(qū)車》《吁嗟》等篇[8]885。郭茂倩收錄的雜曲歌辭或存古辭、或存擬辭、或?qū)W古而自作,說(shuō)明這些雜曲其實(shí)早已不可歌了,而曹植、傅玄、陸機(jī)、鮑照等文人的雜曲歌辭大多是“因意命題”的賦題之作。唐代文人的擬作,或擬賦魏晉六朝文人的舊題,或從魏晉六朝文人的擬作中衍生新題。

(二)賦題法在唐代古題樂(lè)府中的廣泛運(yùn)用

郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》在以上六類樂(lè)府中,收錄了唐代古題樂(lè)府七百三十余首,涉及曲調(diào)二百余題。無(wú)論是鼓吹曲、橫吹曲、相和三調(diào)、吳歌西曲、琴曲,還是雜曲,唐人的擬作大多是沿襲古題的“唱和”之作。賦題法在唐人古題樂(lè)府中已得到廣泛運(yùn)用。

如沈佺期、盧照鄰、李端、孟郊、李賀、僧齊己等人的《巫山高》諸作,皆從橫吹曲曲題“巫山高”著筆,以“巫山”“云雨”“神女”“楚王”等意象建構(gòu)詩(shī)意,鋪敘巫山環(huán)境,雜以楚王與巫山神女典故,其主題不離“巫山”之事。橫吹曲《折楊柳》,唐代文人擬作均從曲題“折楊柳”立意構(gòu)思。如盧照鄰《折楊柳》:

倡樓啟曙扉,園柳正依依。鳥(niǎo)鳴知?dú)q隔,條變識(shí)春歸。露葉疑啼臉,風(fēng)花亂舞衣。攀折聊將寄,軍中書(shū)信稀。[8]330

沈佺期《折楊柳》:

玉窗朝日映,羅帳春風(fēng)吹。拭淚攀楊柳,長(zhǎng)條宛地垂。白花飛歷亂,黃鳥(niǎo)思參差。妾自肝腸斷,傍人那得知。[8]330-331

這兩首作品是對(duì)曲題《折楊柳》的直接擬賦,通過(guò)對(duì)女子攀折楊柳情態(tài)的鋪敘,表達(dá)其相思離別之情。張九齡、孟郊、李端等詩(shī)人的作品也是直接賦題,如“纖纖折楊柳,持此寄情人”(張九齡);“楊柳多短枝,短枝多別離。贈(zèng)遠(yuǎn)累攀折,柔條安得垂”(孟郊);“贈(zèng)君折楊柳,顏色豈能久”(李端)等。這些詩(shī)句直接綰合曲題“折楊柳”之意。盧思道、沈佺期、劉方平等人的《梅花落》,也是專詠梅花的賦題,通過(guò)詠梅之落以感時(shí)邁、聊寓相思。

唐代文人擬相和三調(diào)也多賦題之作。如李益《從軍有苦樂(lè)行》,開(kāi)篇“勞者且勿歌,我欲送君觴。從軍有苦樂(lè),此曲樂(lè)未央”四句,點(diǎn)明“從軍有苦樂(lè)”的題旨,接著鋪敘“仆”從軍報(bào)國(guó)的“苦”與“樂(lè)”。這是以王粲《從軍行》首句“從軍有苦樂(lè)”為題的賦題之作。又如李白《相逢行》言“相逢其人仍不得相親”,韋應(yīng)物《相逢行》言“邂逅兩相逢,別來(lái)間寒暑”,都是以《相逢行》曲題之“相逢”確立主題的。《相逢行》一名《相逢狹路間行》,又名《長(zhǎng)安有狹斜行》?！稑?lè)府解題》曰:“古詞文意與《雞鳴曲》同。晉陸機(jī)《長(zhǎng)安有狹斜行》云:‘伊洛有歧路,歧路交朱輪?！瘎t言世路險(xiǎn)狹邪僻,正直之士無(wú)所措手足矣?！盵8]508所謂“古詞文意與《雞鳴曲》同”,是指二曲歌辭中都有“黃金為門,白玉為堂,置酒作倡樂(lè)為樂(lè)”[8]406的內(nèi)容,其字句和文意基本一致。古詞《相逢行》和陸機(jī)《長(zhǎng)安有狹斜行》是以歌辭的首句為題的,歌辭的主題和曲題并不相同,而李白、韋應(yīng)物的《相逢行》則是以曲題為主題的賦題之作?！稒樃栊小?晉樂(lè)奏魏明帝“王者布大化”歌辭,“備言平吳之勛”;而陸機(jī)“遲遲春欲暮”,梁簡(jiǎn)文帝“妾住在湘川”“但言乘舟鼓櫂而已”[8]592-594,已屬賦題之作。駱賓王的《棹歌行》“寫月涂黃罷”和徐堅(jiān)的《棹歌行》“棹女飾銀鉤”,以敘寫棹女乘舟、采蓮、棹歌的場(chǎng)景為主,是沿承陸機(jī)、梁簡(jiǎn)文帝蕭綱的賦題之作。

唐代文人擬賦魏晉文人舊題以及從舊題衍生新題的雜曲歌辭創(chuàng)作,其賦題性質(zhì)更加明顯,此不贅述。

二、寓意古題:唐代古題樂(lè)府歌行化轉(zhuǎn)向

歌行體是唐代新興的一種重要詩(shī)體,也是唐詩(shī)繁榮的標(biāo)志性詩(shī)體之一,其與樂(lè)府詩(shī)的關(guān)系十分密切。以往學(xué)者對(duì)歌行與樂(lè)府的淵源關(guān)系多有論述,但歌行究竟是如何從樂(lè)府中生成的?其重要的機(jī)制是什么?對(duì)這些問(wèn)題的追問(wèn)則相對(duì)較少。上文已述唐代文人的古題樂(lè)府詩(shī)創(chuàng)作很興盛,而且在創(chuàng)作中普遍使用樂(lè)府賦題法。值得注意的是,唐代文人的古題樂(lè)府不止于簡(jiǎn)單擬賦古題,往往以古題之義寄寓社會(huì)現(xiàn)實(shí),起到“引古以諷”的效果,元稹稱之為“寓意古題”。這種“寓意古題”的創(chuàng)作方式對(duì)古題樂(lè)府的歌行化轉(zhuǎn)向具有重要作用。

(一)歌行本出于樂(lè)府

歌行與樂(lè)府關(guān)系密切已成為歷代學(xué)者的基本共識(shí),有學(xué)者直接指出歌行來(lái)源于樂(lè)府。如明代“后七子”代表詩(shī)人王世貞曰:“七言歌行,靡非樂(lè)府,然至唐始暢。”[9]清人馮班《鈍吟雜錄》曰:“既謂之歌行,則自然出于樂(lè)府?！盵10]42清人錢良擇《唐音審體》曰:“歌行本出于樂(lè)府?！盵10]781唐代歌行確實(shí)是在漢魏六朝樂(lè)府詩(shī)基礎(chǔ)上發(fā)展而成的一種詩(shī)體。

對(duì)唐代歌行的詩(shī)體學(xué)體認(rèn)應(yīng)該是從中唐元稹、白居易等人開(kāi)始的。元稹首先在《樂(lè)府古題序》中稱杜甫《悲陳陶》《哀江頭》《兵車行》《麗人行》等“即事名篇,無(wú)復(fù)依傍”的新題樂(lè)府為“歌行”。白居易《編集拙詩(shī)成一十五卷因題卷末戲贈(zèng)元九李二十》詩(shī)有“每被老元偷格律,苦教短李伏歌行”,并自注曰:“李二十常自負(fù)歌行,近見(jiàn)予樂(lè)府五十首,默然心伏?！盵11]此處的“歌行”與“新樂(lè)府”是互稱的。白居易在其自編的《白氏長(zhǎng)慶集》“感傷詩(shī)”類有一卷為“歌行曲引雜言”,《長(zhǎng)恨歌》《琵琶行》皆在此卷。被元稹稱為“歌行”的杜甫的4首作品均為“七言古體”詩(shī),白居易稱為“歌行”的一卷作品也是“七言古體”詩(shī)。另外,白居易《新樂(lè)府》50首和元稹《和李校書(shū)新題樂(lè)府十二首》在體式上也均為“七言古體”?？梢?jiàn),元白是將“歌行”和“新樂(lè)府”互稱的,而且這些詩(shī)歌均是“七言古體”。宋初任昉等人編纂詩(shī)文總集《文苑英華》,將“詩(shī)”與“歌行”并列,“詩(shī)”類有“樂(lè)府”二十卷,多收“古題樂(lè)府”;“歌行”類二十卷,多收有“歌”“行”等音樂(lè)性詩(shī)題的“七言古體”詩(shī)和“新題”樂(lè)府詩(shī)。明代胡應(yīng)麟則認(rèn)為“七言古詩(shī),概曰歌行”[12]。清代馮班《鈍吟雜錄·論歌行與葉祖德》曰:“今之歌行,凡有四例:詠古題,一也;自造新題,二也;賦一物,詠一事,三也;用古題而別出新意,四也?！盵10]41

自唐以來(lái),歷代對(duì)歌行內(nèi)涵和外延的理解不盡一致,但從唐代詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)際看,唐代歌行是一種與七言古詩(shī)、古題樂(lè)府、新題樂(lè)府有諸多交叉關(guān)系的古體詩(shī),其主體應(yīng)包括七言古題樂(lè)府、新題樂(lè)府、有“歌”“行”等音樂(lè)性詩(shī)題的非樂(lè)府古題七言古詩(shī)以及記事性或酬贈(zèng)性的七言古詩(shī)等四類。在這四類歌行中,七言古題樂(lè)府既是樂(lè)府詩(shī)也是歌行詩(shī),是古題樂(lè)府創(chuàng)作歌行化的結(jié)果,其歌行化的重要機(jī)制就是樂(lè)府賦題法在唐代向寓意古題的創(chuàng)作轉(zhuǎn)向。以下將以李白詩(shī)歌為例,具體分析古題樂(lè)府的歌行化問(wèn)題。

(二)寓意古題與李白古題樂(lè)府的歌行化

李白的古題樂(lè)府在寓意古題、別出新意方面最為突出。如他的擬相和三調(diào)歌辭《猛虎行》開(kāi)篇點(diǎn)題,“朝作猛虎行,暮作猛虎吟。腸斷非關(guān)隴頭水,淚下不為雍門琴”。接著引入安祿山叛亂、河北河南州郡相繼陷沒(méi)的現(xiàn)實(shí),繼而詩(shī)歌又以張良、韓信自況,感嘆今時(shí)朝廷“亦棄青云士”,自己“有策不敢犯龍鱗”,表達(dá)詩(shī)人空有一腔報(bào)國(guó)之志,而不為朝廷任用的悲嘆。《猛虎行》古辭云:“饑不從猛虎食,暮不從野雀棲。野雀安無(wú)巢,游子為誰(shuí)驕?！标憴C(jī)《猛虎行》“渴不飲盜泉水”是“言從遠(yuǎn)役,猶耿介,不以艱險(xiǎn)改節(jié)也”[8]463,曲題與歌辭主題是不一致的。李白《猛虎行》以《猛虎行》曲題作為立意的基礎(chǔ),以古諷今,關(guān)涉唐代的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

又如,李白《出自薊北門行》敘寫一次反擊匈奴的激烈戰(zhàn)斗。詩(shī)歌通過(guò)對(duì)慘烈戰(zhàn)斗場(chǎng)面和艱苦環(huán)境的渲染,贊美將士們“收功報(bào)天子,行歌歸咸陽(yáng)”的英勇氣概?！稑?lè)府解題》曰:“《出自薊北門行》,其致與《從軍行》同,而兼言燕薊風(fēng)物,及突騎勇悍之狀。若鮑照云‘羽檄起邊亭’,備敘征戰(zhàn)苦辛之意。”[8]891曹植《艷歌行》有“出自薊北門,遙望胡池?！盵13]的詩(shī)句,可見(jiàn)《出自薊北門行》曲題當(dāng)來(lái)自曹植的詩(shī)句,徐陵“薊北聊長(zhǎng)望”、庾信“薊北還北望”是對(duì)鮑照《出自薊北門行》的賦題之作。李白《出自薊北門行》未拘泥于古題的薊北征戰(zhàn)之義,而是通過(guò)古題寄寓了對(duì)唐王朝征伐北方諸部之戰(zhàn)的高度關(guān)注。如瞿蛻園所說(shuō):“太白此詞則必為開(kāi)元、天寶之際,命將征伐吐谷渾、奚怒、吐蕃而作也?！盵14]403李白《北上行》是擬賦曹操《苦寒行》“北上”篇的作品,該詩(shī)寫安史之亂帶給人民的深重災(zāi)難。詩(shī)歌開(kāi)篇“北上何所苦?北上緣太行”,點(diǎn)明古題“征行之苦”;接著寫北上太行的艱難之狀,并以“沙塵接幽州,烽火連朔方”暗喻安祿山范陽(yáng)兵亂導(dǎo)致的河北大面積戰(zhàn)亂,以“奔鯨夾黃河,鑿齒屯洛陽(yáng)”暗喻安祿山攻占東京洛陽(yáng)僭位稱帝,渲染河北人民遭遇戰(zhàn)火的流離之苦;結(jié)尾“嘆此北上苦,停驂為之傷。何日王道平,開(kāi)顏睹天光”四句綰合開(kāi)頭,突出“北上苦”的主題,表達(dá)恢復(fù)王道太平的強(qiáng)烈愿望。詩(shī)歌以《苦寒行》古題的“征行之苦”寄寓安史之亂導(dǎo)致的人民流離之苦,以古題刺時(shí)事。元人簫士赟評(píng)此詩(shī)曰:“隱然有《國(guó)風(fēng)》愛(ài)君憂國(guó)勞而不怨厭亂思治之意?！盵14]407可謂的評(píng)。

李白的古題樂(lè)府大多具有“寓意古題,刺美見(jiàn)事”的特點(diǎn),這不僅極大地拓展了古題樂(lè)府的主題,還有意識(shí)地突破古題樂(lè)府的體制結(jié)構(gòu),如前舉李白《猛虎行》《北上行》都是將古題樂(lè)府《猛虎行》《苦寒行》的五言體制改用七言;又如六朝蕭綱、劉孝威、陰鏗三人的古題樂(lè)府《蜀道難》都是五言體,李白將之七言化,古辭及晉樂(lè)所奏的《白頭吟》兩個(gè)文本都是五言體,李白則改用七言創(chuàng)作。郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》收錄李白古題樂(lè)府120余首,其中七言達(dá)到近60首,幾乎一半采用了七言歌行體。所以,有學(xué)者認(rèn)為“李白的‘古題樂(lè)府’實(shí)際上已經(jīng)‘歌行化’”[15]。

唐代文人在古題樂(lè)府創(chuàng)作中的寓意古題之法,不僅拓展了古題樂(lè)府的主題和創(chuàng)作空間,也突破了古題樂(lè)府的體制約束,使古題樂(lè)府的創(chuàng)作逐漸歌行化。元稹《樂(lè)府古題序》不僅肯定了寓意古題的古樂(lè)府之法,而且將杜甫《悲陳陶》《哀江頭》《兵車行》《麗人行》等拋開(kāi)傳統(tǒng)樂(lè)府古題的“即事名篇,無(wú)復(fù)依傍”之作直接稱為“歌行”了。

三、樂(lè)府賦題法與唐代歌行的擬題方式

從擬題方式看,唐代歌行大體有擬賦古題、主題+歌詞性詩(shī)題、自擬非歌詞性新題等三種類型。這三種類型中,前兩種擬題方式都是樂(lè)府賦題法在歌行中的創(chuàng)造性運(yùn)用,第三種類型則是對(duì)樂(lè)府賦題法的超越。

(一)擬賦古題

唐代文人的擬樂(lè)府多“寓意古題”而別出新意,是對(duì)樂(lè)府詩(shī)賦題法的開(kāi)拓和創(chuàng)新,在體式上則有明顯的歌行化趨向。如李賀《艾如張》:

錦襜褕,繡襠襦。強(qiáng)強(qiáng)飲啄哺爾雛。隴東臥穟滿風(fēng)雨,莫信籠媒隴西去。齊人織網(wǎng)如素空,張?jiān)谝按浩奖讨?。網(wǎng)絲漠漠無(wú)形影,誤爾觸之傷首紅。艾葉綠花誰(shuí)剪刻,中藏禍機(jī)不可測(cè)。[8]234

《樂(lè)府詩(shī)集》解題曰:“古詞曰:‘艾而張羅?！衷?‘雀以高飛奈雀何?’《谷梁傳》曰:‘艾蘭以為防,置旃以為轅門?！^因蒐狩以習(xí)武事也。蘭,香草也,言艾草以為田之大防是也。若陳蘇子卿云:‘張機(jī)蓬艾側(cè)?！评钯R云:‘艾葉綠花誰(shuí)剪刻?！闶Ч蓬}本意?！盵8]226詩(shī)歌不依《艾如張》古題本意,而是直接賦題的。

又如張籍?dāng)M賦《朱鷺》:

翩翩兮朱鷺,來(lái)泛春塘棲綠樹(shù)。羽毛如翦色如染,遠(yuǎn)飛欲下雙翅斂。避人引子入深塹,動(dòng)處水紋開(kāi)滟滟。誰(shuí)知豪家網(wǎng)爾軀,不如飲啄江海隅。[8]233

該詩(shī)寫一只翩翩而飛的朱鷺,春日在綠樹(shù)間嬉戲,為了躲避人的箭頭而掉進(jìn)深溝中的情景。末兩句“誰(shuí)知豪家網(wǎng)爾軀,不如飲啄江海隅”,以朱鷺的口吻表達(dá)了詩(shī)人逃避殘酷現(xiàn)實(shí)的歸隱之情。全詩(shī)主體以鋪敘朱鷺為主,末兩句筆鋒轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí),見(jiàn)出新意。

《朱鷺》《艾如張》是《漢鼓吹鐃歌》十八曲之古曲調(diào),《艾如張》古辭句式由四言、三言、七言構(gòu)成的雜言體結(jié)構(gòu),陳代蘇子卿擬作為用五言八句齊言結(jié)構(gòu),李賀《艾如張》則使用七言歌行結(jié)構(gòu)?！吨禚槨饭呸o句式由三言、五言構(gòu)成,梁代王僧孺、裴憲伯、陳后主、張正見(jiàn)、蘇子卿擬作均為五言體結(jié)構(gòu),張籍則使用了歌行體結(jié)構(gòu)。

可見(jiàn),唐代古題樂(lè)府的“寓意古題”之法是對(duì)賦題法的有效拓展,通過(guò)寓意古題,或以古諷今、美刺時(shí)事,或別出新意,不僅極大地拓展了古題樂(lè)府的創(chuàng)作空間,還超越了古題樂(lè)府的體制約束,成為樂(lè)府詩(shī)創(chuàng)作歌行化轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵。

(二)主題+歌詞性詩(shī)題

“歌”“行”“曲”“引”等音樂(lè)性字眼本身就是樂(lè)府詩(shī)常用的詩(shī)題,表示樂(lè)府詩(shī)的音樂(lè)類別。正如胡震亨說(shuō):“其題或名歌,亦或名行,或兼名歌行,又有曰引者,曰曲者,曰謠者,曰辭者,曰篇者,有曰詠者,曰吟者,曰嘆者,曰唱者,曰弄者,復(fù)有曰思者,曰怨者,曰悲若哀者,曰樂(lè)者。凡此多屬之樂(lè)府?！盵18]其中以“歌”“行”名題者最多。唐代文人在樂(lè)府詩(shī)創(chuàng)作中,已不滿足于齊梁樂(lè)府詩(shī)的賦題之法,想極力擺脫樂(lè)府古題及其體制的約束,嘗試在詩(shī)題上突出詩(shī)歌主題,但又要體現(xiàn)這些詩(shī)歌與樂(lè)府詩(shī)的淵源關(guān)系,盡量保留樂(lè)府詩(shī)題那些歌詞性的字眼,于是形成“主題+歌詞性詩(shī)題”的擬題方式。因“歌”“行”在樂(lè)府歌詞性詩(shī)題中的數(shù)量最多,也是最有代表性的兩類音樂(lè)歌辭,于是人們將這類作品稱為“歌行”。這類擬題方式的作品在唐代歌行中最多,在一定程度上成了歌行體的重要“標(biāo)識(shí)”。

在具體擬題上,有的將主題字置于歌詞性詩(shī)題前面,如李白《陪侍御叔華登樓歌》《當(dāng)涂趙炎少府粉圖山水歌》、杜甫《兵車行》《麗人行》《茅屋為秋風(fēng)所破歌》《觀公孫大娘弟子舞劍器行》、李頎《聽(tīng)安萬(wàn)善吹篳篥歌》、白居易《長(zhǎng)恨歌》《琵琶行》、元稹《連昌宮詞》《望云騅馬歌》等。有的則將主題字置于歌詞性詩(shī)題后面,如岑參《白雪歌送武判官歸京》《走馬川行奉送出師西征》、李白《峨眉山月歌送蜀僧晏入中京》《豳歌行上新平長(zhǎng)史兄粲》、杜甫《玄都?jí)杓脑萑恕贰犊窀栊匈?zèng)四兄》《短歌行贈(zèng)王郎司直》《醉歌行贈(zèng)公安顏十少府請(qǐng)顧八題壁》《丹青引贈(zèng)曹將軍霸》、釋皎然《白云歌寄陸中丞使君長(zhǎng)源》《飲茶歌誚崔石使君》等。

這種擬題方式因自擬詩(shī)歌的主題而消弭了樂(lè)府詩(shī)的古題,僅保留了古題歌詞性詩(shī)題的字眼。若從其對(duì)樂(lè)府歌詞性詩(shī)題保留的角度看,這種擬題方式還沒(méi)有完全超越樂(lè)府詩(shī)的賦題法,仍然屬于對(duì)樂(lè)府詩(shī)賦題法的創(chuàng)造性拓展。當(dāng)然,在這種開(kāi)拓創(chuàng)新中,逐漸孕育了唐代歌行詩(shī)敘事與抒情相結(jié)合的抒寫模式和氣勢(shì)流暢、聲情跌宕的體制特征。

(三)自擬非歌詞性新題

從唐代創(chuàng)作實(shí)踐來(lái)看,這類擬題方式大概包括兩類詩(shī)歌:一類是新題樂(lè)府,新題樂(lè)府從杜甫開(kāi)始有意識(shí)地使用,后來(lái)得到李紳、元稹、白居易的大力鼓吹和積極倡導(dǎo)。其作品如杜甫《悲陳陶》《哀江頭》、白居易《新樂(lè)府》50首、元稹《和李校書(shū)新題樂(lè)府十二首》等都明確宣稱是新題樂(lè)府,又稱為歌行。另一類則是非樂(lè)府的新題歌行,如《文苑英華》“歌行”類收錄的李白《憶舊游贈(zèng)譙郡元參軍》、李頎《聽(tīng)董庭蘭彈琴兼寄房給事》《送陳章甫》、白居易《九日宴集醉題郡樓兼呈周殷二判官》《送張山人歸嵩陽(yáng)》、李賀《送韋仁實(shí)兄弟入關(guān)》等,這些作品都是自擬的非歌詞性新題歌行。白居易《感傷詩(shī)·歌行曲引雜言》卷收錄的自擬非歌詞性新題有《王夫子》《江南遇天寶樂(lè)叟》《山石榴寄元九》等作品。從詩(shī)歌的擬題方式來(lái)看,這類歌行已超越了樂(lè)府詩(shī)的賦題之法,完全是“因事立題”“即事名篇”的自擬新題,因詩(shī)題突出主題而忽略詩(shī)歌的體類屬性,使之與其他類別的文人詩(shī)在詩(shī)題上沒(méi)有分別。這種自擬新題的非樂(lè)府歌行,句式以七言為主、章法轉(zhuǎn)換層疊、敘事鋪張揚(yáng)厲、篇制長(zhǎng)短自由,其體類屬性主要通過(guò)詩(shī)歌的篇章結(jié)構(gòu)體現(xiàn)。盛唐稱之為“長(zhǎng)句”,中唐則多稱之為“歌行”①。

關(guān)于唐人歌行的賦題之法,清人馮班《鈍吟雜錄·正俗》有一段評(píng)析:

文人賦樂(lè)府古題,或不與本詞相應(yīng),吳兢譏之,此不足以為嫌,唐人歌行皆如此。蓋詩(shī)人寓興,文無(wú)定例,率隨所感。吳兢史才,長(zhǎng)于考證,昧于文外比興之旨,其言若此,有似鼓瑟者之記其柱也。必如所云,則樂(lè)府之文,所謂床上安床,屋上架屋,古人已具,何煩贅剩耶?又樂(lè)府采詩(shī)以配聲律,出于伶人增損并合,剪截改竄亦多,自不應(yīng)題目,豈可以為例也?杜子美創(chuàng)為新題樂(lè)府,至元、白而盛。指論時(shí)事,頌美刺惡,合于詩(shī)人之旨,忠志遠(yuǎn)謀,方為百代鑒戒,誠(chéng)杰作絕思也。[10]42

這段話重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了兩方面意思:一是唐人擬賦古題的歌行多是與古題本辭不一致的寓興之作;二是杜甫的新題樂(lè)府,指論時(shí)事、頌美刺惡的現(xiàn)實(shí)精神,符合詩(shī)歌對(duì)比興寄托的追求。在這里,馮班肯定了唐代歌行的賦題之法,特別是稱杜甫開(kāi)創(chuàng)的“即事名篇,無(wú)復(fù)依傍”的新題樂(lè)府為“杰作絕思”。馮班對(duì)歌行體的評(píng)析是符合唐代歌行體實(shí)際的。

結(jié)語(yǔ)

總之,齊梁以來(lái)的文人樂(lè)府賦題之法,對(duì)樂(lè)府古題和本辭產(chǎn)生了極大的消解作用,這種消解為擬樂(lè)府提供了自由的創(chuàng)作空間。從此,樂(lè)府?dāng)M作既可以沿襲古題之義而賦予時(shí)代新的體式結(jié)構(gòu),也可以寓意古題,挖掘古題的時(shí)代意義,從而為樂(lè)府?dāng)M作在主題內(nèi)容和體式結(jié)構(gòu)上的創(chuàng)新提供更為廣闊的空間。因賦題法的廣泛使用而形成的樂(lè)府詩(shī)主題與曲題的對(duì)應(yīng)關(guān)系,為自立新題的新樂(lè)府創(chuàng)作提供了思路,唐代的歌行詩(shī)創(chuàng)作就是循此思路展開(kāi)的。唐代擬賦古題的那些歌行詩(shī)本是在擬古樂(lè)府的創(chuàng)作中形成的,詩(shī)人在古題樂(lè)府的創(chuàng)作中大膽創(chuàng)新,或通過(guò)古題寄托時(shí)事、以古諷今,或從古題中別出新裁、另立主題,積極拓展古題樂(lè)府的創(chuàng)作空間;詩(shī)歌體式也開(kāi)始超越古題樂(lè)府的制約,逐漸歌行化。當(dāng)然,唐代最具代表性的歌行詩(shī)是“主題+歌詞性詩(shī)題”的一類,這類歌行突出詩(shī)歌的主題,是對(duì)古題樂(lè)府賦題之法的進(jìn)一步突破,其對(duì)“歌”“行”“曲”“引”等歌辭性字眼的保留,表明其與樂(lè)府詩(shī)的淵源關(guān)系,最具歌行詩(shī)的“標(biāo)識(shí)”意義,歌行體之名就是在對(duì)該類詩(shī)中最具代表性的“歌”詩(shī)與“行”詩(shī)的泛稱中形成的。自擬非歌詞性新題的一類歌行詩(shī)當(dāng)是詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌主題的一種強(qiáng)化,其體類屬性只體現(xiàn)在詩(shī)歌的篇章結(jié)構(gòu)上?？梢哉f(shuō),唐代歌行體創(chuàng)作的興盛與繁榮與文人樂(lè)府詩(shī)對(duì)賦題法的開(kāi)創(chuàng)與拓展關(guān)系甚為密切。

注釋：

① 岑參有《與獨(dú)孤漸道別長(zhǎng)句兼呈嚴(yán)八侍御》詩(shī),自稱“長(zhǎng)句”。李白《江夏贈(zèng)韋南陵冰》云:“玉簫金管喧四筵,苦心不得申長(zhǎng)句。”杜甫《蘇端薛復(fù)筵簡(jiǎn)薛華醉歌》云:“近來(lái)海內(nèi)為長(zhǎng)句,汝與山東李白好。何劉沈謝力未工,才兼鮑照愁絕倒?！背鹫做棥抖旁?shī)詳注》曰:“計(jì)東曰:長(zhǎng)句,謂七言歌行,太白所最擅長(zhǎng)者。太白長(zhǎng)句,其源出于鮑照,故言何劉沈謝但能五言,于七言則力有未工,必若鮑照七言樂(lè)府,如《行路難》之類,方為絕妙耳。公嘗以‘俊逸鮑參軍’稱太白詩(shī),正稱其長(zhǎng)句也?！?/p>