張立群

在2021 年秋季一場(chǎng)研討會(huì)上，我曾就當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)提出自己的一些看法。其中之一即為2010 年之后特別是晚近幾年，當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)似乎一直沒(méi)有找到合適的抓手或線索，歸納出若干關(guān)鍵詞進(jìn)而再現(xiàn)批評(píng)的力量。兩年過(guò)去了，從我個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)似乎還是在原地踏步——如果這種判斷大體上是成立的，那么，我們是否可以這樣發(fā)問(wèn)：當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)是否已真的進(jìn)入一種進(jìn)退維谷的狀態(tài)？而本文所言的“‘歷史感’的找尋和美學(xué)的復(fù)歸”也正是在此背景下提出的。

一

按照慣常的思路，當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)以詩(shī)人、詩(shī)歌作品以及詩(shī)歌現(xiàn)象為對(duì)象，以詩(shī)歌評(píng)析為基礎(chǔ)，其目的是及時(shí)把握當(dāng)代詩(shī)歌動(dòng)態(tài)，促進(jìn)當(dāng)代詩(shī)歌創(chuàng)作。當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)的特點(diǎn)決定其與當(dāng)代詩(shī)歌史研究不一樣，當(dāng)代詩(shī)歌史研究由于歷史化的需求，常常會(huì)滯后于詩(shī)歌批評(píng)，其表述與結(jié)論也更多傾向于客觀、穩(wěn)定。以上所述區(qū)分了廣義詩(shī)歌研究中的兩種基本路向——具體的“批評(píng)”與“研究”。至于在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)所謂“搞批評(píng)的”與“搞史料的”之分，不過(guò)是以更為細(xì)微的方式區(qū)分了詩(shī)歌批評(píng)與詩(shī)歌研究。

作為一個(gè)長(zhǎng)期在高校工作的從事者，我時(shí)常能聽(tīng)到詩(shī)歌批評(píng)不同于詩(shī)歌研究乃至低于詩(shī)歌研究的聲音?；蛟S是受到韋勒克、沃倫《文學(xué)理論》觀點(diǎn)的影響①，或許也包含對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)走勢(shì)和自己實(shí)際工作的反思，這些年我越來(lái)越覺(jué)得適度區(qū)分批評(píng)和研究是必要的，但將其劃分為涇渭分明、難以調(diào)和甚至帶有一點(diǎn)敵意的兩個(gè)陣營(yíng)卻未免有些小題大做?，F(xiàn)代詩(shī)歌史上的批評(píng)早已成為今日研究的文獻(xiàn)史料，幾乎很少有人去質(zhì)疑它的歸屬；今日之批評(píng)之所以會(huì)在有些人眼中下研究一等，更多是源于一種“時(shí)間的距離”，但這并未影響研究中也常常使用批評(píng)的手法與方式……批評(píng)與研究之間區(qū)別的相對(duì)性決定其只有在特定群體和特定語(yǔ)境中才有相應(yīng)的意義。如果廣義的詩(shī)歌研究是一個(gè)大的學(xué)術(shù)范疇，那么批評(píng)需要的是才氣、思維的敏感程度、觀念的持續(xù)更新以及體力的支持，而與批評(píng)相對(duì)應(yīng)的“研究”——在此處不妨稱(chēng)之為狹義的研究，則對(duì)學(xué)術(shù)化、客觀化、理論化的程度有著更高的要求，其理論化和文學(xué)史化的目的追求也更為明顯。批評(píng)會(huì)引領(lǐng)一些話題，有鮮明的時(shí)評(píng)色彩，研究則要落實(shí)批評(píng)（包括更為久遠(yuǎn)的、曾經(jīng)的批評(píng)）中經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的部分，并能夠以歷史資源的方式為批評(píng)提供新的資源、基礎(chǔ)與經(jīng)驗(yàn)，二者互為表里、互相依存，共同支撐起當(dāng)代詩(shī)歌研究的大廈。

循著如上思路，本文所言的“歷史感”或曰“歷史意識(shí)”，期待的是當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)不應(yīng)當(dāng)僅局限于簡(jiǎn)單的文本，而應(yīng)當(dāng)將視野轉(zhuǎn)向更為廣闊的歷史與現(xiàn)實(shí)，在適度承載和觀照社會(huì)現(xiàn)實(shí)主題的過(guò)程中，與其所處時(shí)代保持著一種積極的、有機(jī)的聯(lián)系，進(jìn)而呈現(xiàn)一種生長(zhǎng)的姿態(tài)?！皻v史感”貌似指向遙遠(yuǎn)的過(guò)去，實(shí)則是要以深切生動(dòng)的方式指向當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)，從而印證批評(píng)的合理性以及一種久違的聲音。與之相應(yīng)的，“美學(xué)的復(fù)歸”則期待和歷史感的找尋一道，回歸批評(píng)的本源，再現(xiàn)批評(píng)的審美屬性和詩(shī)性品格，從而建立起一種真正屬于詩(shī)歌批評(píng)的文體。

無(wú)論從當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)的現(xiàn)狀，還是從自我體驗(yàn)出發(fā)，“‘歷史感’的找尋和美學(xué)的復(fù)歸”的提出首先是針對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)存在的一些問(wèn)題。其一，是狹隘的批評(píng)觀或曰對(duì)批評(píng)的片面化理解。當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)為人詬病之處在于很多是人情稿， 一味吹捧， 只是簡(jiǎn)單的稱(chēng)贊，流于表面。此外，通過(guò)詞藻的堆砌和嵌入大量陌生的術(shù)語(yǔ)、理論符號(hào)進(jìn)而達(dá)到炫技的效果也是當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)的問(wèn)題之一。上述兩種現(xiàn)象就結(jié)果而言，在相當(dāng)程度上都對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)進(jìn)行了狹隘化的理解，并由此助長(zhǎng)了不良的批評(píng)之風(fēng)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，理想狀態(tài)的批評(píng)可以突出寫(xiě)作者的特色與成就，也可以尖銳地批判、直抒胸臆，但其核心內(nèi)容一定要言之有物、分析透徹、鞭辟入里，或是有所感悟，有感而發(fā)，而其運(yùn)行方式一定要建立在具體文本之上。在這種前提下，所謂“感悟”與“印象”其實(shí)都離不開(kāi)主體的直覺(jué)、個(gè)性的創(chuàng)造直至膽識(shí)，唯其如此，批評(píng)才能成為和詩(shī)歌作品一樣的創(chuàng)作，凸顯自己的文體意義和價(jià)值。批評(píng)既可以引領(lǐng)讀者欣賞詩(shī)歌內(nèi)部的風(fēng)景、獲得啟迪，又可以因自身的獨(dú)立性而感受到批評(píng)主體的品格與力量。高質(zhì)量的批評(píng)總會(huì)閃現(xiàn)批評(píng)者與詩(shī)作者之間的某種“共通性”，而這種“共通性”不僅源自批評(píng)者的素養(yǎng)，更源自對(duì)于詩(shī)歌寫(xiě)作背景和詩(shī)人生平的了解與把握，這其中自是隱含著某種“歷史感”和美學(xué)的因素。

其二，是相對(duì)固化的批評(píng)觀。當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)千篇一律、千人一面，固然是由多種因素造成的，但批評(píng)觀念相對(duì)固化，將不同對(duì)象的批評(píng)都進(jìn)行相同的處理，肯定是其中的重要原因之一。事實(shí)上，批評(píng)作為詩(shī)歌作品與現(xiàn)象的及時(shí)的追蹤與解析，一直對(duì)批評(píng)實(shí)踐本身有著很高的要求。基于對(duì)一種流動(dòng)不居狀態(tài)的把握，當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)不能僅局限于主體業(yè)已形成的經(jīng)驗(yàn)和預(yù)設(shè)的理念，而是要通過(guò)文本與現(xiàn)象的更新呈現(xiàn)一種新的內(nèi)容與指向。以新世紀(jì)以來(lái)一度成為熱點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌及其批評(píng)為例：網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌是技術(shù)與寫(xiě)作相互結(jié)合的產(chǎn)物，生動(dòng)地體現(xiàn)了電腦時(shí)代詩(shī)歌的可能與傳播方式。如果說(shuō)對(duì)這種新興寫(xiě)作進(jìn)行評(píng)價(jià)在初始階段是不折不扣的當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)，那么，經(jīng)歷了20 余載的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌批評(píng)似乎并未取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。究其原因，觀念的更新、技術(shù)的認(rèn)知、及時(shí)的追蹤以及如何從學(xué)理上找到新的增長(zhǎng)點(diǎn)、實(shí)現(xiàn)一種關(guān)于闡釋自身的內(nèi)在機(jī)制的轉(zhuǎn)換，都是影響其進(jìn)步的重要原因。如果這個(gè)例證大致可以成立的話，那么，決定批評(píng)走勢(shì)以及“研究”實(shí)踐性和落實(shí)的程度不僅取決于批評(píng)起點(diǎn)的高低，更取決于批評(píng)者如何以自己的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步將其深化與激活。在此前提下，在詩(shī)歌批評(píng)中融入延伸至當(dāng)下的“歷史感”或曰“時(shí)代感”就顯得十分必要了：“歷史感”可以使批評(píng)者在不斷增長(zhǎng)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)處理較為復(fù)雜的問(wèn)題。“歷史感”作為溝通歷史和現(xiàn)實(shí)的理路，可以以縱深和拓寬的方式擴(kuò)展批評(píng)者的視野，豐富其知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，并由此對(duì)批評(píng)者本身的根基和素養(yǎng)不斷提出與時(shí)俱進(jìn)的要求，這一點(diǎn)對(duì)于強(qiáng)調(diào)及時(shí)性、富有新意的詩(shī)歌批評(píng)來(lái)說(shuō)是必須的，也是必要的。

其三，形成一種關(guān)于批評(píng)主體的反思。批評(píng)家要有責(zé)任感，同時(shí)也要有一種使命感，這是就主體層面考察批評(píng)應(yīng)有的理念，同時(shí)也是建構(gòu)詩(shī)歌批評(píng)道德倫理的必經(jīng)之途。如果說(shuō)在以上兩點(diǎn)所述中，已經(jīng)或多或少觸及到了詩(shī)歌批評(píng)家應(yīng)當(dāng)與詩(shī)人平等對(duì)話、相互理解、相互信任、坦誠(chéng)相對(duì)以及防止盲目跟風(fēng)等問(wèn)題，那么，拒絕粗暴、傲慢、隔閡式的批評(píng)當(dāng)然也是顯示批評(píng)家胸懷的重要標(biāo)準(zhǔn)與尺度?；仡櫧陙?lái)當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)的歷史，媒體輿論化批評(píng)、網(wǎng)絡(luò)極端式批評(píng)，確實(shí)對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)產(chǎn)生了很大的影響，正是所謂的“捧”“棒”“怪”“偏”“游戲”等表演式批評(píng)會(huì)博人眼球，在一段時(shí)間內(nèi)在大眾傳播中擁有市場(chǎng)，所以才會(huì)有人競(jìng)相跟從，進(jìn)而遺忘了批評(píng)本身應(yīng)有的“歷史—美學(xué)”傳統(tǒng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)的困境也預(yù)示了批評(píng)主體以及詩(shī)歌創(chuàng)作主體的困境。思想的貧瘠、理念的重復(fù)、自我封閉以及利益驅(qū)動(dòng)，不僅使部分批評(píng)者和詩(shī)人陳陳相因、畫(huà)地為牢，而且還使一些曾經(jīng)有真知灼見(jiàn)的批評(píng)者遠(yuǎn)離了詩(shī)歌與批評(píng)。與之相應(yīng)的，則是一批新生代的詩(shī)歌批評(píng)者雖大多具有良好的學(xué)歷背景和知識(shí)儲(chǔ)備，但其具體的批評(píng)文字卻過(guò)分受到 “行規(guī)化”的束縛，他們片面強(qiáng)調(diào)“專(zhuān)業(yè)化”的批評(píng)或是過(guò)度闡釋、或是成為某種理論話語(yǔ)的翻版，結(jié)果都是頂著“創(chuàng)新”之名而無(wú)法對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌創(chuàng)作產(chǎn)生實(shí)際有效的影響，自然也遠(yuǎn)離了詩(shī)歌批評(píng)應(yīng)當(dāng)繼承的“歷史 — 美學(xué)”傳統(tǒng)。

二

如現(xiàn)代性是一項(xiàng)未盡的工程，以不斷行進(jìn)的姿態(tài)延伸至當(dāng)下一樣，“歷史感的探尋”和“美學(xué)復(fù)歸”聯(lián)系詩(shī)歌及批評(píng)的歷史和現(xiàn)實(shí)，從來(lái)都需要通過(guò)實(shí)踐凸顯批評(píng)的本質(zhì)。與此同時(shí)，正因?yàn)椤皻v史感”“美學(xué)”承載了時(shí)間的厚度和廣度，才會(huì)與不斷持續(xù)的當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)聯(lián)系起來(lái)，為后者帶來(lái)勃勃生機(jī)。不了解歷史特別是所處時(shí)代語(yǔ)境的當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)是不可想象的，因?yàn)橐坏┻h(yuǎn)離了現(xiàn)實(shí)，就易于產(chǎn)生遮蔽與誤讀或是走向纖弱與單薄。同樣地，正是因?yàn)闆](méi)有充分地“深入時(shí)代”，才會(huì)產(chǎn)生批評(píng)的簡(jiǎn)單化、程式化以及萎靡不振的傾向。事實(shí)上，詩(shī)歌批評(píng)作為個(gè)體綜合實(shí)力的展現(xiàn)，不僅見(jiàn)證了批評(píng)者的學(xué)識(shí)、見(jiàn)地，還可以感受到批評(píng)者的個(gè)性風(fēng)格與內(nèi)心世界。批評(píng)者唯有站立于一定的歷史制高點(diǎn)，才能充分展現(xiàn)自己思想的深度和視野的廣度。當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)不僅要發(fā)現(xiàn)我們時(shí)代優(yōu)秀的詩(shī)歌作品，肩負(fù)著塑造創(chuàng)作及批評(píng)的風(fēng)格與標(biāo)準(zhǔn)、引領(lǐng)詩(shī)潮風(fēng)尚的使命，還應(yīng)當(dāng)在反思自身的過(guò)程中凸顯批評(píng)的意義、價(jià)值與生命力。這理當(dāng)成為新時(shí)代詩(shī)歌批評(píng)正確發(fā)展的必經(jīng)之途。

正如魯迅先生多年前所說(shuō)的：“所以，我又希望刻苦的批評(píng)家來(lái)做剜爛蘋(píng)果的工作，這正如‘拾荒’一樣，是很辛苦的，但也必要，而且大家有益的。”行進(jìn)中的當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)始終是當(dāng)代詩(shī)歌研究的開(kāi)路先鋒，不僅可以影響到后者如何展開(kāi)，而且還會(huì)引領(lǐng)一種創(chuàng)作風(fēng)格。新時(shí)代的詩(shī)歌批評(píng)首先應(yīng)當(dāng)充分理解時(shí)代主題與精神、批評(píng)的任務(wù)及合理性，建立起屬于新時(shí)代詩(shī)歌批評(píng)的表述機(jī)制，方能實(shí)現(xiàn)自己的有效言說(shuō)方式。這是時(shí)代賦予詩(shī)歌批評(píng)的容留限度和新使命，同時(shí)也蘊(yùn)含著詩(shī)歌批評(píng)的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

任何一種新事物或曰新風(fēng)格的出現(xiàn)都離不開(kāi)對(duì)于傳統(tǒng)的繼承與“再創(chuàng)造”，當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)自是概莫能外?；仡?0 世紀(jì)80 年代以來(lái)詩(shī)歌批評(píng)的歷史，我們大致可以看到求新意識(shí)和見(jiàn)證時(shí)代高度，批評(píng)家與詩(shī)歌史家身份大面積重合，批評(píng)本身的激情洋溢進(jìn)而誕生一批有代表性的批評(píng)文章，是80 年代詩(shī)歌批評(píng)的成就與特色。后來(lái)許多詩(shī)歌史上重要的命名如“朦朧詩(shī)”“后朦朧詩(shī)”“第三代詩(shī)歌”“后新潮詩(shī)”“后新詩(shī)潮”等等，以及一批備受矚目的詩(shī)歌評(píng)論家，也正是以這樣的方式登臨詩(shī)壇、為詩(shī)界所公認(rèn)的。80年代詩(shī)歌研究以批評(píng)彰顯實(shí)績(jī)、推進(jìn)自我的演進(jìn)方式在90年代發(fā)生了一定程度的轉(zhuǎn)變。一方面，各類(lèi)媒介的生長(zhǎng)使詩(shī)歌大幅度喪失了往日的受眾度，詩(shī)歌不像80 年代那樣可以產(chǎn)生全社會(huì)文化范圍內(nèi)的轟動(dòng)，另一方面，發(fā)表園地的縮減和客觀存在的出版難度，也使當(dāng)代詩(shī)歌的生產(chǎn)空間相對(duì)縮減。加之社會(huì)生活主題的變化也在很大程度上使詩(shī)歌逐漸滑向邊緣、成為冷風(fēng)景，并引起一系列連鎖反應(yīng)。在此前提下，批評(píng)雖總量并未減少、仍是詩(shī)歌研究的重要維度，但其逐漸呈現(xiàn)式微的態(tài)勢(shì)已不可避免。進(jìn)入新世紀(jì)以后，批評(píng)一度呈現(xiàn)為通過(guò)追逐熱點(diǎn)現(xiàn)象來(lái)維系自身的現(xiàn)象，但從2010 年甚至更晚近以來(lái)的發(fā)展情況來(lái)看，能夠引起一定范圍關(guān)注之話題的匱乏、沒(méi)有及時(shí)實(shí)現(xiàn)相對(duì)于社會(huì)生活主題的調(diào)整，都是當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)影響減弱的原因。是以，如何向廣闊的時(shí)代和現(xiàn)實(shí)敞開(kāi)，重塑批評(píng)的形象和公信力，就成為當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)解決自身困境的重要方式之一。

結(jié)合當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)的發(fā)展史，我們首先可以看到“歷史感的探尋和美學(xué)的復(fù)歸”的核心是汲取歷史的經(jīng)驗(yàn)、回歸批評(píng)的本質(zhì)、再現(xiàn)批評(píng)的偉大傳統(tǒng)，從而找尋一種關(guān)于批評(píng)的生命力。不同于其他文學(xué)體裁的批評(píng)，詩(shī)歌批評(píng)和詩(shī)歌研究一樣，總是不可避免地呈現(xiàn)一種整體性思維和總體性理路。這樣的特點(diǎn)本身就要求批評(píng)者熟悉批評(píng)對(duì)象的歷史，或梳理或解析并最終歸納出一種新質(zhì)。除此之外，則是以整體性把握為特點(diǎn)的詩(shī)歌批評(píng)在傳播與接受過(guò)程中也應(yīng)力求展現(xiàn)一種“整體意識(shí)”：當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)不是坐在象牙塔內(nèi)向壁虛構(gòu)，而應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)公共性、創(chuàng)造性、容納性、先鋒性和生長(zhǎng)性并存的特點(diǎn)，唯其如此，批評(píng)才不會(huì)遠(yuǎn)離大眾，與現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)。其次，當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)應(yīng)當(dāng)在汲取以往歷史批評(píng)者與詩(shī)歌史寫(xiě)作者時(shí)有重合、結(jié)論多有一致的狀況，逐步確立關(guān)于批評(píng)的新思維。在聯(lián)系時(shí)代、繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)文學(xué)批評(píng)優(yōu)良傳統(tǒng)，在關(guān)注批評(píng)對(duì)象之余反思批評(píng)自身的“寫(xiě)什么”和“如何寫(xiě)”的過(guò)程中，逐步建構(gòu)富于時(shí)代色彩和詩(shī)性品質(zhì)的批評(píng)理論體系，這種建構(gòu)當(dāng)然也包括詩(shī)歌批評(píng)是美學(xué)批評(píng)、講究自身審美表達(dá)形式的內(nèi)容。最后是強(qiáng)調(diào)批評(píng)者的人格修為，在責(zé)任擔(dān)當(dāng)和理想追求中伸張其意義、價(jià)值和建構(gòu)關(guān)于批評(píng)主體的道德倫理。為了更好地融入時(shí)代，批評(píng)家應(yīng)當(dāng)首先將自己真正融入文字之中，通過(guò)真情實(shí)感、切身感悟，與詩(shī)人和詩(shī)歌進(jìn)行心靈交流，煥發(fā)激情、成為批評(píng)文字的主人。詩(shī)歌批評(píng)家應(yīng)當(dāng)有引領(lǐng)一個(gè)時(shí)代詩(shī)歌審美走向的理想，有讓讀者了解優(yōu)秀作品和當(dāng)代詩(shī)歌創(chuàng)作高階部分的擔(dān)當(dāng)，同時(shí)還要有豐富多樣、扎實(shí)全面的知識(shí)儲(chǔ)備。既能以真善美的方式解讀新時(shí)代的詩(shī)篇，又能成為一個(gè)“趕時(shí)間的人”（語(yǔ)出詩(shī)人王計(jì)兵的同名詩(shī)和同名詩(shī)集），直至在塑造全面人格的前提下寫(xiě)出可以為時(shí)間銘記的具有發(fā)現(xiàn)力量、批判力量、啟迪力量、感悟品格和審美意蘊(yùn)的詩(shī)性批評(píng)。

如果結(jié)合近年詩(shī)歌研究的整體發(fā)展情況，我們還可以看到：當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)既需面對(duì)學(xué)院派及其評(píng)審體制、學(xué)術(shù)規(guī)范的壓力，同樣也需要面對(duì)晚近數(shù)年來(lái)新詩(shī)研究“史料化轉(zhuǎn)向”的挑戰(zhàn)。在此背景下，“詩(shī)評(píng)家”似乎越來(lái)越成為一個(gè)帶有曖昧色彩的稱(chēng)謂，因?yàn)槠浼u(píng)與研究于一身的內(nèi)涵常常使其在專(zhuān)業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)面前身份模糊。是“批評(píng)的研究”還是“研究的批評(píng)”？是批評(píng)更容易還是“研究”就是學(xué)院派的專(zhuān)屬？史料研究的美學(xué)闡釋如何與批評(píng)對(duì)話？這些復(fù)雜難解的疑問(wèn)，告訴我們區(qū)分與彌合批評(píng)與研究之間的界限，從來(lái)都不能離開(kāi)具體的語(yǔ)境和實(shí)踐，同時(shí)也離不開(kāi)我們的職業(yè)和生存需要。

總之，結(jié)合當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)的現(xiàn)狀，筆者提出“‘歷史感’的找尋和美學(xué)的復(fù)歸”這一命題，并期待以此為當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)的發(fā)展提出一種建設(shè)性的思路。當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)應(yīng)當(dāng)通過(guò)深入歷史、面向時(shí)代，彰顯其特有的時(shí)代精神、風(fēng)格氣度和美學(xué)風(fēng)格。應(yīng)當(dāng)思考為當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)建立一門(mén)關(guān)于自己的學(xué)問(wèn)，使之有明確的歸屬和地位，進(jìn)而更好地在優(yōu)秀的詩(shī)歌作品中完成精神的歷險(xiǎn)。而在此之前，當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)應(yīng)當(dāng)不斷強(qiáng)化批評(píng)主體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和自省意識(shí)，以開(kāi)放、寬容、積極的姿態(tài)為自己拓展出一條寬廣之路！

①：指該書(shū)在論述“文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)與文學(xué)史”時(shí)，強(qiáng)調(diào)“文學(xué)史家必須是個(gè)批評(píng)家，縱使他只想研究歷史”，“反過(guò)來(lái)說(shuō)，文學(xué)史對(duì)于文學(xué)批評(píng)也是極其重要的，因?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)必須超越單憑個(gè)人好惡的最主觀的判斷。一個(gè)批評(píng)家倘若滿足于無(wú)視所有文學(xué)史上的關(guān)系，便會(huì)常常發(fā)生判斷的錯(cuò)誤。他將會(huì)搞不清楚哪些作品是創(chuàng)新的，哪些是師承前人的；而且，由于不了解歷史上的情況，他將常常誤解許多具體的文學(xué)藝術(shù)作品。”（見(jiàn)[美] 勒內(nèi)·韋勒克、[美]奧斯汀·沃倫：《文學(xué)理論》（修訂版），劉象愚等譯，江蘇教育出版社，2005 年版，第39 頁(yè)。）