石小寒

內(nèi)容提要：老舍是文化型作家，“文化老舍”是老舍研究的重要內(nèi)容，涉及面廣，研究者眾，理論和方法，切口和闡釋各不相同。有的深入開掘刷新前論，有的限于學(xué)識重復(fù)舊議，程度不同地體現(xiàn)著“重新體認(rèn)”和“回到老舍”的努力。新世紀(jì)的研究圍繞老舍創(chuàng)作的文化表現(xiàn)、文化反思和改造國民性展開，彰顯出新世紀(jì)語境中老舍研究的學(xué)術(shù)維度，對認(rèn)識近二十年老舍研究進(jìn)展并管窺中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究狀況均具有重要意義。

老舍是文化型作家，文化是老舍創(chuàng)作思考的切口和憑據(jù)?！拔幕仙帷眱?nèi)涵豐富，涉及傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化，鄉(xiāng)村文化與城市文化，家文化與國文化，市民文化與官場文化，滿族文化與華夏文化，中國文化與西方文化及其承襲與否定，批判和建設(shè)，反思與理想，情感立場與理性選擇，等等?！拔幕仙帷毖芯考仁切率兰o(jì)二十年老舍研究的重要內(nèi)容，也是考察老舍研究收獲進(jìn)展并管窺中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究風(fēng)貌的窗口。作為老舍研究的常規(guī)選項(xiàng)，新世紀(jì)二十年成果多，波及面廣，幾乎每個研究視域都有“文化”“國民性”闡釋的影子。

一 老舍創(chuàng)作的文化表現(xiàn)研究

除《大地龍蛇·序》等少數(shù)文章正面闡發(fā)外，老舍主要用創(chuàng)作表現(xiàn)文化思考。研究者解讀老舍創(chuàng)作的文化表現(xiàn)，多用“文化表現(xiàn)”“文化反思”“文化批判”等詞語，也有少數(shù)研究者用“文化觀”“文化價值取向”“文化立場”稱謂。

劉子琦以“文化觀”分析老舍早期小說1劉子琦：《老舍早期小說中的中國文化觀》，《丹東師專學(xué)報》2000年第1期。，說“老舍受到了古老的中國文化的熏陶，親歷了五四文化傳統(tǒng)影響，在英國的時候?qū)ξ鞣轿幕钟辛饲猩眢w會”。幾年后毛菁華探討老舍早期創(chuàng)作的文化價值立場2毛菁華：《試論老舍創(chuàng)作初期的文化價值立場》，《時代文學(xué)·下半月》2008年第11期。，說老舍以“五四”旁觀者的身份審視外來“思潮”和“主義”，審視中國文化和國民精神狀態(tài)，暴露國民性弱點(diǎn)的嚴(yán)重性和復(fù)雜性，其文化價值立場具有兼容性和多重性。而他對學(xué)生運(yùn)動的隔膜和認(rèn)識局限既反映了歷史的復(fù)雜性，也補(bǔ)充了“五四”前驅(qū)者的不足。老舍文化接受的多元性決定了“文化價值立場”的復(fù)雜性，盡管考察范圍縮小到“創(chuàng)作初期”，但論述仍嫌簡淺。其實(shí)，受多種文化影響，老舍早期創(chuàng)作表現(xiàn)出復(fù)雜的文化意識，情緒躁急，立場游移，既缺少“觀”的基本形態(tài)，也稀見穩(wěn)定的“立場”。兩文對“無定型”事態(tài)進(jìn)行“定性”分析，概念過大且主要正面論述，闡釋困難在意料之中。而《從平民形象塑造觀照老舍的文化價值觀》3傅曉燕：《從平民形象塑造觀照老舍的文化價值觀》，《貴陽學(xué)院學(xué)報》2017年第2期。就較策略，結(jié)合平民形象塑造分析文化價值觀，選題具體也得體，因?yàn)槠矫裥蜗笳宫F(xiàn)了老舍“對傳統(tǒng)文化的眷戀、反思與批判”，由此觀照堪稱“好望角”。但說老舍“既能吸收傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩種文化各自的優(yōu)長，又能清醒地審視傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩種文化各自的劣質(zhì)”；在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變、新舊交替、除舊布新的社會文化背景下，他“既不是守舊者、守望者，也不是一般地隨著時代大潮行走的隨從者”的論述力求周全，但特色和價值也容易隱失在周全里。

新世紀(jì)老舍創(chuàng)作之文化表現(xiàn)研究論及古典精神、儒家文化等內(nèi)容，情況大體如下。

——老舍與儒家文化研究?！袄仙崤c儒家文化”的闡釋隱匿在方方面面，新世紀(jì)兩篇文章明確指向“老舍與儒家文化”，意味著研究從含混隱匿走向具體明確。馮健飛指出老舍在對中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行批判性思考的同時，還通過大量人物形象展示了“重孝悌，講奉獻(xiàn)；求仁義，守信用；崇道德，講氣節(jié)”的傳統(tǒng)美德。1馮健飛：《文化的根基，民族的脊梁：老舍作品儒家精神論析》，《南都學(xué)刊》2003年第3期。馮的文章明確美德的文化歸屬，從而增強(qiáng)了具體性，但人物身上那些美德是否獨(dú)屬“儒家精神”卻很難裁定——“老舍與滿族文化”研究中就有視其為滿族精神承襲的說法。哈迎飛分析老舍的宗教性愛國觀，梳理老舍不同時段愛國情感的內(nèi)涵，探究老舍悲劇的真相，顯示出求新求深的努力。2哈迎飛：《論老舍國家意識中的儒教色彩》，《南京師大學(xué)報》2012年第4期。老舍早期同當(dāng)時思想界一樣，國家意識中包含著“民意至上、人權(quán)至上和思想覺醒”等內(nèi)容，隨著民族國家命運(yùn)的變化，老舍國家意識中的儒教色彩逐漸強(qiáng)烈，他視愛國為宗教進(jìn)而成為“歌德派”，直到晚年才有所覺醒，產(chǎn)生了“我愛咱們的國，誰愛我呢”的疑惑，并就此對“我之立在五四運(yùn)動外面使我的思想吃了極大的虧”這句廣為人知的話做了“順向”而富有深意的解讀?！叭褰獭笔切绿岱?，“老舍國家意識中的儒教色彩”頗有新意?！耙晲蹏鵀樽诮踢M(jìn)而成為‘歌德派’”及其相關(guān)論述也顯示出解讀的深刻和立論的沉實(shí)。

——老舍與古典精神和“士”、“俠”以及“本土”諸文化研究。《論老舍與中國傳統(tǒng)士文化》3劉廣生：《論老舍與中國傳統(tǒng)士文化》，《棗莊學(xué)院學(xué)報》2007年第1期。認(rèn)為“老舍繼承傳統(tǒng)士對社會、政治制度的批判傳統(tǒng)，又融合了知識分子的現(xiàn)代批判意識，對人性、傳統(tǒng)文化、國民性格進(jìn)行了深入的剖析和批判”?！独仙嶙髌分械膫b義精神及其困境》4史玉豐：《老舍作品中的俠義精神及其困境》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報》2016 年第12 期。頗有新意?！皞b義”是中國文化傳統(tǒng)的重要內(nèi)容，在民間有很大市場。老舍自幼接受民間文化熏陶，常用俠義行為化解矛盾，幫助失落者走出困境，但其書寫具有祛魅性、鬧劇性及荒誕化特點(diǎn)。“老舍注重表現(xiàn)的并不是俠客縱橫江湖的瀟灑和急人危難的豪情，而是俠客遭到時代戲謔的現(xiàn)實(shí)以及俠義精神在現(xiàn)代化進(jìn)程中被邊緣化的困境”，顯示出對俠義精神的深刻理解和獨(dú)特的文化思考?！八麨閭b義精神在現(xiàn)代性中的困厄和沒落唱出了一曲悲哀的挽歌”，這是有新意和深意的分析。在文化轉(zhuǎn)型過程中，總有些元素遭到挑戰(zhàn)面臨窘境，廣受褒獎的俠義精神也隨著舊時代的遠(yuǎn)去遭到重創(chuàng)；老舍用喜劇人物表現(xiàn)此種元素顯示出文化思考的深度，也流露出濃厚的哀婉情緒。這是值得重視的思考和情緒，正如俠義精神在當(dāng)下失落和沒落值得關(guān)注和研究。

新概念的運(yùn)用猶如強(qiáng)光，照亮某些相關(guān)聯(lián)的事實(shí)材料，研究者在強(qiáng)光普照處做文章，努力寫出有價值的研究文章。新世紀(jì)“文化老舍”研究新概念頻出，意味著研究者從四面八方走近老舍；取得了不俗成績，也存在概念模糊、論述淺顯的現(xiàn)象——學(xué)養(yǎng)有差異，解讀有深淺，任何研究都存在類似現(xiàn)象。老舍創(chuàng)作的文化表現(xiàn)研究亦然。

二 老舍創(chuàng)作的文化反思研究

老舍文化反思的形成發(fā)展是關(guān)注較多的話題，既有專門研究，也有捎帶論述。何云貴的《論老舍“文化批判”思想的形成與發(fā)展》1何云貴：《論老舍“文化批判”思想的形成與發(fā)展》，《貴州社會科學(xué)》2006年第4期。、石興澤的《老舍與中國傳統(tǒng)文化關(guān)系的縱向梳理》2石興澤：《老舍與中國傳統(tǒng)文化關(guān)系的縱向梳理》，《學(xué)習(xí)與探索》2009年第3期。和李霞的《老舍文化批判意識的形成及歷程演變》3李霞：《老舍文化批判意識的形成及歷程演變》，《西安航空技術(shù)高等專科學(xué)校學(xué)報》2011年第2期。屬于前者。何文于復(fù)雜的時代語境中“揭示老舍文化批判思想生成與發(fā)展的復(fù)雜誘因”，探究其“何以要選取文化批判的獨(dú)特視角來展開他的文學(xué)主題提煉和文學(xué)想象”問題，分析“文化激活”“文化失落感”“道德失范”“文化傳承”“文化更新”頗有深度，而說老舍大半個世紀(jì)的創(chuàng)作“自覺承擔(dān)著對傳統(tǒng)文化的批判和新文化建設(shè)的歷史重任”似乎有待商榷。老舍有明確的文化反思和建設(shè)執(zhí)念以及“高度的文化使命感和清醒深刻的文化認(rèn)識”，但在“大半個世紀(jì)”里，他有“自覺承擔(dān)”的時候，也有“非自覺表現(xiàn)”乃至“疏離”的時候。同樣是縱向梳理，石文把老舍的文化反思放置于與傳統(tǒng)文化的關(guān)系中審視，選點(diǎn)明確但略嫌宏觀?！熬推渲饕獌A向而言，經(jīng)歷了文化接收、文化批判、文化檢討和文化建設(shè)四個時段。”其中“接受”階段沒有形成批判意識；抗戰(zhàn)期間是轉(zhuǎn)折點(diǎn)，經(jīng)過這個轉(zhuǎn)折走向文化建設(shè)。反思和建設(shè)有密切關(guān)系但著力點(diǎn)不同，前者“向后看”批判多于贊賞，后者“向前看”褒揚(yáng)多于批判。就老舍的文化反思而言，數(shù)十年的發(fā)展變化既呈現(xiàn)出沿著生命邏輯線索前進(jìn)的趨勢，也存在脫離邏輯軌道的紊亂和回旋，順向逆向交錯，瞻前顧后雜存，縱向梳理很難精準(zhǔn)細(xì)致。李文將老舍文化批判意識的形成演變分作“初步”“深化”“建構(gòu)”三階段，階段劃分和概括分析在顯示出積極推進(jìn)研究的同時，也存在青年學(xué)人難以避免的稚弱。

老舍文化反思涉及哪些內(nèi)容？他從哪些角度和方面反思？學(xué)術(shù)界主要圍繞傳統(tǒng)文化尤其是北京市民文化展開。陳玉紅既注意到老舍“對傳統(tǒng)文化的沉痛批判”，也論及其對新型文化模式的探索性想象，力圖全面周全。1陳玉紅：《在市民生活畫卷中展開的文化批判：談老舍的文化思考》，《張家口職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2004年第3期。孫登高認(rèn)為“市民世界”最能彰顯老舍創(chuàng)作特色，也最能體現(xiàn)其文化反思的成就和意義。2孫登高：《老舍“市民世界”的文化反思》（上），《湖北函授大學(xué)學(xué)報》2015年第8期。新意比較明顯的是《作為“社會人”的“主體性原則”：從老舍在小說中對“家庭模式”的文化反思說起》和《后殖民主義視域下老舍的東方主義批判：以長篇小說〈二馬〉為例》。前者認(rèn)為，“老舍在小說中對傳統(tǒng)家庭模式的雙向?qū)徱暎葢?yīng)和了現(xiàn)代中國在家庭本位的歷史慣性中因匱乏凝聚力而亟待轉(zhuǎn)變的緊迫性，同時也關(guān)注到‘家’對于維護(hù)社會秩序和涵養(yǎng)人倫力量的關(guān)鍵作用”，因此他在處理個人與集體的關(guān)系以及伸張個性的尺度上秉持“主體性原則”，“既重視個人的主體性，又以基本的道德準(zhǔn)繩加以規(guī)限……在家國情感認(rèn)同的基礎(chǔ)上尋求個人自主”。3金曄：《作為“社會人”的“主體性原則”：從老舍在小說中對“家庭模式”的文化反思說起》，《重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報》2014年第5期?！爸黧w性原則”是新提法，既是對老舍文化反思立足點(diǎn)的新認(rèn)識，也是對老舍文化人格富有新意的概括。后者大處著眼往細(xì)處努力，在后殖民主義視域下分析老馬父子在英國的種種遭遇，指出《二馬》兩種反殖民主義傾向，既反對“西方中心話語建構(gòu)下東方化的東方”，也反對“東方人參與的自我東方化”。4佟楊：《后殖民主義視域下老舍的東方主義批判：以長篇小說〈二馬〉為例》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報》2016年第5期?！昂笾趁裰髁x”是時尚理論，熟練運(yùn)用可以強(qiáng)化文章的理論色彩；“自我東方化”是新提法，也提供了些許新材料，用以分析《二馬》時見新意。但隱約可見對新理論存有“消化不良”的痕跡。

有研究者用“批判”以彰顯老舍文化反思的情感傾向，論述卻與“反思”闡釋大致相同?！独仙嵝≌f中的文化批判》說老舍既批判了傳統(tǒng)文化的負(fù)面因素，也批判了西方文明中金錢、物欲對人的心靈的腐蝕，其“文化批判力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他作家”5李兆虹：《老舍小說中的文化批判》，《商丘教育學(xué)院學(xué)報》2002年第1期。?！芭小庇星楦袃A向但并非否定，也不以否定為目的：批判中包含建設(shè)，在批判中建設(shè)，為了建設(shè)而批判，批判和建設(shè)是老舍文化反思的兩個方面。前者占位突出，后者如影隨形?！丁捌婆c立”：淺談老舍作品中的文化取向》說老舍在批判中建構(gòu)，在“破與立”中形成自己的文化取向。1戴銀：《“破與立”：淺談老舍作品中的文化取向》，《長春教育學(xué)院學(xué)報》2013年第18期。那么老舍的文化建構(gòu)包含哪些內(nèi)容？特點(diǎn)是什么？討論或許尚欠深透，但兩個關(guān)鍵詞道出了老舍文化反思的特質(zhì)。張滿鋒分析老舍文化批判精神的特性，認(rèn)為老舍堅(jiān)持啟蒙理性，在對市民文化批判中建構(gòu)了多維度的話語體系，“批判精神的深邃”在于“對走入偏執(zhí)的啟蒙觀”的反思，“對于價值失序中道德信念的淪落狀況”的深切關(guān)注。2張滿鋒：《多維批判話語的構(gòu)建：試論老舍文化批判精神的特性》，《海南大學(xué)學(xué)報》2007年第1期。

與建構(gòu)研究相關(guān)的是老舍文化反思的現(xiàn)代意識問題?？此朴行┑踉?，老舍那么留戀傳統(tǒng)文化，與現(xiàn)代文化流向存在那么明顯的差異，以至于被視為生活在現(xiàn)代的“中國文人”——所謂“中國文人”其實(shí)是說他是“傳統(tǒng)型”的知識分子，是“民粹主義”傾向明顯的知識分子。而批判色彩濃烈的文化反思卻又無可爭議地表明，其文化基點(diǎn)是由西方現(xiàn)代文化、“五四”新文化、革命文化以及基督教文化交融而成的現(xiàn)代理性意識。他站在現(xiàn)代文化思想高度進(jìn)行反思，為促進(jìn)中國文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變而反思。研究者關(guān)注老舍文化反思的“現(xiàn)代性”，《論老舍文化反思的現(xiàn)代意識》和《試論老舍“現(xiàn)代性”思想的緯度與深度》做了正面闡釋。前者說老舍的現(xiàn)代文化意識很“強(qiáng)烈”3李霞：《論老舍文化反思的現(xiàn)代意識》，《太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2010年第1期。。但何為“現(xiàn)代意識”？老舍的現(xiàn)代意識表現(xiàn)在何處？論者沒有做出清晰的闡釋，影響了討論深入。后者梳理“老舍有關(guān)現(xiàn)代性思想的緯度和可能具有的深度”，將老舍的現(xiàn)代文化意識歸納為“人的現(xiàn)代化”、“制度現(xiàn)代化”和“文化現(xiàn)代化”，在具體闡釋基礎(chǔ)上指出老舍對“三化”正面和負(fù)面的思考“具有不可忽視的思想價值”。4何云貴：《試論老舍“現(xiàn)代性”思想的緯度與深度》，《重慶文理學(xué)院學(xué)報》2006年第4期。其分析概括顯示出值得贊賞的深度和能力，同時也顯示出選題立論的研究特點(diǎn)——從現(xiàn)實(shí)出發(fā)選題立論，通過分析彰顯現(xiàn)實(shí)意義。這似乎是作者的論述思路和治學(xué)態(tài)度，多篇老舍研究文章均帶有很強(qiáng)的問題意識。

對老舍文化反思的現(xiàn)代性做出系統(tǒng)闡述的是《論老舍文化反思的現(xiàn)代性》《論老舍的市民文化反思及其現(xiàn)代性體驗(yàn)》《怨恨：再論老舍市民文化反思的現(xiàn)代性體驗(yàn)》三篇系列論文?！扒捌敝赋隼仙岬奈幕此肌熬哂鞋F(xiàn)代化追求與現(xiàn)代性反抗的雙重品質(zhì)”，其表現(xiàn)主要是“國民劣根性批判、現(xiàn)代化追求和現(xiàn)代性反抗”等方面，對國民劣根性批判表現(xiàn)了現(xiàn)代性焦慮，現(xiàn)代化追求表現(xiàn)為對“人”和個體的關(guān)注，現(xiàn)代性反抗表現(xiàn)在對城市文明病的反思以及反思中的挽歌情調(diào)。“中篇”在“現(xiàn)代性”追求和反抗基礎(chǔ)上提煉出“怨恨”情緒表達(dá)，說“老舍的文化反思充滿了怨恨的現(xiàn)代性體驗(yàn)：他既怨恨舊派市民老弱迂腐，又怨恨新派市民淺薄惡劣，更怨恨城市貧民的辛酸悲慘以及城市生活的墮落不公。為解決現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾，為釋放自己的怨恨心理”，他“創(chuàng)造了一批具有反抗意識與實(shí)干精神的理想市民形象”。“后篇”分析老舍對市民文化反思的現(xiàn)代性體驗(yàn)，并將“怨恨”推而廣之，“怨恨是整個中國現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性體驗(yàn)心理……獲得怨恨是現(xiàn)代中國獲得現(xiàn)代化追求意識以及現(xiàn)代性心理體驗(yàn)的標(biāo)志，克服怨恨是現(xiàn)代中國打破現(xiàn)代化神話與現(xiàn)代性悖謬的出路”。作家不同，怨恨對象、表現(xiàn)內(nèi)容和釋放方式也不相同。三篇文章構(gòu)成一個完整的論述體系，老舍文化反思的現(xiàn)代性得到深度的闡釋。1該系列論文的作者為王明科，分別載《石油大學(xué)學(xué)報》2004年第6期、《中國海洋大學(xué)學(xué)報》2005年第2期和《大慶師范學(xué)院學(xué)報》2005年第3期。

原因和背景，過程與內(nèi)容，現(xiàn)代或傳統(tǒng)，批判及建設(shè)，連橫合縱——老舍文化反思在新世紀(jì)得到較為全面論述。但尚待耕耘空間還很闊大，優(yōu)質(zhì)成果也不多。與文化反思關(guān)系更直接者是改造國民性問題。很多研究將其與“文化反思”同步分析，互為因果并行分析，互為研究方法和途徑，甚至兩個話語混用。誠如研究者所言，老舍從文化角度切入社會和人生，所謂國民性批判其實(shí)是文化批判。2蔣於輯、黃凡中、鄭彥：《淺談老舍小說對國民性的批判》，《長春教育學(xué)院學(xué)報》2003年第4期。下面換個角度，對老舍創(chuàng)作改造國民性思想的研究進(jìn)行考察。

三 老舍創(chuàng)作的改造國民性研究

老舍被視為魯迅改造國民性旗幟直接而有成就的繼承者，相關(guān)研究在新世紀(jì)之前就取得重要成就，近二十年仍有不少研究者在這片學(xué)術(shù)“熱土”耕耘。其與“文化反思”“啟蒙”研究互文并進(jìn)，是近二十年老舍研究中成績斐然的領(lǐng)域。

王曉琴的《老舍文學(xué)世界：民族精神啟示錄》說老舍“20年代通過中西民族比較，審視原屬民族的精神病態(tài)；30年代從救亡圖存出發(fā)，全方位、多層次進(jìn)行民族劣根性探源；40年代在戰(zhàn)火中給民族命脈照‘愛克斯光’，提出民族精神轉(zhuǎn)化構(gòu)想；共和國建國后更公開滿族身份，探求民族精神建設(shè)的實(shí)踐途徑與規(guī)律”，清晰地勾勒出發(fā)展變化的輪廓。1王曉琴：《老舍文學(xué)世界：民族精神啟示錄》，《民族文學(xué)研究》2006年第4期。也有研究者習(xí)慣于橫向把握，論述老舍改造國民性思想的內(nèi)涵特點(diǎn)。如劉永莉概括了三條，并做了具體分析：“一是提出了現(xiàn)代性的國民人格建設(shè)理想；二是對敷衍、自甘墮落等國民‘劣根性’作了揭露和批判；三是揭示了傳統(tǒng)國民性‘家國一致’的理想人格的悲劇內(nèi)涵?！?劉永莉：《老舍創(chuàng)作對“改造國民性”問題的思考》，《齊魯學(xué)刊》2003年第3期。其將“現(xiàn)代性的國民人格建設(shè)理想”放在突出位置，復(fù)對傳統(tǒng)國民“家國一致”的悲劇性內(nèi)涵進(jìn)行分析，是異于尋常的理解。

老舍“改造國民性”思想賴于國民形象塑造，形象分析既是考察國民性思想的目的也是方法途徑?！独仙帷笆忻袷澜纭敝械奈幕此寂c批判》和《從三類市民形象看老舍的國民性批判思想》均屬這類選題。前者分析“老派市民、新派市民和正派市民”三類形象的文化心態(tài)和性格特征3張瑛：《老舍“市民世界”中的文化反思與批判》，《鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報》2005年第3期。，后者論述“國民楷?！毙蜗笕缋钭訕s、李景純，“過渡人”形象如老李、祁瑞宣，“洋派”與“新派”之市井形象如張?zhí)煺?、祁瑞豐等4李澤中：《從三類市民形象看老舍的國民性批判思想》，《廣西教育學(xué)院學(xué)報》2013年第6期。。兩文都論三類形象，劃分標(biāo)準(zhǔn)、歸類闡釋有異，但對老舍改造國民性思想的特點(diǎn)和意義的認(rèn)識趨于一致。比較而言，后者聚焦論述更容易觸及老舍改造國民性思想的深水區(qū)。董克林選擇“老派市民”這個代表老舍藝術(shù)成就和特色的群體進(jìn)行分析，頗見識力，其所謂“老派市民”形象“思想愚昧，夜郎自大，墨守成規(guī)，保守庸俗，茍安懦弱……展現(xiàn)了舊北京文化乃至中國傳統(tǒng)文化中的消極成分”5董克林：《老舍筆下老派市民國民性弱點(diǎn)分析》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》2008年第1期。，實(shí)現(xiàn)了對國民性弱點(diǎn)批判的創(chuàng)作意圖，話說到了實(shí)處，但這個群體早已廣受關(guān)注，研讀已深及肌理，若想出新還須借助新理論新方法強(qiáng)力論述。

有新意的研究是將漢奸和崇洋媚外者推到前臺。兩類形象早就進(jìn)入研究視野，但專文論述稀缺?！独仙岬臐h奸形象塑造與國民性批判》將漢奸形象與老舍改造國民性思想進(jìn)行關(guān)聯(lián)論述，把住了老舍創(chuàng)作的重要根脈。1黃艷芬：《老舍的漢奸形象塑造與國民性批判》，《合肥學(xué)院學(xué)報》2017年第1期。漢奸形象是老舍筆下特殊群體，體現(xiàn)了市民階層的劣根性。老舍不是文化守舊者，他對西方文化表現(xiàn)出廣納的熱情；但崇洋媚外與閉關(guān)守舊無關(guān)，與文化開放也沒有必然聯(lián)系。老舍筆下的崇洋媚外者是失去文化根基的群體，對此，他深表厭惡；塑造這類形象既是其對現(xiàn)代文學(xué)的獨(dú)特貢獻(xiàn)，也是對現(xiàn)代文化建設(shè)的突出貢獻(xiàn)。因缺少專題論述，影響了對老舍改造國民性貢獻(xiàn)的整體認(rèn)識。劉亞美正面分析“趨歐崇洋者”形象——洋奴青年、中西“調(diào)和派”以及“教徒”，指出“與同時期作家相比，老舍對西方文明的態(tài)度明顯屬于保守的一派，這種價值立場與其自身經(jīng)歷有關(guān)，也與其民族傳統(tǒng)文化的一貫堅(jiān)持、固守有關(guān)”2劉亞美：《論老舍對趨歐崇洋者的批判》，《玉林師范學(xué)院學(xué)報》2017年第3期。，選題有新意，分析簡潔利落，“堅(jiān)持和固守”比較符合老舍思想和創(chuàng)作實(shí)際。

歸類分析框定了研究范圍，有助于突出老舍改造國民性思想的某些方面，顯示出新世紀(jì)老舍研究往深處和細(xì)微處發(fā)展的走勢。但也存在分析淺顯的問題，有些分析還沒有達(dá)到此前的深度。學(xué)術(shù)研究應(yīng)該但未必“后來居上”，后學(xué)不及前賢有時也符合認(rèn)識規(guī)律。但全面閱讀已有的研究材料，站在前人肩膀上著文思考卻是治學(xué)者必做的功課。否則，學(xué)術(shù)文化便無法傳承，更難言發(fā)展。

與前述老舍“文化反思研究”相對應(yīng)，論者大都認(rèn)為老舍批判基于構(gòu)建，暴露國民劣根性旨在鑄造健全的國民性格?！墩摾仙釋Α皣裥浴钡乃伎肌分赋觥袄仙釋Α畤裥浴乃伎疾粌H關(guān)注病態(tài)民族傳統(tǒng)文化造成的國民劣根性，更重要的是試圖重建國民精神，實(shí)行思想啟蒙，以此‘教導(dǎo)國民’，‘改善社會’，期望國民精神的振興”，也切合老舍創(chuàng)作實(shí)際。3李霞：《論老舍對“國民性”的思考》，《延安職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2011年第1期?！墩摾仙釃裥愿脑斓膬r值取向》認(rèn)為，“理想市民形象”承載了老舍“國民性改造的核心價值觀念。這種價值特征在發(fā)展過程中，遭遇了根源于‘民族自尊’的‘文化侵略’的想象，從而形成了認(rèn)同西方文化立場與尊重傳統(tǒng)文化優(yōu)質(zhì)因素之間難以調(diào)和的矛盾狀態(tài)。這種矛盾不僅顛覆了左翼關(guān)于‘現(xiàn)代革命’的理論想象，而且使得老舍撤回傳統(tǒng)文化內(nèi)部尋找國民性更新資源”1方巖：《論老舍國民性改造的價值取向》，《北京社會科學(xué)》2007年第2期。。至于說“老舍的這種國民性改造的價值取向和適用性是以整個傳統(tǒng)文化為背景的，它在某種意義上是傳統(tǒng)文化內(nèi)部的一種自我調(diào)整，它使老舍的‘批判—建構(gòu)’始終在傳統(tǒng)文化內(nèi)部進(jìn)行循環(huán)，阻礙了老舍在現(xiàn)代意識的參照下，對國民性改造進(jìn)行較為深入的探討”，當(dāng)屬符合老舍創(chuàng)作實(shí)際且有深度的研判。無論怎么說，與傳統(tǒng)文化意蘊(yùn)的濃厚相比，老舍創(chuàng)作的“現(xiàn)代意識”顯得薄弱；由此便決定了其改造國民性是“傳統(tǒng)文化內(nèi)部的自我調(diào)整”。似乎還應(yīng)進(jìn)一步追問：這樣調(diào)整是應(yīng)該還是必須？

在熱議老舍改造國民性語境中，有論者看重其對傳統(tǒng)文化和國民精神之優(yōu)秀品質(zhì)的打撈和表現(xiàn)，昭彰他為民族文化和國民性格更新建設(shè)所做的努力，復(fù)對老舍改造國民性思想給予客觀理性的審視，顯示出研判高度?？讘c東《老舍與國民精神》一文從“老舍之于國民精神”“老舍眼中的國民精神”“老舍筆下的國民精神”“老舍身上的國民精神”“老舍與國民精神的啟示”五個方面論述老舍對國民精神的獨(dú)特貢獻(xiàn)。2孔慶東：《老舍與國民精神》，《北京大學(xué)學(xué)報》2005年第5期。王本朝則指出，老舍對民族精神品質(zhì)和傳統(tǒng)文化懷有深厚的感情，對否定民族精神和文化的思想言論表示了極大的憤慨，對“全盤西化”的思想言論給予辛辣的諷刺和強(qiáng)烈的不滿，創(chuàng)作中表現(xiàn)出鮮明的民粹傾向。他的《論老舍文學(xué)創(chuàng)作的民粹思想傾向》全面分析老舍的民粹思想及其對創(chuàng)作的影響，論成因，指向多重文化營養(yǎng)；談性質(zhì)，說老舍的民粹思想“是在反思西方社會現(xiàn)代化進(jìn)程中所帶來的道德潰敗而進(jìn)行的一場文化抵抗，是對城市與鄉(xiāng)村、貴族與平民、文明與道德出現(xiàn)分裂和矛盾之后的價值確認(rèn)”；論趨向，歸根于“鄉(xiāng)村、平民和道德的淳樸、自然和美好的民粹化價值立場”。3王本朝：《論老舍文學(xué)創(chuàng)作的民粹思想傾向》，《民族文學(xué)研究》2006年第4期。

如何評價老舍創(chuàng)作的改造國民性思想？研究者大都結(jié)合自己的選題立論給予肯定性研判，有論者甚至站在中國現(xiàn)代文學(xué)史和思想文化史的高度肯定其成就和意義。王文則結(jié)合老舍的民粹思想指出其局限性。老舍受民粹思想影響，其改造國民性“容易把道德理想化，并視為核心價值，不自覺地滑入了道德中心主義。在描繪城市與鄉(xiāng)村的對抗，平民與上層社會的對立，自然與文明的沖突時，他所取的向‘下’、退‘后’的民粹觀念也顯然帶有明顯的理想成分，是一種非歷史主義的態(tài)度”1王本朝：《論老舍文學(xué)創(chuàng)作的民粹思想傾向》，《民族文學(xué)研究》2006年第4期。。張嫻論述老舍“平民化的啟蒙思想”，說老舍表現(xiàn)了人物形象“豐富的人性內(nèi)涵”，但“也造成了其文化思想與藝術(shù)成就上的某些偏頗與不足”。2張嫻：《老舍文學(xué)創(chuàng)作啟蒙思想辯證》，《求索》2012年第2期。

老舍改造國民性思想研究歷久彌新。新世紀(jì)二十年眾多學(xué)人在這方學(xué)術(shù)沃土深耕細(xì)作，有不少新的開拓和收獲，逼近老舍創(chuàng)作的深土層，但與問題的博大深邃相比，仍顯示出理論方法和閱讀闡釋的不足。研究未有窮期。

新世紀(jì)二十年“文化老舍”研究中，另有兩篇文章既非標(biāo)準(zhǔn)的文化表現(xiàn)和文化反思研究，也不是單純的改造國民性探討，但三個中心詞的寬泛性和兩文的論述指向卻將它們滑進(jìn)考察視野，故作為特例后綴于此——當(dāng)然，更重要的理由在于兩文提出的問題與此密切相關(guān)且具有警示意義。

王昉于老舍誕辰110周年之際“重新體認(rèn)”老舍創(chuàng)作的幾個重要問題，顯示出值得稱道的闡釋深度和理論高度。論及老舍的啟蒙思想，指出“相對于啟蒙主義主流文化單向度價值設(shè)置和決絕的歷史態(tài)度而言，老舍則表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性雙面關(guān)注的特點(diǎn)。尤其是面對失落的文明及其業(yè)已衍生成的后果，表現(xiàn)出了更為警覺的意識，并對其給予了高度自覺的關(guān)注，從而彰顯出無論在當(dāng)時還是在現(xiàn)在看來都極為難得的人文主義的態(tài)度與覺悟”；論述“國民性”思考，則認(rèn)為是老舍對中國精神與國家觀念的自覺張揚(yáng)，是對啟蒙主義在“國民性”話語中人文主義相對缺失的“補(bǔ)償和矯正”。老舍和啟蒙文學(xué)、革命文學(xué)都對底層民眾悲劇命運(yùn)表示了深切關(guān)注，但他既不同于啟蒙文學(xué)對底層民眾精神悲劇的展示，也不同于革命文學(xué)從政治意識形態(tài)的角度對其階級生存的悲劇命運(yùn)的控訴，“老舍獨(dú)具意義之處在于，他是由底層百姓的實(shí)際命運(yùn)遭際出發(fā)，從對社會現(xiàn)代變革質(zhì)疑的角度來看取問題的。老舍對現(xiàn)代變革中弱勢群體的命運(yùn)關(guān)注，雖然彰顯的是一種有異于主流的意義指向，但卻難得地展現(xiàn)出了一種為現(xiàn)實(shí)和歷史不可或缺的價值意義和藝術(shù)成就”3王昉：《對老舍創(chuàng)作傾向的重新體認(rèn)：老舍誕辰110周年紀(jì)念》，《文學(xué)評論》2009年第1期。。分析概括均顯現(xiàn)出新意。

王本朝論述老舍創(chuàng)作的倫理訴求，顯示出更明顯的矯往求新意圖。4王本朝：《社會正義與個人德性：老舍文學(xué)創(chuàng)作的倫理訴求》，《海南師范大學(xué)學(xué)報》2010年第1期。在他看來，以往對老舍的“文化形象和價值意義”多從“市民”“京味”“幽默”等加以概括，“忽略了他的精神世界和文化價值的獨(dú)特性”，“使他陷入‘被別人表述’的闡釋困境”。他提出“應(yīng)該回到老舍那里去，尋找老舍文學(xué)的獨(dú)特性”?！盎氐嚼仙崮抢铩笔琼懥恋目谔?，也是幾乎所有研究者的追求和努力，近百年老舍研究不都是努力走近老舍嗎？那么，老舍在哪里？“老舍的文化形象和價值意義”是什么？這是見仁見智的問題。“回到”的途徑千萬條，每個嚴(yán)謹(jǐn)用心的研究者都在做著“回到老舍那里”的努力，都在探索“回到”的途徑。作者認(rèn)為老舍的獨(dú)特性在于，他“是現(xiàn)代中國最偉大的倫理型作家，具有豐厚而深沉的倫理情懷；倫理訴求是老舍文學(xué)創(chuàng)作別具一格的地方；社會正義與個人德性是他的小說最為集中表達(dá)的倫理觀念”?！盎氐嚼仙崮抢铩本褪蔷劢埂皞惱硇妥骷摇弊鑫恼?。對老舍“文化形象”的闡釋和“倫理作家”內(nèi)涵的解讀固然有深度，但對老舍而言，似乎仍處于“被別人表述的闡釋困境”。事實(shí)上，舉凡研究對象，都處于“被闡釋”的位置，似乎無所謂“困境”；倘若說有的話，那就是某些疏離“三本”的“過度闡釋”，違背學(xué)術(shù)精神的任性闡釋。這種情況在老舍研究中也有，但遠(yuǎn)沒有中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的其他研究領(lǐng)域突出。但無論如何，“回到老舍那里”是值得贊賞和認(rèn)真踐行的口號。

“重新體認(rèn)”是學(xué)術(shù)研究中永恒的話題，老舍研究始終在路上，始終處于“重新體認(rèn)”狀態(tài)，否則，研究便失去賡續(xù)意義；“回到老舍那里”，剝掉被強(qiáng)加的成分，復(fù)原老舍自身，確有必要。但如何“重新體認(rèn)”？老舍在哪里？老舍研究已近百年，“被表述的老舍”和原初的老舍混合在一起，已經(jīng)成為現(xiàn)代中國的文化符號，還能不能回到老舍那里？如何撕破被表述的“鐵布衫”回到老舍那里？這都是老舍研究者應(yīng)該深入思考的問題。