唐亞萍

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院,上海 200234)

康德構(gòu)建的道德哲學(xué)體系是純粹的,且不摻雜任何經(jīng)驗(yàn)。在康德的道德哲學(xué)體系和目的王國的構(gòu)建中,康德首先提出了責(zé)任概念,認(rèn)為“責(zé)任就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為必要性”[1]6,進(jìn)而闡述了責(zé)任原則到意志原則的邏輯演進(jìn),責(zé)任最終指向的尊嚴(yán)。在目的王國中,一切存在者都是有理性的存在者,但目的王國中人有理性不是目的,目的是讓人成為一個按理性做事的人,因此理性是人被尊重從而過有尊嚴(yán)生活的條件。也就是人通過理性并按理性去做才能具備德性,最終獲得尊嚴(yán)。在追求自由的問題上,康德從責(zé)任出發(fā),責(zé)任是人實(shí)現(xiàn)自由的起點(diǎn),而實(shí)現(xiàn)自由在于人要擺脫感性經(jīng)驗(yàn)的束縛,自覺服從道德規(guī)律,即由責(zé)任的“他律”轉(zhuǎn)化為“意志自律”。人作為主體在經(jīng)過責(zé)任這種外在的約束過渡到意志自律,從而進(jìn)入目的王國。在目的王國中,有理性者自覺履行責(zé)任,自己為自己立法,且所立之法也是每一個有理性者所要服從的法,人基于理性并運(yùn)用理性去贏得尊重,進(jìn)而獲得凌駕于一切價(jià)值之上的尊嚴(yán)與人格,最終實(shí)現(xiàn)人的自由,這一論證為康德目的王國的實(shí)現(xiàn)提供了依據(jù)。從“責(zé)任”到“尊嚴(yán)”這一過程實(shí)際就是從準(zhǔn)則到道德自律的過程,雖在這一過程的構(gòu)建中存在不現(xiàn)實(shí)之處,甚至最終陷入悖論,但在康德道德哲學(xué)體系中,這一邏輯關(guān)系的嚴(yán)密論證在其成功構(gòu)建中具有重要意義。

一、責(zé)任作為一種行為必要性

康德指出:“責(zé)任就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為必要性”[1]6,那么何為行為必要性?行為必要性又何以可能?

(一)何為行為必要性

康德道德哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)在于善良意志,其責(zé)任概念由善良意志推導(dǎo)出來?？档碌纳屏家庵臼亲栽诘纳?是所有品質(zhì)中真正決定行為是否具有道德價(jià)值的原始力量。而善良意志僅僅是針對行動本身,是作為動機(jī)存在的?？档滤非蟮纳剖侨巳绾伟凑掌毡榉▌t經(jīng)常去做好事,去做該做之事,而不是根據(jù)做好事所帶來的結(jié)果,導(dǎo)致想做就做,不想做就不做,而使做好事成為不必然?？档略谌齻€命題中對責(zé)任下了定義,即“責(zé)任就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為必要性”[1]6。其行為必要性是指人基于何種要素經(jīng)常去做好事,康德認(rèn)為這個根本要素便是善良意志。而善良意志只是人做好事的起點(diǎn),是一種行為的動機(jī),但行動僅僅只有動機(jī)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,故而康德由善良意志推導(dǎo)出了責(zé)任概念。責(zé)任概念屬于關(guān)系范疇,能夠引出可傳達(dá)的命令,要求人必須去做一件事,這種必然的要求將行動上升到規(guī)范的意義上來,上升到命令的陳述上來,因而善良意志向責(zé)任概念的過渡是由行動的質(zhì)料上升到命令的抽象上來,一個人如此行為才能使你的行為具有有效性。由善良意志推導(dǎo)出責(zé)任概念實(shí)際上是由實(shí)體性的行動概念上升到可傳達(dá)的普遍法則的表述問題上來。因此,責(zé)任概念是連接法則和行動的中間概念,是一種行為必要性。對于人來說,責(zé)任同義務(wù)一樣,都是必須做的事情,那么責(zé)任對于人就有一種必要性,被稱為“自我強(qiáng)制性”或“約束性”?？梢钥闯?康德的責(zé)任概念不是經(jīng)驗(yàn)世界的東西,其對于人的約束性主要體現(xiàn)為人心中的自我約束,“責(zé)任的戒律越是崇高,內(nèi)在的尊嚴(yán)越是昭著,主觀原則的作用也就越少”[1]6。因而不能將責(zé)任簡單地歸結(jié)于經(jīng)驗(yàn)世界,更不能將其與愛好、任意相提并論,否則便等同于摧毀了責(zé)任的基礎(chǔ),更會損壞責(zé)任的尊嚴(yán)。

康德從行動問題引出了責(zé)任,通過行動而引起的行為有三種情況:第一種是出于責(zé)任的行為,即我該做之事,必須做的事,如作為子女必須要孝敬父母,作為學(xué)生要尊敬老師。事實(shí)上,康德所強(qiáng)調(diào)的出于責(zé)任的行為并非是做一件事只有一個目的,而是做一件事當(dāng)利己的目的與利他的目的并存之時(shí),能將利他的目的放在其他目的之前,并非是將利他目的作為唯一目的確立下來,這便是康德所說的出于責(zé)任的行為。第二種是合于責(zé)任的行為,即我既對尊重法則有興趣,又對尊重法則之后果感興趣。第三種則是反乎責(zé)任,即為了自身利益,明知不可為而為之的行為。康德認(rèn)為在這三種情況中,出于責(zé)任的行為具有道德價(jià)值,僅合乎責(zé)任的行為不具道德價(jià)值。同時(shí),出于責(zé)任的行為的道德價(jià)值并非由其所要實(shí)現(xiàn)的意圖來決定,而是由所規(guī)定的準(zhǔn)則來決定,進(jìn)而得出“責(zé)任就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為必要性”[1]6。責(zé)任適用于一切有理性的東西,因此責(zé)任是一切行為的實(shí)踐必然性,它要求每一個有理性者都從內(nèi)心去尊崇責(zé)任,以責(zé)任為動機(jī)去行動。若行為僅合于責(zé)任,僅與責(zé)任的誡律相契合,其動機(jī)完全不同于出于責(zé)任的動機(jī),并與愛好、任意無甚區(qū)別。如保存自己的生命是合乎責(zé)任的,這種行為或許出于某種情感,不具有道德價(jià)值。街頭小店掛著“童叟無欺”的牌子,對于一切顧客都以同樣的價(jià)格出售,無論是白發(fā)老人還是黃口小兒,這樣的行為并非是由于誠實(shí),而是由于個人對利益的愛好,便不具道德價(jià)值。若一個處于逆境仍然意志堅(jiān)定且不失活下去信心的人,體現(xiàn)出了其對生命價(jià)值的尊重,這便具有道德價(jià)值。故而,“行動的一切道德性建立在其出于義務(wù)和出于對法則的敬重的必然性上,而不是建立在出于對這些行動會產(chǎn)生的東西的喜愛和好感的那種必然性上?！盵2]責(zé)任作為一種行為必要性就體現(xiàn)在有理性的人怎樣去遵從它,行為是出于責(zé)任還是合乎責(zé)任或是反乎責(zé)任是康德評判行為是否具有道德價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。

(二)行為必要性何以可能

責(zé)任是基于尊重而產(chǎn)生的,要搞清楚責(zé)任作為一種行為必要性何以可能,就需要弄清康德“尊重”的意涵?？档轮赋?“尊重是一種情感,只不過是一種因外來作用而感到的情感,而是一種通過理性概念自己產(chǎn)生出來的情感,是一種特殊的、與前一種愛好和恐懼有區(qū)別的情感。我直接認(rèn)作對我是規(guī)律的東西,我都懷著尊重。這種尊重只是一種使我的意志服從于規(guī)律的意識,而不須通過任何其他東西對我的感覺的作用”[1]51,“所以,尊重是規(guī)律作用于主體的結(jié)果,而不能看作是規(guī)律的原因。更確切一點(diǎn)說,尊重是使利己之心無地自容的價(jià)值覺察”[1]51。規(guī)律作為尊重的對象,是行為主體自身必須要尊崇的東西。同時(shí),我們必須服從于規(guī)律,但這與恐懼的情感相類似而尊崇規(guī)律,其作為主體意志的后果,又與愛好的情感相類似?？档抡J(rèn)為尊重一個誠實(shí)的人,可能是由于這個人在誠實(shí)方面為我們作出了榜樣,但這實(shí)際上是我們對誠實(shí)的尊重。能夠看出康德所指的“尊重”的情感并非純粹的,它偏向于愛好,但又出自于規(guī)律,因此康德又說道:“直到現(xiàn)在,我還說不清尊重的根據(jù)是什么,這可由哲學(xué)家去探討,不過我至少可以懂得,這是對那種比愛好所中意更重要得多的價(jià)值的敬仰?！盵1]53但責(zé)任是來自對實(shí)踐規(guī)律的純粹尊重,在責(zé)任面前一切其他動機(jī)都黯然失色,責(zé)任是善良意志的條件,責(zé)任也是“尊重”的基礎(chǔ)?！澳愕男袆?應(yīng)該把行為準(zhǔn)則通過你的意志變?yōu)槠毡榈淖匀灰?guī)律?！盵1]73在這里只有定言命令能夠應(yīng)用于責(zé)任,責(zé)任便成為對人一直有效的規(guī)律。尊重是行為主體加之于自身的,尊重即是作為一種紐帶,致力于讓有理性的東西超越責(zé)任的束縛而自覺遵守道德規(guī)律,從而實(shí)現(xiàn)道德規(guī)律與責(zé)任相統(tǒng)一。

責(zé)任是一種必要性,這種必要性就是讓人們基于某種因素去做好事,并且持續(xù)做好事。在尊重的情感下,人們出于責(zé)任而尊重規(guī)律,便能使得“責(zé)任”這種行為必要性成為可能。康德提出人基于責(zé)任做好事的根源是善良意志,善良意志是自在的善,所以康德將其定性為人按照普遍法則做好事的出發(fā)點(diǎn)。從康德對責(zé)任的定義中可以看出尊重的重要性,尊重是作為人能遵守道德規(guī)律并能持續(xù)做好事的紐帶而存在的,它在人履行責(zé)任的過程中發(fā)揮了重要的作用。所以,人履行責(zé)任是以善良意志為基點(diǎn),以尊重為紐帶,以目的王國為實(shí)現(xiàn)介質(zhì),以德性為手段,以實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)并最終使人過一種有尊嚴(yán)的生活為目標(biāo)的。

二、從責(zé)任原則到意志自律原則

責(zé)任雖是一種行為必要性,但卻不夠純粹,不能使人達(dá)到純粹理性的狀態(tài)?？档掠啥ㄑ悦钔茖?dǎo)出了責(zé)任原則、目的原則和意志自律原則。在責(zé)任原則階段,責(zé)任只是作為連接法則和行動的中間概念,存于“此岸”世界中。從責(zé)任原則過渡到目的原則最終上升到意志自律原則,就是將準(zhǔn)則上升到合乎道德的層面,將準(zhǔn)則上升到了普遍的法則,將一般的道德理性知識上升到了道德形而上學(xué),最終使人獲得普遍的意志自律。

(一)“此岸”世界的責(zé)任原則

康德指出:“這樣一種全然獨(dú)立的道德形而上學(xué)……它不僅是責(zé)任的、全部確定可靠理論知識的根基,并且是責(zé)任諸規(guī)范付諸實(shí)施的、必不可少的最重要的條件。這種純粹的、清除了出自經(jīng)驗(yàn)外來要求的責(zé)任觀念,一般地說,也是道德規(guī)律的觀念,僅通過理性的途徑,對人心產(chǎn)生了比人們從經(jīng)驗(yàn)所得到的,全部其他動機(jī)都要強(qiáng)而有力的影響?！盵1]61這種純粹的責(zé)任觀念鄙視那些來自經(jīng)驗(yàn)的動機(jī),并逐漸成為它們的主宰?？档峦ㄟ^實(shí)際的案例將責(zé)任分為“對自己的完全責(zé)任、對自己的不完全責(zé)任、對他人的完全責(zé)任以及對他人的不完全責(zé)任”[1]9,可以得出責(zé)任并非是在行為的對象上服從同一原則,而是在約束力的類型上服從同一原則。責(zé)任的制定不依從外在的條件,而在于其主體意志之中。在違背責(zé)任原則時(shí)會發(fā)現(xiàn),我們不愿意自己的準(zhǔn)則成為一個普遍的規(guī)律,我們自己的準(zhǔn)則只是為了滿足自己的愛好,如果從理性角度去思考,會發(fā)現(xiàn)在我們的意志中存在著矛盾。責(zé)任原則對個人的行為具有立法的作用,并通過定言命令表示出來。因此,責(zé)任是一切行為的必要性,它適合于一切有理性的東西,對一切人類意志都有效。與此相反的是,從人性的情感和嗜好中,或者從一種特殊只為人類理性所具有的經(jīng)驗(yàn)主義的傾向中無法引申出規(guī)律,相反只能引申出準(zhǔn)則和主觀原則,責(zé)任的誡命愈發(fā)嚴(yán)苛,其內(nèi)在尊嚴(yán)便愈發(fā)崇高,人的主觀意志也就越少,無論在何種情況下,責(zé)任誡命的規(guī)律性也不會因此減弱,其有效性也不會因之受到影響。

在責(zé)任原則階段,哲學(xué)面臨一個危機(jī),它需要一個固定的立足點(diǎn),然而卻在此找不到一個固定的立足點(diǎn)。道德規(guī)律的實(shí)現(xiàn)在于有理性東西的自覺遵從,它存在于“彼岸”,而責(zé)任作為一種行為必要性卻存在于“此岸”。在這一階段有理性者還無法出于內(nèi)心的自覺而擺脫責(zé)任的束縛進(jìn)而達(dá)到“彼岸世界”的道德規(guī)律。因此,責(zé)任只是實(shí)現(xiàn)人類尊嚴(yán)的起點(diǎn),而不是終點(diǎn)。

(二)“彼岸”世界的意志自律原則

一切實(shí)踐立法都能夠按照責(zé)任原則而成為規(guī)律,并以目的為根據(jù)。在目的原則中,人是一切目的的主體,因而從此處引申出實(shí)踐意志的最高條件的意志自律原則,“行動所依從的準(zhǔn)則必定是以自身成為普遍規(guī)律為目標(biāo)的準(zhǔn)則”[1]101。意志自律原則是道德的至上原則,它由絕對命令推導(dǎo)出來。絕對命令要求有理性者主觀所立之法能夠成為普遍的客觀的法則,這便強(qiáng)調(diào)的主觀準(zhǔn)則與普遍法則具有一致性。即是要求以行動者主觀方面的原則在特定情況中對主體有效,并對所有的有理性存在者都有效。在意志自律原則中,每個有理性者都作為普遍立法者,并在其觀念中排除了一切無關(guān)理性的經(jīng)驗(yàn)因素。人通過責(zé)任被規(guī)則所約束,所服從的是他們自己制定的規(guī)則,其所受到的約束就是按其自身所固有的意志去行動。如果人們由于一種關(guān)切或興趣去服從某種規(guī)則,正是因?yàn)檫@種規(guī)律不是從其自身的意志產(chǎn)生出來的,而是被迫服從某種規(guī)則而行動。在這樣的行動中,人們沒有依據(jù)責(zé)任而行動,其行為僅是出于某種關(guān)切而產(chǎn)生的,這種關(guān)切可能是直接關(guān)切,也可能是間接關(guān)切。但歸根究底,命令總是不足以成為道德誡命的,因此意志自律就是有理性者排除了經(jīng)驗(yàn),對自己的意志提出命令,自己成就自己的命令,無關(guān)責(zé)任,自己為自己立法。

康德認(rèn)為,自由概念是闡明意志自律的關(guān)鍵,認(rèn)為意志不受外力約束而獨(dú)自起作用,這是對自由的消極闡述。而自由的積極概念是指通過因果性而呈現(xiàn)出來的穩(wěn)定的規(guī)律,是具有不變規(guī)律的因果性。它不同于自然規(guī)律,康德論證了人何以自律,這便在于人是自由的。自由是作為因存在的,它是不同于自然規(guī)律的因,它產(chǎn)生的果是按照其自身所具有的規(guī)律,就是說“意志所固有的性質(zhì)就是它自身的規(guī)律”[1]101?？档聫淖杂伤逃械膶傩灾幸瓿隽说赖?自由被設(shè)定為一切有理性者的意志所固有的屬性,作為有理性的人能夠享受自由,但這不足以實(shí)現(xiàn)意志自由,而道德作為規(guī)律適用于一切有理性者,因而自由是一切有理性者所固有的屬性。因?yàn)橛欣硇哉咴谀康耐鯂凶约簽樽约毫⒎?所立之法為所有成員共同適用,這正是通過道德自律來實(shí)現(xiàn)的?？档抡J(rèn)為,道德觀念就是自由觀念,康德道德哲學(xué)所追求的就是有理性的人要獲得德性,有德性的人才能在目的王國中為自己立法,成為自己的主人。

(三)從“此岸”世界的責(zé)任原則到“彼岸”世界的意志自律原則

有理性者將自己的意志作為普遍立法,并以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來評判自身,這樣就出現(xiàn)了“目的王國”?？档抡J(rèn)為,在目的王國中,有理性者作為普遍立法者而存在,規(guī)律只能出自于其自身的意志,其行動也服從于這些意志和規(guī)律。正如伍德所說:“康德認(rèn)為目的王國是理性存在者處于共同法律規(guī)則下的聯(lián)合?！盵3]在康德那里,意志自律原則就不僅是理性存在者為自己制定的行為準(zhǔn)則,并且應(yīng)該成為所有有理性存在者都應(yīng)該遵循的準(zhǔn)則,只有在這一基礎(chǔ)上,準(zhǔn)則才能上升到合乎道德的層面,只有有理性存在者的準(zhǔn)則上升為普遍的法則形式,我們才能獲得普遍的意志自律。在目的王國中:“每個有理性的東西都必須服從這樣一個規(guī)律,不論是誰在任何時(shí)候都不應(yīng)該把自己和他人僅僅當(dāng)作工具,而應(yīng)該永遠(yuǎn)看作自身就是目的?！盵1]24康德認(rèn)為,意志自律是一個先天的道德命題,任何一個有理性的存在者都受其約束,并自覺服從規(guī)律。馬克思也充分肯定康德的道德自律,他指出:“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律,而宗教的基礎(chǔ)則是人類精神的他律?！盵4]如果意志自律受到感性經(jīng)驗(yàn)的影響,就會產(chǎn)生出他律性。他律性并不具有道德價(jià)值,因?yàn)槠溏栉哿松屏家庵镜募儩嵭?。不絕對的善良意志的行為不是出于對責(zé)任的純粹尊重,是由于責(zé)任的約束性;相反,絕對的善良意志的行為是出于對責(zé)任的尊重,是基于人自身的本性、理性本身作為目的去行為。

在責(zé)任原則中,人只是出于責(zé)任去服從規(guī)律,這一階段中的規(guī)律在“彼岸”,人在“此岸”。人無法擺脫經(jīng)驗(yàn)世界的束縛,因此對于規(guī)律人無法達(dá)到主觀目的與客觀目的相統(tǒng)一。在目的原則中,康德強(qiáng)調(diào)無論在任何時(shí)候,人只能是目的,而不是達(dá)到目的的工具,進(jìn)一步將人從責(zé)任的束縛中解救出來。人要走向自由,必須擺脫經(jīng)驗(yàn)世界的束縛。在這一階段,人的主觀目的與客觀目的達(dá)到了統(tǒng)一,但規(guī)律還未從經(jīng)驗(yàn)世界走向人的心中。因而,意志自律原則就是二者的高度提升。在意志自律階段,規(guī)律完全被植入人的內(nèi)心,在目的王國中,每個有理性的存在者同時(shí)通過準(zhǔn)則而普遍立法。每個有理性的存在者既是首腦又是成員,人在這一階段是完全出于意志,而不是將道德規(guī)律看成是外在的約束去服從規(guī)律,進(jìn)而達(dá)到主觀目的與客觀目的統(tǒng)一。在康德那里,目的王國是理想中的王國,而意志自律卻是唯一的道德原則。意志自律是有理性的存在者的自我約束,從理性出發(fā),不依賴于外物,不基于責(zé)任的束縛,而形成的一種從普遍立法的觀念出發(fā),不以任何關(guān)切為根據(jù),并在一切命令式中無條件地向目的王國過渡。因此,意志自律是使人能夠真正達(dá)到自由的“手段”,也是最接近可能的目的王國的“手段”。

三、責(zé)任是人實(shí)現(xiàn)其尊嚴(yán)的基點(diǎn)

責(zé)任是一種外在約束力,是道德價(jià)值的根源,它是屬于經(jīng)驗(yàn)世界的行為,所以無法使人達(dá)到自由。責(zé)任最終指向的是尊嚴(yán),尊嚴(yán)超越于一切價(jià)值之上,只有當(dāng)責(zé)任上升到意志自律的階段,人才可能實(shí)現(xiàn)其尊嚴(yán)。

(一)尊嚴(yán)與道德價(jià)值

“目的王國中一切,或者有價(jià)值,或者有尊嚴(yán)。一個有價(jià)值的東西能被其他東西所代替,這是等價(jià);與此相反,超越于一切價(jià)值之上,沒有等價(jià)物可代替,才是尊嚴(yán)。”[1]87可見,尊嚴(yán)在目的王國中有著至高無上的地位,尊嚴(yán)是目的王國中每一個有理性者所要追求的最終價(jià)值?！爸挥械赖乱约芭c道德相適應(yīng)的人性,才是具有尊嚴(yán)的東西。”[1]88這里的“人性”就是指理性,明確表達(dá)出康德所說的有理性的東西通過理性并按理性去做便具備了德性這一條件,人便獲得了尊嚴(yán)。在目的王國中,康德將價(jià)值分為三種:第一種是市場價(jià)值,與人的愛好與需要相關(guān),可用于交換,既非是自足的,又非終極目的,故而不具有尊嚴(yán);第二種是欣賞價(jià)值,取決于他人的興趣與品位,這也不是人的最高價(jià)值;第三種是內(nèi)在價(jià)值即尊嚴(yán),尊嚴(yán)無法用價(jià)格來衡量,并且是自足的,因而是最高價(jià)值?；诖?無論是可交換、可替代的市場價(jià)值還是超越功利的欣賞價(jià)值都不是尊嚴(yán),尊嚴(yán)是以內(nèi)在價(jià)值作為行為動機(jī)的思想方式,它高于一切感性的物質(zhì)東西,與權(quán)力、地位、欲望等一切的愛好都無關(guān),是一種獨(dú)立于一切感性價(jià)值之上的絕對理性。道德價(jià)值并非人所要追求的全部,尊嚴(yán)才是道德價(jià)值所要實(shí)現(xiàn)的終極目的,尊嚴(yán)來自規(guī)律,規(guī)律正是作為責(zé)任的基礎(chǔ)。正因?yàn)樨?zé)任以先天的道德規(guī)律為基礎(chǔ),并對一切有理性的東西都有效,其毫無利己之心且完全普遍,所以責(zé)任才具有強(qiáng)制性和必要性,才能成為道德價(jià)值的源泉。

康德強(qiáng)調(diào),在目的王國中尊嚴(yán)是有理性的存在者自覺去服從道德規(guī)律獲得的,而責(zé)任是人將道德規(guī)律看成是外在的約束,非發(fā)自內(nèi)心地服從道德規(guī)律。責(zé)任是一種實(shí)踐必然性,要遵從“任何時(shí)候都要按照與普遍規(guī)律相一致的準(zhǔn)則行動,所以只能是他的意志同時(shí)通過準(zhǔn)則而普遍立法”[1]87這樣的原則來行動。在目的王國中對首腦并不施加責(zé)任,責(zé)任只以相同的尺度適合于每一個有理性的成員。目的王國中的每一成員都是自己為自己立法,責(zé)任必須基于理性,而經(jīng)驗(yàn)世界中的責(zé)任由欲望、愛好以及情感所“掌控”,其中的人是“不道德”的人,不是理性的人。因此在康德那里,責(zé)任是基于尊重的理性的一種行為必要性,有理性的人最終追求的是擁有至高無上的尊嚴(yán)。我們在目的王國中追求尊嚴(yán),尊嚴(yán)超越于一切價(jià)值之上,而康德指出“唯有立法自身才具有尊嚴(yán),具有無條件、不可比擬的價(jià)值,只有它才配得上有理性東西在稱頌它時(shí)所用的尊重這個詞,所以自律性就是人和任何理性本性的尊嚴(yán)的根據(jù)”[1]89。自律是行為主體自身遵從理性而為自己立法,并且每一個立法者所立之法對一切有理性的東西都具有效力,只有人達(dá)到自律的狀態(tài),達(dá)到出于本性去尊重規(guī)律,才能贏得尊嚴(yán)。

(二)從經(jīng)驗(yàn)世界的道德價(jià)值到目的王國的尊嚴(yán)

康德構(gòu)想的目的王國只是一個可能的王國,“在這個理性王國中,實(shí)踐理性對經(jīng)驗(yàn)世界施加自己的影響,使經(jīng)驗(yàn)世界合乎實(shí)踐理性的要求,使這個經(jīng)驗(yàn)世界成為理想的道德世界”[5]。但康德也提出:“目的論把自然當(dāng)作一個目的王國,道德學(xué)則把一個可能的目的王國當(dāng)作自然王國。在前一種情況下,目的王國是用來說明現(xiàn)存事物的理論觀念。在后一種情況下,自然王國則是一個實(shí)踐觀念,要通過我們的行動,把尚未存在的東西變成現(xiàn)實(shí),也就是與實(shí)踐觀念相符合?！盵1]26并在這個理想的目的王國中,每個有理性的東西都應(yīng)該將自己當(dāng)作目的,而非工具。目的王國對于人只是可能的存在,人把希望寄于這個理想王國,對現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行了批判,也力求超越現(xiàn)實(shí)世界。在康德那里,目的王國也就是一個在人類進(jìn)程中可能出現(xiàn)的以道德律為根本律的人類的理想王國。人在現(xiàn)實(shí)世界、經(jīng)驗(yàn)世界中生存,我們僅僅只能依據(jù)它是否符合規(guī)律的要求來對人作出評價(jià),并且我們至多只能從責(zé)任這一層面進(jìn)行分析。在動機(jī)意志層面,康德承認(rèn)我們無法確定一個有理性的東西到底是出于對責(zé)任的純粹尊重還是出于對尊嚴(yán)的追求。在現(xiàn)實(shí)世界中,我們承認(rèn)人的行為具有道德價(jià)值就在于其行為是否出于責(zé)任。因此,責(zé)任和尊嚴(yán)是不同的兩個層面,出于責(zé)任的行為我們認(rèn)為其具有道德價(jià)值,但出于尊嚴(yán)的行為,以尊嚴(yán)為目的,人的行為就不僅僅是出于責(zé)任,而是出于純粹的自律。

目的王國中以尊嚴(yán)為最高價(jià)值,在康德看來,一切有理性的東西最終追求的應(yīng)該是至高無上的尊嚴(yán),尊嚴(yán)是行為主體自身能夠擺脫責(zé)任,擺脫經(jīng)驗(yàn)的束縛,最終達(dá)到完全自律而去追求的東西。同時(shí),在目的王國中,我們所要探尋的基點(diǎn)不只是出于責(zé)任或合乎責(zé)任的行為,我們要追求的是更深層次的東西。對于責(zé)任,只是一種對規(guī)律的服從,但那些盡到了自己責(zé)任的人,依然是崇高的、有尊嚴(yán)的。由此可以看出,人的尊嚴(yán)是從責(zé)任中體現(xiàn)出來的,是由人的內(nèi)心對規(guī)律的敬重而延伸出來的?？档乱恢睆?qiáng)調(diào)尊嚴(yán)是至高無上的,但他并不否定責(zé)任在目的王國中的作用。責(zé)任是一種內(nèi)在的自我約束,是作為人以外的彼岸的道德規(guī)律,是一種“他律”。只有當(dāng)人完全出于責(zé)任的時(shí)候,他的行為在康德看來才是有道德價(jià)值的。但也有打著責(zé)任的幌子,其本心并非真正出于責(zé)任,這種行為就是不道德的,當(dāng)然更談不上贏得尊嚴(yán)。

責(zé)任作為一種外在約束力,作為道德價(jià)值的根源,這是屬于經(jīng)驗(yàn)世界的行為,所以不可能使人達(dá)到自由。責(zé)任指向道德價(jià)值,道德價(jià)值最終則指向尊嚴(yán),而只有當(dāng)責(zé)任上升到意志自律的階段,人才可能實(shí)現(xiàn)其尊嚴(yán),“作為自在目的,有理性東西的本性就規(guī)定它為目的王國的立法者。對一切自然規(guī)律來說,它都是自由的,它只服從自己所指定的規(guī)律”[1]88。自由是意志所固有的屬性,意志所固有的屬性就是其自身的規(guī)律,即自由就是道德自律性。一切與自由密不可分的規(guī)律都被認(rèn)作是自由的,在目的王國中,有理性的東西就是自由的意志,并且“自由就是按照我們給予自己的法律而行動”[6],有理性的東西達(dá)到了意志自律,也就具有了尊嚴(yán),最終能夠?qū)崿F(xiàn)自由。

四、結(jié)語

康德由善良意志推導(dǎo)出責(zé)任概念,這是康德提出的從一般人具有的道德理性知識過渡到哲學(xué)的道德理性知識?？档绿岢隽四康耐鯂?目的王國的提出為責(zé)任找到了根據(jù)和倫理的基礎(chǔ)。在目的王國中,每個人都是有理性的存在者,其本身就是目的,這就是人必須履行責(zé)任的根據(jù)?？档绿岢鰧?shí)踐理性問題來解決責(zé)任的來源和人如何履行責(zé)任的問題,他從生活實(shí)踐進(jìn)行論證,回到人如何才能履行道德責(zé)任的問題上,即絕對命令如何可能。因此,康德解決了責(zé)任的行為必要性問題,履行責(zé)任需要實(shí)踐理性,這便將善良意志、實(shí)踐法則、實(shí)踐理性三個要素綜合起來,提出理性世界和經(jīng)驗(yàn)世界?？档抡J(rèn)為,人的存在有兩個世界——理性世界、經(jīng)驗(yàn)世界,理性世界是原型世界,經(jīng)驗(yàn)世界是模型世界,人的理智可以控制自己的行為。如此,康德便從道德哲學(xué)的意義上解決了責(zé)任概念的問題?？档伦罱K提出了道德自律即意志自由,從人的內(nèi)在做論證,主要以德性的、自律的方式來解決人的行為如何遵守法則的問題。

康德道德哲學(xué)最大的缺點(diǎn)是不能現(xiàn)實(shí)化,不能將形而上的法則轉(zhuǎn)變?yōu)樾味碌男袨橐?guī)定?？档峦耆珜⒔?jīng)驗(yàn)世界置于理智世界的支配之下,得出“人是自由的”這樣的結(jié)論,同時(shí)否定人在面對情感、經(jīng)驗(yàn)世界與道德法則發(fā)生沖突時(shí),個體呈現(xiàn)出的難以抉擇的狀況。其處理理性世界與經(jīng)驗(yàn)世界的方法過于簡單,為了達(dá)到意志自由的目的,犧牲了經(jīng)驗(yàn)世界與理性世界之間異常復(fù)雜的糾結(jié)與沖突,犧牲了生活世界的底色與快樂和幸福對普通人的重要性,這是人所不能接受的?？档碌膶?shí)踐理性實(shí)際上是對人追求快樂、幸福和欲望的限制,或是說人在經(jīng)驗(yàn)世界或感性世界應(yīng)該過一種有限制的生活。康德的道德哲學(xué)給予人一種指向:人應(yīng)該過一種基于物質(zhì)生活但超越物質(zhì)生活而達(dá)于至善的有尊嚴(yán)的、有人格的、自由的生活,即無限制的精神生活。因而,康德的道德哲學(xué)不僅僅是一種形而上的理論體系,也反映了康德的人生觀。