摘 要：勃列日涅夫上臺后，對赫魯曉夫時期的一些政策進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)而全面推行新經(jīng)濟體制。但不久之后，蘇聯(lián)的政治體制倒退，經(jīng)濟改革也趨于停滯，經(jīng)濟狀況不斷惡化。戈爾巴喬夫上臺后力圖通過根本性的改革來解決嚴(yán)重的經(jīng)濟問題。但由于受各方面因素的影響，蘇聯(lián)的經(jīng)濟體制改革以失敗告終，蘇聯(lián)也走向了解體。如何評價蘇聯(lián)的經(jīng)濟建設(shè)、如何認(rèn)識不能適時進(jìn)行經(jīng)濟體制改革與蘇聯(lián)解體的關(guān)系，這兩個重要問題，值得深入思考分析。

關(guān)鍵詞：勃列日涅夫；戈爾巴喬夫；經(jīng)濟體制改革；蘇聯(lián)解體

1964年10月召開的蘇共中央十月全會，在宣告赫魯曉夫下臺的同時，選舉勃列日涅夫為蘇共中央第一書記，推薦柯西金擔(dān)任蘇聯(lián)部長會議主席。蘇聯(lián)由此進(jìn)入了勃列日涅夫時期。從上臺到1982年去世，勃列日涅夫執(zhí)政長達(dá)18年，僅次于斯大林執(zhí)政30年。勃列日涅夫去世后，安德羅波夫與契爾年科相繼短暫執(zhí)政。1985年3月11日，戈爾巴喬夫當(dāng)選為蘇共中央總書記，直至1991年8月24日辭職。1991年12月25日，蘇聯(lián)解體。

一、勃列日涅夫時期的經(jīng)濟

勃列日涅夫執(zhí)政的18年，從經(jīng)濟政策的角度來看，大致可以分為兩個階段。從勃列日涅夫開始執(zhí)政到20世紀(jì)70年代初為第一階段。在這一階段，勃列日涅夫?qū)蒸敃苑驎r期的一些政策進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，并繼續(xù)進(jìn)行赫魯曉夫下臺前在經(jīng)濟體制改革方面的一些試驗，進(jìn)而全面推行新經(jīng)濟體制。從20世紀(jì)70年代上半期到勃列日涅夫逝世為第二階段。在這一階段，蘇聯(lián)的經(jīng)濟體制改革停滯不前，經(jīng)濟發(fā)展也趨于停滯。

（一）調(diào)整政治領(lǐng)導(dǎo)方面的政策

赫魯曉夫下臺時，蘇聯(lián)的社會經(jīng)濟處于混亂狀態(tài)。要消除這種混亂狀態(tài)，以勃列日涅夫為首的新領(lǐng)導(dǎo)班子就必須對之前的一些重要政策進(jìn)行批判和調(diào)整。這里必須要指出的是，為了不使蘇聯(lián)社會發(fā)生大的波動，勃列日涅夫在上臺之初，不斷強調(diào)不會改變蘇共二十大、二十一大和二十二大確定的路線方針。在1964年10月19日舉行的歡迎宇航員大會上，勃列日涅夫作為蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人第一次向公眾亮相。他在這次會議上表示：“我們黨第二十次、第二十一次和第二十二次代表大會所制定的我們黨的總路線是列寧主義的路線。它過去、現(xiàn)在和將來都是共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)政府整個對內(nèi)對外政策的唯一的、不可動搖的路線。黨認(rèn)為自己的最高目標(biāo)是為人民服務(wù)，加強我們社會主義祖國的威力，提高它的榮譽和威信，始終如一地、堅持不渝地貫徹馬克思列寧主義的偉大思路?！盵1]41964年11月25日，柯西金在土庫曼蘇維埃社會主義共和國成立40周年慶祝大會上也明確提出：“我們的一切成績，都是由于實現(xiàn)第二十次、第二十一次和第二十二次黨代表大會決議以及蘇共綱領(lǐng)所規(guī)定的黨的總路線的結(jié)果。這是馬克思列寧主義的路線，它是不可動搖的?！雹?964年11月1日，《真理報》也發(fā)表了編輯部文章，表示蘇共“始終不渝地執(zhí)行著”并“永遠(yuǎn)忠于”“蘇共第二十次、第二十一次和第二十二次代表大會所擬訂的、在蘇共綱領(lǐng)中得到反映的列寧主義的總路線”。

蘇共新領(lǐng)導(dǎo)人之所以一再作這樣的公開表態(tài)，一個重要的直接原因是，當(dāng)時蘇聯(lián)國內(nèi)外有相當(dāng)多的人對赫魯曉夫的被廢黜和新領(lǐng)導(dǎo)人會不會改變蘇共二十大以來反對斯大林個人崇拜的立場和政策，感到不安和困惑。此外，蘇共內(nèi)部確實存在要求為斯大林恢復(fù)名譽、主張恢復(fù)斯大林時期的內(nèi)外政策的人。他們在1964年蘇共中央十月全會后，竭力對勃列日涅夫吹風(fēng)，吹了各種各樣的風(fēng)，來爭取勃列日涅夫的“心”。②在這種情況下，為了保持政治上的穩(wěn)定，勃列日涅夫作出上述公開表態(tài)是有必要的。同時，勃列日涅夫還考慮到，應(yīng)把人們的注意力轉(zhuǎn)移到發(fā)展經(jīng)濟等事情上來。在上文提到的歡迎宇航員大會上，勃列日涅夫指出：“黨認(rèn)為國內(nèi)政策的主要任務(wù)是：發(fā)展我國社會的生產(chǎn)力，在此基礎(chǔ)上不斷提高蘇聯(lián)人民的福利，大力發(fā)揚社會主義民主。我們黨希望蘇聯(lián)人民一年比一年生活得更好，更有保障，更有文化，希望人民充分發(fā)揮主動性?！盵1]4

在保證社會穩(wěn)定和人心安定的前提下，繼1964年蘇共中央十月全會對赫魯曉夫進(jìn)行批判之后，在蘇聯(lián)報刊上對赫魯曉夫的不點名的批判還在繼續(xù)進(jìn)行。10月17日《真理報》發(fā)表的《蘇共不可動搖的列寧主義總路線》一文指出：“列寧式的黨反對主觀主義和在共產(chǎn)主義建設(shè)中采取放任自流的態(tài)度。裙帶關(guān)系，草率的結(jié)論，魯莽冒失的、脫離實際的決定和行動，吹牛皮說大話，根本不顧科學(xué)和實際經(jīng)驗已經(jīng)研究出來的結(jié)論，凡此種種都和列寧式的黨格格不入。共產(chǎn)主義建設(shè)是個生氣勃勃的創(chuàng)造性的事業(yè)，它不能容忍官府衙門的工作方法和個人單獨作出決議，不能容忍無視群眾實際經(jīng)驗的態(tài)度。”③后來，“唯意志論”和“主觀主義”成為蘇聯(lián)報刊用來批判赫魯曉夫的專門詞匯。

勃列日涅夫?qū)蒸敃苑驎r期政治領(lǐng)導(dǎo)方面的政策的調(diào)整，主要包括以下幾個方面。

首先，調(diào)整黨的組織體系和結(jié)構(gòu)。1964年蘇共中央十一月全會通過決議，決定恢復(fù)按地區(qū)生產(chǎn)特點建立統(tǒng)一的黨組織及其領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的做法，取消赫魯曉夫時期以生產(chǎn)原則為基礎(chǔ)成立的工業(yè)黨組織與農(nóng)業(yè)黨組織。

其次，恢復(fù)黨的集體領(lǐng)導(dǎo)原則。針對赫魯曉夫執(zhí)政后期，黨的集體領(lǐng)導(dǎo)原則遭到嚴(yán)重破壞的情況，勃列日涅夫上臺后，和當(dāng)年剛上臺執(zhí)政的赫魯曉夫一樣，也強調(diào)要恢復(fù)被斯大林破壞了的集體領(lǐng)導(dǎo)原則。1964年10月17日《真理報》發(fā)表的社論指出：“黨內(nèi)生活和活動等是由弗·伊·列寧制定的，并被幾十年的歷史經(jīng)驗所考驗、檢驗和豐富的那些原則和標(biāo)準(zhǔn)確定的。集體領(lǐng)導(dǎo)是這些原則中最重要的一個原則，是經(jīng)過考驗的武器，是我們黨的最偉大的政治財富?！薄爸挥性诹袑幍募w領(lǐng)導(dǎo)原則的基礎(chǔ)上，才能引導(dǎo)和發(fā)揚黨和全國人民日益增長的創(chuàng)造性的主動精神。只有依靠這個原則，才能正確地分析局勢，才能清醒地、客觀地、不驕傲地評價所取得的成就，才能看到缺點，并且及時地徹底地消除這些缺點。”①勃列日涅夫在執(zhí)政初期，與蘇聯(lián)部長會議主席柯西金和最高蘇維埃主席團(tuán)主席波德戈爾內(nèi)，形成了所謂的“三駕馬車”集體領(lǐng)導(dǎo)體制。此外，蘇共還通過決議，規(guī)定蘇共中央第一書記和蘇聯(lián)部長會議主席這兩個職務(wù)“永遠(yuǎn)分離，不得兼任”。

再次，改變黨的作風(fēng)，強調(diào)民主與法治。這主要是針對赫魯曉夫時期“唯意志論”、草率決定重大問題等弊端提出來的。勃列日涅夫在歡迎宇航員大會上指出：“我們在前進(jìn)的同時，將提高黨的責(zé)任及其在社會生活中的領(lǐng)導(dǎo)作用和組織作用，在經(jīng)過周密考慮的、嚴(yán)格的科學(xué)基礎(chǔ)上制定自己的政策。”此后不久，他在慶祝十月革命47周年大會上強調(diào)：“不大力提高群眾的創(chuàng)造性，不發(fā)揚社會主義民主，是不可能建立共產(chǎn)主義的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)的。”“我們的制度保障勞動人民享有廣泛權(quán)利和政治自由。黨和國家將警惕地捍衛(wèi)這些權(quán)利和自由，恪守社會主義法制?！盵1]5，23

（二）在農(nóng)業(yè)方面采取一些應(yīng)急糾偏政策后推行改革

勃列日涅夫上臺后，與當(dāng)年赫魯曉夫剛上臺時一樣，面臨著嚴(yán)峻的農(nóng)業(yè)形勢。為此，他在農(nóng)業(yè)方面采取了一些應(yīng)急糾偏措施。1964年10月27日，蘇共中央通過決議，取消了赫魯曉夫時期對農(nóng)村個人副業(yè)的種種限制性規(guī)定，還要求蘇聯(lián)財政部和蘇聯(lián)國家銀行在一個月內(nèi)向蘇聯(lián)部長會議提出給集體農(nóng)莊莊員、工人和職員提供購買奶牛和牛犢用的貸款的辦法。1965年4月1日，蘇共中央和蘇聯(lián)部長會議通過《關(guān)于向集體農(nóng)莊提供財政幫助的決議》。根據(jù)該決議，蘇聯(lián)國家銀行破例注銷集體農(nóng)莊拖欠的貸款；集體農(nóng)莊按預(yù)購合同拖欠采購組織的1.2億盧布預(yù)付款可以延期償還；集體農(nóng)莊因向機器拖拉機站和修理技術(shù)機構(gòu)購買技術(shù)設(shè)備、房屋而拖欠的債務(wù)余額，應(yīng)予全部注銷。此外，蘇共還通過了《關(guān)于1966—1970年供應(yīng)農(nóng)業(yè)拖拉機、農(nóng)業(yè)機器、運輸工具、挖土技術(shù)設(shè)備和化肥的決議》《關(guān)于1966—1970年發(fā)展農(nóng)業(yè)的基建投資的決議》等一系列支持農(nóng)業(yè)發(fā)展的決議。

這里值得一提的還有1965年召開的蘇共中央三月全會。這次全會專門討論了農(nóng)業(yè)問題，通過了《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)的刻不容緩的措施的決議》。此次全會有以下特點：一是參加人數(shù)多，174名中央委員來了160名，141名中央候補委員來了134名，62名中央檢查委員會委員來了56名，這表明大家都十分重視這次全會；二是發(fā)言人數(shù)多，各加盟共和國和相關(guān)各部門的29名主要領(lǐng)導(dǎo)人、負(fù)責(zé)人都在會上發(fā)了言，對農(nóng)業(yè)問題提出了自己的看法；三是全會對蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)特別是農(nóng)業(yè)體制的問題的認(rèn)識是比較深刻的。

勃列日涅夫在全會上作了報告，指出之所以要提出農(nóng)業(yè)問題，“是由于近幾年來在農(nóng)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)方面產(chǎn)生了重大的缺點和錯誤”。他對赫魯曉夫時期農(nóng)業(yè)發(fā)展情況的基本結(jié)論是：“如果說在1959年以前農(nóng)業(yè)有顯著提高的話，那么在后來這個時期它實質(zhì)上是在原地踏步?！盵2]5-6烏克蘭共產(chǎn)黨中央委員會第一書記謝列斯特在發(fā)言中對當(dāng)時的農(nóng)業(yè)狀況作了以下描述：“破壞發(fā)展經(jīng)濟的經(jīng)濟規(guī)律會導(dǎo)致政策中的冒險。我們知道有這樣的口號：要在最近期間在按人口計算的肉類和牛奶的產(chǎn)量方面趕上和超過美國。我們知道有這樣的口號：七年計劃要三四年完成。我們知道還有這樣的口號：今天我們生活得好，明天將生活得更好。而就在這時人們卻排著隊買面包?！盵2]38-39

蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)發(fā)展為何停滯不前？除了赫魯曉夫下臺后一再遭到批判的農(nóng)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)中的“唯意志論”、神經(jīng)過敏和“瞎忙一陣”的改組等原因外，全會發(fā)言中還普遍提到了下列問題：（1）不合理的農(nóng)產(chǎn)品采購制度和價格阻礙了農(nóng)業(yè)發(fā)展。赫魯曉夫雖然在這方面作了一些改革，但并沒有從根本上解決問題。（2）農(nóng)業(yè)技術(shù)裝備的數(shù)量和質(zhì)量都不能滿足需求。拖拉機、汽車、聯(lián)合收割機和其他農(nóng)業(yè)機器普遍不足，農(nóng)機的零部件往往得不到及時補充且標(biāo)準(zhǔn)化水平低。（3）農(nóng)用技術(shù)裝備和備件定價過高，使工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差擴大。（4）由于農(nóng)村生活條件差，缺乏必要的福利設(shè)施，導(dǎo)致農(nóng)村人口外流，農(nóng)村嚴(yán)重缺乏勞動力。蘇聯(lián)農(nóng)村出現(xiàn)了“農(nóng)民不再愛惜土地，丟開不管，任其荒蕪，要求少種、不種”的現(xiàn)象。（5）由于“唯意志論”、行政命令盛行，農(nóng)業(yè)專家的作用無法充分發(fā)揮，在許多情況下，他們實際上受到了排擠。赫魯曉夫執(zhí)政后期，一些行政領(lǐng)導(dǎo)人充當(dāng)科學(xué)家之間進(jìn)行爭論時的仲裁者，還有些人像列寧批評的那樣，“以自己有權(quán)‘不予批準(zhǔn)’自傲”。由于這種情況，很多農(nóng)業(yè)專家離開了農(nóng)村。（6）集體農(nóng)莊的民主原則遭到嚴(yán)重破壞。集體農(nóng)莊莊員實際上不能參加關(guān)于解決集體農(nóng)莊經(jīng)營問題的討論。（7）輪作制遭到破壞，起碼的農(nóng)業(yè)技術(shù)規(guī)程都沒有得到遵守。

針對上述種種問題，勃列日涅夫著手對農(nóng)業(yè)體制進(jìn)行改革。他在這方面采取的政策與措施，大體上與赫魯曉夫相同，但在力度上要大得多。勃列日涅夫在農(nóng)業(yè)方面采取的重大改革舉措中，值得一提的有以下幾項。

1.在國營農(nóng)場推行完全經(jīng)濟核算制

1967年4月13日蘇共中央和蘇聯(lián)部長會議通過了《關(guān)于國營農(nóng)場和其他國營農(nóng)業(yè)企業(yè)改行完全經(jīng)濟核算制的決議》。決議指出，為了加強對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的經(jīng)濟刺激并提高國營農(nóng)場及其他國營農(nóng)業(yè)企業(yè)的工作人員對改進(jìn)企業(yè)工作成果的物質(zhì)興趣，決定在國營農(nóng)場、種畜場和種馬場、養(yǎng)禽場、苗圃、試驗農(nóng)場和教學(xué)實驗農(nóng)場及其他國營農(nóng)業(yè)企業(yè)改行完全經(jīng)濟核算制。

國營農(nóng)場完全經(jīng)濟核算制的主要內(nèi)容包括兩個方面：首先，擴大農(nóng)場經(jīng)營自主權(quán)，縮減計劃指標(biāo)。在生產(chǎn)方面，只下達(dá)應(yīng)向國家交售的最主要產(chǎn)品的實物交售量指標(biāo)，對專業(yè)化農(nóng)業(yè)企業(yè)下達(dá)相應(yīng)的產(chǎn)品（良種幼畜、優(yōu)良種籽、樹苗等）交售量指標(biāo)；在勞動方面，只下達(dá)工資基金總額指標(biāo)，在該指標(biāo)范圍內(nèi)，國營農(nóng)場可自行決定工作人員人數(shù)、管理機構(gòu)設(shè)置等；在財務(wù)方面，只下達(dá)利潤總額、預(yù)算撥款和農(nóng)用固定生產(chǎn)基金付費三項指標(biāo)，產(chǎn)品成本、盈利率等指標(biāo)由農(nóng)場自行決定；在基建投資方面，只下達(dá)包括建筑安裝工程量在內(nèi)的統(tǒng)一的基建投資總額和用集中的基建投資實現(xiàn)的固定基金投產(chǎn)金額兩項指標(biāo)，投資方向和具體建設(shè)項目由農(nóng)場自行決定；在物資技術(shù)供應(yīng)方面，只下達(dá)由上級組織分配的拖拉機、汽車、肥料、建筑材料和其他生產(chǎn)資料供應(yīng)量指標(biāo)。其次，改革利潤分配和使用辦法。實行完全經(jīng)濟核算制的農(nóng)場，可把大部分利潤留給自己支配，而不是上繳國家。

2.改革集體農(nóng)莊勞動報酬制度

蘇聯(lián)在農(nóng)村生活方面的種種困境，是影響蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要因素。如果不采取一些直接提高農(nóng)民生活水平的政策與措施，就難以提升農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。勃列日涅夫在這方面采取的一項重要措施是改革集體農(nóng)莊的勞動報酬制度。蘇聯(lián)曾對農(nóng)莊勞動報酬制度進(jìn)行多次改革，但基本辦法始終是按勞動日計酬。這種計酬制度主要有兩方面缺點：一是報酬水平低，二是農(nóng)莊莊員收入不穩(wěn)定并得不到保障。為了迅速改變這一狀況，蘇聯(lián)決定從1966年7月1日起，按照國營農(nóng)場相應(yīng)工種職工的工資標(biāo)準(zhǔn)，對莊員實行有保障的勞動報酬制，即發(fā)給貨幣與實物。應(yīng)該說，這是蘇聯(lián)對集體農(nóng)莊勞動報酬制度的一次重大改革，工資制度從以勞動日為基礎(chǔ)的報酬制轉(zhuǎn)為了等級工資獎勵制，勞動報酬從以實物為主轉(zhuǎn)為以貨幣現(xiàn)金為主。通過改革，集體農(nóng)莊莊員的收入水平有了明顯提高，莊員按月獲得現(xiàn)金收入的要求得到了相當(dāng)程度的滿足。固定等級工資與按最終成果發(fā)給獎金相結(jié)合的辦法，提高了莊員對生產(chǎn)與改善經(jīng)營管理的關(guān)心程度。與此同時，蘇聯(lián)開始對農(nóng)莊莊員實行社會保證金與保險制度。法律規(guī)定的優(yōu)撫金和補助金用農(nóng)莊和國家的資金來支付，不得從農(nóng)莊莊員收入中作任何扣除。幾經(jīng)變更后，農(nóng)莊的社會保證金與保險基金，1/3來自農(nóng)莊，2/3來自國家預(yù)算撥款。1965—1982年，按法律規(guī)定領(lǐng)取優(yōu)撫金（主要是養(yǎng)老金）的農(nóng)莊莊員人數(shù)由800萬增加到1080萬。

3.鼓勵發(fā)展個人副業(yè)

前文已經(jīng)提到，勃列日涅夫上臺后采取了一些應(yīng)急糾偏政策，取消了對農(nóng)村個人副業(yè)的種種限制性規(guī)定。1969年11月28日，蘇共中央和蘇聯(lián)部長會議通過了《集體農(nóng)莊示范章程》，明確支持發(fā)展個人副業(yè)，并作出了一些具體規(guī)定。1977年10月，勃列日涅夫在作題為《關(guān)于蘇聯(lián)憲法草案及全民討論的總結(jié)》的報告時，對有人提出的取消或限制個人副業(yè)的建議表達(dá)了否定態(tài)度。他說：“還有人建議取消或嚴(yán)格限制經(jīng)營副業(yè)。但是，大家都知道，這種與剝削無關(guān)的勞動形式目前在我國經(jīng)濟中起著有益的作用。因此，我們認(rèn)為，建議在憲法中強調(diào)國家和集體農(nóng)莊要協(xié)助公民經(jīng)營副業(yè)的同志是正確的?！盵3]288

1981年1月，蘇聯(lián)通過了《關(guān)于增加公民個人副業(yè)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的補充措施》。該文件規(guī)定：允許國營農(nóng)場和其他農(nóng)業(yè)企業(yè)，以及建議集體農(nóng)莊在嚴(yán)格自愿的基礎(chǔ)上同農(nóng)莊莊員、工人、職員和其他生活在其土地上并自愿參加社會生產(chǎn)的公民以及領(lǐng)養(yǎng)老金者，簽訂飼養(yǎng)和收購牲畜、家禽及收購多余奶類的合同；按照同集體農(nóng)莊、國營農(nóng)場和其他農(nóng)業(yè)企業(yè)訂立的合同，以及同消費合作社訂立的合同飼養(yǎng)的牲畜頭數(shù)，可以超過農(nóng)莊莊員（農(nóng)戶）、工人、職員和其他公民家庭私人飼養(yǎng)的牲畜頭數(shù)；根據(jù)同農(nóng)莊莊員、工人、職員和其他公民簽訂的合同，集體農(nóng)莊、國營農(nóng)場和其他農(nóng)業(yè)企業(yè)將收購來的牲畜、家禽和剩余奶類交售給國家，并計入它們的產(chǎn)量總額和國家收購農(nóng)產(chǎn)品的計劃，按數(shù)量、質(zhì)量指標(biāo)對規(guī)定之外的增加部分予以補貼；要求集體農(nóng)莊、國營農(nóng)場和其他農(nóng)業(yè)企業(yè)為那些同自己以及消費合作社訂立了生產(chǎn)畜產(chǎn)品合同的農(nóng)莊莊員、工人、職員和其他公民提供更多土地，使他們既可以靠宅旁園地，也可以在必要情況下靠生產(chǎn)單位暫時還沒有利用的土地來種植飼料作物；在貸款、肥料和農(nóng)用機器等方面，為發(fā)展個人副業(yè)提供支持。從該文件的內(nèi)容來看，這一時期蘇聯(lián)在個人副業(yè)方面的政策較為寬松，其目的是通過發(fā)展個人副業(yè)來生產(chǎn)更多的農(nóng)產(chǎn)品，改善市場供應(yīng)狀況，充分發(fā)揮個人副業(yè)在居民食品供應(yīng)方面的重要作用。

總的來說，勃列日涅夫時期的個人副業(yè)政策不像赫魯曉夫時期那樣多變，比較穩(wěn)定。在收成好、市場供應(yīng)較為充足的情況下，勃列日涅夫仍重視個人副業(yè)的發(fā)展，堅持認(rèn)為縮減個人副業(yè)中的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)?！盀闀r過早”，并再三強調(diào)“必須充分利用個人副業(yè)的潛力”。當(dāng)時的人們普遍認(rèn)為，個人副業(yè)的存在是由客觀經(jīng)濟條件決定的。在蘇聯(lián)公有經(jīng)濟還遠(yuǎn)不能滿足居民對各種農(nóng)產(chǎn)品的需要的情況下，私人經(jīng)濟仍然是滿足全國居民食品需要的一個重要來源。同時對集體農(nóng)莊莊員來說，個人副業(yè)能帶來一筆重要的補充收入。

蘇聯(lián)農(nóng)村個人副業(yè)耕地面積占全國耕地面積的比重幾乎從來沒有超過3%，但在很長一段時間之內(nèi)，個人副業(yè)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值占全蘇農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重始終高于25%。在集體農(nóng)莊莊員家庭收入中，個人副業(yè)部分所占的比重在1965年為36.5%，1970年為31.9%，1975年為25.4%，1979年為26.9%。這說明，農(nóng)村個人副業(yè)的經(jīng)濟效益要比國營農(nóng)場和集體農(nóng)莊高得多；同時也說明，如果不對斯大林時期建立起來的農(nóng)村公有制經(jīng)濟制度進(jìn)行根本性的改革，就不可能解決蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展緩慢、效率不高的問題。

4.大幅度增加農(nóng)業(yè)投資

勃列日涅夫時期，蘇聯(lián)大幅度增加對農(nóng)業(yè)的投資，其目的是進(jìn)一步加強農(nóng)業(yè)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，加快農(nóng)業(yè)機械化、化學(xué)化和水利化進(jìn)程，開發(fā)俄羅斯的非黑土地帶，加強農(nóng)業(yè)科研工作。

在斯大林時期，蘇聯(lián)對農(nóng)業(yè)的投資并不多。赫魯曉夫上臺后，開始增加對農(nóng)業(yè)的投資。勃列日涅夫時期，對農(nóng)業(yè)的投資大幅度增加。1965—1982年的農(nóng)業(yè)投資總額為4708億盧布，比1918—1964年的農(nóng)業(yè)投資總額1030億盧布增加了3.6倍。從1973年到勃列日涅夫逝世，農(nóng)業(yè)投資總額在整個國民經(jīng)濟投資總額中一直占27%左右。如果把與發(fā)展農(nóng)業(yè)直接相關(guān)的化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機、混合飼料、微生物等工業(yè)部門的投資計算在內(nèi)，農(nóng)業(yè)投資要占整個國民經(jīng)濟投資總額的30%以上。當(dāng)時，蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)投資總額在世界各大國中居首位。另外，在農(nóng)業(yè)投資中，國家投資所占的比重迅速提高。1970—1980年，國家投資在農(nóng)業(yè)投資中的比重為65%—68%。在分析國家對農(nóng)業(yè)的投資時，還必須考慮到在提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格的條件下，為了穩(wěn)定消費品零售價格，蘇聯(lián)每年要支出大量的財政補貼。20世紀(jì)70年代末80年代初，蘇聯(lián)對肉、奶和蔬菜實行差價補貼，年均補貼金額高達(dá)260億盧布，約占年度預(yù)算支出總額的10%。

5.改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織形式

勃列日涅夫時期，蘇聯(lián)積極推動跨單位合作與農(nóng)工一體化?？鐔挝缓献髌髽I(yè)按經(jīng)營業(yè)務(wù)可分為以下四種形式：一是建筑、建材生產(chǎn)企業(yè)；二是農(nóng)畜產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)；三是農(nóng)產(chǎn)品加工、復(fù)合飼料生產(chǎn)企業(yè)；四是社會服務(wù)業(yè)企業(yè)。跨單位合作與農(nóng)工一體化，反映了科技進(jìn)步與社會勞動分工深化的要求，即在客觀上使農(nóng)業(yè)提供的最終產(chǎn)品（食品和各種消費品）越來越變成農(nóng)業(yè)部門和與農(nóng)業(yè)相關(guān)的工業(yè)部門共同活動的成果。這也就要求農(nóng)業(yè)部門與工業(yè)部門建立更加緊密的聯(lián)系，形成一個有機的綜合體，即農(nóng)工綜合體。這種綜合體主要包括農(nóng)場、農(nóng)莊和工業(yè)企業(yè)聯(lián)合從事農(nóng)畜產(chǎn)品生產(chǎn)和加工的農(nóng)工企業(yè)，由若干農(nóng)業(yè)企業(yè)與在生產(chǎn)上和農(nóng)業(yè)有關(guān)的從事加工、廢物利用、農(nóng)產(chǎn)品保管及包裝的企業(yè)和生產(chǎn)單位組成的農(nóng)工生產(chǎn)聯(lián)合公司，以及由農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)、實驗性生產(chǎn)基地及農(nóng)業(yè)企業(yè)聯(lián)合組成的農(nóng)業(yè)科學(xué)生產(chǎn)聯(lián)合公司。

（三）在工業(yè)方面全面推行新經(jīng)濟體制

勃列日涅夫在對農(nóng)業(yè)政策進(jìn)行調(diào)整的同時，在工業(yè)方面全面推行新經(jīng)濟體制。

1965年蘇共召開中央九月全會。柯西金在會上作了題為《關(guān)于改進(jìn)工業(yè)管理、完善計劃工作和加強工業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟刺激》的報告。9月29日，蘇共中央通過了相應(yīng)的決議，決定推行新經(jīng)濟體制。決議指出，之所以對工業(yè)管理體制進(jìn)行改革，是因為“工業(yè)中現(xiàn)行的管理組織結(jié)構(gòu)、計劃工作和經(jīng)濟刺激的方法，不適合現(xiàn)代條件和生產(chǎn)力發(fā)展的水平”；“在工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)中也有嚴(yán)重缺點，那就是喜歡用行政方法，而厭棄經(jīng)濟方法。企業(yè)經(jīng)濟核算大多徒具形式，企業(yè)在經(jīng)濟活動方面的權(quán)利受到限制”；“給企業(yè)工作規(guī)定大量計劃指標(biāo)，這種做法限制了企業(yè)職工的自主性和主動精神，降低了對改善生產(chǎn)組織的責(zé)任感。對工業(yè)工作者的物質(zhì)鼓勵制度，不足以使他們關(guān)心企業(yè)工作的總成果，關(guān)心生產(chǎn)的盈利率的提高和工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的改進(jìn)”；“按地區(qū)性原則管理工業(yè)，使工業(yè)生產(chǎn)在經(jīng)濟區(qū)范圍內(nèi)實現(xiàn)跨部門專業(yè)化和協(xié)作化有了較多的便利條件，但同時卻妨礙了部門專業(yè)化和不同經(jīng)濟區(qū)企業(yè)之間合理的生產(chǎn)聯(lián)系的發(fā)展，使科學(xué)遠(yuǎn)離生產(chǎn)，導(dǎo)致工業(yè)各部門領(lǐng)導(dǎo)的分散和層次繁多，使工作失去效能”。[4]667-668柯西金指出，要消除工業(yè)管理體制中存在的種種問題，“只有在集中的計劃領(lǐng)導(dǎo)同企業(yè)和全體職工的經(jīng)營主動性相結(jié)合、同加強發(fā)展生產(chǎn)的經(jīng)濟杠桿和物質(zhì)刺激相結(jié)合、同完全的經(jīng)濟核算制相結(jié)合的情況下，才能達(dá)到。這樣，經(jīng)營管理體制才足以適應(yīng)提高生產(chǎn)效果的任務(wù)”。①

勃列日涅夫強調(diào)，工業(yè)方面的改革要遵循以下三項基本原則：一是擴大企業(yè)經(jīng)營管理的自主權(quán)，提高企業(yè)的主動性和積極性；二是在經(jīng)濟管理上，由行政方法與經(jīng)濟方法相結(jié)合逐步轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟方法為主，加強經(jīng)濟杠桿作用；三是貫徹國家、企業(yè)和個人三者利益相結(jié)合的原則。這三條既是推行新經(jīng)濟體制的原則，也是通過改革要達(dá)到的目標(biāo)。

在工業(yè)管理體制方面，蘇聯(lián)重新建立起部門管理體制。赫魯曉夫時期，蘇聯(lián)將工業(yè)和建筑業(yè)管理方面的部門原則改為地區(qū)原則，即將“條條”部門管理改為“塊塊”地區(qū)管理，結(jié)果導(dǎo)致了許多問題。1965年9月30日，蘇共中央和蘇聯(lián)部長會議通過了關(guān)于改進(jìn)工業(yè)管理的決議，強調(diào)要集中解決重建工業(yè)部門管理體制的問題。決議指出，必須按部門原則組織工業(yè)管理，把領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)工業(yè)部門的企業(yè)、科學(xué)研究組織、設(shè)計組織和支配撥給它們的物質(zhì)資源和財政資源的工作，集中在統(tǒng)一的聯(lián)盟兼共和國機關(guān)或全聯(lián)盟機關(guān)進(jìn)行。

經(jīng)過上述調(diào)整后，蘇聯(lián)的工業(yè)管理體制大體上又恢復(fù)到1957年赫魯曉夫進(jìn)行工業(yè)與建筑業(yè)大改組之前的那種體制。需要指出的是，這里所說的“恢復(fù)”，是從總體上來說的，并不是說沒有任何區(qū)別。1965年部門管理體制的恢復(fù)，是在推行新經(jīng)濟體制的大前提下進(jìn)行的。與赫魯曉夫在“條條”和“塊塊”上兜圈子不同，勃列日涅夫時期的工業(yè)改革，涉及的內(nèi)容十分廣泛。因此，在恢復(fù)部門管理原則時，必須充分考慮推行新經(jīng)濟體制的要求。比如，部門管理體制的恢復(fù)，不應(yīng)妨礙對國家與企業(yè)關(guān)系的調(diào)整和企業(yè)經(jīng)營管理自主權(quán)的擴大。

在加強企業(yè)經(jīng)營獨立性與經(jīng)濟刺激方面，蘇聯(lián)實行了一系列改革措施，主要包括以下兩方面。

一是改革計劃體制。首先，擴大工業(yè)企業(yè)的經(jīng)營自主性，減少上級組織為企業(yè)規(guī)定的計劃指標(biāo)的數(shù)目。國家給企業(yè)下達(dá)的指標(biāo)，由赫魯曉夫時期的8類20多項減為6類9項。其次，變更考核指標(biāo)。1965年前，工業(yè)企業(yè)的考核指標(biāo)主要是總產(chǎn)值和成本。1965年實行新體制后，考核指標(biāo)改為產(chǎn)品銷售額、利潤額與盈利率。

二是改革企業(yè)利潤分配制度。1965年改行新經(jīng)濟體制的一個極為重要的目的是，調(diào)整、理順國家、企業(yè)和職工三者之間的利益2Vd94LXBJtYV04Xy7rUY5A==關(guān)系。要做到這一點，就必須合理地分配和使用企業(yè)創(chuàng)造的利潤。勃列日涅夫時期對企業(yè)利潤分配制度的改革，主要涉及企業(yè)利潤上繳財政制度、國家財政對企業(yè)撥款制度以及企業(yè)內(nèi)部的利潤分配和使用制度。

在企業(yè)利潤上繳財政制度方面，把企業(yè)原來上繳的利潤提成改為三種繳款，即生產(chǎn)基金付費、固定（地租）繳款和閑置利潤余額繳款。過去企業(yè)無償使用國家撥給的固定基金和流動資金，造成企業(yè)爭投資、爭資金，而爭來以后又不能合理而有效地使用，造成積壓和浪費。實行生產(chǎn)基金付費后，生產(chǎn)基金使用效果的好壞與企業(yè)職工的物質(zhì)利益聯(lián)系起來，企業(yè)必須對生產(chǎn)基金使用效果負(fù)責(zé)，提高利用效率。為了刺激企業(yè)用自己的資金來擴大生產(chǎn)，采用新技術(shù)，蘇聯(lián)還在基金付費方面規(guī)定了一些優(yōu)惠措施。

在國家財政對企業(yè)撥款制度方面，強調(diào)基本建設(shè)投資資金與企業(yè)經(jīng)營活動掛鉤，相當(dāng)一部分利潤要留給企業(yè)。這樣，基建投資的資金來源中，除了國家財政撥款外，還有一部分是企業(yè)自有資金和銀行長期貸款。當(dāng)然，財政撥款始終是企業(yè)增加固定基金的重要來源。

在企業(yè)內(nèi)部的利潤分配和使用制度方面，蘇聯(lián)把原來的企業(yè)基金改為經(jīng)濟刺激基金，將其作為調(diào)整企業(yè)與國家關(guān)系的一項重大措施。企業(yè)經(jīng)濟刺激基金包括物質(zhì)鼓勵基金、社會文化設(shè)施和住宅建設(shè)基金及發(fā)展生產(chǎn)基金。實行改革后，留歸企業(yè)支配的經(jīng)濟刺激基金不斷增長，使用范圍不斷擴大。這些基金提高了企業(yè)職工的物質(zhì)福利。

應(yīng)該說，對長期實行高度集中的指令性計劃經(jīng)濟體制的蘇聯(lián)來說，勃列日涅夫推行的改革，具有一定的合理性與必要性。“八五”計劃時期（1966—1970年），蘇聯(lián)的經(jīng)濟形勢有所好轉(zhuǎn)，除工業(yè)產(chǎn)值外，其他的一些綜合性經(jīng)濟指標(biāo)的年均增長率均高于“七五”計劃時期。俄羅斯學(xué)者菲利波夫?qū)μK聯(lián)第八個五年計劃的評價是，它“作為斯大林時代以來最成功的一個五年計劃載入蘇聯(lián)歷史”。他指出：“盡管猶豫不決和保守主義不允許改革者的計劃得以徹底的實施”，但“新辦法開始在絕大部分工業(yè)企業(yè)施行，并波及運輸業(yè)和其他一些國民經(jīng)濟部門”，因此，“到1960年代末期，還是取得了一定的成就”。[5]166-167俄羅斯學(xué)者阿爾巴托夫認(rèn)為，“早期”的勃列日涅夫懂得改革的必要，“他與柯西金一起進(jìn)行了在農(nóng)業(yè)和工業(yè)方面的某些改革，使得第八個五年計劃（1966—1970年）成為我國經(jīng)濟史上最好的一個五年計劃（至少從開始實行五年計劃以來）”。[6]172然而，這個時期的改革并沒有使傳統(tǒng)的體制發(fā)生根本性的變化。勃列日涅夫提出的改革原則并沒有得到完全的貫徹執(zhí)行，改革目標(biāo)也未能真正實現(xiàn)。

（四）改革停滯導(dǎo)致經(jīng)濟停滯

在勃列日涅夫執(zhí)政的頭幾年，蘇聯(lián)的改革取得了一些進(jìn)展，社會經(jīng)濟情況趨于好轉(zhuǎn)。隨著勃列日涅夫的領(lǐng)導(dǎo)地位日趨穩(wěn)固，他的一些親信逐步進(jìn)入各級領(lǐng)導(dǎo)崗位。在不少阿諛奉承者的影響下，勃列日涅夫從謹(jǐn)小慎微變得越來越自信，甚至發(fā)展到自以為是。在舊體制下獲得利益和企圖保持既得利益的官僚權(quán)勢階層反對改革，他們的影響力日益增強。勃列日涅夫性格保守，他從來都沒有想過要對傳統(tǒng)體制進(jìn)行根本性的變革，對改革的態(tài)度日漸消極。1971年蘇共二十四大后，蘇聯(lián)不再使用“改革”一詞，而改用“完善”一詞，這意味著蘇共中央認(rèn)為不需要再對蘇聯(lián)原有的政治經(jīng)濟體制進(jìn)行改革。按照一些俄羅斯學(xué)者的說法，這是蘇聯(lián)向“停滯”過渡的標(biāo)志。

如果說赫魯曉夫時期的改革主要是在“條條”與“塊塊”之間兜圈子，那么勃列日涅夫時期的改革則是在減少還是增加幾個指令性指標(biāo)之間扭來扭去，一直邁不出大步。

在工業(yè)領(lǐng)域，改革停滯表現(xiàn)為原來確定的三項改革目標(biāo)未能實現(xiàn)。

首先，企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)問題未能得到實質(zhì)性解決。經(jīng)過改革，企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)有了一定程度的擴大，但企業(yè)的地位并未發(fā)生根本性改變。蘇聯(lián)著名學(xué)者A.阿甘別基揚發(fā)表的一份調(diào)查報告指出：“被調(diào)查的1064名大企業(yè)經(jīng)理中，有80%的人認(rèn)為，各級機關(guān)仍然像以前一樣，侵犯企業(yè)權(quán)利；90%的經(jīng)理認(rèn)為，企業(yè)權(quán)利太小，必須從根本上擴大企業(yè)權(quán)利?！雹倨髽I(yè)經(jīng)營自主權(quán)問題得不到解決的主要原因有：第一，盡管減少了下達(dá)給企業(yè)的指令性指標(biāo)，但一些主要指標(biāo)仍由國家控制，計劃制度并未發(fā)生質(zhì)的變化。第二，企業(yè)的法律地位沒有得到真正明確。上級機關(guān)不時地向企業(yè)發(fā)出各種指示或禁令，但對企業(yè)執(zhí)行指示時所需的資金和條件卻不加過問，而且對執(zhí)行它們的指示所導(dǎo)致的后果不負(fù)任何責(zé)任。蘇聯(lián)報刊上曾發(fā)表不少文章，要求切實解決企業(yè)地位問題，制止各機關(guān)任意指揮企業(yè)的做法，并強烈要求每個企業(yè)只能有一個上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，其他單位與企業(yè)之間應(yīng)保持平等的伙伴關(guān)系。第三，在高度集中的管理體制下，缺乏擴大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的客觀條件。

其次，在經(jīng)濟管理中，經(jīng)濟方法的作用十分有限。勃列日涅夫時期，蘇聯(lián)始終沒有改變按行政指令下達(dá)計劃任務(wù)的做法，用經(jīng)濟方法來領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟工作的設(shè)想也就不可能實現(xiàn)。

再次，國家、企業(yè)和個人三者間的利益關(guān)系仍處于矛盾狀態(tài)。勃列日涅夫的改革，確實使國家、企業(yè)和個人三者間的利益關(guān)系有了一定改善，但并未發(fā)生根本性的變化。以企業(yè)和職工之間的利益關(guān)系為例，企業(yè)主要通過物質(zhì)刺激來促進(jìn)職工的生產(chǎn)積極性。在改革過程中，蘇聯(lián)設(shè)立了名目繁多的獎金，但獎金對企業(yè)職工的生產(chǎn)積極性并沒有起到多大的促進(jìn)作用。這是因為獎金沒有與企業(yè)效益真正掛鉤，同時在獎金發(fā)放方面日益出現(xiàn)平均主義傾向，獎金慢慢變成了固定的附加工資。另外，一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人還利用職權(quán)，使用非法手段撈取獎金。這些都使得獎金難以起到調(diào)整企業(yè)和職工之間利益關(guān)系的作用。以國家和企業(yè)之間的利益關(guān)系為例，蘇聯(lián)依然以行政方法來領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟工作。行政領(lǐng)導(dǎo)常常強制企業(yè)違背自身利益去從事他自己認(rèn)為的滿足社會需要的各種經(jīng)濟活動，行政杠桿作用發(fā)揮得過多，而企業(yè)自身的活力則受到壓制。

在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，勃列日涅夫一上臺就實行了一系列改革，但一些主要問題始終沒有得到解決。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不相適應(yīng)，生產(chǎn)資料越“公”越先進(jìn)、生產(chǎn)規(guī)模越大越優(yōu)越的思想仍占統(tǒng)治地位。勃列日涅夫時期，蘇聯(lián)不斷合并集體農(nóng)莊，把農(nóng)莊改為國營農(nóng)場，并對全民所有制的國營農(nóng)場和集體所有制的集體農(nóng)莊不加區(qū)分，對它們下達(dá)一樣的指標(biāo)。農(nóng)場、農(nóng)莊始終沒有擺脫上級機關(guān)的瑣碎監(jiān)督，所謂的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)只是一句空話。農(nóng)業(yè)勞動者實際上無權(quán)參與生產(chǎn)經(jīng)營活動，不少人把主要精力用于個人副業(yè)。同時，農(nóng)業(yè)勞動力大量外流。農(nóng)業(yè)管理體制的種種弊端，低下的管理效率，以及生產(chǎn)者缺乏主人翁精神，造成了蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)的又一個痼疾——嚴(yán)重浪費。

阿爾巴托夫?qū)Σ腥漳驎r期經(jīng)濟體制改革的總體評價是：“到這個時期，我國社會在斯大林專制的艱難年代中得以保存下來的向前發(fā)展的潛力看來已經(jīng)耗盡。而蘇共二十大所激發(fā)的，而在隨后的歲月中被保守主義的滅火隊竭力加以撲滅的那股新的熱情也已逐漸泯滅。1964年上臺的領(lǐng)導(dǎo)人甚至不想去使國內(nèi)政策恢復(fù)活力。經(jīng)濟方面的改革也是短命的，很快被我國歷史上最盛行的無所不在的行政命令和官僚主義的管理作風(fēng)和管理方法所代替。”[6]266

勃列日涅夫時期的改革停滯，是很多復(fù)雜因素共同作用的結(jié)果。

第一，改革是在所謂蘇聯(lián)“已建成發(fā)達(dá)社會主義社會”的大背景下展開的。1967年11月，勃列日涅夫在一次會議上宣布：蘇聯(lián)已經(jīng)建成發(fā)達(dá)社會主義社會。[7]190隨后，蘇聯(lián)出現(xiàn)了大量關(guān)于發(fā)達(dá)社會主義社會的論著。這些論著都強調(diào)蘇聯(lián)發(fā)達(dá)社會主義社會的成熟性、社會的一致性和矛盾的統(tǒng)一性，提出蘇聯(lián)需要的只是自我完善而不是改革。在這一背景下，勃列日涅夫認(rèn)為傳統(tǒng)的高度集中的計劃經(jīng)濟體制是十分有效的，蘇聯(lián)不需要再進(jìn)行大的改革，更不用說根本性的改革。據(jù)蘇共中央機關(guān)的干部回憶，勃列日涅夫曾針對柯西金所作的經(jīng)濟改革報告說過以下的話：“看他想出什么來了？改革、改革……誰需要這個改革？而且，誰懂得改革？現(xiàn)在需要的是更好地工作，這就是全部問題之所在?！盵8]335

第二，改革是在不影響集中統(tǒng)一計劃的原則下進(jìn)行的。如果仔細(xì)研究勃列日涅夫時期的各項有關(guān)經(jīng)濟改革的決議、決定就可以發(fā)現(xiàn)，它們都強調(diào)不能影響國家的集中統(tǒng)一計劃。勃列日涅夫上臺之初，蘇聯(lián)經(jīng)濟面臨很多困難和問題。要解決這些問題，就不得不較多地利用行政手段來加強集中控制。當(dāng)時采取的一些改革措施，實際上就是為了加強集中管理。其結(jié)果就是以擴大企業(yè)經(jīng)營管理自主權(quán)、更多地使用經(jīng)濟手段為目標(biāo)的改革朝著相反的方向發(fā)展。

第三，改革引起的權(quán)力之爭，使不少改革措施難以落實。經(jīng)濟改革必然導(dǎo)致物質(zhì)利益的再分配。通過傳統(tǒng)的、高度集中的管理體制，蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)層可以對國家經(jīng)濟進(jìn)行集中控制。而如果進(jìn)行根本性的改革，這種控制就會受到極大削弱。改革開始后，各管理機關(guān)與企業(yè)之間圍繞權(quán)力的斗爭和爭論從未停止過。從執(zhí)行決議的情況來看，由于各方面在權(quán)力和利益方面存在矛盾，結(jié)果導(dǎo)致了議而不決、決而不行、行而無效的后果。

第四，行政官僚體系阻礙了改革的步伐。勃列日涅夫時期，蘇聯(lián)經(jīng)過幾十年發(fā)展起來的一套行政管理體制已是根深蒂固，官僚主義、等級制度等嚴(yán)重影響改革的開展。同時，蘇聯(lián)的行政官員早已習(xí)慣了以行政命令來領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟工作，缺乏按照客觀經(jīng)濟規(guī)律辦事的意識和能力。

第五，在理論認(rèn)識上，“左”的教條主義盛行。要想推行改革，就必須要有理論勇氣，勇于打破舊思維的禁錮。然而蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人往往以“正統(tǒng)的馬克思主義者”自居，堅持教條主義。勃列日涅夫時期，教條主義反映在許多方面：極力鼓吹“建成發(fā)達(dá)社會主義社會”的理論，揮舞政治大棒，激烈批判“市場社會主義”等。圍繞改革而展開的理論爭論雖然一直沒有停止，但在大環(huán)境的影響下，理論探索的邊界越來越狹窄，人們對一些重大的理論問題日益采取回避態(tài)度。

第六，蘇聯(lián)鎮(zhèn)壓“布拉格之春”，助長了國內(nèi)反改革勢力的氣焰。在赫魯曉夫時期蘇聯(lián)反對個人崇拜、推行改革的影響下，東歐各國也進(jìn)行了一些修補性的改革，但效果并不明顯，社會經(jīng)濟問題日趨嚴(yán)重。東歐國家的一些領(lǐng)導(dǎo)人意識到，如果不擺脫舊體制的束縛，就難以改變?nèi)找鎼夯慕?jīng)濟狀況。1968年1月，杜布切克當(dāng)選為捷共中央第一書記。4月5日，捷共中央全會通過了題為《捷克斯洛伐克通向社會主義的道路》的改革綱領(lǐng)，即通稱的《行動綱領(lǐng)》。該綱領(lǐng)的主要內(nèi)容有：改革黨的領(lǐng)導(dǎo)體制，實現(xiàn)黨內(nèi)生活民主化；改革政治體制，反對國家權(quán)力壟斷化與集中化，實行政治生活民主化；改革國家體制，建立聯(lián)邦制，使捷克人和斯洛伐克人處于平等地位；確保公民的權(quán)利和自由；改革科學(xué)、教育和文化政策，踐行文化的人道主義使命；全面改革經(jīng)濟管理體制，使之充滿活力?！缎袆泳V領(lǐng)》指出，捷克斯洛伐克經(jīng)濟發(fā)展緩慢、經(jīng)濟比例失調(diào)、經(jīng)濟效率低下等問題，是由蘇聯(lián)模式所導(dǎo)致的，該模式排斥了市場的作用。《行動綱領(lǐng)》強調(diào)，要著重解決市場與計劃、企業(yè)與國家之間的關(guān)系問題?？傊?，這份文件是捷克斯洛伐克推行全面的政治體制與經(jīng)濟體制改革的綱領(lǐng)?！八幕菊擖c是承認(rèn)有一條特殊的‘捷克斯洛伐克通向社會主義的道路’，它否定了勃列日涅夫堅持的階級斗爭繼續(xù)存在的觀點，聲稱：‘黨堅決譴責(zé)想使社會主義社會的各階級和階層相對立的企圖……黨將努力消除可能使各階級和階層間關(guān)系緊張的一切因素。’”[9]431

捷克斯洛伐克力圖推行改革，說到底就是要走與蘇聯(lián)不同的發(fā)展道路，與斯大林在二戰(zhàn)結(jié)束后強加給東歐各國的體制模式?jīng)Q裂。這樣的改革必然遭到勃列日涅夫等蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的反對，蘇聯(lián)最終出兵鎮(zhèn)壓。同樣在這一年，蘇聯(lián)國內(nèi)的保守分子十分活躍，要求為斯大林恢復(fù)名譽、不贊成蘇共二十大對斯大林個人崇拜的批判的聲浪越來越強。按照阿爾巴托夫的說法，1968年初，莫斯科已在某種程度上開始放棄蘇共二十大的路線。[6]1851968年蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克，“在助長國內(nèi)的保守趨勢中起了重要作用，這種趨勢最終導(dǎo)致了一個停滯時期”。[6]184

第七，改革是在因循守舊、求穩(wěn)抑變的思想支配下進(jìn)行的，這與勃列日涅夫本人的素質(zhì)有關(guān)。他的文化水平不高，不愛學(xué)習(xí)理論，缺乏經(jīng)濟知識。助手給他寫講話稿時，他特別強調(diào)：“寫簡單點，不要把我寫成個理論家，否則，不管怎么樣，誰也不會相信這是我寫的，他們將會嘲笑我的?！彼３０褟?fù)雜的、獨出心裁的段落勾掉（有時他甚至要求刪去摘自經(jīng)典著作的引語），并解釋說：“有誰會相信我讀過馬克思著作呢！”[6]162他在思想上保守僵化。以作報告為例，其一貫風(fēng)格是“四平八穩(wěn)，既無高潮，也無水平，無聊乏味，一本正經(jīng)”。[10]370這樣的領(lǐng)導(dǎo)者推行的所謂改革，是不可能成功的。

在改革停滯的同時，蘇聯(lián)的經(jīng)濟狀況不斷惡化。從20世紀(jì)70年代初開始，蘇聯(lián)的經(jīng)濟增速日益下滑，勞動生產(chǎn)率也日益下降。到80年代初，國民收入的增長速度已下降到“幾乎臨近經(jīng)濟停頓的程度”。[11]14按照美國中央情報局的估算，蘇聯(lián)國民收入年均增長率在1966—1970年為5.1%，1971—1975年為3%，1976—1980年為2.3%。而按蘇聯(lián)學(xué)者的估計，以上三項數(shù)據(jù)分別為4.1%、3.2%和1%。①而這種低速增長，實際上也并不能反映勃列日涅夫時期蘇聯(lián)經(jīng)濟的真實情況。1973年第四次中東戰(zhàn)爭爆發(fā)，國際油價暴漲。蘇聯(lián)作為當(dāng)時世界上主要的石油輸出國之一，借機大量出口石油。巨額的石油出口收入，掩蓋了蘇聯(lián)經(jīng)濟的停滯和衰退。

勃列日涅夫時期，投資大、效益低、生產(chǎn)穩(wěn)定性差、波動幅度大，仍是蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)的基本特點。勃列日涅夫執(zhí)政18年，其中10年糧食減產(chǎn)。有些年份減產(chǎn)幅度很大，如1975年比1974年減產(chǎn)5560萬噸，1979年比1978年減產(chǎn)5790萬噸。更為嚴(yán)重的是，1979—1982年連續(xù)4年歉收，這完全打破了蘇聯(lián)糧食生產(chǎn)的一般常規(guī)，即在三年中，一年豐收，一年持平，一年歉收。農(nóng)業(yè)連續(xù)多年不景氣，給蘇聯(lián)國民經(jīng)濟的發(fā)展帶來嚴(yán)重影響。比如，1979年蘇聯(lián)的糧食產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)產(chǎn)值分別比1978年下降26.4%和3.1%，這使當(dāng)年的國民收入增速下降為3.4%。糧食連年減產(chǎn)，使得蘇聯(lián)不得不靠進(jìn)口來滿足其國內(nèi)需求。1973年，蘇聯(lián)第一次成為糧食凈進(jìn)口國。后來，蘇聯(lián)“對這種進(jìn)口上了癮，就像吸毒者上了海洛因的癮一樣”。[6]2191981—1982年，蘇聯(lián)購買的小麥太多，震驚了世界。“各國紛紛對此表示憤怒：俄羅斯簡直是在吃窮人的糧食?！倍K聯(lián)外貿(mào)系統(tǒng)的工作人員竟因此獲得了大量獎賞，“有的人甚至當(dāng)上了社會主義勞動英雄”。[12]28進(jìn)口食品和食品原料所花的錢，占到蘇聯(lián)每年外貿(mào)進(jìn)口總額的20%。這使得蘇聯(lián)外匯更加拮據(jù)，也嚴(yán)重影響關(guān)鍵技術(shù)設(shè)備的進(jìn)口，從而影響整個國民經(jīng)濟特別是一些關(guān)鍵部門的發(fā)展。連續(xù)多年的歉收，導(dǎo)致一部分有支付能力的人的需求得不到滿足，從而使儲蓄迅速增長。1970—1981年，零售商品流轉(zhuǎn)額增長了82.7%，其中食品商品零售流轉(zhuǎn)額增長了56%，而居民儲蓄存款則增長了2.56倍。這成為后來蘇聯(lián)陷入嚴(yán)重通貨膨脹的重要潛在因素。

勃列日涅夫時期蘇聯(lián)經(jīng)濟狀況不斷惡化，還與蘇聯(lián)推行擴張、爭霸政策有關(guān)。阿爾巴托夫指出：“在70年代下半期我們自己對一系列國家的事務(wù)實行軍事干涉和‘半干涉’的政策，我們國家變成了一個擴張主義的侵略國家，促使大量國家團(tuán)結(jié)起來反對我們自己，并且給緩和帶來嚴(yán)重的打擊。實際上我們是在給美國極右派伴奏。”蘇聯(lián)大力發(fā)展軍事工業(yè)，結(jié)果使“軍工綜合體膨脹到不受政治控制的程度”。蘇聯(lián)“以史無前例的速度實施許多軍事計劃”，“全力以赴地狂熱地卷入軍備競賽的漩渦，很少考慮這樣做會導(dǎo)致什么樣的經(jīng)濟后果和政治后果”。[6]279-280據(jù)估計，這一時期蘇聯(lián)的軍費開支與美國相當(dāng)，甚至還超過美國，而其國民生產(chǎn)總值只有美國的50%—60%。要保持這種巨額軍費開支，蘇聯(lián)就必須實行高度集中的計劃經(jīng)濟體制，把大量的資金集中在政府手中。勃列日涅夫時期，蘇聯(lián)的國家預(yù)算收入占國民收入的比重不斷上升，1966年為51.3%，1982年提高到了67.4%。[13]636勃列日涅夫在把蘇聯(lián)的軍事實力推向“鼎盛”的同時，卻不得不犧牲與居民生活密切相關(guān)的乙類工業(yè)的發(fā)展，他做不到“既要黃油，又要大炮”。

二、戈爾巴喬夫時期的經(jīng)濟

勃列日涅夫逝世后，蘇聯(lián)經(jīng)歷了短暫的安德羅波夫與契爾年科執(zhí)政時期。①這兩位蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在個人素質(zhì)等方面存在很大差別，但也有幾項共同之處：一是執(zhí)政時間都很短；二是都年老體弱，身患疾??；三是在主觀上都力圖通過改革改善社會經(jīng)濟狀況，但由于受各種條件的限制，沒有大的作為。契爾年科去世的次日，即1985年3月11日，戈爾巴喬夫于蘇共中央非常全會上當(dāng)選為蘇共中央總書記。當(dāng)時蘇聯(lián)人對新的國家最高領(lǐng)導(dǎo)人充滿期待，希望戈爾巴喬夫能夠帶領(lǐng)蘇聯(lián)走向振興，進(jìn)入一個新的時代。

（一）上臺后面臨的主要問題

戈爾巴喬夫上臺的1985年，蘇聯(lián)正處于歷史性的關(guān)鍵時期。新的領(lǐng)導(dǎo)人必須作出抉擇：要么進(jìn)行根本性的改革，對國內(nèi)外政策作出重大調(diào)整，以達(dá)到振興蘇聯(lián)的目的；要么像前幾任領(lǐng)導(dǎo)人那樣繼續(xù)維持傳統(tǒng)的體制模式，只進(jìn)行一些修修補補，最后使社會經(jīng)濟狀況進(jìn)一步惡化。而戈爾巴喬夫選擇了前者。要理解戈爾巴喬夫時期改革的緊迫性和必要性，就必須談?wù)勊?dāng)時面臨的主要問題。

第一，高度集中的指令性計劃經(jīng)濟體制模式的動力機制早已失效，嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟社會發(fā)展。

第二，經(jīng)濟增速和經(jīng)濟效益的下降趨勢難以遏制。1976—1980年蘇聯(lián)社會總產(chǎn)值年均增速為4.2%，1981—1985年下降為3.7%，而社會勞動生產(chǎn)率則由3.3%下降為2.7%。①在蘇聯(lián)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，浪費嚴(yán)重、設(shè)備落后的情況長期得不到改變。1985年4月11日戈爾巴喬夫向蘇共中央政治局提交的一份材料，反映了這一點：“在食品工業(yè)中，手工勞動占60%，勞動生產(chǎn)率比資本主義國家要低60%—66%。1300家干酪、奶類、黃油生產(chǎn)廠家，200家肉類生產(chǎn)工廠，103家罐頭廠和60家淀粉—果醬生產(chǎn)廠沒有凈化裝置。”“在1190萬個農(nóng)產(chǎn)品儲藏倉庫中只有三分之一安裝了冷藏設(shè)備。只有19%安裝有通風(fēng)設(shè)備。在制糖企業(yè)中只有20%的企業(yè)擁有倉庫。140家肉類聯(lián)合企業(yè)沒有冷庫。生產(chǎn)現(xiàn)代化機器的部門只能保證需求量的55%?！薄坝捎谶@一切，農(nóng)業(yè)原料的損失約為30%。在采購和運輸牲畜的過程中，損失10萬噸；在采購和轉(zhuǎn)運過程中，土豆的損耗量為100萬噸，甜菜損耗量為150萬噸，已捕撈的魚類損耗量為100萬噸。由于缺少必需的包裝材料，造成了大量鮮果及蔬菜的腐爛?！盵14]40

1987年，戈爾巴喬夫在《改革與新思維》一書中也指出，由于經(jīng)濟效益的下降和嚴(yán)重浪費，“形成了荒謬的局面”。“蘇聯(lián)在鋼、原料和燃料動力資源生產(chǎn)方面規(guī)模巨大，早已無可匹敵，同時卻由于浪費、無效的利用而又缺少這些東西。蘇聯(lián)在糧食生產(chǎn)方面在世界上名列前茅，但卻要每年購進(jìn)幾百萬噸谷物作飼料。按每千人平均計算的醫(yī)生、醫(yī)院床位最多，但同時在醫(yī)療服務(wù)中又存在嚴(yán)重缺點，服務(wù)質(zhì)量下降。我們的火箭以驚人的準(zhǔn)確性找到哈雷彗星并飛上金星，而在取得這一科學(xué)和工程思想的重大勝利的同時，卻在為了國民經(jīng)濟的需要而采用科學(xué)成就方面明顯落后，我們的許多家用電器落后于現(xiàn)代水平?！薄鞍l(fā)展速度眼看著急劇下降，全套質(zhì)量指標(biāo)惡化，不愿接受新的科技成果，生活水平提高緩慢，食品、住房、消費品和生活服務(wù)方面遇到困難?！盵11]16-17

第三，農(nóng)業(yè)繼續(xù)衰退。前文已經(jīng)提到，1979—1982年蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)連續(xù)4年歉收。1983—1985年，這種下降趨勢仍未得到控制。1983年蘇聯(lián)谷物產(chǎn)量為1.92億噸，1984年為1.73億噸，1985年為1.92億噸。也就是說，這三年中，沒有一年達(dá)到蘇聯(lián)“十一五”（1981—1985年）計劃規(guī)定的年均谷物產(chǎn)量為2.4億噸的指標(biāo)。農(nóng)業(yè)的繼續(xù)衰退，迫使蘇聯(lián)大量進(jìn)口食品和食品原料。這方面的進(jìn)口額在1983年、1984年和1985年分別占蘇聯(lián)進(jìn)口總額的20.5%、22.5%和21.2%。[13]662

第四，在經(jīng)濟實力上與美國的差距呈拉大趨勢。20世紀(jì)70年代中期以前，蘇聯(lián)在經(jīng)濟增速方面占有優(yōu)勢，在經(jīng)濟實力上與美國的差距不斷縮小。但自70年代中期蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展停滯后，蘇美兩國的經(jīng)濟差距呈拉大趨勢。根據(jù)蘇聯(lián)官方的統(tǒng)計資料，1980年蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)值、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值與工業(yè)勞動生產(chǎn)率分別為美國的80%、85%和55%，而到1985年仍維持這一比例關(guān)系。1980年蘇聯(lián)的國民收入為美國的67%，到1985年降為66%。從1966年到1984年，蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率一直停留在美國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的20%—25%的水平上。②對蘇聯(lián)來說，失去速度優(yōu)勢，是一個嚴(yán)重問題，這說明蘇聯(lián)已很難趕超美國。戈爾巴喬夫也指出，由于經(jīng)濟停滯，“一個以前大力追趕世界上最發(fā)達(dá)國家的國家，開始明顯地失去一個又一個陣地”。[11]14

第五，越來越難以應(yīng)對世界新技術(shù)革命的挑戰(zhàn)。長期以來，蘇聯(lián)都采用傳統(tǒng)的粗放經(jīng)營方式，即以大量投入人力、物力和財力的辦法來發(fā)展經(jīng)濟。蘇聯(lián)的科技潛力很大，也有很多新技術(shù)發(fā)明，但新技術(shù)成果得到真正應(yīng)用的很少，而且新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化周期很長。導(dǎo)致這一結(jié)果的因素有很多，最主要的還是經(jīng)濟管理體制方面的問題。僵化的經(jīng)濟管理體制嚴(yán)重制約蘇聯(lián)科技潛力的發(fā)揮，從而影響經(jīng)濟發(fā)展。有關(guān)材料表明，20世紀(jì)80年代中期，與發(fā)達(dá)資本主義國家相比，蘇聯(lián)的科技水平要落后15—20年。戈爾巴喬夫在1987年的蘇共中央六月全會上指出：“最令人不安的還在于，我們在科技發(fā)展上開始落后”，科技停滯“不是由于缺乏科學(xué)成果，主要是國民經(jīng)濟接受新事物不積極”。

第六，社會危機因素增加。安德羅波夫上臺后，對勃列日涅夫執(zhí)政后期出現(xiàn)的種種社會問題進(jìn)行了整頓，但情況并沒有好轉(zhuǎn)。戈爾巴喬夫在慶祝十月革命勝利70周年的報告中和《改革與新思維》一書中都指出，當(dāng)時蘇聯(lián)在社會與精神道德領(lǐng)域出現(xiàn)了許多異常情況：人民對講壇上講的東西，報紙上和教科書中說的東西，不那么相信了；酗酒、吸毒和犯罪等現(xiàn)象日益增加；充滿低級趣味、無聊空虛的文化、藝術(shù)流行；阿諛奉承成風(fēng)，大量授予獎賞和稱號，濫發(fā)獎金；貪污、盜竊、行賄現(xiàn)象日趨嚴(yán)重；在社會科學(xué)領(lǐng)域幾乎見不到有創(chuàng)造性的思想。特別要指出的是，當(dāng)時蘇聯(lián)廣大群眾對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的信任程度大大下降，對官僚主義體制十分厭惡。在短短的兩年零四個月內(nèi)，先后有三位年邁多病的蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人病故，這不只刺痛了人民的心，更讓人民對蘇聯(lián)的未來喪失信心。人們往往用編政治笑話等方式來諷刺老人政治。在最高領(lǐng)導(dǎo)人病重之時，蘇聯(lián)的宣傳機器卻不停“展示”其充滿力量的活動——在電視熒屏上，在選舉活動中，在他每天“發(fā)出的”呼吁書、答記者問、聲明里，使“大家顯得像在傻瓜的國家里”。[14]26

第七，國際環(huán)境極為復(fù)雜。蘇聯(lián)長期推行爭霸政策，與美國開展軍備競賽，到戈爾巴喬夫上臺時已不堪重負(fù)。在這樣的情況下，蘇聯(lián)和蘇共仍以“老大哥”“老子黨”自居，不準(zhǔn)東歐各國進(jìn)行改革，干涉它們的內(nèi)政，結(jié)果使東歐各國的離心傾向越來越強。中蘇關(guān)系則長期緊張，進(jìn)入80年代后才出現(xiàn)緩和勢頭。蘇聯(lián)不尊重第三世界國家的主權(quán)，甚至在1979年入侵阿富汗，結(jié)果深陷戰(zhàn)爭泥潭，并遭到世界各國的強烈譴責(zé)。正如戈爾巴喬夫所說，蘇聯(lián)“是在國際局勢日益緊張的形勢下開始改革的”，[11]169“我們在開始改革時懂得，如果在對外政策方面不作任何改變，我們設(shè)想的國內(nèi)改革也不會成功”。[15]83

戈爾巴喬夫上臺后，針對上述問題，從改革特別是經(jīng)濟體制改革的角度得出了三項重要結(jié)論：第一，“總的來說，我們的經(jīng)濟基本上是一種浪費型經(jīng)濟”；第二，“目前的主要任務(wù)是尋求和發(fā)掘提高生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量的一切潛力”；第三，要“對計劃和管理，以及整個經(jīng)濟機制進(jìn)行深刻的改造”。①也就是說，戈爾巴喬夫認(rèn)為必須進(jìn)行戰(zhàn)略性的轉(zhuǎn)變。

（二）力圖通過經(jīng)濟體制改革解決嚴(yán)重的經(jīng)濟問題

戈爾巴喬夫在其執(zhí)政的近7年中，一直在推行改革，力圖通過改革使蘇聯(lián)經(jīng)濟走出困境。這里，我們先要澄清一種長期以來的錯誤認(rèn)識，即認(rèn)為戈爾巴喬夫時期的改革是從政治領(lǐng)域開始的。實際上，戈爾巴喬夫時期的改革是從經(jīng)濟領(lǐng)域開始的，當(dāng)時蘇聯(lián)主要領(lǐng)導(dǎo)人的精力花在了經(jīng)濟體制改革方面。戈爾巴喬夫在談到這一問題時指出：“最近幾年我不止一次地受到批評，說我應(yīng)該從經(jīng)濟開始，而把政治的韁繩拽住……像中國那樣。我并非沒有對經(jīng)濟問題的了解，更沒有忽視。只要看一下改革事件的記事表就可知道。從一開始多數(shù)中央全會討論的正是經(jīng)濟改革問題。它占了我作為總書記的工作中，我的同事的工作中和政府機關(guān)工作中四分之三以上的時間和精力?！盵15]782004年5月31日至6月1日，中國國際交流協(xié)會和美國喬治·華盛頓大學(xué)聯(lián)合召開了“蘇聯(lián)解體原因”研討會。美國斯坦福大學(xué)政治學(xué)副教授邁克爾·麥克福爾在他提交的會議論文中指出：“回顧過去，一些歷史學(xué)家認(rèn)為，戈爾巴喬夫是一個民主革命者，他很少關(guān)心經(jīng)濟改革，相反他從一開始就在設(shè)法毀掉蘇共，并在蘇聯(lián)實行民主化。沒有比這更離譜的了。從戈爾巴喬夫擔(dān)任蘇共中央總書記以來，他就一直致力于實施經(jīng)濟改革。民主化不是目標(biāo)，而是實行經(jīng)濟改革的一種手段。他進(jìn)行經(jīng)濟改革的速度很慢。戈爾巴喬夫改革的第一批步驟與其他蘇聯(lián)改革類似，都是將提高現(xiàn)有體制的工作效率作為目標(biāo)。他的第一個針對不良經(jīng)濟的重大改革政策是加速發(fā)展經(jīng)濟。實施經(jīng)濟改革需要中央強有力的控制。政治體系自由化還提不到議程上。這些最初的改革政策的目標(biāo)并不是要改革管理蘇聯(lián)經(jīng)濟基礎(chǔ)的基本體制，而是使現(xiàn)有體制運轉(zhuǎn)得更好?！?/p>

從戈爾巴喬夫執(zhí)政時期的實際情況來看，筆者認(rèn)為，這一時期的經(jīng)濟體制改革大體上可分為三個階段。

從1985年3月到1987年，是經(jīng)濟體制改革的準(zhǔn)備階段。在1985年蘇共中央四月全會上，戈爾巴喬夫分析了蘇聯(lián)的經(jīng)濟形勢，指出勃列日涅夫時期留下的經(jīng)濟困難依然存在，“我們不管研究什么問題，不管從哪個方面來對待經(jīng)濟，最終一切都要靠認(rèn)真改進(jìn)管理和整個經(jīng)濟機制”。②這次全會首次提出實行新的社會經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，即加速發(fā)展戰(zhàn)略。1986年2月召開的蘇共二十七大，正式確認(rèn)了“加速戰(zhàn)略”，并提出了實行“加速戰(zhàn)略”的兩個基本途徑，即加速科技進(jìn)步和對現(xiàn)行經(jīng)濟體制進(jìn)行根本改革。

“加速戰(zhàn)略”的大致內(nèi)容包括：提高經(jīng)濟增長速度，特別要使那些具有戰(zhàn)略意義的部門得到迅速發(fā)展；在加速科技發(fā)展、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、有效管理的基礎(chǔ)上，使生產(chǎn)轉(zhuǎn)向集約化，達(dá)到提高經(jīng)濟質(zhì)量的目的?！凹铀賾?zhàn)略”的側(cè)重點在速度。蘇聯(lián)計劃在1986—2000年這15年中，國民收入年均增速達(dá)到4.7%，實現(xiàn)翻一番的目標(biāo)。戈爾巴喬夫強調(diào)，這種加速是有質(zhì)量的加速，是集約化的加速。

戈爾巴喬夫在其執(zhí)政的頭幾年，在加速科技進(jìn)步方面采取的主要政策有：加速新興工業(yè)的發(fā)展，優(yōu)先發(fā)展機器制造業(yè)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，調(diào)整投資結(jié)構(gòu)，改革科研與生產(chǎn)一體化的組織形式，加強對科研人員的物質(zhì)刺激。而要加速科技進(jìn)步，除了采取以上一些具體措施外，最根本的還是要改革經(jīng)濟管理體制。原因很簡單：阻礙蘇聯(lián)科技進(jìn)步和經(jīng)濟發(fā)展的主要因素是體制問題，科技進(jìn)步在叩體制的大門。戈爾巴喬夫曾指出：“加速科技進(jìn)步就必定要求深刻改革計劃和管理體制以及整個經(jīng)濟體制。”①他把解決蘇聯(lián)社會經(jīng)濟問題的關(guān)鍵放在了體制改革上。

從1987年至1990年，是經(jīng)濟體制改革的具體實施階段。蘇共二十七大提出了改革體制的方針，但尚未提出一個具體的改革方案。1987年蘇共中央六月全會提出了較為完整的綜合改革方案，通過了《根本改革經(jīng)濟管理的基本原則》和《蘇聯(lián)國營企業(yè)（聯(lián)合公司）法》這兩個重要文件。1987年7月17日，蘇聯(lián)又通過了關(guān)于計劃、價格、財政、銀行、物資技術(shù)供應(yīng)體制改革等方面的11個決議。上述文件構(gòu)成了戈爾巴喬夫時期經(jīng)濟體制改革的完整方案，經(jīng)濟體制改革也由此進(jìn)入了具體實施階段。在這一階段，蘇聯(lián)出現(xiàn)了極其復(fù)雜的局面，發(fā)生了不少重要事件，經(jīng)濟改革困難重重。

1987年10月21日，在蘇共中央全會上，時任莫斯科市委第一書記的葉利欽公開指責(zé)當(dāng)時的蘇共黨內(nèi)二號人物利加喬夫，批評改革進(jìn)展過于緩慢。這樣，蘇共高層在改革等問題上的分歧公開化了。以葉利欽為代表的一派主張加速改革，而以利加喬夫為代表的一派反對激進(jìn)改革，兩派之間的斗爭對蘇聯(lián)的改革產(chǎn)生了重要影響。在這一背景下，1988年6月28日至7月1日，蘇共舉行第十九次代表會議，提出了根本改革政治體制的任務(wù)。但這不是說，蘇聯(lián)從這次會議之后就只搞政治體制改革而不搞經(jīng)濟體制改革了。戈爾巴喬夫在這次會議上指出：“如果我們不改革政治體制，我們所有的創(chuàng)舉，所有業(yè)已開創(chuàng)的大規(guī)模的事業(yè)將會停滯。”“我們在精神領(lǐng)域做了許多工作，并且無論有多大困難都將進(jìn)行根本的經(jīng)濟改革。但是，如果我們不改革政治體制，那么所有這一切都會付之東流?！边@說明，這次會議之所以提出必須進(jìn)行政治體制改革，就是要保證經(jīng)濟體制改革的不可逆轉(zhuǎn)，而這兩方面改革本身也是相輔相成的。1990年7月2—13日，蘇共召開了第二十八次代表大會。會議總結(jié)了蘇共二十七大以來蘇聯(lián)進(jìn)行的經(jīng)濟與政治體制改革的經(jīng)驗、教訓(xùn)以及存在的問題，確定了在社會主義選擇范圍內(nèi)進(jìn)行體制改革與更新整個社會的政治方針，即轉(zhuǎn)向所謂“人道的、民主的社會主義”。大會肯定了向市場經(jīng)濟過渡的經(jīng)濟體制改革總方向，并通過了題為《走向人道的、民主的社會主義》的綱領(lǐng)性聲明，指出要突出人在社會主義中的地位，強調(diào)要滿足人的需求和人的全面發(fā)展；要進(jìn)行生產(chǎn)資料所有制改革，通過支持非國有化和民營化，為形成和發(fā)展所有制的多種形式創(chuàng)造條件，積極發(fā)展合作社，使各種所有制形式一律平等，為向市場經(jīng)濟過渡與自由競爭創(chuàng)造條件。

在這一階段，蘇共黨內(nèi)圍繞制定與討論向市場經(jīng)濟過渡的方案進(jìn)行了激烈的政治斗爭。可以說，經(jīng)濟改革成了政治斗爭的“人質(zhì)”。在這一過程中，葉利欽的權(quán)力與影響不斷擴大，而戈爾巴喬夫則時常退讓與妥協(xié)。

從1990年底到1991年底，是經(jīng)濟體制改革的停滯和夭折階段。這一階段，蘇聯(lián)的政治、經(jīng)濟和民族危機相互交織，各方爭權(quán)奪利的斗爭白熱化，沒有人顧得上經(jīng)濟改革。所以有人認(rèn)為戈爾巴喬夫的經(jīng)濟體制改革實際上只推行了6年而不是7年，這種說法是有道理的。經(jīng)濟改革停滯是蘇聯(lián)走向解體的重要因素，改革本身也隨著蘇聯(lián)的解體而宣告終結(jié)。

（三）經(jīng)濟體制改革失敗的原因

戈爾巴喬夫時期經(jīng)濟體制改革的失敗，既有客觀因素，也有主觀因素。

在客觀方面，主要是阻礙機制對改革的影響日益增大。在斯大林體制模式下逐漸形成的、在各個領(lǐng)域存在的種種阻力，聚合成為一種十分頑固的，在意識形態(tài)、政治、經(jīng)濟、組織等各個方面阻礙社會進(jìn)步的機制。有學(xué)者指出，阻礙機制是僵化的經(jīng)濟形式、陳腐的政治組織體制、無效的領(lǐng)導(dǎo)方法和管理杠桿的總和，而官僚是阻礙機制的主要社會力量。曾任蘇聯(lián)部長會議副主席的阿巴爾金在1987年5月訪華時，也對阻礙機制作了分析。他認(rèn)為，所謂阻礙機制是指阻礙事物前進(jìn)、相互作用的一系列因素，而不是個別的東西和因素。在蘇聯(lián)，阻礙機制包括以下四個方面的內(nèi)容：一是教條主義理論；二是在這個理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的經(jīng)濟管理方法；三是失調(diào)的蘇聯(lián)國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)；四是干部問題，主要是官僚主義。

斯大林逝世后，蘇聯(lián)的歷次改革并沒有對斯大林體制模式造成根本性的觸動，因此阻礙機制的影響并不突出。但到戈爾巴喬夫試圖進(jìn)行根本性的體制改革時，阻礙機制對改革造成的影響就日益突出，并最終促發(fā)了政治沖突。戈爾巴喬夫為消除改革阻力和疏通改革之路采取了一系列措施，但并沒有取得實效。

在主觀方面，戈爾巴喬夫在改革過程中存在不少嚴(yán)重失誤。

首先，是在經(jīng)濟體制改革的準(zhǔn)備階段，提出實行“加速戰(zhàn)略”。長期以來，蘇聯(lián)片面發(fā)展重工業(yè)，國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)。重工業(yè)過重、輕工業(yè)過輕、農(nóng)業(yè)長期落后的狀況嚴(yán)重影響市場供應(yīng)和人民生活。所以，在推行根本性的經(jīng)濟體制改革時，必須下決心采取重大戰(zhàn)略性措施來調(diào)整不合理的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。然而蘇聯(lián)在推行“加速戰(zhàn)略”的同時，并沒有及時調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，而且由于加速的重點仍然是重工業(yè)，結(jié)果使經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更加失衡。蘇聯(lián)市場上消費品全面短缺，在價格上漲、盧布貶值的情況下，只要稍微有點風(fēng)吹草動，就會引起搶購風(fēng)潮。這種經(jīng)濟狀況使廣大群眾感覺不到經(jīng)濟改革帶來的實惠，從而對改革持消極態(tài)度，并逐步失去信心。

其次，經(jīng)濟體制改革沒有以農(nóng)業(yè)作為起點，影響了改革的順利進(jìn)行。面對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)嚴(yán)重畸形和市場供求關(guān)系失衡尤其是居民食品需求長期得不到滿足的狀況，戈爾巴喬夫本應(yīng)以農(nóng)業(yè)作為改革的起點，首先解決農(nóng)業(yè)問題。戈爾巴喬夫執(zhí)政后，只是在口頭上一再提及農(nóng)業(yè)和食品問題，但并沒有采取切實行動，也沒有意識到經(jīng)濟改革以農(nóng)業(yè)為起點的必要性。直到1989年，蘇共中央三月全會才作出了實行農(nóng)業(yè)改革的決定。農(nóng)業(yè)改革的滯后，對蘇聯(lián)經(jīng)濟和經(jīng)濟體制改革的影響是十分明顯的。戈爾巴喬夫執(zhí)政以來，蘇聯(lián)糧食產(chǎn)量一直保持在2億噸左右。1984—1986年，蘇聯(lián)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的年均增速為2.6%，而1987—1989年下降為1.5%。1986—1989年，蘇聯(lián)共進(jìn)口糧食1.37億噸，肉、糖、黃油、土豆和水果等的進(jìn)口量也不斷增加。由于沒有率先實行農(nóng)業(yè)改革，市場供應(yīng)緊張等一系列重大社會經(jīng)濟問題得不到解決，人民群眾參與改革的積極性被挫傷，而改革的反對者也利用這一點來引導(dǎo)人們厭煩改革。在蘇共二十八大上，不少代表批評戈爾巴喬夫不重視農(nóng)業(yè)。農(nóng)業(yè)問題的尖銳性、急迫性，直到蘇聯(lián)解體都沒有得到緩解。

再次，把政治領(lǐng)域中的妥協(xié)策略運用到經(jīng)濟體制改革中，導(dǎo)致改革止步不前。從戈爾巴喬夫執(zhí)政以來的情況看，他的政治策略是一種妥協(xié)策略。他總是利用一個極端來削弱另一個極端。在蘇共二十八大上，他一方面盡量吸收激進(jìn)派的觀點，另一方面又吸收保守派的觀點，從而保證以他為代表的主流派的綱領(lǐng)和主張得以通過。在蘇聯(lián)存在各種政治勢力、各種思想流派的情況下，在社會嚴(yán)重動蕩的情況下，采取這種妥協(xié)策略，對穩(wěn)固自己的領(lǐng)導(dǎo)地位無疑是有用的。但將這種妥協(xié)策略運用到經(jīng)濟體制改革中，則是不合適的。要使經(jīng)濟體制改革取得成功，就必須堅決地執(zhí)行正確的改革方針、方案和措施，保持政策的連貫性和系統(tǒng)性，不能因受到各種阻力而左右搖擺。然而戈爾巴喬夫卻把妥協(xié)策略運用到經(jīng)濟體制改革中，不斷變更政策。比如1987年通過的企業(yè)法規(guī)定，勞動集體是企業(yè)的全權(quán)主人，企業(yè)要實行自治，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人要通過選舉產(chǎn)生。但由于在執(zhí)行過程中產(chǎn)生了一些問題，自治制度和選舉制度不久就被廢除了。又如，為了使企業(yè)成為真正獨立的商品生產(chǎn)者，發(fā)展商品貨幣關(guān)系，蘇聯(lián)決定盡快改革價格制度，但因遇到阻力而一拖再拖。1989年在討論是否進(jìn)行零售價格改革時，有人主張通過全民表決來決定。戈爾巴喬夫默認(rèn)了這種主張。大多數(shù)長期在傳統(tǒng)體制下生活的蘇聯(lián)人的心態(tài)是：“多掙錢、少干活、不漲價。”在這種情況下，通過全民表決來決定是否進(jìn)行零售價格改革，其結(jié)果是可想而知的。此外，經(jīng)濟體制改革中的一些政策，是各種政治力量相互妥協(xié)的產(chǎn)物，本身就包含著很多矛盾，難以在現(xiàn)實中推行。政策的多變和矛盾，使改革方針變得模糊不清，改革的支持者和擁護(hù)者弄不清改革方向。這樣，改革的擁護(hù)者日益減少，對領(lǐng)導(dǎo)人的信任程度也不斷降低。

最后，政治體制改革失控，無法對經(jīng)濟體制改革起到促進(jìn)作用。1988年，戈爾巴喬夫認(rèn)識到經(jīng)濟體制改革陷入困境的主要原因是政治體制不合理，于是下決心進(jìn)行政治體制改革。這一思路并沒有錯，問題是如何進(jìn)行改革，如何使兩方面的改革相互促進(jìn)。然而蘇聯(lián)在推行政治體制改革時過于激進(jìn)，改革的攤子一下子鋪得太寬，結(jié)果舊的政治體制被摧毀，新的體制又無法運轉(zhuǎn)起來。蘇聯(lián)的政治形勢在某種程度上處于失控狀態(tài)，戈爾巴喬夫被牽著鼻子走，不得不把主要精力花在處理不斷出現(xiàn)的社會政治問題上。在批判舊體制時，由于過分糾纏于歷史舊賬，結(jié)果出現(xiàn)了一場又一場大爭論，人們的思想陷入混亂，蘇共威信急劇下降并最終垮臺，改革失去了領(lǐng)導(dǎo)核心。

（四）經(jīng)濟狀況不斷惡化

戈爾巴喬夫執(zhí)政的頭幾年，蘇聯(lián)經(jīng)濟保持了一定增長。但到1990年，蘇聯(lián)的社會總產(chǎn)值、國民收入和社會勞動生產(chǎn)率分別比上一年下降2%、4%和3%。到1991年，蘇聯(lián)經(jīng)濟狀況進(jìn)一步惡化，國民收入下降11%，GDP下降13%，工業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值分別下降2.8%和4.5%，石油和煤炭開采量下降11%，生鐵產(chǎn)量下降17%，食品生產(chǎn)量下降10%以上，糧食產(chǎn)量下降24%，國家收購量下降34%，對外貿(mào)易額下降37%，國家預(yù)算赤字占GDP的20%，財政與貨幣流通已完全失控。1985年初蘇聯(lián)的黃金儲備在1500—1800噸之間，而且每年還新增300—500噸，但到1990年底僅剩下500噸。這說明為了解決財政困難，大約3000噸黃金被出售了。[16]4同時，外匯危機十分嚴(yán)重。載有進(jìn)口糧食的貨輪?？吭谔K聯(lián)的港口而不卸貨成為經(jīng)?，F(xiàn)象，因為蘇聯(lián)沒有外匯去支付糧款、裝卸費和運輸費。[17]19

經(jīng)濟狀況嚴(yán)重惡化，使得市場供求關(guān)系變得十分緊張。在1990年的蘇聯(lián)市場上，1200多種基本消費品中有95%以上的商品經(jīng)常短缺，211種食品中有188種不能自由買賣。到1991年，蘇聯(lián)不得不在所有城市實行嚴(yán)格的票證供應(yīng)。1991年底，蘇聯(lián)居民食品供應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)是每人每月僅1千克糖、0.2千克黃油、0.5千克肉制品，而這個標(biāo)準(zhǔn)實際上也得不到保證。零售貿(mào)易中的商品儲備降低到破紀(jì)錄的最低水平——只夠消費32天。1992年1月，全國糧食儲備約為300萬噸，而每月的糧食消費量在500萬噸以上。在89個俄羅斯地區(qū)中，有60多個地區(qū)沒有糧食儲備和面粉，都在“等米下鍋”。[17]19“社會局勢緊張到了極點，人們紛紛儲備食品，唯恐食品完全匱乏?！盵18]281991年10月至1992年4月，筆者在蘇聯(lián)（俄羅斯）科學(xué)院經(jīng)濟研究所做訪問學(xué)者，親眼目睹了當(dāng)時蘇聯(lián)（俄羅斯）市場上商品奇缺的慘狀，真可謂“空空如也”。

三、結(jié)束語——對若干重要問題的看法

如何評價蘇聯(lián)經(jīng)濟，如何認(rèn)識蘇聯(lián)經(jīng)濟與蘇聯(lián)解體的關(guān)系，是十分重要的問題。國內(nèi)學(xué)界對這些問題有不同觀點。筆者在分階段回顧了蘇聯(lián)70多年的經(jīng)濟發(fā)展史后，深深感到有不少問題值得深入思考。下面就以下兩個重要問題談?wù)効捶ā?/p>

（一）如何評價蘇聯(lián)的經(jīng)濟建設(shè)

蘇聯(lián)長期實行高度集中的指令性計劃經(jīng)濟體制，經(jīng)濟增速曾大大快于西方發(fā)達(dá)資本主義國家。第三個五年計劃結(jié)束時，蘇聯(lián)已經(jīng)由一個落后的農(nóng)業(yè)國變?yōu)橐粋€強大的工業(yè)國。二戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)經(jīng)濟迅速恢復(fù)。斯大林逝世后，蘇聯(lián)逐漸成為能與美國爭霸的超級大國。從發(fā)展速度來看，蘇聯(lián)在很長一段時間內(nèi)比西方大多數(shù)國家快得多；從整個工業(yè)來看，蘇聯(lián)在較短時間內(nèi)建立起了部門齊全的工業(yè)體系；從重工業(yè)來看，蘇聯(lián)的不少重工業(yè)部門的發(fā)展水平和重要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量趕上和超過了西方發(fā)達(dá)國家；從軍事力量來看，蘇聯(lián)的趕超速度也是驚人的。但總的來說，蘇聯(lián)并沒有把經(jīng)濟建設(shè)搞好，這主要表現(xiàn)在：

第一，經(jīng)濟增速逐漸放緩并陷入停滯，最終出現(xiàn)經(jīng)濟危機。蘇聯(lián)并沒有實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟增長，隨著斯大林模式的功效日益減退，蘇聯(lián)的經(jīng)濟增速呈遞減趨勢。從20世紀(jì)60年代起，這一趨勢已十分明顯。由于經(jīng)濟增速下降，蘇聯(lián)與美國的經(jīng)濟差距呈擴大趨勢。

第二，落后的經(jīng)濟增長方式長期得不到改善，經(jīng)濟效率低下。蘇聯(lián)的經(jīng)濟增長，是靠大量投入新的人力、物力和財力達(dá)到的，是一種拼消耗的浪費型經(jīng)濟。蘇聯(lián)經(jīng)濟一直是粗放型經(jīng)濟，經(jīng)濟效益無法提高。經(jīng)濟增長方式反映了一個國家經(jīng)濟的綜合素質(zhì)。落后的經(jīng)濟增長方式，決定了蘇聯(lián)不可能實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟增長。

第三，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)嚴(yán)重畸形，農(nóng)輕重比例嚴(yán)重失調(diào)。從斯大林推行工業(yè)化到1991年蘇聯(lián)解體，這個問題一直沒有得到解決。在世界大國中，蘇聯(lián)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)畸形與比例失調(diào)的情況是最嚴(yán)重的。70多年中，蘇聯(lián)經(jīng)濟從來都是不協(xié)調(diào)地、不按正常比例地運行著。為了追求霸權(quán)地位，蘇聯(lián)往往以犧牲人民生活質(zhì)量為代價，花費大量資金發(fā)展軍事工業(yè)。

第四，經(jīng)濟處于半封閉狀態(tài)。長期以來，蘇聯(lián)的對外經(jīng)貿(mào)合作主要是與經(jīng)互會成員國進(jìn)行的。蘇聯(lián)與經(jīng)互會成員國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系實際上是其國內(nèi)指令性計劃經(jīng)濟的延伸，市場機制并不起作用。因此，蘇聯(lián)的對外經(jīng)濟發(fā)展水平大大低于西方國家。蘇聯(lián)的對外投資和其他國家對蘇聯(lián)投資的水平和質(zhì)量，也無法與西方國家相比。這也決定了蘇聯(lián)的經(jīng)濟質(zhì)量難以提高，經(jīng)濟競爭能力長期處于較低水平。

（二）如何認(rèn)識不能適時進(jìn)行經(jīng)濟體制改革與蘇聯(lián)解體的關(guān)系

鄧小平指出：“社會主義基本制度確立以后，還要從根本上改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟體制，建立起充滿生機和活力的社會主義經(jīng)濟體制，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，這是改革，所以改革也是解放生產(chǎn)力”。[19]370“只有對這些弊端進(jìn)行有計劃、有步驟而又堅決徹底的改革，人民才會信任我們的領(lǐng)導(dǎo)，才會信任黨和社會主義，我們的事業(yè)才有無限的希望”。[20]333這說明，經(jīng)濟體制改革是發(fā)展社會主義生產(chǎn)力的必由之路。不能對束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟體制進(jìn)行及時的根本性的改革，是蘇聯(lián)沒有搞好經(jīng)濟建設(shè)的一個十分重要的原因。

蘇聯(lián)在歷史上曾痛失過五次重要的改革機遇。第一次是1921年初列寧在總結(jié)軍事共產(chǎn)主義時期的經(jīng)驗教訓(xùn)基礎(chǔ)上，提出由軍事共產(chǎn)主義過渡到新經(jīng)濟政策。但1929年斯大林宣布停止執(zhí)行新經(jīng)濟政策，這樣按照新經(jīng)濟政策建設(shè)社會主義、建立經(jīng)濟體制的可能性就被排除了。第二次是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后到斯大林逝世前。這是一個極好的改革時機。但遺憾的是，斯大林不僅不思改革，而且繼續(xù)強化原有的體制。第三次是赫魯曉夫時期。赫魯曉夫看到了傳統(tǒng)體制存在的嚴(yán)重弊端，也認(rèn)為必須要進(jìn)行改革，但他的改革沒有從根本上觸動斯大林模式，最后以失敗告終。第四次是勃列日涅夫時期。勃列日涅夫執(zhí)政的18年間，蘇聯(lián)的經(jīng)濟改革半途而廢，政治體制倒退。第五次是戈爾巴喬夫時期。蘇聯(lián)以往的歷次改革都是局部性改革，只是對傳統(tǒng)體制進(jìn)行修修補補。而到了這個時期，歷史上積累的大量問題難以糾正和解決，蘇聯(lián)的體制弊病積重難返。正如有學(xué)者指出的，“60年代中期以后，高度中央集權(quán)的‘蘇聯(lián)模式’的弊端已經(jīng)暴露得很明顯”，“待到80年代中期一代新人戈爾巴喬夫崛起，希望來一番革故鼎新，已然為時晚矣”；“當(dāng)這久病不愈的肌體已經(jīng)潰敗，而手術(shù)臺邊又缺少那么幾位高明的醫(yī)師時，進(jìn)行一場毫無把握的手術(shù)，其結(jié)果就是把病人送進(jìn)太平間”。[21]71，110

蘇聯(lián)不斷喪失改革機遇，有多方面的原因。

首先，蘇共在領(lǐng)導(dǎo)人民改造客觀世界的同時，沒有注意改造自己，沒有注意加強自身建設(shè)，沒能根據(jù)客觀情況的變化去發(fā)展馬克思主義，而是陷入了教條主義的泥潭。正如鄧小平指出的，“一個黨，一個國家，一個民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進(jìn)，它的生機就停止了，就要亡黨亡國”。[20]143蘇聯(lián)根據(jù)自己的社會主義建設(shè)經(jīng)驗，把高度集中的指令性計劃、市場經(jīng)濟等同于資本主義經(jīng)濟、優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)、農(nóng)業(yè)全盤集體化、壟斷對外貿(mào)易等都寫進(jìn)了教科書，將自己的體制模式上升為社會主義國家必須遵守的“共同規(guī)律”。蘇聯(lián)批判“市場社會主義”，其結(jié)果是歷次經(jīng)濟體制改革都是修修補補，最后以失敗告終。

其次，在超越發(fā)展階段的思想指導(dǎo)下發(fā)展生產(chǎn)，以最快速度消滅私有制、建立公有制，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系長期不相適應(yīng)。這種不顧生產(chǎn)力發(fā)展水平、急于通過改變所有制來變革生產(chǎn)關(guān)系的做法，是不符合馬克思主義的。馬克思講過：“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的?！盵22]33違背社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，匆忙建立起“一大二公三純”的生產(chǎn)關(guān)系，到頭來還是得通過改革退回去，退到適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展水平的生產(chǎn)關(guān)系上去。鄧小平深刻指出：“最根本的一條經(jīng)驗教訓(xùn)，就是要弄清什么叫社會主義和共產(chǎn)主義，怎樣搞社會主義?！盵19]223而蘇聯(lián)沒有完全搞清楚這個問題，制定和實行了一系列超越社會發(fā)展階段的政策，使自身的經(jīng)濟體制改革總是面臨一系列阻力，最終走向失敗。

70多年的蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展史表明，蘇共不是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，不是先進(jìn)文化的代表，而蘇聯(lián)的經(jīng)濟發(fā)展也不是以維護(hù)人民的根本利益為出發(fā)點的。這與蘇聯(lián)走向解體和蘇共最終垮臺有著直接的關(guān)系。鄧小平對此有清晰的認(rèn)識。1990年3月3日，他在與幾位中央負(fù)責(zé)同志談話時說：“世界上一些國家發(fā)生問題，從根本上說，都是因為經(jīng)濟上不去，沒有飯吃，沒有衣穿，工資增長被通貨膨脹抵消，生活水平下降，長期過緊日子。如果經(jīng)濟發(fā)展老是停留在低速度，生活水平就很難提高?！盵19]3541992年初，鄧小平視察南方時指出：“不堅持社會主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟，不改善人民生活，只能是死路一條?！盵19]370我們應(yīng)當(dāng)深入分析、研究蘇聯(lián)在建設(shè)社會主義過程中的成功和失敗、經(jīng)驗和教訓(xùn)，堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合，用馬克思主義及其中國化時代化創(chuàng)新理論武裝全黨，走好中國特色社會主義發(fā)展道路。

參考文獻(xiàn)：

勃列日涅夫言論：第1集[M].上海：上海人民出版社，1974.

蘇共中央三月全會速記記錄（1965年3月24—26日）[M].北京：世界知識出版社，1966.

勃列日涅夫言論：第13集[M].上海：上海譯文出版社，1981.

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)政府經(jīng)濟問題決議匯編：第5卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1983.

[俄]亞·維·菲利波夫.俄羅斯現(xiàn)代史（1945—2006年）：教師參考書[M].吳恩遠(yuǎn)，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[俄]格·阿·阿爾巴托夫.蘇聯(lián)政治內(nèi)幕：知情者的見證[M].徐葵，張達(dá)楠，等，譯.北京：新華出版社，1998.

勃列日涅夫言論：第3集[M].上海：上海人民出版社，1974.

[蘇]費奧多爾·布爾拉茨基.領(lǐng)袖和謀士[M].徐錦棟，等，譯.北京：東方出版社，1992.

[美]塔德·舒爾茨.“布拉格之春”前后[M].張振第，叢林，譯.北京：新華出版社，1983.

[西德]米夏埃爾·莫羅佐夫.勃列日涅夫傳[M].張玉書，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1975.

[蘇]米·謝·戈爾巴喬夫.改革與新思維[M].蘇群，譯.北京：新華出版社，1987.

[俄]瓦·博爾金.戈爾巴喬夫沉浮錄[M].李永全，等，譯.北京：中央編譯出版社，1996.

陸南泉，等，編.蘇聯(lián)國民經(jīng)濟發(fā)展七十年[M].北京：機械工業(yè)出版社，1988.

[俄]阿·切爾尼亞耶夫.在戈爾巴喬夫身邊六年[M].徐葵，等，譯.北京：世界知識出版社，2001.

[俄]米哈伊爾·戈爾巴喬夫.對過去和未來的思考[M].徐葵，等，譯.北京：新華出版社，2002.

[俄]羅伊·麥德維杰夫.蘇聯(lián)的最后一年（增訂再版）[M].王曉玉，姚強，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[俄]А.В.烏留卡耶夫.期待危機：俄羅斯經(jīng)濟改革的進(jìn)程與矛盾[M].石天，陳聰舒，譯.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2000.

[俄]Л.Я.科薩爾斯，[俄]P.B.雷芙金娜.俄羅斯：轉(zhuǎn)型時期的經(jīng)濟與社會[M].石天，等，譯.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2000.

鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

馮紹雷.二十世紀(jì)的俄羅斯[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[責(zé)任編輯 黃云龍]