王春艷

摘要：城鄉(xiāng)融合是推動(dòng)我國(guó)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代命題，其核心要義不僅是高效率高速度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也是在更高水平上實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡、良性發(fā)展。城鄉(xiāng)融合通過(guò)產(chǎn)業(yè)融合，縮小城鄉(xiāng)收入差距，提升社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平；構(gòu)建有利于城鄉(xiāng)融合的制度環(huán)境，使城鄉(xiāng)由二元走向一體，降低社會(huì)排斥，提升社會(huì)包容度；塑造城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、地理空間格局，提升城鄉(xiāng)居民的社會(huì)認(rèn)同和社會(huì)信任，增強(qiáng)社會(huì)凝聚力；加強(qiáng)服務(wù)融合，拓寬城鄉(xiāng)居民參與社會(huì)治理的渠道和方式，實(shí)現(xiàn)增能賦權(quán)。從根本上講，城鄉(xiāng)融合是社會(huì)質(zhì)量提升的重要途徑和手段，提升社會(huì)質(zhì)量是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要目標(biāo)和標(biāo)志。

關(guān)鍵詞：社會(huì)質(zhì)量；城鄉(xiāng)融合；高質(zhì)量發(fā)展

中圖分類號(hào)：D66? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1009-3605（2023）06-0060-11

在黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書記明確提出：“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)。”[1]高質(zhì)量發(fā)展不僅要“著力提高全要素生產(chǎn)率，著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平”[1]，也要“著力推進(jìn)城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長(zhǎng)?！盵1]改革開放伊始，隨著工業(yè)化以及城鎮(zhèn)化步伐的加快，城鄉(xiāng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、地域結(jié)構(gòu)等發(fā)生了顯著變化。[2]但是，曾經(jīng)實(shí)施的城鄉(xiāng)二元制度使得發(fā)展戰(zhàn)略傾向城市、資源分配傾向市民、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)傾向工業(yè)，逐漸加深了土地分治、城鄉(xiāng)分割、人地分離的“三分”矛盾，從而制約了中國(guó)體制機(jī)制轉(zhuǎn)換、城鄉(xiāng)發(fā)展轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的“三轉(zhuǎn)”進(jìn)程，[3]成為當(dāng)前出現(xiàn)“鄉(xiāng)村病”和“城市病”的根源所在。城市和鄉(xiāng)村是一個(gè)命運(yùn)共同體，相互促進(jìn)方能實(shí)現(xiàn)共榮共生，和諧良性發(fā)展。因此，重塑城鄉(xiāng)關(guān)系，推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，是整體提升社會(huì)質(zhì)量的基本路徑。

一、問(wèn)題的提出與文獻(xiàn)回顧

國(guó)家發(fā)改委印發(fā)的《2022年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)》指出，“重點(diǎn)針對(duì)存量未落戶人口深化戶籍制度改革，健全常住地提供基本公共服務(wù)制度，提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口融入城市水平”，“強(qiáng)化空間治理，持續(xù)優(yōu)化城鎮(zhèn)化空間布局和形態(tài)。”[4]2023年中央一號(hào)文件更是提出，“統(tǒng)籌縣域城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)”，“健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，暢通城鄉(xiāng)要素流動(dòng)”，著力“推動(dòng)基本公共服務(wù)資源下沉，加強(qiáng)薄弱環(huán)節(jié)”，并“培育鄉(xiāng)村新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，培育壯大縣域富民產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”。[5]這兩份文件都肯定了城鄉(xiāng)發(fā)展中空間、制度、服務(wù)、產(chǎn)業(yè)等要素的基礎(chǔ)性地位。

當(dāng)前，城鄉(xiāng)融合不僅是政府重點(diǎn)關(guān)注的話題，學(xué)者們也從經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、政治學(xué)等角度進(jìn)行了大量探討。其一，基于政治學(xué)視角探討了城鄉(xiāng)融合的理論淵源與中國(guó)實(shí)踐。新中國(guó)成立70多年來(lái)，城鄉(xiāng)關(guān)系的流變是馬克思、恩格斯城鄉(xiāng)融合思想中國(guó)化進(jìn)程的體現(xiàn)，[6]這一發(fā)展變化也是其城鄉(xiāng)融合思想的內(nèi)在邏輯。[7]范根平指出馬克思、恩格斯城鄉(xiāng)融合思想的本質(zhì)在于構(gòu)建“真正共同體”，城鄉(xiāng)融合是城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的必然。[8]其二，基于地理學(xué)視角探討城鄉(xiāng)融合的空間觀。依據(jù)人地關(guān)系地域系統(tǒng)學(xué)說(shuō)，著眼于城鄉(xiāng)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性、綜合性，[3]方創(chuàng)琳提出從頂層設(shè)計(jì)層面優(yōu)化完善城鄉(xiāng)融合發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，合并編制《城鄉(xiāng)融合發(fā)展規(guī)劃》，以此解決復(fù)合疊加的“城鄉(xiāng)病”。[9]其三，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探討城鄉(xiāng)融合與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系。謝璐指出數(shù)字經(jīng)濟(jì)可以通過(guò)數(shù)字化賦能社會(huì)再生產(chǎn)為城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供新路徑。[10]也有學(xué)者提出通過(guò)賦予集體土地和國(guó)有土地同等的權(quán)能，從制度上保障城鄉(xiāng)融合發(fā)展。[11]

城鄉(xiāng)融合的最終價(jià)值指向是推動(dòng)共同富裕，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共榮、高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)?！稓W洲社會(huì)質(zhì)量阿姆斯特丹宣言》首次提出社會(huì)質(zhì)量概念，該宣言呼吁：我們希望歐洲社會(huì)不僅是經(jīng)濟(jì)上獲得成功的社會(huì)，同時(shí)也希望通過(guò)提升社會(huì)公正和社會(huì)參與，使歐洲社會(huì)成為具有高度社會(huì)質(zhì)量的社會(huì)。1997年，社會(huì)質(zhì)量理論的創(chuàng)立者沃爾夫?qū)へ惪酥赋觯鐣?huì)質(zhì)量是指“公民在那些能夠提升人們的福利狀況和個(gè)人潛能的環(huán)境條件中參與其社區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的程度”，要從“社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)包容、社會(huì)凝聚、社會(huì)賦權(quán)四個(gè)維度來(lái)衡量社會(huì)質(zhì)量的高低。”[12]社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障是指“使人們免于貧困和其他各種形式的物質(zhì)保障，保障社會(huì)成員的生存條件，協(xié)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)與社會(huì)”；社會(huì)包容是指“人們能夠融入到社會(huì)的不同層面而不會(huì)受到社會(huì)排斥”；社會(huì)凝聚是“指向社會(huì)團(tuán)結(jié)，盡可能減少社會(huì)的分裂或分化，主要通過(guò)社會(huì)成員的社會(huì)認(rèn)同和社會(huì)信任反映”；社會(huì)賦權(quán)是指“不斷提升個(gè)體在知識(shí)、技能等方面的能力，使個(gè)體有條件自主選擇生活，從而實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值”[13]。王滬寧在《中國(guó)：社會(huì)質(zhì)量與新政治秩序》中談及“社會(huì)質(zhì)量”的概念，并將其界定為“社會(huì)非政治有序化的程度?！盵14]隨后吳忠民從哲學(xué)角度對(duì)其進(jìn)行了論述，認(rèn)為“社會(huì)質(zhì)量指的就是社會(huì)機(jī)體在運(yùn)轉(zhuǎn)、發(fā)展過(guò)程中滿足社會(huì)特定的內(nèi)在規(guī)定要求、需求的一切特性的總和?！盵15]

當(dāng)下國(guó)內(nèi)有關(guān)社會(huì)質(zhì)量的研究多在歐洲社會(huì)質(zhì)量框架下展開。[16]學(xué)者們從社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)包容、社會(huì)凝聚、社會(huì)賦權(quán)四個(gè)方面研究了脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的有效銜接[17]、高質(zhì)量社會(huì)保障體系的構(gòu)建路徑[18]、農(nóng)民工的社會(huì)融入[19]、反貧困[20]和鄉(xiāng)村有效治理[21]等問(wèn)題。盡管上述研究有學(xué)科視野的差異，但是總體上遵循摒棄單純重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展觀，開始重視全體成員的共同福祉，確立起共享發(fā)展成果的目標(biāo)。因此，社會(huì)質(zhì)量理論與城鄉(xiāng)融合發(fā)展同樣具有內(nèi)在的適配性，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是提升社會(huì)質(zhì)量的途徑和方式，提升城鄉(xiāng)社會(huì)質(zhì)量是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的最終目標(biāo)。

二者的契合性主要表現(xiàn)在：其一，社會(huì)質(zhì)量理論與城鄉(xiāng)融合的生成背景相一致。二者都產(chǎn)生于社會(huì)發(fā)展失衡的背景下。當(dāng)前社會(huì)發(fā)展遇到的突出問(wèn)題主要為城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分、城鄉(xiāng)差距明顯、鄉(xiāng)村日漸衰落，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是基于這一現(xiàn)實(shí)背景而提出。而社會(huì)質(zhì)量理論同樣產(chǎn)生于歐洲社會(huì)政策和經(jīng)濟(jì)政策失調(diào)，人們處于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)排斥的雙重困境之下。其二，社會(huì)質(zhì)量理論與城鄉(xiāng)融合的目標(biāo)取向相一致。二者都以人的“社會(huì)性”作為追求的目標(biāo)，社會(huì)質(zhì)量理論把人的發(fā)展作為訴求，給人創(chuàng)造福祉，以提升公民參與社區(qū)生活的能力為宗旨。城鄉(xiāng)融合發(fā)展的最終目的也是為了滿足人的需求，實(shí)現(xiàn)人們對(duì)美好生活的追求。其三，社會(huì)質(zhì)量理論與城鄉(xiāng)融合發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求相契合。城鄉(xiāng)融合發(fā)展要求及時(shí)補(bǔ)齊城市和鄉(xiāng)村發(fā)展過(guò)程中的短板，扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)發(fā)展的失衡問(wèn)題，促進(jìn)城市和鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展。社會(huì)質(zhì)量理論的提出是為了改變社會(huì)生活中日益增加的流浪漢、乞討者等的生活狀況，促使整個(gè)社會(huì)成為高質(zhì)量的社會(huì)。

社會(huì)質(zhì)量視角下城鄉(xiāng)融合發(fā)展呈現(xiàn)何種內(nèi)在邏輯？目前尚未有學(xué)者對(duì)二者的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析。因此，本文以社會(huì)質(zhì)量為理論視角，基于四個(gè)條件性要素，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)包容、社會(huì)凝聚、社會(huì)賦權(quán)的維度來(lái)理解當(dāng)前中央工作重點(diǎn)，分析城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合、制度融合、空間融合、服務(wù)融合的不同表現(xiàn)形式，并嘗試解釋城鄉(xiāng)融合發(fā)展政策和實(shí)踐的內(nèi)在邏輯。（如圖1所示）

圖1? 城鄉(xiāng)融合的社會(huì)質(zhì)量分析框架

二、產(chǎn)業(yè)融合：社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平提高的基本載體

城鄉(xiāng)收入水平是反映城鄉(xiāng)發(fā)展均衡化的重要指標(biāo)。改革開放以來(lái)，城鄉(xiāng)居民在就業(yè)機(jī)會(huì)、收入水平方面均得到了顯著提高。但不容否認(rèn)的是，城鄉(xiāng)居民在增收能力和機(jī)會(huì)上的差距明顯，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距依然存在。[22]據(jù)中華人民共和國(guó)2021年《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，我國(guó)居民人均可支配收入在2021年全年為35128元。其中，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入分別為47412元、18931元，相較于上年的增長(zhǎng)率分別為8.2%、10.5%。[23]雖然城鄉(xiāng)收入水平在持續(xù)增長(zhǎng)，且農(nóng)村居民的收入增長(zhǎng)速度高于城市居民，但是城鄉(xiāng)收入差距的絕對(duì)值并未縮小，農(nóng)村居民人均收入水平不到城市居民的二分之一。

造成上述現(xiàn)象的一個(gè)主要原因是，農(nóng)村與城市經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)分布的差異。一直以來(lái)，由于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展速度較快，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的速度未能跟上工業(yè)化發(fā)展的步伐，且農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量較低、質(zhì)量和穩(wěn)定性較差。農(nóng)民的收入水平處于低位且不穩(wěn)定的狀態(tài)。加之鄉(xiāng)村地區(qū)資源利用率、產(chǎn)業(yè)組織水平、農(nóng)產(chǎn)品附加值低，弱質(zhì)的農(nóng)業(yè)未能為城市第二、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)與高效的產(chǎn)品供應(yīng)，而工業(yè)與服務(wù)業(yè)的發(fā)展也未有效發(fā)揮外部效益，帶動(dòng)農(nóng)業(yè)同步發(fā)展提質(zhì)增效。相較于第二、第三產(chǎn)業(yè)，第一產(chǎn)業(yè)的投入周期長(zhǎng)、人力成本高、產(chǎn)品收益低，農(nóng)民大部分的時(shí)間和精力都被綁定在土地上，增產(chǎn)增收渠道不暢。因而，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)依然任重而道遠(yuǎn)。

已有大量的研究證明，產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展不僅對(duì)于縮小城鄉(xiāng)差距具有直接效應(yīng)，[24]而且還能夠通過(guò)促進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展以及鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等途徑對(duì)此產(chǎn)生間接效應(yīng)，[25]從而同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率和公平目標(biāo)。城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合是指城市現(xiàn)代工業(yè)、服務(wù)業(yè)等企業(yè)把自身的技術(shù)、資本、人才等生產(chǎn)要素逐步向農(nóng)村滲透，并與鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)以及當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，產(chǎn)生新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)的過(guò)程。馬克思、恩格斯明確提出：“把農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來(lái)，促使城鄉(xiāng)對(duì)立逐漸消滅?！盵26]產(chǎn)業(yè)融合與城鄉(xiāng)居民的增收緊密相連，這也是我國(guó)大力支持城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的基本立足點(diǎn)。因此，圍繞促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人民增收，國(guó)家堅(jiān)持“大融合與小融合”并重，構(gòu)建城鄉(xiāng)整體產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與共榮共生的“雙融合”體系[27]，支持并大力發(fā)展城鄉(xiāng)三產(chǎn)融合。

第一，鼓勵(lì)第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部融合，使產(chǎn)業(yè)鏈融合向縱深化方向發(fā)展。立足農(nóng)產(chǎn)區(qū)的資源優(yōu)勢(shì)，將第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的農(nóng)林牧漁等子產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)立體循環(huán)發(fā)展，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，增加農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入。第二，鼓勵(lì)農(nóng)村三產(chǎn)融合。在第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部融合的基礎(chǔ)上，探索產(chǎn)業(yè)融合的廣度，使農(nóng)業(yè)向深加工方向發(fā)展，并形成“產(chǎn)+銷”的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式，進(jìn)一步拓寬農(nóng)民增收的渠道和方式。第三，推進(jìn)農(nóng)村第一產(chǎn)業(yè)與城市第二、第三產(chǎn)業(yè)融合的模式。促使城市的資本、技術(shù)、人才等各類要素資源與農(nóng)業(yè)發(fā)展相結(jié)合，加速農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化建設(shè)的步伐。發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，交叉融合，互惠互利，催生新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)。通過(guò)以上途徑，擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民的就業(yè)機(jī)會(huì)和渠道。

產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展增強(qiáng)了城鄉(xiāng)居民增收后勁。一方面，產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展為農(nóng)村居民提供了多樣化就業(yè)崗位，吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，增加農(nóng)民的工資性收入。另一方面，隨著產(chǎn)業(yè)融合形式的多樣化發(fā)展，農(nóng)業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ玫教嵘蓍e農(nóng)業(yè)、旅游農(nóng)業(yè)的發(fā)展使農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)性收入同步得到增加。由此，農(nóng)村居民的人均收入增速加快，逐步改變農(nóng)村、農(nóng)民的弱勢(shì)地位，緩解城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡，從而有利于縮小城鄉(xiāng)差距。此外，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展還能激發(fā)第二、第三產(chǎn)業(yè)的后續(xù)發(fā)展動(dòng)力，帶動(dòng)城市產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求，為城市居民和農(nóng)民工群體提供更多的就業(yè)崗位，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、生產(chǎn)方式升級(jí)、生活方式轉(zhuǎn)換，推動(dòng)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，從而使城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)總量不斷攀升、城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小、城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平不斷提高。一個(gè)高質(zhì)量的社會(huì)，必定是人們能夠擁有相對(duì)公平的獲得經(jīng)濟(jì)保障機(jī)會(huì)的社會(huì)。

三、制度融合：社會(huì)包容程度提升的前提條件

制度問(wèn)題具有根本性、全局性，城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于高效的制度安排。從城鄉(xiāng)發(fā)展的邏輯來(lái)看，制度是消弭城鄉(xiāng)發(fā)展弱均衡化、城鄉(xiāng)資源配置非理性化、城鄉(xiāng)關(guān)系低關(guān)聯(lián)化、城鄉(xiāng)居民高分割化的“助推器”和有效保障。因此，推動(dòng)城鄉(xiāng)融合需要發(fā)揮制度的協(xié)調(diào)與整合作用。新中國(guó)成立以來(lái)，一度實(shí)行城鄉(xiāng)二元分割的制度安排。一方面對(duì)人口遷移進(jìn)行嚴(yán)格的控制，另一方面通過(guò)戶籍進(jìn)行資源分配，城市居民與農(nóng)村人口享受不同的資源與服務(wù)。截至2021年底，全國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率64.72%， [28]戶籍人口城鎮(zhèn)化率為46.7%，二者相差18.02個(gè)百分點(diǎn)，意味著有2億多農(nóng)民進(jìn)入城市但并未平等享受到城鎮(zhèn)化發(fā)展的成果，這些流動(dòng)人口為城市的建設(shè)和發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，但自身居住處于“邊緣化”，生活處于“孤島化”，長(zhǎng)期處于“半城市化”狀態(tài)。這些定期往返于城市和鄉(xiāng)村之間的“候鳥型”群體，成為游離于城鄉(xiāng)之間的雙重“邊緣人”。顯然，戶籍制度成為農(nóng)民工群體難以留下并融入城市享受社會(huì)福利的主要障礙。

以戶籍制度為引領(lǐng)，城鄉(xiāng)分割、地域分割的社會(huì)保障制度、土地制度等相互纏繞共同固化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。[29]二元分割制度的存在，無(wú)法促使城鄉(xiāng)真正成為一個(gè)有機(jī)的整體，“候鳥型”群體因此被排斥在就業(yè)、醫(yī)療等諸多社會(huì)保障機(jī)會(huì)之外，成為社會(huì)發(fā)展被忽視的邊緣群體。除此之外，這部分群體成員的社會(huì)交往被孤立，遭到城市的誤解和排斥，他們的交往范圍依然局限在親緣和地緣所架構(gòu)的熟人社會(huì)，加大了社會(huì)融入的難度，處于“留不下的城市，回不去的鄉(xiāng)村”的尷尬境地。雖然一些地方探索了制度融合發(fā)展的路徑，在一些中小城市逐步放開農(nóng)民落戶限制，但實(shí)踐進(jìn)展不平衡，未完全達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，究其原因是，制度的變革不能完全滿足社會(huì)需求，落戶制度壁壘依然隱性存在，這阻礙了城鄉(xiāng)融合的發(fā)展進(jìn)程。

因此，要提升社會(huì)整體的包容度，建立和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，這些由戶籍制度帶來(lái)的問(wèn)題應(yīng)首先成為改革的重點(diǎn)。必須從根本上消除因二元制度所造成的壁壘，減少因制度而產(chǎn)生的社會(huì)排斥與隔離，實(shí)現(xiàn)戶籍身份的平等，提升居民的幸福感與獲得感。城鄉(xiāng)制度融合是指消除城鄉(xiāng)制度的差異以及由制度所附加的各項(xiàng)福利安排，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡統(tǒng)一。黃錫生指出，城鄉(xiāng)融合的首要前提就是破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)， [30]真正從制度設(shè)計(jì)上由二元走向一體。其一，推動(dòng)戶籍制度根本性改革。城鄉(xiāng)融合要義在于弱化城鄉(xiāng)地理界限的區(qū)隔、重置鄉(xiāng)村位置、賦權(quán)鄉(xiāng)村發(fā)展。因此，戶籍制度改革的重點(diǎn)就是降低戶籍的身份屬性界定，使戶籍不再成為身份區(qū)分的標(biāo)志，城鄉(xiāng)居民擁有同樣的權(quán)利義務(wù)。剝離戶籍制度的福利黏性，消除與戶口性質(zhì)相關(guān)聯(lián)的各項(xiàng)附加功能，使戶籍回歸人口登記、管理等本源功能，促進(jìn)農(nóng)民工群體進(jìn)城落戶，提升對(duì)“候鳥型”群體的包容度。其二，完善城鄉(xiāng)二元土地制度?！氨Ｕ线M(jìn)城落戶農(nóng)民合法土地權(quán)益，鼓勵(lì)依法自愿有償轉(zhuǎn)讓?！盵1]縮小征地范圍，推進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地與國(guó)有建設(shè)用地同等入市、同權(quán)同價(jià)，保障農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體對(duì)未來(lái)土地增值收益分享權(quán)。

推進(jìn)制度融合，其目標(biāo)就是建設(shè)包容性社會(huì)。[31]城鄉(xiāng)社會(huì)包容的實(shí)質(zhì)是“要求社會(huì)發(fā)展為城鄉(xiāng)居民，尤其是弱勢(shì)群體提供更多的機(jī)會(huì)，減少社會(huì)排斥率，降低他們生活的困難程度”[32]。黨的十九屆四中全會(huì)提出要“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”，其中“人人享有”恰好體現(xiàn)了社會(huì)包容的價(jià)值取向。堅(jiān)持公平正義原則，讓社會(huì)中的每一個(gè)成員都擁有均等的發(fā)展機(jī)會(huì)，讓全體人民共享發(fā)展成果，降低甚至消除弱勢(shì)群體的“被剝奪感”。制度融合使城鄉(xiāng)社會(huì)雙向接納，是一個(gè)消弭社會(huì)排斥的過(guò)程。城鄉(xiāng)戶籍制度與土地制度的融合發(fā)展有利于實(shí)現(xiàn)戶籍與就業(yè)、養(yǎng)老、教育等各項(xiàng)福利脫鉤。制度融合既賦予進(jìn)城農(nóng)民工以城市“新市民”的身份，使其在心理、經(jīng)濟(jì)、生活、文化等各方面自然融入城市，適應(yīng)城市的生產(chǎn)生活方式，還將吸引更多的城市居民移居到鄉(xiāng)村，參與鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)。總體上，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的治理模式應(yīng)以實(shí)現(xiàn)從固化管理到有限賦權(quán)最終走向服務(wù)型的包容治理為目標(biāo)，不斷消除歧視和排斥，形成服務(wù)于目標(biāo)群體的包容性治理模式。[33]

四、空間融合：社會(huì)凝聚程度增強(qiáng)的基礎(chǔ)保障

自二十世紀(jì)六七十年代以來(lái)，“空間”一詞發(fā)生了社會(huì)科學(xué)的轉(zhuǎn)向。列菲弗爾、?？碌热藦?qiáng)調(diào)空間中人的生活意義，提出社會(huì)生產(chǎn)和生活空間的重組是后現(xiàn)代生活的核心議題。[34]在此意義上，空間不僅僅是地理意義上的自然空間，更包含以人為中心的社會(huì)意蘊(yùn)。列菲弗爾認(rèn)為空間由三部分組成，包括空間實(shí)踐、空間再現(xiàn)和再現(xiàn)的空間。再現(xiàn)的空間即是人的生產(chǎn)和生活空間。[35]“空間”的社會(huì)科學(xué)轉(zhuǎn)向?yàn)槌青l(xiāng)融合發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)載體?？臻g意義上的城鄉(xiāng)融合，就是將城鄉(xiāng)空間看作是動(dòng)態(tài)的連續(xù)體，城鄉(xiāng)空間中的各類要素自由流動(dòng)，共同維系空間秩序的再生產(chǎn)。[36]這種秩序的再生產(chǎn)通過(guò)空間中社會(huì)成員的社會(huì)信任和社會(huì)歸屬感反映出來(lái)。信任作為一種重要的社會(huì)機(jī)制，能夠維持社會(huì)秩序、增進(jìn)身份認(rèn)同。正如查爾斯·蒂利所言，信任網(wǎng)絡(luò)之所以彌足珍貴，是因?yàn)榛バ藕鸵蕾囀巧鐣?huì)凝聚力的紐帶。[37]

新中國(guó)成立之初，城鄉(xiāng)之間不僅地理空間分離，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)空間也日益分化，城鄉(xiāng)二元體制不僅表現(xiàn)在戶籍制度上，還體現(xiàn)在城鄉(xiāng)空間的分離與割裂。傳統(tǒng)社會(huì)，農(nóng)民的生產(chǎn)與生活局限在相對(duì)封閉的空間，二者呈現(xiàn)高度的同一性。但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，農(nóng)民的生產(chǎn)和生活空間也日益分離和多樣化，大批農(nóng)民離土又離鄉(xiāng)。[38]進(jìn)入城市社會(huì)空間后，原來(lái)以“熟人社會(huì)”為基礎(chǔ)建立的信任關(guān)系被瓦解，新的信任基礎(chǔ)和信任機(jī)制短時(shí)間內(nèi)難以建立，從而造成信任危機(jī)。他們渴望融入城市，希望通過(guò)自身的努力，改變社會(huì)階層地位，跨越身份認(rèn)同的邊界，獲得城市居民的認(rèn)同，成為能夠?qū)崿F(xiàn)身份重構(gòu)的城市居民。但現(xiàn)實(shí)情況卻是，由于人際信任缺失，他們很難獲得與城市市民平等溝通、互動(dòng)交流的機(jī)會(huì)。因此，進(jìn)城農(nóng)民工對(duì)自己獲取市民身份、獲得身份認(rèn)同與融入城市社區(qū)既缺乏信心也缺乏途徑。

城鄉(xiāng)空間融合的邏輯是以公平正義為原則，考慮空間對(duì)等發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)空間資源的集約整合，維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)和增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，從而消除城鄉(xiāng)非正義思維與現(xiàn)象。城鄉(xiāng)空間融合的過(guò)程，是將城市與鄉(xiāng)村、中心與邊緣以一種全新的方式連接起來(lái)的過(guò)程，是要建成城市與鄉(xiāng)村有機(jī)融合的一體化空間結(jié)構(gòu)，包括地理空間、經(jīng)濟(jì)空間、社會(huì)空間。城鄉(xiāng)空間融合需要遵循 “傾斜最小受惠者的原則”，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)資源的整合式發(fā)展，增強(qiáng)社會(huì)凝聚力。

其一，統(tǒng)籌規(guī)劃地理空間。城市和鄉(xiāng)村明顯的地理界限分割是鄉(xiāng)村居民進(jìn)入城市難以順利實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同轉(zhuǎn)換的誘因。因此，建立城鄉(xiāng)融合發(fā)展的地理空間結(jié)構(gòu)是重點(diǎn)內(nèi)容。這需要轉(zhuǎn)變城鄉(xiāng)規(guī)劃方式，注重城鄉(xiāng)規(guī)劃的一體化與全局性，消除人為規(guī)劃的差異，打造平等的空間格局。其二，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)空間融合。建立統(tǒng)一開放的市場(chǎng)體系，形成合理有序的城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)布局，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素一體化配置和有效利用。要充分保障城鄉(xiāng)居民生產(chǎn)和生活的自主選擇權(quán)，尤其是保障農(nóng)民工群體在生產(chǎn)和生活空間分離狀態(tài)下的社會(huì)歸屬感。其三，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)空間融合。城鄉(xiāng)分治的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)使社會(huì)建設(shè)矛盾重重。鄉(xiāng)村居民對(duì)城市表示淡漠，城市居民對(duì)農(nóng)民工群體產(chǎn)生排斥，心理隔閡使成員之間的信任度與認(rèn)同感降低。這種個(gè)體之間的情緒沖突成為橫亙?cè)诔青l(xiāng)居民之間的“鴻溝”，導(dǎo)致他們?cè)谶M(jìn)入彼此社區(qū)生活時(shí)缺乏歸屬感。因此，為增進(jìn)彼此信任度，應(yīng)暢通溝通渠道，增強(qiáng)相互間交流互助。

城鄉(xiāng)空間融合發(fā)展可以顯著增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，并最大化減少社會(huì)成員的分裂和排斥。通過(guò)地理空間融合，消除傳統(tǒng)認(rèn)知上鄉(xiāng)村空間對(duì)城市空間的依附性以及“本地-外地”的二元地理觀念，促進(jìn)城鄉(xiāng)居民在實(shí)現(xiàn)地理空間轉(zhuǎn)換時(shí)隨之轉(zhuǎn)變身份認(rèn)同。城鄉(xiāng)空間本身是相互聯(lián)系的，城市發(fā)展以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村發(fā)展以城市為助力，城鄉(xiāng)分離的動(dòng)態(tài)過(guò)程是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，也是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)空間變遷的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)空間的融合，可以將城市資源輸入鄉(xiāng)村，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)的完美銜接，逐漸消解由生產(chǎn)生活分離造成的城鄉(xiāng)分隔。融合發(fā)展的社會(huì)空間可以拉近城鄉(xiāng)居民之間的距離，使城鄉(xiāng)居民交流由點(diǎn)對(duì)點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槊鎸?duì)面，城鄉(xiāng)往來(lái)更加頻繁，生產(chǎn)與生活關(guān)系融洽度提升，社會(huì)凝聚力整體增強(qiáng)。由此也證明生產(chǎn)力發(fā)展可以導(dǎo)致城鄉(xiāng)分離，但也會(huì)因更高生產(chǎn)力的發(fā)展而實(shí)現(xiàn)新的協(xié)調(diào)與均衡，從而推動(dòng)城鄉(xiāng)走向融合。

五、服務(wù)融合：社會(huì)賦權(quán)效能彰顯的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

加快建立城鄉(xiāng)一體的公共服務(wù)體系是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要保障機(jī)制。2019年，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見》指出，要“推動(dòng)公共服務(wù)向農(nóng)村延伸、社會(huì)事業(yè)向農(nóng)村覆蓋，健全全民覆蓋、普惠共享、城鄉(xiāng)一體的基本公共服務(wù)體系，推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、制度并軌?！盵39]盡管國(guó)家在教育、醫(yī)療等方面投入了大量財(cái)力、基本實(shí)現(xiàn)了公共服務(wù)的全覆蓋，但是城鄉(xiāng)差距依然較大，結(jié)構(gòu)性矛盾較為突出。城鄉(xiāng)公共服務(wù)的差距不僅體現(xiàn)在硬件設(shè)施的配備上，還體現(xiàn)在公共軟服務(wù)的提供上。以教育為例，2020年全國(guó)普通小學(xué)和初中學(xué)生平均公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)為12330.58元、17803.60元，其中農(nóng)村為11541.34元、15731.01元，均低于全國(guó)平均水平。[40]

造成上述服務(wù)差距存在的原因與公共財(cái)政的支出結(jié)構(gòu)密切相關(guān)?！俺青l(xiāng)倒掛”的服務(wù)供給機(jī)制導(dǎo)致服務(wù)資源需求量更大的鄉(xiāng)村社會(huì)反而獲得公共財(cái)政的投入數(shù)量不足。當(dāng)前我國(guó)還未形成標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的城鄉(xiāng)公共服務(wù)衡量指標(biāo)體系，加之公共服務(wù)不完善，這些都制約著城鄉(xiāng)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展。

促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，不僅是黨和政府的責(zé)任，也離不開作為社會(huì)主體的居民參與。只有將社會(huì)治理質(zhì)量的提升與重塑城鄉(xiāng)居民參與社會(huì)治理能力相結(jié)合，才能從根本上提升城鄉(xiāng)融合發(fā)展的速度。但是，現(xiàn)代化進(jìn)程所裹挾的個(gè)體理性主義使農(nóng)村居民的社會(huì)參與動(dòng)力下降。[17]大量研究證明，相對(duì)于城市居民言，農(nóng)村居民是政治參與的體制性邊緣人， 尤其是那些離土離鄉(xiāng)的農(nóng)民工群體，不僅在流出地政治參與缺位，在流入地也因享受不到與城市居民同等的待遇而導(dǎo)致政治參與真空化。他們?cè)谧陨頇?quán)利受到損害時(shí)，因缺乏必要的素養(yǎng)與途徑而維權(quán)無(wú)門。這也是國(guó)家開通農(nóng)民工法律援助綠色通道的原因所在。因此，要縮小城鄉(xiāng)差距，應(yīng)著力提升農(nóng)村居民整體素質(zhì)，拓寬社會(huì)參與渠道，構(gòu)建常態(tài)化的社會(huì)參與機(jī)制，提升社會(huì)參與水平。

城鄉(xiāng)服務(wù)融合意味著，將城鄉(xiāng)基本服務(wù)看成是有機(jī)整體，使農(nóng)村基本公共服務(wù)與城市無(wú)縫對(duì)接，實(shí)現(xiàn)服務(wù)等值化，讓城鄉(xiāng)居民享有無(wú)差別、立體式、全方位的公共服務(wù)。為此需要從以下方面努力，一是推動(dòng)城鄉(xiāng)服務(wù)設(shè)施的共建共享。以大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)為支撐，將數(shù)字資源等軟服務(wù)由城市向農(nóng)村輸入，通過(guò)現(xiàn)代技術(shù)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)服務(wù)資源的整合，補(bǔ)齊鄉(xiāng)村發(fā)展的短板，促進(jìn)服務(wù)效能邊際收益增加。二是保障公民的參與權(quán)，提升農(nóng)民的數(shù)字化水平，為其提供軟服務(wù)。順應(yīng)數(shù)字化發(fā)展的潮流，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民數(shù)字化能力的培訓(xùn)與指導(dǎo)，提升農(nóng)民參與數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的能力，確保其鄉(xiāng)村發(fā)展的主體地位。通過(guò)數(shù)字技術(shù)的培養(yǎng)，不僅能增強(qiáng)農(nóng)民的鄉(xiāng)村建設(shè)主人翁地位，也能為離土離鄉(xiāng)的農(nóng)民工提供線上參與鄉(xiāng)村建設(shè)的平臺(tái)，從組織渠道上為社會(huì)參與“增能”。三是加大鄉(xiāng)村教育與職業(yè)教育的資源投入，提升農(nóng)村群眾社會(huì)參與能力，增加其與外界社會(huì)有效聯(lián)系的渠道和機(jī)會(huì)。教育的投入是從根本上改變農(nóng)村群眾社會(huì)參與能力不足的重要舉措，也是促進(jìn)城鄉(xiāng)服務(wù)均衡發(fā)展的重要途徑。

城鄉(xiāng)服務(wù)融合可以從整體上提升社會(huì)賦權(quán)能力。賦權(quán)意味著增能，而增能的內(nèi)在要求就是對(duì)權(quán)利主體進(jìn)行權(quán)利關(guān)系的轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展由“外力推動(dòng)”向“內(nèi)力推動(dòng)”模式轉(zhuǎn)換。社會(huì)賦權(quán)把焦點(diǎn)專注于人的發(fā)展，盡可能為社會(huì)成員提供發(fā)展條件和機(jī)會(huì)，尤其是社會(huì)參與的機(jī)會(huì)和能力。激發(fā)他們參與鄉(xiāng)村振興和社會(huì)治理的主觀能動(dòng)性，唯有如此才能使社會(huì)底層的民眾通過(guò)社會(huì)參與的形式完整表達(dá)自身的訴求并將其付諸實(shí)踐。在城鄉(xiāng)對(duì)比發(fā)展中，鄉(xiāng)村處于不利地位，而城鄉(xiāng)服務(wù)融合，意味著人是目的而非手段，每個(gè)人都被賦予更多的釋放潛能的機(jī)會(huì)，個(gè)人權(quán)利得到公正的維護(hù)，共同參與到共同體的生活當(dāng)中。城鄉(xiāng)居民均能享受到無(wú)差別、全方位、高質(zhì)量的公共服務(wù)，從而使個(gè)體發(fā)展和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)一，在制度和生活、個(gè)體與社會(huì)之間尋找到合適的平衡點(diǎn)。

六、結(jié)語(yǔ)

高質(zhì)量發(fā)展不是僅指經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展也是其內(nèi)在要求。從當(dāng)前高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)來(lái)看，城鄉(xiāng)融合具有必要性和迫切性。一度實(shí)行的城鄉(xiāng)二元制度導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展優(yōu)勢(shì)不互補(bǔ)、資源難以雙向流動(dòng)，制約著城鄉(xiāng)資源要素的優(yōu)化配置、高效利用及經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施銜接不暢、城鄉(xiāng)公共服務(wù)不均造成諸多城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題，嚴(yán)重阻礙城鄉(xiāng)共同富裕融合發(fā)展進(jìn)程。城鄉(xiāng)社會(huì)空間割裂造成城鄉(xiāng)居民權(quán)益不平等，難以有效融合，影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力。正因如此，中央將城鄉(xiāng)融合作為當(dāng)前改革發(fā)展的工作重點(diǎn)之一，大力推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

城鄉(xiāng)融合不僅是推動(dòng)鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重大決策，也是推動(dòng)城鄉(xiāng)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的重大舉措。因此，城鄉(xiāng)融合發(fā)展在堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的同時(shí)，要注重社會(huì)建設(shè)，兼顧社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)利益共享。通過(guò)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合，提升城鄉(xiāng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平。構(gòu)建有利于城鄉(xiāng)融合的制度環(huán)境，提升社會(huì)的包容度。塑造一體化城鄉(xiāng)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、地理空間格局，促進(jìn)城鄉(xiāng)凝聚程度提升。通過(guò)服務(wù)融合、創(chuàng)新城鄉(xiāng)居民參與社會(huì)治理方式以實(shí)現(xiàn)社會(huì)賦權(quán)。城鄉(xiāng)融合發(fā)展的最終目標(biāo)是在整體上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)建高質(zhì)量的現(xiàn)代化社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2022-10-17（2）.

[2]劉彥隨，嚴(yán)鑌，王艷飛.新時(shí)期中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展的主要問(wèn)題與轉(zhuǎn)型對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016（7）：1-8.

[3]劉彥隨.中國(guó)新時(shí)代城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興[J].地理學(xué)報(bào)，2018（4）：637-650.

[4]國(guó)家發(fā)改委.2022年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)[EB/OL].（2022-03-17）[2023-06-09].https：//www.ndrc.gov.cn/xwdt/tzgg/202203/t20220317_1319456.html.

[5]中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于做好2023年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見[EB/OL].（2023-02-13）[2023-06-09].http：//www.gov.cn/zhengce/2023-02/13/content_5741370.htm.

[6]周文.新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興背景下的城鄉(xiāng)融合發(fā)展研究[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2022（3）：87-101.

[7]王芳，賈秀飛.雙重互構(gòu)邏輯下中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的演進(jìn)規(guī)律與時(shí)代抉擇：基于馬克思恩格斯城鄉(xiāng)融合思想的分析[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（1）：45-53.

[8]范根平.馬克思恩格斯城鄉(xiāng)融合思想與中國(guó)特色城鄉(xiāng)融合發(fā)展道路[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（5）：84-95.

[9]方創(chuàng)琳.城鄉(xiāng)融合發(fā)展機(jī)理與演進(jìn)規(guī)律的理論解析[J].地理學(xué)報(bào)，2022（4）：759-776.

[10]謝璐，韓文龍.數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)助力城鄉(xiāng)融合發(fā)展的理論邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2022（11）：96-105.

[11]鄭振源，蔡繼明.城鄉(xiāng)融合發(fā)展的制度保障：集體土地與國(guó)有土地同權(quán)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（11）：2-15.

[12]Wolfgang Beck， Laurent van der Maesen， Alan Walker.The Social Quality of Europe[M].Hauge：Kluwer Law International，1997：155.

[13]勞倫·范德蒙森，艾倫·沃克.社會(huì)質(zhì)量：從理論到指標(biāo)[M].張海東，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：49.

[14]王滬寧.中國(guó)：社會(huì)質(zhì)量與新政治秩序[J].社會(huì)科學(xué)，1989（6）：20-25.

[15]吳忠民.論社會(huì)質(zhì)量[J].社會(huì)學(xué)研究，1990（4）：12-21.

[16]黃永亮，張賓.現(xiàn)代化視域下的農(nóng)村社會(huì)質(zhì)量研究：現(xiàn)狀及意義[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2022（5）：114-122.

[17]夏延芳，王國(guó)勇.脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的有效銜接：基于社會(huì)質(zhì)量理論的探究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版） ，2022（4）：101-107.

[18]金紅磊.高質(zhì)量社會(huì)保障體系內(nèi)容及構(gòu)建路徑：一項(xiàng)基于社會(huì)質(zhì)量理論的分析[J].中國(guó)行政管理，2022（11）：74-80.

[9]黃靜，唐邇丹.新生代農(nóng)民工城市融入社會(huì)質(zhì)量分析：?jiǎn)栴}聚焦和建設(shè)路徑——以成渝地區(qū)為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（9）：116-120.

[20]林移剛，張艷.社會(huì)質(zhì)量視角下反貧困社會(huì)工作的困境與轉(zhuǎn)型[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） ，2022（1）：25-34.

[21]詹國(guó)輝.社會(huì)質(zhì)量與治理有效的互嵌：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在地化實(shí)踐的耦合性議題[J].蘭州學(xué)刊，2019（2）：154-165.

[22]涂圣偉.城鄉(xiāng)融合發(fā)展的戰(zhàn)略導(dǎo)向與實(shí)現(xiàn)路徑[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2020（4）：103-116.

[23]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國(guó)2021年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].（2022-02-28）[2023-06-10].http：//www.stats.gov.cn/xxgk/sjfb/zxfb2020/202202/t20220228_1827971.html.

[24]葛繼紅，王猛，湯穎梅.農(nóng)村三產(chǎn)融合、城鄉(xiāng)居民消費(fèi)與收入差距：效率與公平能否兼得？[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2022（3）：50-66.

[25]李曉龍，冉光和.農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展如何影響城鄉(xiāng)收入差距：基于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鎮(zhèn)化的雙重視角[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019（8）：17-28.

[26]馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，2012：422.

[27何永芳，佘賽男，楊春健.新時(shí)代城鄉(xiāng)融合發(fā)展問(wèn)題與路徑[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版） ，2020（7）：186-190.

[28]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國(guó)2021年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].（2022-02-28）[2023-06-19].http：//www.stats.gov.cn/xxgk/sjfb/zxfb2020/202202/t20220228_1827971.html.

[29]張紅霞，江立華.制度與實(shí)踐的錯(cuò)位：新生代農(nóng)民工戶籍城鎮(zhèn)化的路徑[J].理論月刊，2022（11）：111-118.

[30]黃錫生，王中政.論城鄉(xiāng)融合發(fā)展的雙重邏輯及制度統(tǒng)合[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2021（5）：1-9.

[31]寧越敏，楊傳開.新型城鎮(zhèn)化背景下城市外來(lái)人口的社會(huì)融合[J].地理研究，2019（1）：23-32.

[32]林卡.社會(huì)質(zhì)量：理論方法與國(guó)際比較[M].北京：人民出版社，2016：64.

[33李慶瑞.“制度-話語(yǔ)”視角下農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的治理變遷[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） ，2022（5）：34-47.

[34]David Harvey.The Condition of Postmodernity： An Enquiry into the Origins of Cultural Change[M]. Oxford ：Blackwell，1990：41-72.

[35]H Lefebvre.The Production of Space[M].Oxford ：Wiley- Blackwell，1991：38-39.

[36]張揚(yáng)金，鄧觀鵬.城鄉(xiāng)空間融合的意蘊(yùn)及其正義建構(gòu)[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2021（2）：72-80+157.

[37]查爾斯·蒂利.信任與統(tǒng)治[M].胡衛(wèi)鈞，譯.上海：上海人民出版社，2010：15.

[38]項(xiàng)繼權(quán)，張含梅.融合與分離：農(nóng)民生產(chǎn)與生活空間關(guān)系的變遷及其邏輯[J].江漢論壇，2020（3）：131-137.

[39]中華人民共和國(guó)中央人民政府.中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見[EB/OL].（2019-05-05）[2023-06-20].http：//www.gov.cn/xinwen/2019-05/05/content_5388880.htm.

[40]教育部，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.財(cái)政部關(guān)于2020年全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告[EB/OL].（2021-11-30）[2023-07-19].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A05/s3040/202111/t20211130_583343.html.

責(zé)任編輯：楊葉紅