馬昆

摘 要：每一個(gè)檢察案件在歸檔前都需要通過(guò)質(zhì)量評(píng)查來(lái)進(jìn)行質(zhì)檢，而案件質(zhì)量智能化評(píng)查使“每案必評(píng)”成為可能。最高檢案管辦在部分聯(lián)系點(diǎn)院開(kāi)展案件質(zhì)量智能化評(píng)查試點(diǎn)工作，以實(shí)現(xiàn)“對(duì)案件程序性評(píng)查和公檢法意見(jiàn)一致、當(dāng)事人沒(méi)有不同意見(jiàn)的輕刑案件，通過(guò)系統(tǒng)自動(dòng)評(píng)查”，江蘇省昆山市人民檢察院通過(guò)自主研發(fā)智能化評(píng)查系統(tǒng)，以醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件作為樣本，可以在自動(dòng)抽取、勾選案由后，一鍵完成評(píng)查，高效的結(jié)果激勵(lì)著試點(diǎn)的信心和動(dòng)力。但實(shí)踐中仍然存在一些困難，今后可以建立更加全面的規(guī)則庫(kù)、引入更加科學(xué)智能的規(guī)則學(xué)習(xí)算法、構(gòu)建人機(jī)結(jié)合的評(píng)查模式和體系。

關(guān)鍵詞：案件質(zhì)量智能化評(píng)查 自動(dòng)評(píng)查 評(píng)查規(guī)則

習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。最高檢提出了“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的明確要求。對(duì)每一個(gè)案件是否高質(zhì)效的評(píng)價(jià)，就是從微觀上給個(gè)案一個(gè)質(zhì)檢。一個(gè)產(chǎn)品必須經(jīng)過(guò)質(zhì)量檢驗(yàn)合格才可以從工廠進(jìn)入市場(chǎng)，同樣，檢察官辦案提供的檢察產(chǎn)品是優(yōu)質(zhì)還是合格，在歸檔前需要通過(guò)質(zhì)量評(píng)查來(lái)給予等次，對(duì)不合格的才可能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾錯(cuò)。案件質(zhì)量評(píng)查是指對(duì)已經(jīng)辦結(jié)的案件，從案件辦理的政治效果、社會(huì)效果和法律效果處罰，對(duì)案件的程序和實(shí)體放進(jìn)行評(píng)定的業(yè)務(wù)管理活動(dòng)。一般而言，個(gè)案的質(zhì)量抓住了，宏觀的質(zhì)量也就抓住了。有沒(méi)有抓住，通過(guò)案件質(zhì)量評(píng)查來(lái)判斷，微觀到宏觀，需要評(píng)查“每一個(gè)”案件。于是“每案必評(píng)”既是制度呼喚，又是發(fā)展必然。

“每案必評(píng)”的應(yīng)有之義是對(duì)檢察機(jī)關(guān)的全部案件進(jìn)行評(píng)查，綜合反映案件質(zhì)量，但“案多人少”現(xiàn)狀使之不具有可行性，亟需案件質(zhì)量智能化評(píng)查的探索實(shí)踐。案件質(zhì)量智能化評(píng)查使“每案必評(píng)”成為可能，并能發(fā)揮提高評(píng)查效率、減少主觀誤差、及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、規(guī)范評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，提高評(píng)查的透明度等作用，本文旨在通過(guò)江蘇省昆山市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“昆山院”）案件質(zhì)量智能化評(píng)查試點(diǎn)樣本，介紹該工作運(yùn)行情況和成效，分析現(xiàn)狀和問(wèn)題，并對(duì)案件質(zhì)量智能化評(píng)查發(fā)展進(jìn)行展望，為各地探索推進(jìn)案件質(zhì)量智能化評(píng)查工作提供實(shí)踐參考。

一、昆山市案件質(zhì)量智能化評(píng)查的檢察實(shí)踐

（一）探索案件質(zhì)量智能化評(píng)查的目標(biāo)意義

最高檢于2017年12月印發(fā)的《人民檢察院案件質(zhì)量評(píng)查工作規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），是全國(guó)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展案件質(zhì)量評(píng)查活動(dòng)的綱領(lǐng)性文件和重要依據(jù)?！兑?guī)定》明確提出應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用信息技術(shù)輔助開(kāi)展案件評(píng)查，將利用智能輔助系統(tǒng)開(kāi)展評(píng)查工作，作為一項(xiàng)重要的評(píng)查原則予以明確和強(qiáng)調(diào)。

線下評(píng)查方式的優(yōu)點(diǎn)是能對(duì)案件所涉及的所有材料進(jìn)行完整的審查評(píng)定，但缺點(diǎn)也很明顯，不僅評(píng)查員要面對(duì)紛繁龐雜的大量紙質(zhì)卷宗，整理卷宗、收取卷宗所消耗的時(shí)間、精力、人力極大，難以實(shí)時(shí)、有效地監(jiān)督評(píng)查過(guò)程，難以快速、準(zhǔn)確地統(tǒng)計(jì)，效率不高，成果甚微。

人工評(píng)查方式是評(píng)查人員庖丁解牛式地全面審查評(píng)定個(gè)案，客觀作出評(píng)查結(jié)果。但也存在不確定性，不同評(píng)查人員在評(píng)價(jià)尺度、標(biāo)準(zhǔn)和方法上有所差異，且可能出于人情等種種原因疏于評(píng)查，有問(wèn)題不及時(shí)指出，甚至故意掩飾、隱瞞問(wèn)題，使案件質(zhì)量評(píng)查工作流于形式，無(wú)法起到真正的效用。

異地評(píng)查方式為江蘇省檢察機(jī)關(guān)近年來(lái)的創(chuàng)新實(shí)踐，推行跨地市級(jí)檢察機(jī)關(guān)按罪名集中評(píng)查的“異地+專(zhuān)業(yè)化”評(píng)查模式，有效解決“同體監(jiān)督難”的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)評(píng)查工作案件化辦理，提升評(píng)查專(zhuān)業(yè)化水平，覆蓋大部分疑難復(fù)雜案件，但未覆蓋至每案。

為實(shí)現(xiàn)“每案必評(píng)”更高目標(biāo)，全面科學(xué)評(píng)價(jià)檢察官辦案能力和水平，解決檢察機(jī)關(guān)案件量大與評(píng)查人員少這一矛盾的路徑，必然是探索案件質(zhì)量智能化評(píng)查。2022年最高檢案管辦結(jié)合檢察機(jī)關(guān)“質(zhì)量建設(shè)年”工作部署和全國(guó)檢察機(jī)關(guān)第二次案件管理工作會(huì)議要求，在部分聯(lián)系點(diǎn)院開(kāi)展案件質(zhì)量智能化評(píng)查試點(diǎn)工作，以實(shí)現(xiàn)“對(duì)案件程序性評(píng)查和公檢法意見(jiàn)一致、當(dāng)事人沒(méi)有不同意見(jiàn)的輕刑案件，通過(guò)系統(tǒng)自動(dòng)評(píng)查”，用以改善以上評(píng)查方式的不足。

（二）探索案件質(zhì)量智能化評(píng)查的必備條件

1.智能化評(píng)查系統(tǒng)。2022年，接到試點(diǎn)任務(wù)后，昆山院成立了院領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任組長(zhǎng)的試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，并組建工作專(zhuān)班，負(fù)責(zé)案管工作和技術(shù)信息工作的第六檢察部為主力的同時(shí)，吸納相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)的業(yè)務(wù)骨干作為專(zhuān)班成員，形成工作合力；在沒(méi)有智能化評(píng)查的現(xiàn)成軟件的劣勢(shì)下，開(kāi)闊思路，創(chuàng)新方式，在上級(jí)案管部門(mén)的指導(dǎo)下，根據(jù)實(shí)踐樣本，一體研究，以構(gòu)建“醉駕型危險(xiǎn)駕駛自動(dòng)評(píng)查模型”作為破題思路，定方案、做試驗(yàn)。2023年，在破除疫情障礙后，昆山院利用“數(shù)字檢察應(yīng)用中心”數(shù)字化優(yōu)勢(shì)，研發(fā)“案件質(zhì)量智能化評(píng)查系統(tǒng)”。評(píng)查軟件采用B/S架構(gòu)，設(shè)計(jì)上采用JAVA技術(shù)體系，構(gòu)建了一個(gè)開(kāi)放、協(xié)同、互聯(lián)、彈性可擴(kuò)展的平臺(tái)軟件環(huán)境。

2.智能化評(píng)查規(guī)則。在“案件質(zhì)量智能化評(píng)查系統(tǒng)”中設(shè)置相關(guān)規(guī)則是關(guān)鍵，昆山院集合評(píng)查人員的智慧力量，通過(guò)對(duì)法律適用、辦案程序、文書(shū)制作等方面的梳理，準(zhǔn)確定位醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件的問(wèn)題焦點(diǎn)，形成一整套智能化評(píng)查適用規(guī)則，作為系統(tǒng)基礎(chǔ)運(yùn)行。在開(kāi)展智能化評(píng)查時(shí)，依托“全國(guó)檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0”平臺(tái)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，通過(guò)NLP語(yǔ)義分析技術(shù)進(jìn)行文字識(shí)別，提取關(guān)鍵信息，再與系統(tǒng)預(yù)設(shè)的智能評(píng)查規(guī)則進(jìn)行數(shù)據(jù)碰撞，未被觸發(fā)反向條件的則自動(dòng)評(píng)查“過(guò)關(guān)”、案件“合格”，觸發(fā)的轉(zhuǎn)入江蘇省檢察機(jī)關(guān)質(zhì)量評(píng)查系統(tǒng)進(jìn)行人工評(píng)查，進(jìn)一步評(píng)判。

3.源頭數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性?！鞍讣|(zhì)量智能化評(píng)查系統(tǒng)”所有文書(shū)及信息來(lái)源于“全國(guó)檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)”，這就要求案管部門(mén)嚴(yán)格履行監(jiān)管職責(zé)，確保案卡數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，辦案程序規(guī)范、文書(shū)內(nèi)容齊備，系統(tǒng)外文書(shū)及時(shí)上傳等。［1］昆山院在數(shù)據(jù)管理上，及時(shí)完成各級(jí)各類(lèi)專(zhuān)項(xiàng)核查、通報(bào)的修正，完成規(guī)范性審核、“蘇查查”［2］審核等日清任務(wù)；在主動(dòng)作為上，積極申領(lǐng)各類(lèi)核查專(zhuān)項(xiàng)、投稿省級(jí)核查通報(bào)、分享數(shù)據(jù)管理工作技巧并制作專(zhuān)門(mén)課件；在核查手段上，貫徹“三查”，即“人工查”“系統(tǒng)查”“交互查”，全力掃除數(shù)據(jù)死角；在修正效率上，和業(yè)務(wù)部門(mén)的數(shù)據(jù)管理員緊密合作，組建專(zhuān)門(mén)群組點(diǎn)對(duì)點(diǎn)通知修正清單和修正方法，并實(shí)時(shí)在線答疑解惑、追蹤修正進(jìn)度，確保“當(dāng)日事，當(dāng)日畢”。

（三）探索案件質(zhì)量智能化評(píng)查的實(shí)踐成果

1.緊密結(jié)合本地實(shí)踐，在江蘇省檢察機(jī)關(guān)異地評(píng)查所覆蓋的“重點(diǎn)”“必評(píng)”之外，確認(rèn)“自動(dòng)評(píng)查”的案件范圍。以昆山院輕刑案件“數(shù)量第一”的醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件作為樣本，以提起公訴、訴判一致進(jìn)行劃分，將切口定位在適用認(rèn)罪認(rèn)罰速裁程序?qū)徖淼陌讣小Ｒ蛟圏c(diǎn)的重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)“自動(dòng)”，上述“限縮”也是為了精準(zhǔn)確認(rèn)被評(píng)的是“當(dāng)事人沒(méi)有不同意見(jiàn)”的案件。2023年4月以來(lái)，評(píng)查軟件已抽取昆山院工作網(wǎng)中1392件范圍內(nèi)案件進(jìn)行多輪測(cè)試，打磨智能化評(píng)查規(guī)則，強(qiáng)化自動(dòng)抓取比對(duì)功能。

2.逆向思維解析命題，將“自動(dòng)評(píng)查結(jié)論”區(qū)別于傳統(tǒng)的“人工評(píng)查結(jié)論”，試點(diǎn)時(shí)創(chuàng)造性地將評(píng)查結(jié)論歸納為“智能評(píng)查合格案件”和“待人工評(píng)查案件”。在評(píng)查規(guī)則設(shè)定時(shí)，篩查影響實(shí)體和程序的主要問(wèn)題和問(wèn)題主要方面作為“觸發(fā)條件”，通過(guò)數(shù)據(jù)計(jì)算、文書(shū)比對(duì)等方式，未被觸發(fā)的標(biāo)記“過(guò)關(guān)”，完成智能化評(píng)查，觸發(fā)的轉(zhuǎn)人工評(píng)查。

3.分層分批拓展延伸，鋪開(kāi)和織密自動(dòng)評(píng)查網(wǎng)。目前昆山院的智能化評(píng)查系統(tǒng)可以在自動(dòng)抽取、勾選案由后，一鍵完成評(píng)查，一千多個(gè)案件幾秒出結(jié)論，高效的結(jié)果激勵(lì)著試點(diǎn)的信心和動(dòng)力。為了豐富“智能評(píng)查合格案件”的“合格”內(nèi)涵，“觸發(fā)條件”也正從“程序性規(guī)則”向“實(shí)體性規(guī)則”拓展，從“個(gè)性化規(guī)則”向“通用性規(guī)則”拓展，為下一步系統(tǒng)升級(jí)、罪名擴(kuò)展打好基礎(chǔ)。

昆山院的初步試點(diǎn)成果，已被列為全國(guó)檢察機(jī)關(guān)“智慧案管”優(yōu)秀軟件——“江蘇省檢察機(jī)關(guān)質(zhì)量評(píng)查系統(tǒng)3.0”的子系統(tǒng)，試點(diǎn)初期的預(yù)期效果顯現(xiàn)。

二、基層檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量智能化評(píng)查實(shí)踐中遇到的困難

（一）智能化評(píng)查的規(guī)則設(shè)置仍不完善

由于案件質(zhì)量智能化評(píng)查部分智能化評(píng)查系統(tǒng)主要依賴(lài)于預(yù)先設(shè)定的規(guī)則和算法來(lái)評(píng)查案件，如果規(guī)則不完善或存在缺陷，就會(huì)影響到評(píng)查的準(zhǔn)確性和可靠性。規(guī)則可能過(guò)于簡(jiǎn)單，僅涵蓋了某些案卡要素，未結(jié)合文書(shū)材料評(píng)查，導(dǎo)致評(píng)查結(jié)果不夠全面；部分智能化評(píng)查規(guī)則可能過(guò)于復(fù)雜，導(dǎo)致系統(tǒng)運(yùn)行評(píng)查時(shí)難以理解和執(zhí)行，從而增加了出錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)；部分智能化評(píng)查規(guī)則制定存在一定偏差，可能無(wú)法適應(yīng)大多數(shù)案件，成為無(wú)用之規(guī)則，需要手動(dòng)調(diào)整或重新制定。

（二）智能化評(píng)查的技術(shù)和方法還不夠成熟

1.圖片視頻轉(zhuǎn)化為電子數(shù)據(jù)有難度。在一起司法案件中有龐雜的證據(jù)材料以不同形式存在，對(duì)于結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)目前均能以文字識(shí)別技術(shù)較為準(zhǔn)確地提取至評(píng)查系統(tǒng)中，但仍然存在大量非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，以圖片、視頻等形式存在，如何準(zhǔn)確提取所需要素便成為一項(xiàng)難題。另外訊問(wèn)筆錄、告知文書(shū)、具結(jié)文書(shū)等大量涉及到手寫(xiě)簽名的情況，利用OCR（Optical Character Recognition光學(xué)字符識(shí)別［3］）技術(shù)提取的準(zhǔn)確率并不高，為實(shí)現(xiàn)完全的智能化評(píng)查帶來(lái)困難。

2.對(duì)于案件實(shí)體問(wèn)題的判斷較難。由于語(yǔ)言具有復(fù)雜性和多樣性，不同的語(yǔ)境和語(yǔ)言風(fēng)格會(huì)對(duì)評(píng)查結(jié)果產(chǎn)生影響，智能化評(píng)查技術(shù)對(duì)于語(yǔ)言的理解和語(yǔ)義分析還存在一定的局限性；同時(shí)，司法案件以證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定為基礎(chǔ)，目前的智能化評(píng)查技術(shù)在從證據(jù)中抽取事實(shí)要素時(shí)存在一定的障礙。例如，設(shè)計(jì)評(píng)查系統(tǒng)判斷是否為“入戶(hù)搶劫”時(shí)，需要比照刑法第263條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“入戶(hù)搶劫”，是指為實(shí)施搶劫行為而進(jìn)入他人生活的與外界相對(duì)隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場(chǎng)所的漁船、為生活租用的房屋等進(jìn)行搶劫的行為。法律概念上的“戶(hù)”，體現(xiàn)在案卷材料中，既可以是四合院，也可以是個(gè)體工商戶(hù)的住所，更可能是合租房屋，判斷時(shí)需要一定的法律知識(shí)體系基礎(chǔ)，系統(tǒng)在判斷時(shí)產(chǎn)生誤判的可能性較大。

3.無(wú)法處理規(guī)則不明確或者例外情形。在打造“案件質(zhì)量智能化評(píng)查系統(tǒng)”時(shí)使用的是基于規(guī)則的評(píng)查方法，即根據(jù)事先制定的規(guī)則對(duì)案件進(jìn)行評(píng)查。該方法的優(yōu)點(diǎn)是規(guī)則明確、易于操作，但一方面需要我們手動(dòng)制定規(guī)則，規(guī)則的科學(xué)性客觀性可操作性起著決定性的作用，需要在實(shí)踐運(yùn)用中不斷更新完善；另一方面，案件評(píng)查規(guī)則是無(wú)法窮盡和涵蓋所有方面的，司法案件本身就存在個(gè)案特點(diǎn)和不可復(fù)制性，一旦出現(xiàn)規(guī)則不明確或者例外，就無(wú)法依靠智能化評(píng)查系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行，需要人工評(píng)查的介入和補(bǔ)足。

（三）評(píng)查成果轉(zhuǎn)化成效還不明顯

案件質(zhì)量智能化評(píng)查工作試點(diǎn)至今，對(duì)于案件來(lái)源和進(jìn)口是明確的，但出口和運(yùn)用結(jié)果暫未顯現(xiàn)。智能化評(píng)查的結(jié)果應(yīng)當(dāng)用于評(píng)價(jià)檢察官的工作績(jī)效、辦案質(zhì)量、工作效率等，對(duì)檢察官的業(yè)績(jī)進(jìn)行全面、客觀、公正的評(píng)估，為入額遴選、員額晉升、獎(jiǎng)懲提供標(biāo)準(zhǔn)參考；同時(shí)，對(duì)辦案人員個(gè)案吸取教訓(xùn)、類(lèi)案規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)有所作用，引導(dǎo)其向優(yōu)質(zhì)案件學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)優(yōu)質(zhì)案件辦理過(guò)程中體現(xiàn)的亮點(diǎn)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，辦案程序合法、規(guī)范，文書(shū)使用和制作正確、規(guī)范，說(shuō)理充分，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”的統(tǒng)一。

三、案件質(zhì)量智能化評(píng)查工作路徑的發(fā)展

（一）建立更加全面的規(guī)則庫(kù)

豐富智能評(píng)查規(guī)則，將案件數(shù)量大的案由擴(kuò)充到自動(dòng)評(píng)查范圍中、覆蓋更多案件，針對(duì)不同領(lǐng)域和場(chǎng)景的評(píng)查任務(wù)，使用不同的相應(yīng)的規(guī)則庫(kù)，包括評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系、打分細(xì)則等；全領(lǐng)域案管工作的智能化、信息化，使監(jiān)管規(guī)則的共融成為可能。如在評(píng)查階段再次校驗(yàn)“流程監(jiān)控”的部分智能化規(guī)則，將可能影響質(zhì)量評(píng)查結(jié)論的嚴(yán)重程序問(wèn)題擴(kuò)充為“觸發(fā)條件”，助力程序性評(píng)查的自動(dòng)化；在制定規(guī)則時(shí)，需要更加細(xì)致地考慮各種情況，減少規(guī)則的漏洞和盲區(qū)，提高其精度，并且對(duì)規(guī)則進(jìn)行準(zhǔn)確的表述和解釋?zhuān)苊猱a(chǎn)生歧義。

（二）引入更加科學(xué)智能的規(guī)則學(xué)習(xí)算法。

一方面，在目前的規(guī)則評(píng)查中，通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)等技術(shù)，優(yōu)化規(guī)則制定方法，提高規(guī)則的適應(yīng)性和準(zhǔn)確性。另一方面，在算法上引入新技術(shù)，基于機(jī)器學(xué)習(xí)的評(píng)查方法，可以利用已有的案件數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型，根據(jù)模型對(duì)案件進(jìn)行評(píng)查，使處理大量數(shù)據(jù)成為可能；基于深度學(xué)習(xí)的評(píng)查方法，可以利用深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)案件進(jìn)行評(píng)查，自動(dòng)學(xué)習(xí)案件的特征和規(guī)律，處理大量的、復(fù)雜的案件數(shù)據(jù)。未來(lái)我們可以期待更多的先進(jìn)技術(shù)和算法，進(jìn)一步提高評(píng)查的準(zhǔn)確性和效率。

（三）構(gòu)建人機(jī)結(jié)合的評(píng)查模式和體系

需要運(yùn)用混合增強(qiáng)智能理論，這是一種人工智能的發(fā)展趨向，將人的作用或人的認(rèn)知模型引入人工智能系統(tǒng)，形成“混合增強(qiáng)智能”的形態(tài)，讓人工智能系統(tǒng)更好地模擬人類(lèi)的交互和決策過(guò)程。對(duì)于智能化評(píng)查結(jié)果，可以進(jìn)行人工審核和反饋，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和修正評(píng)查規(guī)則中的不足之處，不斷完善評(píng)查規(guī)則，目標(biāo)是建立一套完整的“人機(jī)結(jié)合”智能化評(píng)查體系，分類(lèi)為“自動(dòng)評(píng)查”和“輔助評(píng)查”，自動(dòng)評(píng)查的成果涉及評(píng)查的廣度問(wèn)題，是針對(duì)輕案“每案必評(píng)”的探索；輔助評(píng)查涉及評(píng)查的力度問(wèn)題，通過(guò)人工智能技術(shù)對(duì)案件進(jìn)行初步的篩選和分類(lèi)，然后再由評(píng)查人員作深入的審查和評(píng)定，系統(tǒng)為傳統(tǒng)的重點(diǎn)評(píng)查、專(zhuān)項(xiàng)評(píng)查提供智能協(xié)助，解放人力，讓評(píng)查人員將更多精力專(zhuān)注到實(shí)體監(jiān)管上。

2023年6月19日，最高檢舉辦數(shù)字檢察工作專(zhuān)題研修班，共商加快推進(jìn)數(shù)字檢察戰(zhàn)略：“數(shù)字檢察是在數(shù)字中國(guó)建設(shè)整體規(guī)劃下，依托信息化系統(tǒng)，充分、深度運(yùn)用大數(shù)據(jù)，最大限度釋放數(shù)據(jù)要素價(jià)值，促進(jìn)檢察辦案更加公正、檢察管理更加科學(xué)、檢察服務(wù)更加精準(zhǔn)，其根本是賦能檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督，推進(jìn)檢察工作現(xiàn)代化?！保?］案件質(zhì)量智能化評(píng)查工作路徑的探索，正是契合了數(shù)字檢察的大背景，在推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中占有一席之地。在智能化時(shí)代，數(shù)據(jù)成為核心的生產(chǎn)要素，通過(guò)檢察多業(yè)務(wù)的融合和互動(dòng)，不斷驅(qū)動(dòng)著“飛輪效應(yīng)”［5］，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)的數(shù)字化進(jìn)程。不斷探索完善案件質(zhì)量智能化評(píng)查工作，就是為實(shí)現(xiàn)“每案必評(píng)”，提高辦案質(zhì)效，促進(jìn)公正執(zhí)法和司法工作的重要質(zhì)量管控措施。