閆 峰,楊榮剛

南陽南石醫(yī)院神經(jīng)外科(河南 南陽 473000)

術(shù)后顱內(nèi)感染為神經(jīng)外科常見并發(fā)癥,隨著神經(jīng)外科新手術(shù)技術(shù)的進(jìn)步,外科疾病的治療效果也越來越顯著[1]。但術(shù)后可能導(dǎo)致顱內(nèi)感染,對(duì)患者的預(yù)后帶來不利影響。目前,臨床上采用的靜脈注射可將抗菌藥物直接送至病灶區(qū),但單獨(dú)應(yīng)用效果不佳。有學(xué)者指出[2]術(shù)后顱內(nèi)感染控制的有效方法為腰大池持續(xù)引流,該方法可進(jìn)一步抑制感染[3]。本研究選取70例神經(jīng)外科術(shù)后顱內(nèi)感染患者為研究對(duì)象,對(duì)部分患者實(shí)施腰大池持續(xù)引流+靜脈抗菌藥物治療,并以單獨(dú)靜脈抗菌藥物給藥作為對(duì)照,旨在觀察聯(lián)合方法應(yīng)用在患者中的臨床效果,期望為術(shù)后顱內(nèi)感染的臨床診治提供基礎(chǔ)依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料選擇南陽南石醫(yī)院神經(jīng)外科2018年3月-2023年1月收治的70例術(shù)后顱內(nèi)感染患者,根據(jù)治療方法不同分為對(duì)照組35例與觀察組35例。納入標(biāo)準(zhǔn):①術(shù)后均產(chǎn)生高熱、頭痛、嘔吐等癥狀;②腦膜刺激征陽性;③腦脊液白細(xì)胞計(jì)數(shù)增高。排除標(biāo)準(zhǔn):①患有精神疾病;②合并肝、腎、心功能不全者;③萬古霉素使用禁忌者。觀察組男18例,女17例;年齡29～59歲,平均(39.56±6.11)歲;對(duì)照組男16例,女19例;年齡30～60歲,平均(39.64±6.23)歲。兩組患者在性別、年齡、平均年齡等一般情況比較無明顯差異(P>0.05),具有可比性。本研究在患者與家屬知情狀態(tài)下開展,并取得醫(yī)院倫理委員會(huì)審查同意。

1.2方法對(duì)照組行靜脈抗菌藥物治療,具體治療方法:萬古霉素1g融于生理鹽水靜脈滴注,治療時(shí)間2周。以靜脈抗菌藥物為基礎(chǔ)(方法同對(duì)照組),觀察組加用腰大池持續(xù)引流治療,具體治療方法如下:采用EDM引流組套,在患者L3～4椎間穿刺,蛛網(wǎng)膜下腔置入深靜脈導(dǎo)管,約4～5cm,在穿刺點(diǎn)1cm處,固定導(dǎo)管,且縫合皮膚,連接三通,無菌腦室引流袋進(jìn)行連接,持續(xù)引流2周。

1.3觀察指標(biāo)觀察兩組患者治療后的臨床效果、病原菌檢出率、顱內(nèi)壓及治療前后腦脊液指標(biāo),①臨床療效判定[4]:治療后,感染被抑制,體溫恢復(fù),癥狀基本消失,為顯效;感染部分被抑制,體溫有所降低,癥狀明顯好轉(zhuǎn),為有效;感染未被抑制,體溫沒有恢復(fù),癥狀沒有消失,病情無改善或加重,為無效,總有效率=顯效率+有效率。②腦脊液指標(biāo):包括白細(xì)胞計(jì)數(shù)、蛋白質(zhì)含量、葡萄糖含量。③炎癥因子:采集靜脈血3mL,以3000r/min速度離心,半徑為10cm,將血清分離,置于冰箱中待測(cè),應(yīng)用免疫吸附試驗(yàn)檢測(cè)患者的C反應(yīng)蛋白(CRP)與和降鈣素原(PTC)。

2 結(jié)果

2.1治療后兩組療效比較觀察組總有效率明顯高于對(duì)照組(χ2=4.629,P<0.05),見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n=35,n(%)]

2.2治療前后兩組腦脊液各指標(biāo)比較治療前兩組白細(xì)胞計(jì)數(shù)、蛋白質(zhì)含量和葡萄糖含量比較,無明顯差異(P>0.05)。治療后,兩組白細(xì)胞計(jì)數(shù)、蛋白質(zhì)含量明顯降低,葡萄糖含量明顯增高(P<0.05),組間比較,觀察組白細(xì)胞計(jì)數(shù)、蛋白質(zhì)含量明顯低于對(duì)照組,葡萄糖含量明顯高于對(duì)照組(P<0.05),見表2。

表2 兩組患者腦脊液指標(biāo)比較

2.3兩組治療后顱內(nèi)壓及病原菌菌檢出率比較與對(duì)照組相比,觀察組顱內(nèi)壓明顯更低(P<0.05),病原菌檢出率低于對(duì)照組(χ2=5.714,P<0.05),見表3。

表3 兩組患者顱內(nèi)壓及病原菌檢出率比較

2.4治療前后兩組患者炎癥因子比較治療前,兩組腦脊液各指標(biāo)比較無明顯差異(P>0.05)。治療后,觀察組CRP、PCT水平顯著低于對(duì)照組(P<0.05),見表4。

表4 兩組患者炎癥因子比較

3 討論

機(jī)體中樞神經(jīng)系統(tǒng)的保護(hù)層構(gòu)成物質(zhì)包括頭皮、蛛網(wǎng)膜、軟膜層、顱骨等,病菌入侵感染的預(yù)防需要依賴于血腦脊液屏障與血腦屏障[5],但外傷、腦脊液漏、高血糖與顱腦外科手術(shù)等因素可造成顱內(nèi)感染的發(fā)生,其顱內(nèi)感染發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)為0.2%～5.0%,應(yīng)該引起足夠的重視[6]。神經(jīng)外科術(shù)后顱內(nèi)感染重在預(yù)防,可通過加強(qiáng)無菌手術(shù)操作原則,盡可能對(duì)圍術(shù)期的各個(gè)易感環(huán)節(jié)進(jìn)行控制,以減少顱內(nèi)感染的發(fā)生[7]。但在實(shí)際臨床中,由于顱內(nèi)神經(jīng)、組織較為復(fù)雜、手術(shù)難度大,手術(shù)時(shí)間過長,易引發(fā)顱內(nèi)感染。顱內(nèi)感染的發(fā)病率為0.2%～0.5%[8]。該病起病急、進(jìn)展快速、感染易擴(kuò)散、病死率高,嚴(yán)重影響患者預(yù)后。由于顱內(nèi)感染存在血腦屏障[4],將抗菌藥物直接送至患者病灶區(qū)域[9],但單一使用效果不佳。鑒于此,本研究將術(shù)后顱內(nèi)感染患者納入本研究,對(duì)其開展腰大池持續(xù)引流+靜脈抗菌藥物治療,評(píng)價(jià)其在患者中的應(yīng)用效果。

經(jīng)腰椎穿刺途徑給藥避免了腦屏障對(duì)藥物的過濾作用,最終提高顱內(nèi)局部藥物濃度,以達(dá)到較好的控制感染效果[10]。與傳統(tǒng)靜脈注射相比,靜脈注射對(duì)顱內(nèi)感染具有較佳的控制效果,但靜脈注射藥物需要反復(fù)穿刺,增加患者痛苦,穿刺過程中的腦脊液引出量有限。有研究指出[11]在高血壓腦出血術(shù)后顱內(nèi)感染中,將腰大池持續(xù)引流與靜脈注射結(jié)合應(yīng)用于患者中,其獲得的療效比較理想。本研究顯示,與對(duì)照組相比,觀察組的總有效率更高(P<0.05)。提示腰大池持續(xù)引流的特點(diǎn)為快速有效,可迅速修復(fù)受損硬膜、清除毒素,而靜脈注射可控制用藥量,并降低藥物所引發(fā)的不良反應(yīng),創(chuàng)傷較小,兩者合用可顯著提高患者的臨床療效。腰大池引流可以將感染的腦脊液向體外引流,進(jìn)一步降低顱內(nèi)壓,減少在腦內(nèi)的細(xì)菌繁殖,同時(shí)抗菌藥物進(jìn)入病灶后,可發(fā)揮較大的藥效。有研究指出[12]腰大池持續(xù)引流聯(lián)合靜脈藥物應(yīng)用于顱腦術(shù)后顱內(nèi)感染患者中,可顯著改善其腦脊液指標(biāo),而本研究結(jié)果也顯示,治療后,觀察組的白細(xì)胞計(jì)數(shù)、蛋白質(zhì)含量較對(duì)照組顯著降低,葡萄糖含量顯著升高,且患者顱內(nèi)壓及病原菌檢出率顯著低于對(duì)照組(P<0.05)。分析原因在于感染后的腦脊液能被腰大池持續(xù)引流引出,有助于分泌全新的腦脊液,對(duì)具有炎性反應(yīng)的腦脊液可重新更換,進(jìn)一步提高腦脊液的循環(huán)速度和置換速度。而靜脈藥物注射可提高腦脊液中的藥物濃度,抗菌效果顯著。兩者合用可進(jìn)一步改善患者腦脊液指標(biāo)[13]、降低顱內(nèi)感染發(fā)生率。治療后,觀察組患者CRP、PCT水平有所降低,可見腰大池持續(xù)引流聯(lián)合靜脈給藥抗菌藥物可降低患者炎癥反應(yīng)。

綜上所述,腰大池持續(xù)引流聯(lián)合靜脈抗菌藥物治療神經(jīng)外科術(shù)后顱內(nèi)感染具有較好的臨床療效,可顯著改善患者的腦脊液指標(biāo),降低顱內(nèi)壓,預(yù)防術(shù)后顱內(nèi)感染的發(fā)生。但是本文存在樣本量不足的問題,需擴(kuò)大樣本量進(jìn)行更為深入的研究,