□ 樓 軍 李雨航

國家在“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要中明確指出把“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進(jìn)展”作為2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)之一，并支持浙江建設(shè)共同富裕示范區(qū)，爭取為全國推動共同富裕提供示范經(jīng)驗。因此把握共同富裕的深刻內(nèi)涵，從多角度、多主體科學(xué)全面地構(gòu)建共同富裕評價指標(biāo)體系以評估各地共同富裕建設(shè)發(fā)展情況，對“扎實推動共同富?！本哂兄卮笠饬x。

| 共同富裕的內(nèi)涵

共同富裕是“富?！迸c“共同”兩個方面的統(tǒng)一，即“做大蛋糕”與“分好蛋糕”（楊宜勇和王明姬，2021）。共同富裕首要突出的就是富裕，因為經(jīng)濟總量的不斷增強、社會福利總量的不斷提高是物質(zhì)的基礎(chǔ)與前提（郁建興和任杰，2021）。同時，共同富裕也是共享的富裕，它是一種有差別的、合理的分享，不是少數(shù)人的富裕，不是平均主義（李實，2021）。此種共享不是分配時候的公平，而是每個人有機會、有條件發(fā)揮自身能動性，在化貧為富的路上掌握自己的發(fā)展主動權(quán)。從長期來看，共同富裕就是要提高社會成員的創(chuàng)富能力，要以保障促進(jìn)每一個社會成員的全面發(fā)展為目的，讓每一個社會成員都可以獲得全面而多元的發(fā)展與進(jìn)步。

楊宜勇和王明姬（2021）在研究中指出新時代共同富裕應(yīng)體現(xiàn)在“機會共有、結(jié)果共享、能力共升、長期動態(tài)”。而目前大部分學(xué)者的關(guān)注重點幾乎都放在結(jié)果共享與長期動態(tài)上面，即通過講究分配中的效率與公平從而達(dá)到富裕的共享，但是對于發(fā)展的源頭——獲得機會與社會成員所擁有的能力方面關(guān)注度還不夠，但恰恰是機會的共有與能力的提升才是實現(xiàn)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。從根源出發(fā)，為了達(dá)到社會成員機會的滿足與能力的提升，保障他們高質(zhì)量的生存條件與發(fā)展創(chuàng)富的能力尤為重要，這是實現(xiàn)共同富裕的微觀視角。從微觀角度出發(fā)建立一套指標(biāo)評價體系，厘清各地區(qū)的優(yōu)勢與短板，對各地的發(fā)展具有積極作用。

| 共同富裕指標(biāo)的構(gòu)建與測度

（一）共同富裕指標(biāo)體系的構(gòu)建

生存質(zhì)量保障指標(biāo)包括物質(zhì)基礎(chǔ)與精神滿足兩項二級指標(biāo)，發(fā)展創(chuàng)富能力指標(biāo)包括發(fā)展機會與發(fā)展保障兩項二級指標(biāo)，各指標(biāo)的選取詳情見表1。

表1 共同富裕指標(biāo)體系與權(quán)重

（二）共同富裕指標(biāo)體系的測算

本文以中國31 個省級行政區(qū)（中國香港、中國澳門和中國臺灣除外）為研究對象，測度中國省際共同富裕指數(shù)。為減少主觀賦權(quán)的弊端，本文參考了韓亮亮等（2022）的做法，利用熵值法對各指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，測算出各省的共同富裕發(fā)展指數(shù)。研究相關(guān)原始數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、《中國統(tǒng)計年鑒》《中國社會統(tǒng)計年鑒》等。其中，i 代表省份；j 代表指標(biāo)；Xij表示原始指標(biāo)的值；X'ij表示標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值；max Xj表示第j 項指標(biāo)最大值；min Xj表示第j 項指標(biāo)最小值。具體的共同富裕指數(shù)計算步驟如下：

| 共同富裕發(fā)展的評價

（一）共同富裕的省級評價

根據(jù)以上共同富裕指標(biāo)體系以及上述測度方法，本文對2012 年至2020 年間隔年份的共同富裕水平進(jìn)行了測算，得出了省級共同富裕指數(shù)（表2）。

表2 共同富裕水平的測度結(jié)果與排名

從表2 中可以看出，在2012年至2020 年期間，各省的共同富裕水平均有所上升。共同富裕指數(shù)從2012 年的57.107 上升至2020年的66.343，整體平均指數(shù)絕對值保持著穩(wěn)定的增長。從指數(shù)絕對值的角度出發(fā)，僅有個別地區(qū)的個別年份的指數(shù)有所下降，如天津（2016 年至2018 年間）、重慶（2012年至2014 年間）、遼寧（2016 年至2018 年間）、海南（2012 年至2014 年間）等，其余地區(qū)的共同富裕指數(shù)絕對值皆是穩(wěn)定上升。

從共同富裕的排名發(fā)展來看，北京、上海、浙江、江蘇、廣東、天津和山東從2012 年至2020 年皆保持較高的共同富裕水平，名次雖有所變化，但始終均保持在前十名，其中北京與上海兩地始終占據(jù)了前兩名的位置。值得注意的是除北京與上海外的另外5 地中，唯有浙江一地從2012 年起到2020 年間名次沒有降低過，而其余幾地的名次都相對不穩(wěn)定。在2020 年，共同富裕水平處于末三位的地區(qū)為內(nèi)蒙古、甘肅、山西，同時，這三個地區(qū)從2012 年以來共同富裕水平均處于中下游位置，其中，山西排名從2012 年的第14 名一直下滑至第29 名；甘肅與內(nèi)蒙古兩地總體名次在不斷波動的同時呈現(xiàn)了下降的趨勢。除上述省份外，從2012年至2020 年，排名上升的省份有寧夏、青海、安徽、湖南、湖北、四川、河南、廣西、河北、云南和黑龍江。

從共同富裕年均增速來看，如表2 所示，增速最快的是浙江，達(dá)到3.351%，遠(yuǎn)超全國平均水平（2.022%）。由此可見，浙江不僅共同富裕水平得分名列前茅，同時其發(fā)展年均增速也占據(jù)榜首位置，這也側(cè)面印證了中央支持浙江建設(shè)共同富裕示范區(qū)的必要性。

（二）共同富裕的分項評價

分項來看，在2020 年共同富裕發(fā)展水平的兩個一級指標(biāo)——生存質(zhì)量保障與發(fā)展創(chuàng)富能力中，生存質(zhì)量保障維度是優(yōu)勢維度。生存質(zhì)量指數(shù)區(qū)間為58.817—82.859，發(fā)展指數(shù)區(qū)間為58.462—79.081。兩者加權(quán)平均值分別為67.540、65.087，雖然此數(shù)是相對值，對比意義不大，但是在共同富裕的衡量中，生存質(zhì)量保障維度相較于發(fā)展創(chuàng)富能力維度更加具有優(yōu)勢，這得益于我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利，在2020 年底全面建成小康社會，徹底擺脫了絕對貧困問題。但是從發(fā)展創(chuàng)富的能力角度來講，相對貧困依然存在，想要健康發(fā)展、良性循環(huán)，就應(yīng)當(dāng)同樣重視發(fā)展、解決發(fā)展的機會與保障問題。

本文以生存質(zhì)量保障為橫軸，發(fā)展創(chuàng)富能力為縱軸，構(gòu)建了共同富裕指數(shù)的四象限圖（圖略），大部分省份都分布于生存質(zhì)量保障得分的左部分與發(fā)展創(chuàng)富能力得分平均值的下部分，即當(dāng)前應(yīng)同步推動總體經(jīng)濟發(fā)展，提升居民的生活水平與給予居民更多發(fā)展機會與保障。大部分的地區(qū)發(fā)展水平都位于兩者平均水平前后，其中位于第一象限與第四象限的地區(qū)最少，而位于第二象限與第四象限的地區(qū)較多。

在第一象限中包括了重慶與安徽兩地，它們在生存質(zhì)量方面的得分低于全國平均值，而在發(fā)展創(chuàng)富能力方面的得分高于全國平均值，可見其發(fā)展?jié)摿薮螅瑫r應(yīng)當(dāng)注意更加全面與精準(zhǔn)地保障居民物質(zhì)與精神上的滿足。在第二象限中有北京、浙江、上海、江蘇、廣東、天津六地，這六個地區(qū)無論是在生存質(zhì)量還是發(fā)展創(chuàng)富能力方面都優(yōu)于全國平均值，屬于共同富裕型地區(qū)。在第三象限中包括了大部分的地區(qū)，如云南、甘肅、陜西等，它們在生存質(zhì)量與發(fā)展創(chuàng)富能力方面皆低于全國平均值，屬于發(fā)展滯后型，尤其是黑龍江在生存質(zhì)量的保障得分上遠(yuǎn)低于全國平均值。在第四象限中，如山東、河北、內(nèi)蒙古等地則在經(jīng)濟高速發(fā)展的同時更加重視發(fā)展的公平性與保障性?？傮w來看，各地區(qū)之間的差異較大，大部分共同富裕型的地區(qū)都位于東部，而西部地區(qū)幾乎都屬于發(fā)展滯后型。

（三）共同富裕驅(qū)動因素及阻礙短板分析

通過計算得出各地區(qū)2020 年各維度指數(shù)后，對每個維度的得分進(jìn)行排名，包括2020 年各地總體的共同富裕排名、兩個一級指標(biāo)排名以及四個二級指標(biāo)排名。這些維度的分析是研究共同富裕發(fā)展現(xiàn)狀的重要環(huán)節(jié)，對共同富裕的推進(jìn)工作具有指導(dǎo)意義。

首先，排名在前的兩個直轄市北京與上海，它們的兩個一級指標(biāo)都排名靠前，但是要注意的是兩地在精神滿足的維度相對排名較低，分別位列第11 位和第24 位，之后兩地可將精神富足作為共同富裕發(fā)展的抓手，不斷提高文化建設(shè)水平與社會和諧度水平。其次是浙江和江蘇，無論從哪個維度來測算，其排名都很均勻，發(fā)展質(zhì)量較高，沒有明顯的短板，是典型的共同富裕型地區(qū)。

2020 年共同富裕排名列第5位至第10 位的分別是廣東、天津、山東、寧夏、青海、安徽，廣東在二級指標(biāo)發(fā)展創(chuàng)富能力上的排名為第18 位，落后于其他維度的發(fā)展；而天津在二級指標(biāo)中的精神滿足的維度排名是全國最低，為第31 位，這與其總體排名第六的差距過大，天津在之后的發(fā)展中，應(yīng)以文化建設(shè)與社會和諧度的建設(shè)為重點，讓每個維度都協(xié)調(diào)發(fā)展；山東雖然整體的發(fā)展水平比較穩(wěn)定，但它在二級指標(biāo)發(fā)展機會上的相對能力較差，位列全國倒數(shù)的名次，因此，山東未來應(yīng)將信息獲取、教育發(fā)展、環(huán)境保障、信貸獲取難易度等方面作為發(fā)展重點；寧夏可從發(fā)展保障的維度入手來提升共同富裕的水平；青海在發(fā)展機會的保障方面是全國的排頭兵，位列第一，可以為其他省份提供參考借鑒；對于安徽而言，相比于發(fā)展創(chuàng)富能力的保障，更應(yīng)該將生存質(zhì)量的發(fā)展作為導(dǎo)向型的突破點。

而總體排名靠后的一些地區(qū)同樣也有很多的閃光點，例如總體排名列第18 位的海南，其二級指標(biāo)精神滿足方面排名列第2 位；總體排名列第24 位的西藏同樣在二級指標(biāo)精神滿足方面名列前茅，列第3 位；內(nèi)蒙古共同富裕水平盡管在2020 年名列全國末端，但是其在生存質(zhì)量的保障上優(yōu)于大部分地區(qū)，是優(yōu)勢維度。因此，在分析共同富裕的結(jié)果時，觀測總體指標(biāo)的同時更應(yīng)該關(guān)注多級指標(biāo)的表現(xiàn)，從各短板維度出發(fā)，扎實推動共同富裕的發(fā)展。

| 結(jié)語

本文從居民發(fā)展的微觀視角出發(fā)，基于共同富裕內(nèi)涵的基礎(chǔ)下，從生存質(zhì)量保障與發(fā)展創(chuàng)富能力的兩個維度入手構(gòu)建了共同富裕的評價指標(biāo)體系，同時對2012 年至2020 年隔年份共同富裕水平進(jìn)行了測度與分析。研究表明：首先，近十年來，我國各地區(qū)共同富裕發(fā)展水平的絕對值在不斷提高，同時增速相對穩(wěn)定，值得一提的是浙江，其不僅作為共同富裕發(fā)展的排頭兵，而且年平均增速也位于榜首；其次，就2020 年分項指標(biāo)來看，全國生存質(zhì)量保障維度的發(fā)展優(yōu)于發(fā)展創(chuàng)富能力維度，但東西部地區(qū)差距較大，大部分得分優(yōu)異的地區(qū)都位于東部，而西部地區(qū)在生存質(zhì)量與發(fā)展創(chuàng)富兩個維度上都相對較弱；最后，通過分析四個二級指標(biāo)相對的排名情況，明確了不同地區(qū)推動共同富裕發(fā)展的驅(qū)動因素與阻礙短板，為各地共同富裕的發(fā)展提供突破方向。各地可以參考以上相關(guān)結(jié)論，精準(zhǔn)發(fā)力，提升共同富裕水平。