劉 悅

一、惡意申請注冊商標(biāo)的現(xiàn)狀

(一)我國商標(biāo)惡意注冊的現(xiàn)狀

2023年上半年,國家知識產(chǎn)權(quán)局累計打擊商標(biāo)惡意注冊24.9萬件,其中商標(biāo)注冊申請、異議等授權(quán)環(huán)節(jié)不予授權(quán)19.2萬件,占比77.1%;注冊商標(biāo)的無效宣告等確權(quán)環(huán)節(jié)不予確權(quán)5.6萬件,占比22.5%(1)數(shù)據(jù)來源于2023年7月18日國務(wù)院上半年知識產(chǎn)權(quán)工作新聞發(fā)布會。。由此可見,我國雖然嚴(yán)厲打擊惡意申請注冊商標(biāo)并且取得初步成效,但是防范商標(biāo)惡意注冊在我國的商標(biāo)治理中仍然處于關(guān)鍵地位。

(二)惡意注冊商標(biāo)帶來的危害

1.對在先使用權(quán)人

惡意注冊商標(biāo)大致可以分為兩類,一類是對已經(jīng)使用的商標(biāo)進行惡意搶注,從而高價賣給在先使用商標(biāo)的人謀取利益。這樣的行為使得在先使用商標(biāo)的權(quán)利人要么付出高昂的代價來取得自己的商標(biāo);要么付出大量的時間和人力成本來應(yīng)對惡意搶注人提起的的惡意商標(biāo)訴訟。另一類惡意注冊商標(biāo)則是對非商標(biāo)的在先權(quán)利進行侵犯,惡意搶注人將社會中具有影響力的詞匯,如人名、商號、形象、作品中的人物等他人的在先權(quán)利注冊為商標(biāo),從而利用其本身就具有的廣泛影響力從事商業(yè)活動。這種將商品和服務(wù)與在先權(quán)利相聯(lián)系,是一種攀附在先權(quán)利影響力和知名度的行為。

2.對消費者

商家對商標(biāo)的大力宣傳使得消費者可以將商標(biāo)和特定的商品和服務(wù)相連接。消費者選擇一個商標(biāo)下的商品其實就是對該商標(biāo)所包含的商品和服務(wù)的認(rèn)可和信任,然而惡意注冊商標(biāo)會使得大量虛假商標(biāo)進入市場。以怡口蓮商標(biāo)案(2)最高人民法院行政裁定書(2019)最高法行申13504號。為例,訴爭商標(biāo)怡口蓮構(gòu)成了對引證商標(biāo)怡口蓮的復(fù)制模仿,且二者核定使用的種類都屬于日常生活食品。這就極易導(dǎo)致消費者對二者產(chǎn)生混淆。在商標(biāo)惡意注冊的情形下,消費者據(jù)此不能選擇自己認(rèn)可的商品,從而嚴(yán)重?fù)p害了消費者的合法權(quán)益。

3.對市場秩序

惡意注冊商標(biāo)的行為會使得商標(biāo)的識別功能遭到損害,正常的市場秩序變得混亂。商標(biāo)的識別作用遭到損害的同時,惡意商標(biāo)注冊人通過這種手段來進行不正當(dāng)競爭。此種不正當(dāng)競爭使得市場原本優(yōu)勝劣汰的競爭機制遭到破壞。不僅如此,在惡意注冊商標(biāo)行為盛行的情況下,有不少企業(yè)為了保護自己的商標(biāo),在注冊自己使用的商標(biāo)之外還會注冊大量的防御商標(biāo),這使得商標(biāo)數(shù)量產(chǎn)生“虛假膨脹”。不僅增加了商標(biāo)主管機關(guān)的審查負(fù)擔(dān),審查難度也會進一步增加,同時也不利于我國市場機制的良性運轉(zhuǎn)。

二、“惡意”在商標(biāo)注冊中認(rèn)定的困境

(一)理論障礙

1.現(xiàn)行法律規(guī)定不明確且分散

在民法中,惡意是行為人主觀上具有故意或者是重大過失。我國《商標(biāo)法》中規(guī)定了注冊商標(biāo)要遵循誠實信用原則。第四條規(guī)定了不以使用為目的的商標(biāo)惡意注冊應(yīng)當(dāng)予以駁回。第九條規(guī)定了商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有顯著性,避免以混淆為目的的商標(biāo)惡意注冊。第三十二條規(guī)定了不正當(dāng)手段注冊商標(biāo)的行為。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第18條規(guī)定:“如果申請人明知或者應(yīng)知他人已經(jīng)使用并有一定影響力的商標(biāo)而搶注,即可認(rèn)定其采用了不正當(dāng)手段?！边@個意見把第三十二條中的不正當(dāng)手段解釋為了明知或應(yīng)知,沒有進一步要求行為人有搭便車以及侵占他人商譽的意圖。

2.司法解釋和行政法規(guī)之間的規(guī)定存在沖突

對于商標(biāo)注冊中惡意的規(guī)定,最高人民法院出臺了《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《確權(quán)規(guī)定》)的司法解釋,而商標(biāo)評審委員會和商標(biāo)局制定了《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡稱《審查標(biāo)準(zhǔn)》)這一部門規(guī)章。這二者之間存在著諸多不同。如在認(rèn)定惡意時對其他關(guān)系的認(rèn)定,《審查標(biāo)準(zhǔn)》羅列了合同業(yè)務(wù)往來關(guān)系和親屬隸屬關(guān)系。而《確權(quán)規(guī)定》則對其他關(guān)系列舉出了親屬關(guān)系、勞動關(guān)系、地域關(guān)系、曾磋商代理關(guān)系、曾磋商合同業(yè)務(wù)往來關(guān)系。關(guān)于在先權(quán)利的規(guī)定,《審查標(biāo)準(zhǔn)》認(rèn)為在先權(quán)利應(yīng)當(dāng)是除了商標(biāo)權(quán)以外的在先權(quán)利。而《確權(quán)規(guī)定》中則認(rèn)為在先權(quán)利應(yīng)當(dāng)是“民事權(quán)利或者其他應(yīng)當(dāng)予以保護的合法權(quán)益”,商標(biāo)權(quán)被包含其中。《審查標(biāo)準(zhǔn)》是注冊時,商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會遵循的規(guī)則,而《確權(quán)規(guī)定》是司法機關(guān)在處理有關(guān)商標(biāo)惡意注冊時參考的依據(jù)。二者之間的沖突會在認(rèn)定“惡意”時產(chǎn)生前后兩種不同的結(jié)果。

(二)實踐困境

在溫州寶漢鞋業(yè)的行政訴訟案中(3)北京市高級人民法院行政判決書(2018)京行終2193號。,一審法院認(rèn)為訴爭商標(biāo)的類別不同,而第三人葛天那公司只能證明其在鞋類上具有知名度,不能證明是馳名商標(biāo)。但是寶漢鞋業(yè)在第九類的商品上申請注冊了高達130多件商標(biāo),其中就包含了多個與他人在先的并且具有一定知名度的商標(biāo),寶漢鞋業(yè)的行為明顯超出了正常的生產(chǎn)經(jīng)營的需要,具有明顯的主觀惡意。但是二審法院的判決認(rèn)為囤積商標(biāo)雖然是不可取的,但是寶漢鞋業(yè)具有真實使用意圖,并且已經(jīng)經(jīng)過了實際使用,不應(yīng)被宣告無效。我國商標(biāo)法中明確規(guī)定商標(biāo)必須有使用意圖。然而,在二審中,雖然寶漢鞋業(yè)有囤積商標(biāo)的行為,但是因為其有使用的意圖,因此,不能被認(rèn)定為惡意。認(rèn)定商標(biāo)注冊是否具有“惡意”時,商標(biāo)注冊者是否具有使用意圖是認(rèn)定惡意的重要標(biāo)準(zhǔn),但是在具有使用意圖時,是否要考慮商標(biāo)注冊者的其他行為。惡意注冊商標(biāo)不僅是利用商標(biāo)轉(zhuǎn)讓來獲取高額利益,還存在利用在先商標(biāo)的商譽和知名度搭便車進行銷售從而獲取利益。如果把使用意圖作為其他因素考量的先行性條件,這會讓許多惡意的商標(biāo)注冊難以得到法律的有效規(guī)制。

三、歐盟商標(biāo)法對“惡意”的認(rèn)定

歐盟各國實行注冊取得制度,因此,歐盟對于惡意搶注商標(biāo)的規(guī)定較為成熟,其對惡意的認(rèn)定也較為完善。歐盟在認(rèn)定惡意時需要進行全方位的考量。歐盟認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)與我國目前相同,采用的是明知或應(yīng)知的判斷標(biāo)準(zhǔn),即商標(biāo)注冊人明知或者應(yīng)當(dāng)知道有一個相同的或者類似的商標(biāo)在相同或類似的商品和服務(wù)上正在使用。在這一標(biāo)準(zhǔn)下,歐盟主要考慮四個方面:一是申請商標(biāo)無效的申請人是否是善意的,即通過判斷在先使用人是否為善意為前提,進而判斷商標(biāo)注冊人是否為惡意。二是商標(biāo)注冊人在注冊商標(biāo)時是否履行了在該行業(yè)內(nèi)的一般人應(yīng)當(dāng)具有的注意義務(wù),即在先權(quán)利人的標(biāo)識應(yīng)當(dāng)是在其所在行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)普遍知悉的,一般人只要稍加留意就可以知曉該標(biāo)識的存在。三是在先權(quán)利人和商標(biāo)注冊人之間存在或者存在過合同關(guān)系或者是在訂立合同前對有關(guān)標(biāo)識有過實際性接觸。但是僅僅憑借二者之間具有合同關(guān)系或者在先的接觸,不足以推斷行為人具有惡意。四是要看訴爭商標(biāo)和引證商標(biāo)之間的相似程度。如果是固有顯著性較高的商標(biāo),那么搶注人在主觀上很難認(rèn)定為善意,法院一般會以此推定行為人知道或應(yīng)當(dāng)知道。

四、我國商標(biāo)申請注冊中“惡意”的認(rèn)定建議

我國商標(biāo)注冊中的惡意應(yīng)當(dāng)是違背誠實信用原則的一種狀態(tài),學(xué)理上可將誠實信用分為主觀誠信和客觀誠信。主觀誠信指的是人的主觀狀態(tài),而客觀誠信指的是判斷行為人行為的客觀準(zhǔn)則[1]。認(rèn)定惡意時應(yīng)當(dāng)通過行為人主觀狀態(tài)和客觀行為共同認(rèn)定。

(一)明晰認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1.行為人對在先權(quán)利“應(yīng)知或明知”

惡意的概念可界定為行為人明知或因重大過失而不知其法律行為缺乏法律依據(jù)的主觀狀態(tài)[2]。明知可理解為民法當(dāng)中的故意,即行為人對自己注冊商標(biāo)與他人的在先權(quán)利相同或類似有清楚認(rèn)知。應(yīng)知是根據(jù)一般行為人應(yīng)具有的注意義務(wù)推斷行為人知曉在先權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)知在本質(zhì)上屬于不知的狀態(tài),不應(yīng)推斷為惡意。但是行為人應(yīng)知不知本就屬于民法上的重大過失,并不能被善意所包含。知情只是判斷惡意的先行性因素。即使是明知也并不等于惡意,故將應(yīng)知納入知情標(biāo)準(zhǔn)里較為合理。

2.審查商標(biāo)注冊人的真實使用意圖

商標(biāo)本身就是為了識別商品和服務(wù)而生,對商標(biāo)的使用是商標(biāo)注冊的應(yīng)有之義。使用取得商標(biāo)制度下之所以少有惡意注冊的現(xiàn)象,原因就在于商標(biāo)注冊人需要用大量證據(jù)來證明自己是最早使用該商標(biāo)的。真實使用意圖的審查可以加大惡意注冊人的成本,從而抑制商標(biāo)惡意注冊。歐盟在認(rèn)定商標(biāo)注冊中的“惡意”時也對真實使用意圖進行考察。我國在進行《商標(biāo)法》修訂時,在第四條規(guī)定“不以使用為目的的商標(biāo)惡意注冊,予以駁回”。這就和美國《蘭哈姆法》中的使用意圖一樣,一旦商標(biāo)被認(rèn)定為沒有使用意圖即可認(rèn)定為“惡意”。對真實使用意圖的認(rèn)定可以有效地對囤積商標(biāo)的行為和搶注商標(biāo)并將其轉(zhuǎn)讓牟利的行為進行規(guī)制。

3.商標(biāo)注冊人有搭便車或攀附商譽等不良意圖

在認(rèn)定行為人是否具有不良意圖時,首先要考慮法律對在先權(quán)利的保護。在先使用人通過對商標(biāo)的使用在商標(biāo)中凝結(jié)了自身的商譽,平等合理地參與市場競爭。因此,對在先使用的商標(biāo)給予保護是合理的。對于其他在先權(quán)利,如喬丹案中的姓名權(quán)之爭(4)最高人民法院行政判決書(2016)最高法行再27號。,雖然喬丹本人不屬于我國姓名權(quán)保護的主體,但是喬丹本身在我國的體育行業(yè)中就具有一定的影響力。商標(biāo)注冊人將其注冊為商標(biāo),其注冊商標(biāo)時搭便車的不良意圖顯而易見。

(二)惡意客觀化行為的擴充

1.行為人主觀“明知或應(yīng)知”的客觀表現(xiàn)

(1)在先使用商標(biāo)的顯著性

商標(biāo)的顯著性強可推定行為人明知或應(yīng)知。如王碎永訴歌力思案中(5)最高人民法院民事裁定書(2016)最高法民申1617號。,法院認(rèn)定“歌力思”作為文字商標(biāo)屬于臆造詞匯,其本身獨創(chuàng)性高,商標(biāo)的固有顯著性高,故推斷王碎永屬于明知或者是推定應(yīng)知的情形。而有些商標(biāo)在開始使用時并沒有很強的顯著性,但是商標(biāo)使用人在商標(biāo)上投入了大量的宣傳和使用,使得商標(biāo)本身的顯著性得以提高。在北京和上海的“鴨王”之爭中(6)最高人民法院行政裁定書(2012)知行字第9號行政裁定。,北京鴨王在注冊商標(biāo)時因為鴨王的固有顯著性不強,商標(biāo)管理部門沒有予以注冊,然而上海鴨王在被拒絕注冊后,一方面通過司法手段不斷爭取商標(biāo),一方面也沒有放棄對“鴨王”商標(biāo)的使用。最終通過大量的資金和宣傳等投入使“鴨王”商標(biāo)成為了可以明顯區(qū)別于其他商品和服務(wù)的有一定影響力的商標(biāo),最終法院認(rèn)為其具有顯著性而獲得商標(biāo)權(quán)。

(2)其他關(guān)系

如果商標(biāo)注冊人與在先使用人之間有過代理關(guān)系或者是合同關(guān)系,那么商標(biāo)注冊人接觸到在先使用人未注冊商標(biāo)的可能性極大,可推定商標(biāo)注冊人明知或應(yīng)知。當(dāng)注冊商標(biāo)和在先使用商標(biāo)在同種類或者類似的商品和服務(wù)上使用或是行業(yè)相關(guān)聯(lián),也可推斷商標(biāo)注冊人明知或應(yīng)知。在“樊記”商標(biāo)案中,樊記和樊家鋪之間有著十分緊密的聯(lián)系,并且樊記作為當(dāng)?shù)囟嗄甑睦献痔?自然具有一定的影響力,據(jù)此就可以推斷商標(biāo)注冊人是“明知或應(yīng)知”的心理狀態(tài)。

2.真實使用意圖的客觀表現(xiàn)

在認(rèn)定商標(biāo)注冊人是否具有真實使用意圖時,可以根據(jù)其在注冊商標(biāo)后是否存在真實的商品或者服務(wù),以及商品和服務(wù)是否在市場上進行流通來證明自己具有真實使用意圖。如在溫州寶漢鞋業(yè)和葛天那的商標(biāo)糾紛中,法院認(rèn)為溫州寶漢鞋業(yè)在2013年注冊商標(biāo),從2014年開始在“安全鞋”商品上使用訴爭商標(biāo),其與貴州百固安全防護裝備有限公司存在多份購銷合同和增值稅發(fā)票,僅2014年和2015年兩年間的增值稅專用發(fā)票金額就超過134萬。因此,可以推斷溫州寶漢鞋業(yè)是在使用該商標(biāo)。

3.搭便車或攀附商譽的行為

在認(rèn)定商標(biāo)注冊人是否具有搭便車或者攀附商譽的行為時,要關(guān)注商標(biāo)與在先權(quán)利之間是否會讓公眾產(chǎn)生錯誤認(rèn)知。對于侵犯在先權(quán)利的商標(biāo)惡意注冊而言,此種行為一般都是對在先權(quán)利的全部加以注冊,并不進行修改。對在先權(quán)利進行侵犯的惡意注冊或是通過高價轉(zhuǎn)讓和惡意訴訟,或是通過實際使用來搭便車。高價轉(zhuǎn)讓行為和惡意訴訟都可以通過真實使用意圖來進行認(rèn)定,而搭便車的行為要考察商標(biāo)與在先權(quán)利的相同或相似程度。

認(rèn)定商標(biāo)是否近似,既要考慮商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素及其整體的近似程度,也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素,以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。在New Balance公司與琪爾特公司的商標(biāo)再審案中,最高法院最終通過對琪爾特公司惡意使自己的注冊商標(biāo)與New Balance公司的商標(biāo)產(chǎn)生混淆,從而認(rèn)定二者商標(biāo)之間形成了近似商標(biāo),最終判決琪爾特公司的注冊商標(biāo)無效?；煜康谋旧砭惋@示出了行為人主觀上的“惡意”,在這起案件中,琪爾特公司就是通過淡化和弱化自身商標(biāo)的顯著特征來靠近New Balance公司的已具有一定知名度的“N”型商標(biāo)以達到商標(biāo)混淆的目的。這就充分能體現(xiàn)出在能認(rèn)定行為人明知或應(yīng)知的情況下,商標(biāo)近似是可以認(rèn)定為行為人具有“惡意”目的的行為。在認(rèn)定在先權(quán)利與注冊商標(biāo)之間是否會發(fā)生混淆和錯認(rèn)時也可以對其相關(guān)領(lǐng)域進行考察,如喬丹是NBA的著名球星,而我國的喬丹品牌也是從事體育用品方面的商品服務(wù),像這種在相同或者相似的行業(yè)領(lǐng)域,且商標(biāo)與在先權(quán)利相同或類似,會導(dǎo)致一般公眾對此產(chǎn)生誤解,發(fā)生混淆的,就可以推定為惡意。

惡意注冊中的核心要素就在于對“惡意”的認(rèn)定。本文認(rèn)為惡意認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從主觀惡性和客觀行為出發(fā)來進行認(rèn)定,以判斷知情為前提,以真實使用意圖為核心要素,用搭便車和攀附商譽等不良意圖進行細(xì)化兜底來對惡意做一個比較明晰的認(rèn)定。