李啟軍 郭磊賢

摘要：綜合規(guī)劃的規(guī)劃編制技術(shù)與工作方法在前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)最早得到創(chuàng)新應(yīng)用，顯示出這一規(guī)劃編制范式對于大型合作發(fā)展平臺地區(qū)的適應(yīng)性。近年來，隨著粵港澳大灣區(qū)上升為重大國家戰(zhàn)略，一系列新興的跨界合作發(fā)展平臺在區(qū)域中涌現(xiàn)，但這些合作發(fā)展平臺在目標(biāo)設(shè)定、發(fā)展思路、產(chǎn)業(yè)策劃、空間設(shè)計(jì)等方面趨于同質(zhì)，不利于充分發(fā)揮各個(gè)合作平臺在不同維度上的多元特點(diǎn)。為此，本文通過“空間觀察”的視角和方法，對大灣區(qū)尤其是深圳都市圈范圍內(nèi)各個(gè)主要合作發(fā)展平臺的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析判斷，從土地、交通、成本等維度綜合評估價(jià)值潛力，據(jù)此為各個(gè)合作平臺的綜合規(guī)劃提供前置判斷，并以東莞臨深新一代電子信息產(chǎn)業(yè)基地、深汕特別合作區(qū)兩個(gè)平臺的規(guī)劃項(xiàng)目為例，闡釋多維價(jià)值研判的引入對于合作發(fā)展平臺綜合規(guī)劃策略及工作流的積極影響。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū)；深圳都市圈；跨界地區(qū)；合作發(fā)展平臺；空間觀察；綜合規(guī)劃

1 引言

2010年至2013年，深圳市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院（以下簡稱“深規(guī)院”）在前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)的規(guī)劃建設(shè)咨詢工作中，創(chuàng)立了綜合規(guī)劃的規(guī)劃組織與編制工作方式，用于應(yīng)對類似前海這樣具有高度政策驅(qū)動(dòng)特征、以產(chǎn)業(yè)合作為導(dǎo)向、直接面向建設(shè)實(shí)施的規(guī)劃。綜合規(guī)劃的技術(shù)目標(biāo)在于明確共識，統(tǒng)籌協(xié)作，在短時(shí)間內(nèi)提供涵蓋產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、土地、工程等內(nèi)容的綜合性方案，協(xié)調(diào)各專業(yè)的規(guī)劃目標(biāo)和工作重點(diǎn)，以綜合手段系統(tǒng)解決城市發(fā)展中的各類問題[1]。

自前海以后，隨著深圳等城市的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型發(fā)展以及粵港澳大灣區(qū)國家戰(zhàn)略的設(shè)立與演進(jìn)，域內(nèi)城市尤其是深圳和周邊城市之間共同設(shè)立了十余個(gè)重大合作發(fā)展平臺或產(chǎn)業(yè)合作區(qū)，多個(gè)產(chǎn)業(yè)合作平臺上升為國家戰(zhàn)略、省市重大項(xiàng)目[2]，前海自身也從15平方公里擴(kuò)展至120平方公里。鑒于與前海合作區(qū)相似的建構(gòu)邏輯與運(yùn)作方式，這些新興合作平臺普遍采取了綜合規(guī)劃（如深汕特別合作區(qū)）、總設(shè)計(jì)師制（如東莞濱海灣新區(qū)、河套深港科技創(chuàng)新合作區(qū)）等特定的規(guī)劃編制與規(guī)劃統(tǒng)籌方式，以及通過高規(guī)格的規(guī)劃設(shè)計(jì)競賽或國際咨詢（如橫琴粵澳深度合作區(qū)、廣州南沙粵港澳全面合作示范區(qū)）來獲得關(guān)注度，尋求最優(yōu)質(zhì)的規(guī)劃設(shè)計(jì)方案。已有文獻(xiàn)認(rèn)為，除了前海合作區(qū)之外[3]，綜合規(guī)劃的理念、思路和方法無論在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)的合作平臺還是在位于廣東省外的大灣區(qū)核心城市與外省市共同設(shè)立的產(chǎn)業(yè)合作區(qū)都得到了不同程度的延續(xù)和擴(kuò)展，具有適應(yīng)性[4-7]。

然而，在過度追求高等級定位、高端產(chǎn)業(yè)、高品質(zhì)空間的總體氛圍之下，大灣區(qū)中的各個(gè)合作平臺也在一定程度上出現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展思路、產(chǎn)業(yè)功能、空間設(shè)計(jì)趨于同質(zhì)的局面。此類情形顯著干擾了綜合規(guī)劃的目標(biāo)層和共識層，并影響到規(guī)劃實(shí)施等后續(xù)環(huán)節(jié)的投入效果。事實(shí)上，這些合作發(fā)展平臺地處不同城市，擁有不同的發(fā)展條件，本應(yīng)該具備不同的發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展路徑和建設(shè)模式。這些新形勢為綜合規(guī)劃提出了新的命題，即如何通過相對精準(zhǔn)的價(jià)值評估，有針對性地建立對不同合作平臺發(fā)展定位與發(fā)展思路的差異性共識，進(jìn)而明確各個(gè)合作平臺從規(guī)劃到實(shí)施的工作流，推動(dòng)良性競合與協(xié)同發(fā)展。為此，本文通過“空間觀察（spatial observation）”的視角和方法[8]，對深圳與周邊城市跨界合作發(fā)展平臺的發(fā)展?fàn)顩r、聯(lián)系情況進(jìn)行分析判斷，從土地、交通、成本等維度綜合評估的價(jià)值潛力，據(jù)此為各個(gè)合作發(fā)展平臺的綜合規(guī)劃提供前置判斷。

2 深圳與周邊城市跨界合作發(fā)展平臺基本發(fā)展態(tài)勢

在政策指引和市場驅(qū)動(dòng)的雙重作用下，深圳與周邊城市的跨界合作發(fā)展平臺多在周邊城市與深圳空間距離最近的行政轄區(qū)內(nèi)分布。目前，深圳與周邊城市的跨界合作發(fā)展平臺總面積超過5000平方公里（約合2.5個(gè)深圳行政轄區(qū)面積）。它們不僅是周邊城市鏈接深圳的中介地區(qū)，也是各城市對接粵港澳大灣區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略、匯聚區(qū)域要素、提升城市區(qū)域競爭力的重大平臺（表1）。

在這些合作平臺中，有些是深圳為疏解自身資源環(huán)境約束合作設(shè)立，在資源配置方面占據(jù)主導(dǎo)作用的產(chǎn)業(yè)合作區(qū)（如深汕特別合作區(qū)），有些是周邊城市為吸納深圳外溢的資源要素而主動(dòng)建立的合作平臺（如深江產(chǎn)業(yè)園），有些是周邊城市借助深圳在產(chǎn)業(yè)、科創(chuàng)等方面已 經(jīng)積累的勢能，與深方“共舞” 的發(fā)展空間（如深莞深度融合發(fā)展示范區(qū)），有些則是在原有新城新區(qū)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步響應(yīng)粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略而衍生的合作平臺（如廣州南沙粵港澳全面合作示范區(qū)）。無論初衷如何，在當(dāng)前的發(fā)展態(tài)勢下，它們都共同肩負(fù)著一體化制度創(chuàng)新試驗(yàn)、產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、高水平對外開放合作以及建設(shè)城市新中心、新標(biāo)桿的區(qū)域使命。

3 基于“開發(fā)潛力-可達(dá)性-發(fā)展成本”關(guān)系的合作發(fā)展平臺價(jià)值研判

不同合作平臺地處大灣區(qū)不同城市、不同位置，所具備的基礎(chǔ)條件、所處發(fā)展階段差異較大。研究從土地開發(fā)潛力、交通可達(dá)性與發(fā)展成本三個(gè)角度展開分析研判，空間范圍以跨界合作發(fā)展平臺 對應(yīng)《粵港澳大灣區(qū)城市群空間治理標(biāo)準(zhǔn)單元?jiǎng)澐种敢═/GDC97-2021）》中的 III級單元（鎮(zhèn)街層級）為界[9]。

3.1? 土地開發(fā)潛力：珠江口西岸合作平臺及香港北部都會(huì)區(qū)土地開發(fā)潛力較大

以合作發(fā)展平臺所在III級單元總面積減去生態(tài)保護(hù)紅線和永久基本農(nóng)田保護(hù)紅線劃定面積后的剩余面積中建設(shè)用地面積比重來表征合作平臺的現(xiàn)狀開發(fā)強(qiáng)度（圖2、圖3）。分析結(jié)果表明，深莞深度融合發(fā)展示范區(qū)、順深產(chǎn)業(yè)城的現(xiàn)狀開發(fā)強(qiáng)度已經(jīng)比較高，待開發(fā)土地比例十分有限，這些合作平臺的開發(fā)潛力需要配合存量建設(shè)用地的更新改造而實(shí)現(xiàn)。各合作平臺中，開發(fā)強(qiáng)度最低值出現(xiàn)在深汕特別合作區(qū)，在深汕為深圳長期托管、成為深圳第“10+1”個(gè)區(qū)的體制機(jī)制下，深汕特別合作區(qū)為深圳非核心功能疏解和耗地型產(chǎn)業(yè)功能的發(fā)展提供出路。此外，深中深度合作示范區(qū)和香港北部都會(huì)區(qū)也有較大的土地開發(fā)潛力。深中通道以及羅湖、皇崗口岸的改造進(jìn)一步提升兩地對于深圳的可達(dá)性，為兩區(qū)與深圳的融合發(fā)展創(chuàng)造了良好的前提條件。

3.2? 交通可達(dá)性：重大交通設(shè)施建設(shè)對合作平臺對深圳交通可達(dá)性的改善效用各異

考慮以深圳作為合作發(fā)展平臺建設(shè)發(fā)展的動(dòng)力源城市，以深圳福田中心、前海中心為出發(fā)點(diǎn)，納入已規(guī)劃建設(shè)的道路、軌道、鐵路（包括新近開通但尚未納入各類公開數(shù)據(jù)庫的贛深鐵路以及尚未開通的深中通道、深珠通道、深汕鐵路、深茂鐵路），評估各個(gè)合作發(fā)展平臺相對深圳的可達(dá)性，并對比現(xiàn)狀可達(dá)性和規(guī)劃后的可達(dá)性（圖4、圖5）。結(jié)果表明，交通設(shè)施建設(shè)對珠江西岸合作發(fā)展平臺可達(dá)性的提升預(yù)期作用最大。深中通道、深茂鐵路以及遠(yuǎn)期深珠通道等跨珠江口通道的建設(shè)將顯著改善珠江西岸合作發(fā)展平臺的區(qū)位條件，重塑區(qū)域空間格局。其中深中深度合作示范區(qū)、深珠合作示范區(qū)尤其受益，廣州南沙次之。未來，珠江口東西兩岸的聯(lián)系緊密度將大有提升，合作強(qiáng)化的可預(yù)期性較強(qiáng)。然而，空間距離與深圳市區(qū)最短的香港北部都會(huì)區(qū)、深莞深度融合發(fā)展示范區(qū)已經(jīng)難以通過新一輪的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)實(shí)現(xiàn)更高的可達(dá)性，但將持續(xù)享有距離深圳城市中心1小時(shí)交通聯(lián)系范圍內(nèi)的時(shí)空優(yōu)勢。對此類近距離合作平臺而言，通過深港“一地兩檢”、深莞城際軌道線銜接等方式，謀求在政策制度層面城市跨邊界協(xié)同的突破，從而疏通交通堵點(diǎn)，提升跨行政區(qū)域聯(lián)系效率，對提高合作緊密度更顯重要。

另外，深汕高鐵、城際同樣將顯著改善深汕特別合作區(qū)對于深圳的交通可達(dá)性，但兩地間的交通時(shí)間仍然無法通過快速軌道交通聯(lián)系達(dá)到相對緊密的1.5小時(shí)以內(nèi)水平?？陀^上，對于深圳主城而言，深汕特別合作區(qū)仍然是一個(gè)遠(yuǎn)距的合作空間，需在規(guī)劃發(fā)展中保持產(chǎn)業(yè)和公共服務(wù)體系的相對獨(dú)立性。

3.3? 發(fā)展成本：深圳與位于其東、西兩側(cè)城市合作發(fā)展平臺的發(fā)展成本相對較低

房價(jià)是表征發(fā)展成本的一個(gè)維度，但可相對有效地比較不同地區(qū)的總體發(fā)展成本。以二手住宅均價(jià)作為表征空間發(fā)展成本的可比較參數(shù)，納入香港北部都會(huì)區(qū)共同測算（按人民幣計(jì)價(jià)），則各臨深合作區(qū)的房價(jià)分布呈現(xiàn)以深圳南、北兩側(cè)（東莞臨深、廣州南沙中部地區(qū)、順德容桂、香港北部都會(huì)區(qū)、珠海唐家灣）較高，東、西兩側(cè)（中山翠亨、廣州南沙南部地區(qū)、惠州大亞灣、深汕特別合作區(qū)）較低的特點(diǎn)（圖6）。

在相對高成本的合作平臺中，香港北部都會(huì)區(qū)、廣州南沙、深珠合作區(qū)的高成本主要因所在城市自身的房價(jià)水平較高所致，而東莞臨深片區(qū)的相對高成本則更多受其毗鄰深圳優(yōu)越的空間區(qū)位和高可達(dá)性的影響。這些高成本發(fā)展平臺與深圳的合作更依賴產(chǎn)業(yè)鏈條的協(xié)同，適宜面向?qū)Τ杀久舾卸容^低、負(fù)擔(dān)能力較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)和人群，在產(chǎn)業(yè)附加值水平相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上進(jìn)行。位于惠州、中山等地的合作平臺現(xiàn)階段受交通區(qū)位所限，成本相對較低。但隨著珠江口跨江通道以及深圳東向通道的建設(shè)和投入使用，對成本敏感度較高的產(chǎn)業(yè)和人群會(huì)加速向深圳東西兩翼的低成本“洼地”轉(zhuǎn)移，從而促使其回歸價(jià)值中性。

4? 各類合作發(fā)展平臺發(fā)展路徑與規(guī)劃策略

從土地開發(fā)潛力、規(guī)劃交通可達(dá)性、發(fā)展成本三個(gè)條件維度出發(fā)，結(jié)合數(shù)據(jù)分析結(jié)果，對各合作發(fā)展平臺進(jìn)行半定性、半定量的條件評估后，繪入以開發(fā)潛力、規(guī)劃可達(dá)性、發(fā)展成本為維度的三維坐標(biāo)中（圖7）。其中，土地開發(fā)潛力影響各合作發(fā)展平臺的開發(fā)策略，交通可達(dá)性塑造深圳與各合作發(fā)展平臺之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，而發(fā)展成本則左右著各平臺可承接的產(chǎn)業(yè)功能和環(huán)節(jié)。 基于三個(gè)維度的評估結(jié)果，各合作平臺樣本可被劃分為以下五種類型，其條件特征直接影響著合作平臺綜合規(guī)劃目標(biāo)的制定和發(fā)展路徑的選擇：

4.1 “高開發(fā)潛力-高交通可達(dá)-高發(fā)展成本”類平臺

以香港北部都會(huì)區(qū)以及深莞深度融合發(fā)展示范區(qū)中的東莞松山湖片區(qū)以及深珠合作區(qū)為代表，以北部都會(huì)區(qū)中的河套深港科技合作區(qū)最為典型?；谳^高的開發(fā)潛力與交通可達(dá)性，此類合作平臺最易與深圳中心城區(qū)建立緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，有潛力在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、科技創(chuàng)新領(lǐng)域構(gòu)建起承擔(dān)區(qū)域職能的節(jié)點(diǎn)。且因開發(fā)潛力較高，此類平臺傾向于通過“新城新區(qū)”開發(fā)的方式進(jìn)行城市建設(shè)，若土地征收成本可控、一級開發(fā)得當(dāng)，將為地方政府帶來可觀的土地開發(fā)收益，但容易產(chǎn)生城市經(jīng)濟(jì)“房地產(chǎn)化”、“虛擬化”的風(fēng)險(xiǎn)。尤其對于香港北部都會(huì)區(qū)而言，必須高度重視調(diào)控房地產(chǎn)在片區(qū)開發(fā)中的角色，以達(dá)成實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和香港“再工業(yè)化”的預(yù)期目標(biāo)。為此，合作平臺管理主體需注重產(chǎn)業(yè)培育與招商引資的精準(zhǔn)性，對成本敏感性戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)進(jìn)行定向投放。

4.2“高開發(fā)潛力-高交通可達(dá)-低發(fā)展成本”類平臺

以深中合作示范區(qū)、廣州南沙（尤其是南沙南部地區(qū)）為代表，一旦其規(guī)劃交通可達(dá)性得到兌現(xiàn)，將能夠在短期內(nèi)發(fā)揮極大的土地、區(qū)位和綜合成本優(yōu)勢，成為大灣區(qū)內(nèi)最具發(fā)展?jié)摿Φ目臻g之一。與前一類合作平臺的模式情形相比，此類合作空間的綜合要素成本仍然比較低，適宜成片承接深圳產(chǎn)業(yè)外溢，但也因此具有房地產(chǎn)投資門檻比較低等特點(diǎn)。為此，規(guī)劃上應(yīng)注重生產(chǎn)、生活空間的整合與協(xié)調(diào)配置，提高土地使用的集約節(jié)約水平和對不同類型產(chǎn)業(yè)的空間適應(yīng)性；用好高交通可達(dá)的優(yōu)勢條件，同時(shí)綜合利用土地投放、政策調(diào)控、價(jià)格調(diào)解等多種手段進(jìn)行市場預(yù)期和需求管理，盡可能維持相對低要素成本的優(yōu)勢，為高新技術(shù)企業(yè)和相對低成本的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)提供空間。

4.3 “高開發(fā)潛力-低交通可達(dá)-低發(fā)展成本”類平臺

以深汕特別合作區(qū)、惠州大亞灣為代表。根據(jù)可達(dá)性模型評估，未來城際鐵路等規(guī)劃基礎(chǔ)設(shè)施的貫通能夠縮短深汕合作區(qū)與深圳的時(shí)空距離，但無法改變深汕在各合作平臺中的相對較低的可達(dá)性地位。因此，此類相對遠(yuǎn)距的合作平臺較適宜承載空間競租能力低于深圳地租水平、功能運(yùn)行相對獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)（如能源石化、電子信息設(shè)備組裝、汽車組裝、數(shù)據(jù)設(shè)施、環(huán)保處理等）。規(guī)劃設(shè)計(jì)應(yīng)注重契合大型產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目導(dǎo)入及配套設(shè)施建設(shè)，構(gòu)建完整的產(chǎn)業(yè)社區(qū)，提升城市活力與歸屬感。

4.4 “低開發(fā)潛力-高交通可達(dá)-高發(fā)展成本”類平臺

以深莞深度融合發(fā)展示范區(qū)中的東莞濱海灣、東莞東南臨深地區(qū)為代表。在多年來市場自發(fā)形成的“貼邊發(fā)展”態(tài)勢作用下，這些地區(qū)的土地資源已消耗殆盡，與深圳一樣面臨空間資源緊約束的情況，同時(shí)要素成本快速上升，發(fā)展成本較高，但是空間使用效率距離高質(zhì)量發(fā)展水平仍然有很大的提升空間，需要持續(xù)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)、空間同步升級。為此，規(guī)劃上需要建立成本可控的存量空間更新機(jī)制，推動(dòng)低效產(chǎn)業(yè)空間“騰龍換鳥”，促進(jìn)深圳核心產(chǎn)業(yè)的支撐環(huán)節(jié)更好落地。另一方面也需要通過精細(xì)化的土地整備梳理潛在增量空間，為土地再開發(fā)的收益平衡提供“砝碼”。

4.5 “低開發(fā)潛力-低交通可達(dá)-低發(fā)展成本”類平臺

以佛山順德順深產(chǎn)業(yè)城為代表，在交通可達(dá)性難以改善、可利用土地有限的條件下，又具備一定的發(fā)展成本優(yōu)勢。對于此類合作平臺，應(yīng)尊重當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)類型與生態(tài)，尋求相對精準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)資源鏈接，點(diǎn)狀激活現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)園區(qū)中的部分企業(yè)與用地，逐步帶動(dòng)合作平臺提升規(guī)模和競爭力。

5? 典型合作發(fā)展平臺綜合規(guī)劃案例

基于對各灣區(qū)跨界合作發(fā)展平臺多維度的特征分析、綜合評估和價(jià)值研判，得以為特定的合作平臺定制適配其特點(diǎn)和潛力方向的空間發(fā)展和產(chǎn)業(yè)成長路徑。本文將以深莞深度融合發(fā)展示范區(qū)中的臨深新一代電子信息產(chǎn)業(yè)基地專項(xiàng)規(guī)劃和深汕特別合作區(qū)總體規(guī)劃為例，闡釋多維價(jià)值研判對合作發(fā)展平臺綜合規(guī)劃策略制定的影響。5.1東莞臨深新一代電子信息產(chǎn)業(yè)基地

東莞臨深新一代電子信息產(chǎn)業(yè)基地位于東莞塘廈鎮(zhèn)，屬于“低開發(fā)潛力-高交通可達(dá)-高發(fā)展成本”類跨界合作發(fā)展平臺的典型代表。產(chǎn)業(yè)基地分為科苑城信息產(chǎn)業(yè)園、鳳凰崗、林村三大片區(qū)。其中科苑城信息產(chǎn)業(yè)園擁有近20年的電子信息產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，近年來因同時(shí)享有臨深區(qū)位條件和東莞本土生產(chǎn)配套優(yōu)勢，成為深圳電子信息企業(yè)外遷、擴(kuò)大再生產(chǎn)以及進(jìn)行產(chǎn)業(yè)配套的重要基地之一。該產(chǎn)業(yè)基地是珠江口東岸以深圳為中心的世界級電子信息產(chǎn)業(yè)集群中的節(jié)點(diǎn)之一，與深圳形成了密切的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系。如何理順產(chǎn)業(yè)鏈層面的合作關(guān)系，在巧妙控制發(fā)展成本的情況下整合統(tǒng)籌現(xiàn)有空間資源，是確立其目標(biāo)定位、規(guī)劃其迭代路線的關(guān)鍵。

為突出其優(yōu)勢和特色，產(chǎn)業(yè)基地專項(xiàng)規(guī)劃精準(zhǔn)尋找產(chǎn)業(yè)鏈條的高效益細(xì)分領(lǐng)域，選擇面向可穿戴設(shè)備、智能網(wǎng)聯(lián)汽車等電子信息產(chǎn)業(yè)的新興賽道，聚焦電子產(chǎn)品高議價(jià)環(huán)節(jié)，形成電子信息產(chǎn)業(yè)上游設(shè)備、材料、高端組件方面的綜合能力。結(jié)合科苑城產(chǎn)業(yè)園在土地整備后擁有近期連片待開發(fā)土地方面的優(yōu)勢與增量空間資源劣勢，找到產(chǎn)業(yè)與空間的平衡點(diǎn)，側(cè)重在研發(fā)制造、技術(shù)研發(fā)應(yīng)用等環(huán)節(jié)發(fā)力，構(gòu)建以“研發(fā)+試生產(chǎn)”為核心、總部與量產(chǎn)為支撐的產(chǎn)業(yè)體系，使之成為深圳科技成果轉(zhuǎn)化基地，融入?yún)^(qū)域產(chǎn)業(yè)梯度化空間格局。

在空間資源的規(guī)劃統(tǒng)籌上，策略提出要存量與增量空間共同發(fā)力，兼顧不同類型和階段的產(chǎn)業(yè)需求，提供多樣性空間供給?？臻g體系方面，規(guī)劃方案提出積極發(fā)展跨深莞兩市的交通體系，形成在局部區(qū)域的高可達(dá)性；構(gòu)建嵌入深圳中軸線山水格局，融入深圳生態(tài)空間網(wǎng)絡(luò)的城綠格局（圖8）。在具體的空間產(chǎn)品供給方面，結(jié)合“研發(fā)+試生產(chǎn)”活動(dòng)對產(chǎn)業(yè)空間和樓宇形態(tài)的需求，利用整備后的增量用地在近期啟動(dòng)以研發(fā)、制造功能為主的子片區(qū)，同時(shí)借助村級工業(yè)園更新改造項(xiàng)目，引進(jìn)布局傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級項(xiàng)目。面向中小企業(yè)集群的“共性技術(shù)”需要，沿科苑大道打造科研創(chuàng)新服務(wù)超線，利用裙樓空間為周邊產(chǎn)業(yè)提供通用、共享的研發(fā)平臺、創(chuàng)新平臺與應(yīng)用示范場景（圖9）。

5.2深汕特別合作區(qū)

深汕特別合作區(qū)位于汕尾市西部，是“高開發(fā)潛力-低交通可達(dá)-低發(fā)展成本”類合作平臺的典型代表，與深圳周邊交通可達(dá)性高但發(fā)展成本同樣高企的合作空間形成互補(bǔ)關(guān)系。對于空間資源緊缺且昂貴的深圳主城而言，深汕特別合作區(qū)的核心價(jià)值在于可以采取相對低成本的方式獲得較為充足的開發(fā)空間，交通可達(dá)性的改善和針對“遠(yuǎn)距空間”的資源導(dǎo)入方式成為此地綜合規(guī)劃研究的重點(diǎn)。

在交通方面，規(guī)劃策略著重推動(dòng)交通互聯(lián)互通，盡可能提升深汕特別合作區(qū)與深圳的聯(lián)系度和可達(dá)性（圖10）。通過鐵路和城際線構(gòu)筑的軌道系統(tǒng)，以及若干條高速路、快速路和主干路形成的道路網(wǎng)絡(luò)，西接惠州、東聯(lián)汕尾，與深圳快速聯(lián)通。此外，規(guī)劃推動(dòng)深汕與惠州、汕尾的海上客運(yùn)聯(lián)系，協(xié)調(diào)紅海灣、大亞灣區(qū)域岸帶及海域利用，打造粵東最大綜合港灣，提升其海洋交通運(yùn)輸能力。

產(chǎn)業(yè)方面，針對合作區(qū)可開發(fā)土地資源較充足且成本較低，而地處遠(yuǎn)距區(qū)位、交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對可達(dá)性提升作用有限的特點(diǎn)，規(guī)劃主張圍繞耗地型、難上樓制造業(yè)承接深圳產(chǎn)業(yè)集體疏解，構(gòu)建相對獨(dú)立而完整的產(chǎn)業(yè)鏈。在制造業(yè)、旅游、能源等領(lǐng)域聯(lián)動(dòng)惠東，在綜合服務(wù)和先進(jìn)制造板塊分別與汕尾主城區(qū)、汕尾高新區(qū)形成合力，形成以深汕特別合作區(qū)為中心的區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。在空間規(guī)劃方面，則需完善空間供給與產(chǎn)業(yè)需求的有效匹配，一方面協(xié)調(diào)生產(chǎn)-生活-生態(tài)空間格局，提供相對充足的基建和公服資源，改善其設(shè)施配套水平和服務(wù)能力，從而吸引深圳企業(yè)和資本的進(jìn)駐；另一方面在用地規(guī)劃層面保障大型工業(yè)合作項(xiàng)目的落地，為當(dāng)?shù)靥峁┚蜆I(yè)機(jī)會(huì)，吸引周邊勞動(dòng)力（圖11）。在規(guī)劃引導(dǎo)下，深汕比亞迪汽車工業(yè)園、深汕高中園等耗地型項(xiàng)目已在深汕合作區(qū)陸續(xù)落地。

6? 結(jié)語：“空間觀察”先行，優(yōu)化綜合規(guī)劃工作流

脫胎于深圳與周邊城市合作發(fā)展平臺規(guī)劃的“綜合規(guī)劃”本質(zhì)上是一種服務(wù)快速規(guī)劃建設(shè)目標(biāo)，在短時(shí)間內(nèi)調(diào)動(dòng)多專業(yè)多部門、共同編制一本規(guī)劃的集體行動(dòng)，較一般的規(guī)劃工作流相比涉及更大規(guī)模、更高強(qiáng)度的專業(yè)知識與人力資源使用和集成。在粵港澳大灣區(qū)各類合作發(fā)展平臺大規(guī)模涌現(xiàn)的今天，適合每個(gè)合作平臺地區(qū)發(fā)展的功能區(qū)段已經(jīng)相對狹小。為此，合作平臺地區(qū)的綜合規(guī)劃編制尤其應(yīng)注重通過在更大范圍以及戰(zhàn)略層面的價(jià)值研判，來明確科學(xué)合理的發(fā)展目標(biāo)和定位，并引導(dǎo)形成契合各合作平臺特點(diǎn)的土地開發(fā)、產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)及設(shè)施配置策略。

本文通過對深圳及周邊地區(qū)十余個(gè)合作發(fā)展平臺在空間開發(fā)潛力、交通可達(dá)性、發(fā)展成本等維度的條件評估，初步區(qū)分了各個(gè)合作平臺的發(fā)展條件特征畫像，歸納了不同類型合作平臺適宜采取的發(fā)展思路與規(guī)劃策略。這一改進(jìn)后的綜合規(guī)劃工作流有助于快速識別和判斷合作平臺的發(fā)展和規(guī)劃重點(diǎn)問題，并在規(guī)劃中給予有針對性的研究和答案。當(dāng)然，合作發(fā)展平臺的條件評估維度不僅限于本文提出的三種，在大數(shù)據(jù)時(shí)代足以通過更多維度分析方法來豐富和深化前置于綜合規(guī)劃的“空間觀察”環(huán)節(jié)的工作內(nèi)涵，從而在新的發(fā)展條件和發(fā)展階段下進(jìn)一步提升綜合規(guī)劃的科學(xué)性。

（郭曉芳、嚴(yán)澤幸、于敏、戴雅婷、任杰、劉全景、雷祎、曾彬鋮等參與或協(xié)助了部分研究分析工作，在此致謝）

參考文獻(xiàn)：

[1]深圳市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院. 綜合規(guī)劃，一種以城市規(guī)劃為平臺的城市發(fā)展綜合性解決方案//深圳市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院編著. 轉(zhuǎn)型之路： 我們的實(shí)踐與思考[M]. 上海：同濟(jì)大學(xué)出版社， 2015.

[2]李啟軍，郭磊賢，雷祎，程情儀，司馬曉.政策視角下的粵港澳大灣區(qū)空間關(guān)聯(lián)分析與協(xié)同發(fā)展政策機(jī)制優(yōu)化[J].熱帶地理，2022，42（02）：269-282.

[3]葉偉華，黃汝欽.前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)規(guī)劃體系探索與創(chuàng)新[J].規(guī)劃師， 2014， 30（05）：72-77.

[4]黃衛(wèi)東，盛鳴.跨區(qū)域戰(zhàn)略地區(qū)的國土空間規(guī)劃實(shí)踐探索——以深圳市深汕特別合作區(qū)為例[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2021（04）：88-95.

[5]張和強(qiáng)，盛鳴，詹飛翔. 飛地城區(qū)的空間發(fā)展思路與規(guī)劃策略研究——以深汕特別合作區(qū)總體規(guī)劃為例//中國城市規(guī)劃學(xué)會(huì)，成都市人民政府.面向高質(zhì)量發(fā)展的空間治理——2020中國城市規(guī)劃年會(huì)論文集（14區(qū)域規(guī)劃與城市經(jīng)濟(jì)）[C].中國建筑工業(yè)出版社， 2021.

[6]王耀興，邢西玲，張久帥.沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下中國中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)園區(qū)綜合規(guī)劃探討[J].規(guī)劃師， 2016， 32（09）：77-84.

[7]王萍萍.東西部扶貧產(chǎn)業(yè)合作趨勢下的全流程綜合規(guī)劃——以廣安（深圳）產(chǎn)業(yè)園為例//中國城市規(guī)劃學(xué)會(huì)，成都市人民政府.面向高質(zhì)量發(fā)展的空間治理——2020中國城市規(guī)劃年會(huì)論文集（13規(guī)劃實(shí)施與管理）[C].中國建筑工業(yè)出版社， 2021：787-799.

[8]Bundesinstitut für Bau-， Stadt- und Raumforschung. ?ber Raumbeobachtung[EB/OL]. https：//www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/forschung/raumbeobachtung/UeberRaumbeobachtung/ueberRaumbeobachtung.html[2023-5-23].

[9]郭磊賢，彭琳婧，李啟軍，郭晨，司馬曉.行政管理與空間治理單元的尺度協(xié)調(diào)與優(yōu)化——基于粵港澳大灣區(qū)的實(shí)踐與探索[J].國際城市規(guī)劃， 2022， 37（05）：71-79.

[10]深圳市規(guī)劃和自然資源局，深圳市深汕特別合作區(qū)管理委員會(huì)，深圳市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院股份有限公司.深圳市深汕特別合作區(qū)國土空間總體規(guī)劃（2021-2035年）（草案）[R/OL]. http：//pnr.sz.gov.cn/attachment/1/1295/1295319/10559341.pdf[2023-5-23].