杜靜

作者單位：221000 徐州醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院呼吸內(nèi)科

慢性阻塞性肺疾病是一種慢性呼吸系統(tǒng)疾病, 特征為氣流受限, 具有較高的發(fā)病率與病死率, 在全球死亡原因中其位居第四位, 2020 年躍居第三位［1］。感染引發(fā)了80%的急性加重期, 其中細菌感染占70%,呼吸困難、咳嗽、咳痰加重是其主要臨床表現(xiàn), 對患者生活質(zhì)量造成了嚴重影響［2］。本研究統(tǒng)計分析了2020 年2 月～2022 年2 月本院100 例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的臨床資料, 探討血清PCT 水平在慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者抗感染治療中的指導(dǎo)意義, 現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性選取2020 年2 月～2022 年2 月本院100 例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者, 依據(jù)抗感染治療方法不同分為血清PCT 指導(dǎo)組和常規(guī)臨床經(jīng)驗組, 各50 例。血清PCT 指導(dǎo)組患者年齡46～80 歲, 平均年齡(62.45±5.85)歲；女14 例, 男36 例；體 質(zhì) 量 指 數(shù)：17～19 kg/m223 例, 20～22 kg/m227 例；病程：2～10 年31 例, 11～18 年19 例；痰細菌培養(yǎng)結(jié)果：陽性17 例, 陰性33 例。常規(guī)臨床經(jīng)驗組患者年齡47～81 歲, 平均年齡(62.86±6.05)歲；女15 例, 男35 例；體 質(zhì) 量 指 數(shù)：17～19 kg/m224 例, 20～22 kg/m226 例；病程：2～10 年30 例, 11～18 年20 例；痰細菌培養(yǎng)結(jié)果：陽性18 例, 陰性32 例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較

表1 兩組患者的一般資料比較

注：兩組比較, P＞0.05

項目 類別 血清PCT 指導(dǎo)組(n=50) 常規(guī)臨床經(jīng)驗組(n=50) t/χ2 P年齡(歲) 62.45±5.85 62.86±6.05 0.344 ＞0.05性別 女 14(28.00) 15(30.00) 0.049 ＞0.05男36(72.00) 35(70.00)體質(zhì)量指數(shù) 17～19 kg/m2 23(46.00) 24(48.00) 0.040 ＞0.05 20～22 kg/m2 27(54.00) 26(52.00)病程 2～10 年 31(62.00) 30(60.00) 0.042 ＞0.05 11～18 年 19(38.00) 20(40.00)痰細菌培養(yǎng)結(jié)果 陽性 17(34.00) 18(36.00) 0.044 ＞0.05陰性 33(66.00) 32(64.00)

1.2 納入及排除標準 納入標準：①均符合慢性阻塞性肺疾病的診斷標準［3］；②均處于急性加重期［4］；③均經(jīng)胸片檢查確診。排除標準：①合并呼吸系統(tǒng)細菌感染；②合并嚴重臟器疾??；③近1 個月內(nèi)接受過抗菌治療。

1.3 方法

1.3.1 常規(guī)臨床經(jīng)驗組 依據(jù)抗生素治療指南、WBC、臨床表現(xiàn)應(yīng)用抗生素, 依據(jù)患者癥狀改善情況決定將抗生素減量或停用。

1.3.2 血清PCT 指導(dǎo)組 依據(jù)血清PCT 水平應(yīng)用抗生素, 將細菌感染陽性診斷閾值設(shè)定為0.25 ng/ml,≥0.25、＜0.25 ng/ml 時分別應(yīng)用抗生素和停用抗生素。

1.4 觀察指標及判定標準 隨訪6 個月, 比較兩組肺功能分級, 急性加重癥狀分度, 抗生素應(yīng)用情況, 血清炎性指標水平、血氣分析值, 臨床療效, 首次再發(fā)時間、住院時間、住院總費用, 二重感染、轉(zhuǎn)入ICU 及半年內(nèi)復(fù)發(fā)情況。①肺功能分級分為輕度、中度、重度、極重度4 級［5］；輕度：第1 秒用力呼氣容積占預(yù)計值的百分比＞80%；中度：第1 秒用力呼氣容積占預(yù)計值的百分比在50%～80%；重度：第1 秒用力呼氣容積占預(yù)計值的百分比在30%～49%；極重度：第1 秒用力呼氣容積占預(yù)計值的百分比＜30%。②采用Anthonisen標準評價患者的急性加重癥狀, 0 度：無呼吸困難、膿痰；Ⅰ度：呼吸困難在一定程度上加劇, 痰量和膿痰量在一定程度上增加；Ⅱ度：呼吸困難較大程度加劇,痰量和膿痰量較大程度上增加；Ⅲ度：呼吸困難極大程度加劇, 痰量和膿痰量極大程度增加［6］。③抗生素應(yīng)用情況包括抗生素應(yīng)用率、抗生素平均療程、抗生素人均費用。④血清炎性指標包括CRP、PCT、ESR、WBC、中性粒細胞；⑤血氣分析包括SaO2、PO2、PCO2。⑥療效判定標準［7］：顯效：治療后患者無肺部啰音、臨床癥狀, X 線檢查、實驗室檢查結(jié)果正常；有效：治療后患者具有較少的肺部啰音、較輕的臨床癥狀,X 線檢查、實驗室檢查具結(jié)果明顯改善；無效：治療后肺部啰音、臨床癥狀沒有改善或惡化, X 線檢查、實驗室檢查結(jié)果變化不明顯?？傆行?顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差表示, 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組肺功能分級比較 治療前, 兩組患者的肺功能分級比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 兩組患者的肺功能分級均優(yōu)于本組治療前, 血清PCT 指導(dǎo)組患者的肺功能分級優(yōu)于常規(guī)臨床經(jīng)驗組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組肺功能分級比較［n(%)］

2.2 兩組急性加重癥狀分度比較 治療前, 兩組患者的急性加重癥狀分度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 兩組患者的急性加重癥狀分度均優(yōu)于本組治療前, 血清PCT 指導(dǎo)組患者的急性加重癥狀分度優(yōu)于常規(guī)臨床經(jīng)驗組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組急性加重癥狀分度比較［n(%)］

2.3 兩組抗生素應(yīng)用情況比較 血清PCT 指導(dǎo)組患者的抗生素應(yīng)用率60.00%(30/50)低于常規(guī)臨床經(jīng)驗組的94.00%(47/50), 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=16.318,P＜0.05)；血清PCT 指導(dǎo)組患者的抗生素平均療程(6.30±1.14)d 短于常規(guī)臨床經(jīng)驗組的(9.50±1.30)d, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=13.087, P＜0.05)；血清PCT 指導(dǎo)組患者的抗生素人均費用(2034.13±340.33)元低于常規(guī)臨床經(jīng)驗組的(3142.25±534.24)元, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=12.370, P＜0.05)。見表4。

表4 兩組抗生素應(yīng)用情況比較

表4 兩組抗生素應(yīng)用情況比較

注：與常規(guī)臨床經(jīng)驗組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 抗生素應(yīng)用 抗生素平均療程(d) 抗生素人均費用(元)血清PCT 指導(dǎo)組 50 30(60.00)a 6.30±1.14a 2034.13±340.33a常規(guī)臨床經(jīng)驗組 50 47(94.00) 9.50±1.30 3142.25±534.24 χ2/t 16.318 13.087 12.370 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 兩組血清炎性指標水平、血氣分析值比較 血清PCT 指導(dǎo)組患者治療前的血清CRP、PCT、ESR、WBC、中性粒細胞、SaO2、PO2、PCO2分別為(30.00±5.81)mg/L、(2.03±0.32)ng/ml、(23.35±3.46)mm/h、(10.00±1.30)×109/L、(0.81±0.06)、(91.87±4.85)%、(65.00±11.45)mm Hg、(57.35±8.67)mm Hg, 治療后分別 為(12.88±2.11)mg/L、(1.75±0.32)ng/ml、(18.25±3.36)mm/h、(7.04±1.60)×109/L、(0.67±0.03)、(95.10±3.60)%、(85.92±8.33)mm Hg、(46.85±5.03)mm Hg；常規(guī)臨床經(jīng)驗組患者治療前的血清CRP、PCT、ESR、WBC、中性粒細胞、SaO2、PO2、PCO2分別 為(29.20±4.04)mg/L、(2.05±0.30)ng/ml、(23.52±3.16)mm/h、(9.97±1.80)×109/L、(0.80±0.04)、(91.23±4.11)%、(63.46±13.40)mm Hg、(58.23±9.80)mm Hg,治療后分別為(14.15±2.00)mg/L、(1.86±0.15)ng/ml、(20.10±3.12)mm/h、(8.31±1.23)×109/L、(0.77±0.05)、(93.77±2.77)%、(76.50±8.21)mm Hg、(52.71±7.41)mm Hg。治療前, 兩組患者的血清CRP、PCT、ESR、WBC、中性粒細胞、SaO2、PO2、PCO2水平比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 兩組患者的血清CRP、PCT、ESR、WBC、中性粒細胞、PCO2水平均低于治療前, SaO2、PO2水平均高于治療前, 血清PCT 指導(dǎo)組患者的血清CRP、PCT、ESR、WBC、中性粒細胞、PCO2水平均低于常規(guī)臨床經(jīng)驗組, SaO2、PO2水平均高于常規(guī)臨床經(jīng)驗組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.5 兩組臨床療效比較 血清PCT 指導(dǎo)組患者中,顯 效33 例(66.00%), 有 效12 例(24.00%), 無 效5 例(10.00%), 總有效率為90.00%(45/50)；常規(guī)臨床經(jīng)驗組患者中, 顯效20 例(40.00%), 有效13 例(26.00%), 無效17 例(34.00%), 總有效率為66.00%(33/50)。血清PCT指導(dǎo)組患者的總有效率高于常規(guī)臨床經(jīng)驗組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=8.392, P＜0.05)。見表5。

表5 兩組臨床療效比較［n(%), %］

2.6 兩組首次再發(fā)時間、住院時間、住院總費用比較血清PCT 指導(dǎo)組患者的首次再發(fā)時間(5.16±0.86)個月長于常規(guī)臨床經(jīng)驗組的(4.38±0.64)個月, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=5.145, P＜0.05)；血清PCT 指導(dǎo)組患者的住院時間(10.44±1.24)d 短于常規(guī)臨床經(jīng)驗組的(12.41±2.53)d, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=4.944, P＜0.05)；血清PCT 指導(dǎo)組患者的住院總費用(8736.14±1245.13)元低于常規(guī)臨床經(jīng)驗組的(11242.12±435.23)元, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=13.434, P＜0.05)。見表6。

表6 兩組首次再發(fā)時間、住院時間、住院總費用比較

表6 兩組首次再發(fā)時間、住院時間、住院總費用比較

注：與常規(guī)臨床經(jīng)驗組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 首次再發(fā)時間(個月) 住院時間(d) 住院總費用(元)血清PCT 指導(dǎo)組 50 5.16±0.86a 10.44±1.24a 8736.14±1245.13a常規(guī)臨床經(jīng)驗組 50 4.38±0.64 12.41±2.53 11242.12±435.23 t 5.145 4.944 13.434 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.7 兩組二重感染、轉(zhuǎn)入ICU 及半年內(nèi)復(fù)發(fā)情況比較 血清PCT 指導(dǎo)組患者的二重感染率、轉(zhuǎn)入ICU率分別為2.00%(1/50)、8.00%(4/50), 均低于常規(guī)臨床經(jīng)驗組的16.00%(8/50)、26.00%(13/50), 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；但兩組患者的半年內(nèi)復(fù)發(fā)率分別為12.00%(6/50)、16.00%(8/50), 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表7。

表7 兩組二重感染、轉(zhuǎn)入ICU 及半年內(nèi)復(fù)發(fā)情況比較［n(%)］

3 討論

慢性阻塞性肺疾病急性加重期是指一種急性起病的過程, 其特征是患者呼吸系統(tǒng)癥狀惡化, 如呼吸困難、咳嗽、咳痰癥狀明顯加重, 更易氣喘, 活動受限,需要調(diào)整藥物治療［8-12］。慢性阻塞性肺疾病患者急性加重的早期癥狀可能不明顯, 有輕微流涕、發(fā)燒、渾身酸痛、頭痛癥狀［13］, 其初始表現(xiàn)因患者的肺功能不同而異, 部分患者表現(xiàn)為咳嗽加劇, 痰量增加, 痰液變稠, 咳黃痰, 部分患者表現(xiàn)為氣喘, 部分老年患者呼吸道癥狀不明顯, 表現(xiàn)為神志淡漠、倦怠、尿量減少、食欲下降和下肢水腫等［14-17］。慢性阻塞性肺疾病急性加重誘發(fā)的常見原因是病毒和細菌感染。在慢性阻塞性肺疾病急性加重期治療中抗生素是主要治療藥物, 有高達85%以上的使用率［18］。血常規(guī)中的檢驗項目中有一項指標為血小板比容(PCT), 指的是血小板的體積占全部血液的百分率, 血小板比容與血小板數(shù)量為線性相關(guān)關(guān)系, 當(dāng)該指標增高時骨髓增生性疾病發(fā)生率升高, 如果有炎癥感染、惡性腫瘤或者出血時, 也可能會導(dǎo)致該指標升高［19］。有研究表明［20］, 在病毒感染與細菌感染的鑒別中, 血清PCT 水平的能力較強,能夠?qū)ο潞粑兰毦腥具M行輔助診斷。

有研究表明［21］, 慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者在PCT 指導(dǎo)下應(yīng)用抗生素治療效果更好, 且具有快捷、經(jīng)濟等優(yōu)勢。本研究結(jié)果表明, 治療后, 兩組患者的肺功能分級均優(yōu)于本組治療前, 血清PCT 指導(dǎo)組患者的肺功能分級優(yōu)于常規(guī)臨床經(jīng)驗組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后, 兩組患者的急性加重癥狀分度均優(yōu)于本組治療前, 血清PCT 指導(dǎo)組患者的急性加重癥狀分度優(yōu)于常規(guī)臨床經(jīng)驗組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。血清PCT 指導(dǎo)組患者的抗生素應(yīng)用率60.00%(30/50)低于常規(guī)臨床經(jīng)驗組的94.00%(47/50),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；血清PCT 指導(dǎo)組患者的抗生素平均療程短于常規(guī)臨床經(jīng)驗組, 抗生素人均費用低于常規(guī)臨床經(jīng)驗組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后, 兩組患者的血清CRP、PCT、ESR、WBC、中性粒細胞、PCO2水平均低于治療前, SaO2、PO2水平均高于治療前, 血清PCT 指導(dǎo)組患者的血清CRP、PCT、ESR、WBC、中性粒細胞、PCO2水平均低于常規(guī)臨床經(jīng)驗組, SaO2、PO2水平均高于常規(guī)臨床經(jīng)驗組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。血清PCT 指導(dǎo)組患者的總有效率90.00%(45/50)高于常規(guī)臨床經(jīng)驗組的66.00%(33/50), 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。血清PCT 指導(dǎo)組患者的首次再發(fā)時間長于常規(guī)臨床經(jīng)驗組, 住院時間短于常規(guī)臨床經(jīng)驗組, 住院總費用低于常規(guī)臨床經(jīng)驗組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。血清PCT 指導(dǎo)組患者的二重感染率、轉(zhuǎn)入ICU 率均低于常規(guī)臨床經(jīng)驗組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；但兩組患者的半年內(nèi)復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

綜上所述, 慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者血清PCT 水平在抗感染治療中的意義重大, 值得推廣。