猶豫數(shù)天后，鄭淵潔在2023年4月18日發(fā)布了他用兩天時間寫好的“告別書”，“商標維權(quán)之難，難于上青天，我知難而退，別了，商標維權(quán)?！睘榱吮砻髯约簣詻Q的態(tài)度，他同時宣稱將永遠不再發(fā)表已經(jīng)寫出的長篇小說和之后寫出的作品。

這一幕與2021年12月15日他發(fā)布《鄭淵潔寫給三個商標的一封信》有些相似。當時，因為對涉及皮皮魯、童話大王和舒克的三個商標發(fā)起的維權(quán)行動遲遲未能成功，鄭淵潔決定讓《童話大王》自2022年1月起休刊，從而拿出全部精力用于維權(quán)，直至對672個侵權(quán)商標全部維權(quán)成功。

在《童話大王》宣布?？漠斣?，三個商標的其中之一被予以無效宣告，另外兩個得到北京知識產(chǎn)權(quán)法院認定侵犯知識產(chǎn)權(quán)成立的判決書，隨后分別在2022年5月及6月被予以無效宣告。這一度讓鄭淵潔看見勝利的曙光，然而，2023年2月20日國家知識產(chǎn)權(quán)局對一則商標無效宣告申請的駁回，令鄭淵潔徹底失去信心。

過去的21年里，在鄭淵潔所搜集的710個爭議商標中，他只維權(quán)成功了37個，耗時最長的一個用了19年維權(quán)成功，平均每個維權(quán)成功需要6年?！拔乙呀?jīng)68歲，生命時間明顯不夠用于673個侵權(quán)商標維權(quán)?！编崪Y潔選擇“認輸”。

認輸了，也解放了

“告別書”發(fā)出后，鄭淵潔心里交織著兩種截然不同的情緒。一種是屈辱，“我做事好像還沒有這樣認輸過，不管做什么事情，這是頭一次。”他告訴《南方人物周刊》。

鄭淵潔自稱是睚眥必報的性格，“有仇報仇，有恩報恩”，這樣的性格含有十分堅韌的部分。在《童話大王》創(chuàng)刊的第二年，他說在一次會議中被一位與會者當眾貶低，對方諷刺他一個人寫一本月刊難以長久，他于是將這個人的名字貼在寫字臺前，憋著一股氣較勁。結(jié)果我們都知道，他一個人寫《童話大王》寫了36年。

商標維權(quán)一事，鄭淵潔下過很大的功夫，“商標法我基本上能背下來，每一個商標的無效宣告申請書，都是我寫的。”有時候他選擇自己去法院出庭答辯，為此旁聽大量知識產(chǎn)權(quán)案件，庭辯基本可以即興發(fā)揮，法官聽了意猶未盡，對他說“你接著講”。他覺得好的法律文書不應該是枯燥的，應該讓司法人員感到趣味性。盡管維權(quán)耗時長久，但他一路堅持了21年，直到這次宣布放棄。

另一方面，放棄讓鄭淵潔有種“解放”的感覺，“我終于可以不再為商標維權(quán)的事兒操心了?！彼踔敛辉倮頃W(wǎng)絡上的爭議。在鄭淵潔的“告別書”下方，不少網(wǎng)友表達支持：“童話大王維權(quán)尚且如此”，“我們還想看您的新作品?！辈贿^，也有一些網(wǎng)友認為鄭淵潔是在過度維權(quán)，鉆牛角尖?！捌鋵崿F(xiàn)在不用爭了，不用憤憤不平，因為我已經(jīng)認輸了。展示觀點的人如果要說話，也應該是四個字，‘彈冠相慶’?！编崪Y潔說。

鄭淵潔形容，商標維權(quán)領域是“沆瀣一氣”“群魔亂舞”的局面，21年來，他見慣了因追逐利益而產(chǎn)生的惡意?！吧虡嗽臼怯脕斫?jīng)營產(chǎn)品的，展示自己跟別人的區(qū)別，讓消費者不至混淆，但是很多人將商標本身當作一門生意，看到熱點就要搶注。我遇到過商標侵權(quán)商家，他們讓我花200萬把這個商標買走?！?/p>

為了防范他人惡意搶注，鄭淵潔預防性地注冊了多個商標。企查查的數(shù)據(jù)顯示，北京皮皮魯總動員文化科技有限公司相關的商標信息有393條，其中包含已注冊294個、無效87個等?！渡虡朔ā分杏幸粭l規(guī)定，注冊商標沒有正當理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標，簡稱為“撤三”。鄭淵潔每年需要投入很多金錢和精力用于申請和維持商標，而當他聘請律師事務所和商標代理公司時，他發(fā)現(xiàn)其中有些人會為了收取更多的費用，故意拖長他的維權(quán)周期和環(huán)節(jié)，“因為每一個環(huán)節(jié)都要付費。”

“終于不用再和這些人打交道了?！痹谏虡司S權(quán)上，鄭淵潔似乎很難再信任其他人了，現(xiàn)在他松了口氣，再一次重復道：“我終于不用跟這些人再打交道?！?/p>

探索權(quán)利的邊界

本次“告別書”的導火線是“蘇州市燃氣設備閥門制造有限公司”的“舒克”商標，核定使用在第6類未鍛造或半鍛造的鋼、鑄鋼等商品上。鄭淵潔先后于2019年4月及2021年11月兩次對其提出商標無效宣告請求，均以失敗告終。

爭議最大的一點是爭議商標與鄭淵潔筆下角色名稱的近似或關聯(lián)程度。裁定書顯示，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局認為爭議商標中的“舒克”二字來源于被申請人合作公司“德國舒克集團公司（Franz Schuck GmbH）中‘Schuck’及其創(chuàng)始人姓氏‘Schuck’的中文翻譯”，不具有搭便車或不當利用角色名稱的故意。此外，新華通訊社譯名室1999年出版的《德語姓名譯名手冊（修訂本）》中，“Schuck”的對應譯名為“舒克”。

鄭淵潔不認同，“這家德國公司自2008年跟蘇州的公司合作，當時在搜索引擎上搜索‘舒克’，就能找到我的舒克，當時與舒克相關的圖書已經(jīng)發(fā)行2億多冊?！彼J為對方選擇“舒克”這一譯名難謂善意，并且假設如果1982年他給這只小老鼠起名叫“舒科”，德國公司在2008年大概率也會采用“舒科”。“商標起名有一個最低成本的取巧辦法，起一個別人有很高知名度的名字，省下巨大的宣傳費用和口碑積累的時間。”

由于對商標來源的解釋和判斷具有很強的主觀性，在具體裁定中容易引起爭議。商標局曾在2018年5月同意鄭淵潔對“舒克天昆百果”的無效宣告申請，隨后，商標持有公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，稱該商標用于“椰棗”類商品，名稱來源于紅棗生產(chǎn)基地所在的新疆南疆圖木舒克市，取其在維吾爾語中“雄鷹”的含義。法院據(jù)此撤銷原有裁定，商標局隨后在重新裁定時對該商標予以維持。

在另一個相似的案例中，商標“鹵西西”的持有者向法院起訴稱，商標來源于創(chuàng)始人女兒的名字“西西”，“鹵西西”由“l(fā)ovecici”演化而來。法院則認為以“鹵”加人名的命名方式與常理不符，支持予以無效宣告。

在目前已公開的59份申請人為“北京皮皮魯總動員文化科技有限公司”的商標無效宣告請求裁定書中，大部分裁定除了考慮商標與鄭淵潔筆下角色名稱在文字構(gòu)成、呼叫是否相同，含義有無明顯區(qū)分以外，還會強調(diào)爭議商標核定使用的商品類別是否為動畫作品相關衍生品的通常選擇。

上海大邦律師事務所知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭在其公眾號文章中解釋，全世界所有的商品和服務被分成45個類別，每個類別下都有成百上千的商品或服務可以注冊商標。對于有在先權(quán)利的被搶注的名稱，《商標法》只保護關聯(lián)類別，一般不會全類保護。“‘舒克’是一個童話角色，對這個名稱，在和兒童有關的日用生活品上進行保護，是合理的。但如果擴大到機械品類下的管道設備產(chǎn)品上，社會出讓的利益就太大了。管道設備公司在翻譯中文名稱時，沒有義務對童話中的角色進行避讓?！?/p>

游云庭認為知識產(chǎn)權(quán)是一種人為設定的權(quán)利，為了鼓勵創(chuàng)新，社會從公有領域中劃出一塊保護區(qū)給創(chuàng)新者?！暗o創(chuàng)新者保護也就意味著限制了其他人的自由，給創(chuàng)新者的保護區(qū)域多大，就意味著社會其他人受到限制有多大?！?/p>

然而，何種商品屬于關聯(lián)類別，鄭淵潔的判斷有時也只能參考以往的判決，“三年前我向國家知識產(chǎn)權(quán)局提了一個用于火車轉(zhuǎn)向零件商標的無效宣告申請，他們支持我了，我想，火車轉(zhuǎn)向零件和這個燃氣閥門應該是一大類東西?！?/p>

他提及2017年3月1日施行的《最高人民法院關于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第二十二條，認為此條將在著作權(quán)保護期內(nèi)的知名文學角色定義為馳名商標，應該得到全領域全種類保護。這一條款原文如下：“對于著作權(quán)保護期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標使用在相關商品上容易導致相關公眾誤認為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持?！?/p>

此前接受《南方周末》采訪時，鄭淵潔曾說十年前商標維權(quán)十分困難，直至上述《規(guī)定》施行，他才于2018年開始向國家商標評審委員會提起無效宣告申請。對比翻閱相關的59份裁定書，早期的確能夠找到法律運用不熟悉的地方，最為明顯的是對《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定的理解偏差，“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的”不得作為商標使用。

在2018至2019年間，有7份裁定書認為爭議商標“違背了誠實信用的社會主義公共道德準則”，構(gòu)成了該項規(guī)定的情形，直到其中一個的持有者向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，而法院對該項規(guī)定做出了清晰的解釋，“該法律規(guī)定屬于商標法體系中的絕對條款，對其判斷主體應當是全體社會公眾?！迸袛嘁罁?jù)應當是“該標志或者其構(gòu)成要素是否可能對我國的政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響”。

4月19日，“告別書”發(fā)出后一天，鄭淵潔接到最高人民法院的電話，聽取他對商標維權(quán)的意見和建議。鄭淵潔的商標維權(quán)之路，也是他和相關司法人員對于法律適用邊界逐漸明晰的過程。

“不再發(fā)表作品是表明我的態(tài)度”

鄭淵潔很早就萌生了著作權(quán)意識。在上世紀80年代初創(chuàng)造皮皮魯、魯西西、舒克、貝塔等童話角色時，他刻意避開常用的漢語詞組和中文常見名。“要起一個中國的名字，就不好維權(quán)，在生活中幾乎沒有皮皮魯這樣的名字。有人可能覺得名字有點洋氣，有外國的勁兒，但我給這些人物起名時有一個原則，中國必須有這個姓，比如舒克的‘舒’姓。”

1985年《童話大王》創(chuàng)刊號的版權(quán)頁上就刊登了雜志社所聘請的律師姓名，從第二期開始，幾乎每一期封底都有“馬嘯律師聲明”版塊，哪里盜版了鄭淵潔的書，欠了他的稿費，會在版塊上羅列出來，將知識產(chǎn)權(quán)相關的法律常識告訴讀者。后來，這一版塊更名為“正義角”，正義不僅是童話故事中的向往，還是現(xiàn)實里對個人權(quán)利的捍衛(wèi)。

鄭淵潔是最早一批注冊商標的作家，從1992年開始注冊，這是他的一項“主動防御”。當他意識到他的書發(fā)行量大的時候，他覺得“最受歡迎的也是最危險的” 。

多年的商標維權(quán)，鄭淵潔希望得到一個正義的說法。他幾乎從沒向侵權(quán)商家要過錢，除了一家江蘇服飾品牌，“我覺得它太頑固了，打了民事官司，索賠22萬元，扣除律師費用后，全部捐給中華慈善總會下的一個殘疾人輔助項目?！辈粌H如此，注冊商標、提出商標異議、打官司、請律師，他在商標維權(quán)上反而付出了大量金錢，他稱之為“天文數(shù)字”，“打官司的錢就上百萬元了?！?/p>

鄭淵潔還付出了很多時間和精力。以前為了保證每期《童話大王》月刊順利出版，他長期于清晨4點半開始寫作。2015年后，為了拿出時間與網(wǎng)友互動，他將寫作時間改成凌晨2點開始，睡眠時間提前至每天傍晚6點?！锻挻笸酢窙Q定?？?，他白天的時間幾乎都用在了跟律師溝通上，現(xiàn)在他不再進行商標維權(quán)，重新拿回了白天的時間。

“告別書”發(fā)出后的第二天（4月19日），鄭淵潔告訴《南方人物周刊》，“今天上午沒有商標維權(quán)的事了，我坐著發(fā)了一會兒呆，然后拿起手機寫了一個短篇作品?！北M管他的作品不再發(fā)表了，他也不打算停止寫作，甚至決定以后每天寫更多的內(nèi)容，寫出來自己看。“我的生日在6月份，家人問我想要什么生日禮物，我說你們就把我電腦里所有寫出來沒發(fā)表的作品，每部裝訂一本小冊子，我把一個書架騰空，把它們都放進去。”

鄭淵潔稱不再發(fā)表作品是無奈之舉，“我沒有別的辦法，如果我繼續(xù)發(fā)表我的作品，發(fā)表出來還是會被他們?nèi)阂庾陨虡?。我停止商標維權(quán)了，那我還是要有一個態(tài)度的?！?/p>

他認為這樣做也是給讀者的“最后一課”，“商標維權(quán)其實關系到老百姓的生活幸福，生活幸福不光是物質(zhì)充足，還有精神上的滿足，比如看一部好的電視劇、讀一本好書。有了這樣的事情（因商標維權(quán)難不再發(fā)表作品），現(xiàn)在的孩子以后可能都會成為尊重知識產(chǎn)權(quán)的人，因為尊重原創(chuàng)，讓自己成為原創(chuàng)的人，國家才能夠創(chuàng)新，才能成為真正意義上的強國?！?/p>